Русская Православная Церковь и ВМФ России

Илия> Командир участие принимает согласно своему вероисповеданию как там предписано, и обеспечивает своей властью проведение обрядов для других. В чем сложность в организации и противоречие законам не пойму?

При спуске "Вайгача" меня долго разыскивали дабы подвести под благословление батюшки. Заранее моим отношением никто не поинтересовался. Сам по себе этот факт говорит только о неуважении конкретного священника к инаковерующим и неверующим. Но вот чтобы аналогичные факты не имели места при уставных мероприятиях в них и не должно быть никаких религиозных компонентов.

607ОДНГС>> При этом даже спросить официально у человека о его вероисповедании - нарушение конституции.
Илия> Где в Конституции такое написано? Что-то не помню. Видимо, просто трактуете каке-то положение неверно.

Статья 29 пункт 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Именно так эту статью рассматриваю не только я. Хотя я конечно не Конституционный суд, а конституционное право у нас почему-то стало прецедентным. Но ИМХО, что спросить у школьника (в рамках медведевского духовно-нравственного воспитания) "Мальчик, ты хочешь посещать уроки по истории православия и ислама" учитель вполне даже может. А вот спросить у солдата "Ты православный или нет?" командир уже права не имеет.

А вообще-то все просто. Для решения проблем и задач РПЦ в ВМФ и ВС, в целом, надо просто не ставить лошадь позади телеги, а объявить страну православной республикой (есть же исламская республика Иран, или еврейское демократическое государство - и ничего). Процедура такого "объявления" гораздо проще чем всякие законотворческие комбинации направленные на то, чтобы создать РПЦ особое положение в рамках светского государства. И протестов будет не больше чем при создании института священников - служащих ВС (кстати, при приеме на работу/службу, пока еще нельзя интересоваться вероисповеданием )

607ОДНГС> ...которого, видимо больше заботило чтобы православный воин не был вынужден принимать мед. помощь от иудея, нежели качество этой помощи
Так это не он придумал про иудеев, это, к примеру, у Иоанна Златоуста хорошо растолковано почему да как...
607ОДНГС> В Библии тоже много чего написано. Весь форум можем цитатами забить.
Весь не надо, но для сравнения парочку можно. В Библии ни одного слова лишнего нет. Это с математической точностью доказал еще в середине прошлого века Иван Панин. В Библии нет указаний на превозношение (этническое, религиозное) одних над другими, все перед Богом равны. А вот в Талмуде и Шелхан Арух такое написано, что публичные сравнения (многое у иудеев остатся тайным, очень неохотно соглашаются с фактом) будут не в пользу последних.
607ОДНГС> ...этнических евреев, а рассматривает взаимоотношение с армией Империи тех, кого сама Империя, в то время, считала евреями.
Для Империи не было ни русских, ни молдаван, ни евреев. Были православные, мусульмане, иудеи. Это очень важно не путать. После 17-го года остались национальности, и на этой почве было стролько дров наломано из-за неучета сецифики вопроса...

607ОДНГС> Впрочем некоторые военные в России любым историческим трудам предпочитали и предпочитают "Протоколы Сионских мудрецов".
А что, можете назвать фамилии, которые предпочитают "...любым историческим" ? Я таких не встречал.

607ОДНГС> 1. Уточните, Вы свой "праведный гнев" распространяете и на иудеев-атеистов? Ими-то и были, в большинстве, военные врачи, но что им было в "анкетах" писать? Или для смытия греха происхождения все креститься обязаны?
Иудеев-атеистов не бывает. Это скажет любой "законный" иудей.
И я тут не причем. Все очень хорошо растолковано в Священном Предании у многих Святых Отцов.
607ОДНГС> 2. которые считают себя христианами, но склонны пожалеть о судьбе протопопа Аввакума или Салемских колдуний.
А зачем "но"? Одно другому никак не мешает и не противоречит.
Христианскому сознанию надлежит сочуствовать всем, кто по своей воле идет в разрез с тем, что говорит совесть и нравственное чувство человека и за свои же прегрешения расплачивается.
Видимо, просто Вы снова не разбираетесь, о чем речь ведете. Если не понятно, могу уточнить.

607ОДНГС> Есть даже на эту тему резолюция ООН, но замороженная.
607ОДНГС> Номер резолюции уточните, пожалуйста... Не путаете, часом, с той, которая про сионизм? Это все-таки четыре большие разницы.
Да, та самая, только она не так называется (нет времени сейчас подробности искать), это я некорректно выразился. иудаиз - первоисточник и духовная основа сионизма.

607ОДНГС> При спуске "Вайгача" меня долго разыскивали дабы подвести под благословление батюшки. Заранее моим отношением никто не поинтересовался. Сам по себе этот факт говорит только о неуважении конкретного священника к инаковерующим и неверующим. Но вот чтобы аналогичные факты не имели места при уставных мероприятиях в них и не должно быть никаких религиозных компонентов.

И "развернуть авианосец, чтобы подобрать фуражку"(с). Этот факт ничего не говорит, кроме того о чём я предпочту не писать, чтобы не обидеть. На будущее: достаточно священнику сказать "не хочу", а разыскивателям — о нарушении ими закона о вашей свободе вероисповедания с упоминанием статей. Повторяю в стопицотый раз: ничто против воли в православии не делается, никто не может нарушить свободную волю человека, даже если он атеист или кто угодно.

607ОДНГС> Статья 29 пункт 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Спросить — это не принуждать.
По вашей логике вопрос: "девушка, как вас зовут?" — попытка изнасилования.

607ОДНГС> А вот спросить у солдата "Ты православный или нет?" командир уже права не имеет.

Имеет. Не имеет права настаивать на ответе, если человек откажется ответить. Принуждения в этом вопросе нет, и на него может быть дан ответ: "я не буду обсуждать свои убеждения или их отсутствие, пользуясь правом, данным мне законом РФ таким-то". А вот если командир выскажет нечто "ах ты сц! приказываю!", тогда его заслуженно на конвейер за принуждение.

607ОДНГС> Для решения проблем и задач РПЦ в ВМФ и ВС, в целом, надо просто не ставить лошадь позади телеги, а объявить страну православной республикой

Какая дешёвая провокация, фу.

607ОДНГС> При спуске "Вайгача" меня долго разыскивали дабы подвести под благословление батюшки. Заранее моим отношением никто не поинтересовался. Сам по себе этот факт говорит только о неуважении конкретного священника к инаковерующим и неверующим. Но вот чтобы аналогичные факты не имели места при уставных мероприятиях в них и не должно быть никаких религиозных компонентов.
Все с ног на голову перевернули и сделали неправильный вывод.
Это не священника обязанность и не он виноват, что "заранее моим отношением никто не поинтересовался". Это обязанность командира/начальника, того, кто организует мероприятие. И совсем нехорошо выглядит, когда на священника сваливают чужие прегрешения.
607ОДНГС> Но вот чтобы аналогичные факты не имели места при уставных мероприятиях в них и не должно быть никаких религиозных компонентов.
"Религиозные компоненты" должны быть, о их нужности писалось выше. А что бы не было подобных фактов, нужно не "компонент" устранять, а дремучую невежественность в головах командиров/начальников/замполитов. Для этого хорошо может пригодиться священник (он в семинарри для этого обучен), которого атеисты упорно хотят изгнать из участия в любых мероприятиях под любым самым нелепым предлогом.
Тогда, если по этой логике рассуждать, чтобы не было дисциплинарных нарушений, надо из Устава исключить дисциплинарные требования и ограничения.

607ОДНГС> 607ОДНГС>> При этом даже спросить официально у человека о его вероисповедании - нарушение конституции.
Кто-то чуть выше себе же и противоречит, только что сетовали "что не спросили", а тут - оказывается спросить - "нарушение Конституции". Сами себя в угол и загнали

607ОДНГС> Статья 29 пункт 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
607ОДНГС> А вот спросить у солдата "Ты православный или нет?" командир уже права не имеет.
Спросить имеет право. Хотя бы "в рамках" намечающегося мероприятия. В Конституции сказано не про "спросить" а про "принужден". Да и не про религиозное вероисповедание (или отсутствие онного) здесь речь, иначе бы стояло слово "религиозных". Там, где про религиозные вопросы речь, это специально подчеркивается.

607ОДНГС> А вообще-то все просто. Для решения проблем и задач РПЦ в ВМФ и ВС, в целом, надо просто не ставить лошадь позади телеги, а объявить страну православной республикой.
Последнее словосочетание очень оригинальное. Первый раз такое слышу Повеселили.

Если почитать внимательно всю ветку, то реальные претензии можно лишь предъявить командирам/начальникам/замполитам, которые по своей невежественности и безалаберности могут превратить в идиотизм любое тольковое начинание.

IGOR_MORE> Я давеча на сессии сдавал "Историю религиозных учений". Курс читал известный в Одессе специалист по данной тематике. Так вот, будучи атеистом, он действительно мне расширил кругозор на данную тему.
Игорь, он, расскзал много новой информации, в чем-то "границы расширил", но из-за того что он атеист, он преподнес все в перевернутом свете. Выше au хорошо это прокоментировал.
Почитайте, для противовеса Кураева. Очень грамотно и доступно "расширяет кругозор", после кторого "атеистические границы" выглядят очень бледно

А в армии нидерландов, помимо пасторов, раввинов и ...эээ... ну которые индуистов "окормляют", есть ещё и капелланы-агностики В общем, каждому по потребностям

IGOR_MORE> Да и более того, во многонациональном государстве таком как Россия, доминирование Православной религии на государственном уровне не может быть, т.к. это есть прямое ущемление религиозных убеждений всего остального населения. Почему (к примеру), в таком случае остаются ущемлёнными те же иудеи или мусульмане?
Жуткая глупость даже для атеиста, если он себя позиционирует как "специалиста".
Хотя бы потому, что "ущемлёнными те же иудеи или мусульмане" сами себя не считают, ибо на господствующее положение в Империи никогда не претендовали. Ущемлены лишь только атеисты, поскольку безосновательно считают свою атеистическую веру - единственно верной и имеющей право всех судить и рядить со своих позиций.
Как это "не может быть" если была ок. 1000 лет? Все остальные религии - это по сути, гости. Если гости пришли к вам домой и стали требовать, чтобы вы отказались от своих исконных духовных основ, потому как, мол, это их ущемляет, то таких гостей надо тут же дубьем выпроваживать. Ан нет, столько лет уживались мирно. Пример про пленных мусульман (см. выше, могу еще кучу подобного с датами и фамилиями выложить) говорит о несостоятельности претензий лектора-атеиста.
Одним словом, очердное промывание мозгов общественности, для навязывания и укрепления безрелигиозного мировоззрения, лишенного нравственных основ.

IGOR_MORE> Да и более того, во многонациональном государстве таком как Россия, доминирование Православной религии на государственном уровне не может быть, т.к. это есть прямое ущемление религиозных убеждений всего остального населения.

Очевидно, что православных священников в Российской армии будет больше всего. По данным Минобороны, в призыве 2009 года 79,8 процента составляют русские, 3,3 процента — татары и 0,3 процента — дагестанцы. Башкиры и буряты составляют по 0,2 процента, представителей других народностей еще меньше. Впрочем, опыт работы с различными конфессиями в армии уже есть: так, представители мусульманского духовенства вместе с православными священниками часто участвуют в военных учениях (например, в учениях "Южный щит")

 

Если взять страны, на которые у нас обычно любят показывать как на передовые: США или страны Западной Европы, то там везде есть капелланы. Даже в строго секулярной Франции. Кстати, поскольку во французской армии появляется все больше русских, мы поставили вопрос об их пастырском окормлении. Нам ответили: да, пожалуйста. Но всю капелланскую работу там курирует католическая церковь, потому что это церковь большинства. И она взаимодействует с различными конфессиями...

 

Кирилл, патриарх Московский и всея Руси

607ОДНГС> .... иудеев-атеистов?

Кгхм...

Илия> А что, можете назвать фамилии, которые предпочитают "...любым историческим" ? Я таких не встречал.
Я вообще, как вы заметили, фамилии лично мне знакомых людей не называю...
А из тех, что "предпочитали"... например полковник Николай Александрович Романов. Он же государь-император:
Генерал Глобачев рассказывал, как после многочисленных и безуспешных, попыток "Протоколы" были наконец представлены высочайшему вниманию в революционный 1905 год. "Чтение "протоколов", - произвело очень сильное
впечатление на Николая II, который с того момента сделал их как бы своим политическим руководством.
только Столыпина и Лопухина надо благодарить за признание поддельности протоколов и внушение императору итоговой резолюции "Протоколы изъять, нельзя чистое дело защищать грязными способами"

607ОДНГС>> .... иудеев-атеистов?
Vale> Кгхм...
Для тех, кто не понял, т.к мне казалось, что из контекста все ясно, расшифровываю. "Иудей-атеист" - это человек рожденный в семье иудейского вероисповедования и потому имевший в метрике и в паспорте соответствующую запись в соответствующей графе. В силу убеждений отказавшийся от иудаизма и порвавший с общиной, но в силу тех же убеждений, не желавший креститься. Для тех, кто по-прежнему не понимает, напомню, что запись "неверующий" в графе вероиспеведание в Российской Империи не была предусмотрена.
Классический, хоть и литературный прмер иудея (по рождению)-атеиста (по убеждениям), к тому же как раз врача - отец Льва Кассиля. Перечитайте "Кондуит и Швамбранию"

607ОДНГС>> Номер резолюции уточните, пожалуйста... Не путаете, часом, с той, которая про сионизм? Это все-таки четыре большие разницы.
Илия> Да, та самая, только она не так называется (нет времени сейчас подробности искать), это я некорректно выразился. иудаиз - первоисточник и духовная основа сионизма.
На этот раз Вы не понимаете о чем пишете. Хрен редьки не слаще, но это вещи разные. И горечь одного не проистекает из горечи другого.
Кстати, христиане-сионисты тоже существуют. Как и иудеи-антисионисты и атеисты-сионисты. Впрочем все они не православные, так что тема исчерпана.

Илия> Это не священника обязанность и не он виноват, что "заранее моим отношением никто не поинтересовался". Это обязанность командира/начальника, того, кто организует мероприятие. И совсем нехорошо выглядит, когда на священника сваливают чужие прегрешения.
Никаких командиров/начальников там не было. Организаторами были дирекция завода и бывший директор - тот самый священник, который велел свите меня разыскать. Искали меня долга, т.к я занят был более интересным делом :), а когда нашли, то зачем не сказали. А то бы я конечно выдал все рекомендуемые здесь советы. Но решил не чужом празднике споров не затевать и просто взял у батюшки икону и поблагодарид за подарок судну (как и за любой другой - много их было).
Иклна потом года полтора лежала в сейфе у зама, а когда про нее вспомнили, принес на утренний развод и предложил желающим повесить у себя в каюте. Но не на ГКП, не в ЦПУ и не в столовой. Схватили механики, но. кажется, в силу патологической лени до сих пор не повесили.

Илия> Если почитать внимательно всю ветку, то реальные претензии можно лишь предъявить командирам/начальникам/замполитам, которые по своей невежественности и безалаберности могут превратить в идиотизм любое тольковое начинание.

А законы в стране для того и нужны, чтобы никакой идиот не мог довести до абсурда. А вот если законы это позволяют или провоцируют, то уже хуже...

607ОДНГС> А из тех, что "предпочитали"... например полковник Николай Александрович Романов. Он же государь-император:

Это - ложь. Он был очень образованный человек, например, по военной части - он прошел курс, равный Академии Генштаба, по исторической - Константин Победоносцев - светило в этой области ему преподавал. И что он предпочитал - не надо за него прдумывать.

607ОДНГС> впечатление на Николая II, который с того момента сделал их как бы своим политическим руководством.
Т.е. стал ими руководиться и изничтожать русское православное население?
Надож до такого додуматься

607ОДНГС> Генерал Глобачев рассказывал, как после многочисленных и безуспешных, попыток "Протоколы" были наконец представлены высочайшему вниманию в революционный 1905 год. "Чтение "протоколов", - произвело очень сильное впечатление на Николая II.
И на меня они произвели сильное впечатление. Они написаны были до тех событий, про которые идет речь, но время показало, что написано там именно так, как и произошло. Какое еще нужно доказательство их верности? Даже если и были они сфабрикованы Сергеем Нилусом или охранкой - то они оказались до прозорливости точно сфабрикованы. Задачи, поставленные в "Протоколах" очень хорошо вписываются в духовную сущность талмудического иудаизма, борющегося против христианства и христианских народов всеми доступными средствами.

607ОДНГС> только Столыпина и Лопухина надо благодарить за признание поддельности протоколов и внушение императору итоговой резолюции "Протоколы изъять, нельзя чистое дело защищать грязными способами".
Не выдавайте за истину публицистические байки. Про "поддельность" не было решения.

607ОДНГС> На этот раз Вы не понимаете о чем пишете.
...едва ли.
607ОДНГС> Кстати, христиане-сионисты тоже существуют. Как и иудеи-антисионисты и атеисты-сионисты. Впрочем все они не православные, так что тема исчерпана.
Любой человек волен себя называть как угодно. Есть и "православные сталинисты" и "правосланые гадатели", тем не менее, это не значит, что это так на самом деле. Из той же оперы "христиане-сионисты". Если они христиане, то никак не сиониты.
Вот "евреи за Христа" - есть такое религиозное течение.
Просто надо верно расставить приоритеты. Первоисточник - Откровение (если точнее, еще более первична вера, которая от Бога), из него берет начало религия, далее - социальное, политическое и культурное устройство. На последнем уровне часто все перемешивается и трудно бывает отделить мух от котлет.
Просто надо оговаривать: атеисты, рожденные в иудаизме, но не принявшие его, или крещенные в православии, но также не принявшие его, тогда все встанет на свои места.

607ОДНГС> Никаких командиров/начальников там не было. Организаторами были дирекция завода и бывший директор - тот самый священник, который велел свите меня разыскать. Искали меня долга, т.к я занят был более интересным делом :), а когда нашли, то зачем не сказали. А то бы я конечно выдал все рекомендуемые здесь советы. Но решил не чужом празднике споров не затевать и просто взял у батюшки икону и поблагодарид за подарок судну (как и за любой другой - много их было).
Всеравно нету вины священника. Отвечает в данном случае за организацию тот, кто проводит - дирекция завода. Виновен тот, кто не сказал, зачем искали. Разве это священник им приказал: "Идите, найдите его и приведите под благословение, но ни словом не обмолвитесь зачем его сюда тащите!" Смешно, правда?


607ОДНГС> Для тех, кто не понял, т.к мне казалось, что из контекста все ясно, расшифровываю. "Иудей-атеист" - это человек рожденный в семье иудейского вероисповедования и потому имевший в метрике и в паспорте соответствующую запись в соответствующей графе. В силу убеждений отказавшийся от иудаизма и порвавший с общиной, но в силу тех же убеждений, не желавший креститься. Для тех, кто по-прежнему не понимает, напомню, что запись "неверующий" в графе вероиспеведание в Российской Империи не была предусмотрена.
Ошибаетесь, была такая возможность. Я статданные читал по в/сл Императорского флота, там таких какой-то процент был (вроде 0,4%). РИ не препятствовала любому вероисповеданию, лишь бы не нарушали законов и не занимались революционной агитацией.
607ОДНГС> Классический, хоть и литературный прмер иудея (по рождению)-атеиста (по убеждениям), к тому же как раз врача - отец Льва Кассиля. Перечитайте "Кондуит и Швамбранию"
Я читал "Кондуит и Швамбранию". Вот не помню упоминания о религиозной принадлежности отца Льва Кассиля, но сам Лев был выкрест - он описывал, как ему было неинтересно на молебне стоять. Он избрал Православие лишь из социальных выгод, как религию большинства, а не по своим убеждениям.
Кстати, недавно вспоминал это произведение как пример атеистического мировосприятия, хоть и остроумно написано, но привкус какой-то надменности и нелюбви к России.

IGOR_MORE>> Если Конституция государства декларирует само общественное устройство государства как светское, то религии на государственном уровне делать нечего.


Франция - светское государство. И оччень политкорректное


Иеромонах Алексий (Дюмон) - православный капеллан Иностранного легиона французкой армии.

Я вот сегодня тему уже поднимал, об именовании военных кораблей именами Святых. Я вот еще могу понять катер связи "Серафим Саровский", хотя даже тут несколько коробит, ведь речь все равно о военном идет, то бишь о войне, то бишь об убийстве. Но вот ПЛАРБ "Николай Чудотворец" мне кажется уже совсем ересью и стебом, примерно как знаменитый револьвер "Миротворец".

Интерсно, как официальная РПЦ, то есть та ее, часть которая к государству ближе, обосновывает этот, не побоюсь этого слова, феномен? Прежде всего,с точки зрения Писания и Святых Отцов.

Как то не вяжется у меня Николай Чудотворец, всю жизнь учивший вслед за Христом о любви к врагам, терпении и мире, как акте первого шага, даже к врагу, любому причем, с подлодкой, несущей оружие массвого уничтожения.

Scar> Как то не вяжется у меня Николай Чудотворец, всю жизнь учивший вслед за Христом о любви к врагам, терпении и мире, как акте первого шага, даже к врагу, любому причем, с подлодкой, несущей оружие массвого уничтожения.

Очень емкое толкование заповеди "возлюби ближнего своего..." применительно к врагам можно найти у митрополита Филарета Московского:
Люби врагов личных, гнушайся врагами Божиими, сокрушай врагов Отечества.
Ведь нигде в Священном Писании не говорится, что надо перед врагом хлеб-соль выносить. Как там наш святой благоверный Александр Невский по поводу пришедшего с мечом выразился?

Просто все дело в том, для чего это оружие предназначено - или для убийства (от зависти, жадности, ненависти) тогда да, не стоит его так называть, ибо тут Господь - не помощник. Или же оружие предназначено для защиты своего Отечества ("нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Иоан.15,13) - тут уж и без оружия (подлодок, танков, самолетов) не обойтись, да и призвать помощь Божию и Святых Его - очень даже уместно.

В этом нет никакого феномена - из истории можно вспомнить, как у Ушакова в эскадре почти все корабли назывались: "Святая Троица", "Богоявление Господне" и т.д. - и не было ей ни разу никакого поражения от врага.

Вот мне же лично не нравится, когда например, именем одного из величайших святителей (Николай Мир Ликийских Чудотворец) называется далеко не самая мощная единица. Не по рейтингу, так сказать названия даются, а как придется.

Илия> Очень емкое толкование заповеди "возлюби ближнего своего..." применительно к врагам можно найти у митрополита Филарета Московского:
Ну, если вспомнить, что за фигурой был Филарет, и какой он след оставил, то я конечно таких пастырей опасаюсь - как то не вяжутся они с Писанием, скорей с политикой. Они с патриархом Кириллом похожи в этом, кстати.

Илия> Ведь нигде в Священном Писании не говорится, что надо перед врагом хлеб-соль выносить.
А Христос вообще врагов от друзей не отделял - "Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас," [Мф 6:27] И есть другие примеры, про рубаху и поприще, например, про меч, про щеку. Как то вот это все о другом, без всяких "но" и условий. Бескопромиссно божественно, просто - и именно эта бескомпромиссная Любовь и породила армию Великомученников, а из всех наших политиков, лишь два пошли по этому пути до конца, это Борис и Глеб.
Илия> Как там наш святой благоверный Александр Невский по поводу пришедшего с мечом выразился?
Тут два момента:
1) Не все что говорит даже причисленный к лику Святых - от Бога. Святой - грешен, как любой другой человек, а Святость не равно Безгрешности. Людям свойственно ошибаться - это надо помнить, всегда, и думать, соотносить с Писанием, как с Эталоном.
2) Таких слов Невский не говорил - это расхожее заблуждение. Скорей уж Эйзенштейн, или автор сценария его знаменитого фильма. Да, красивое выражение, но ни к Невскому, ни к Писанию отношения не имеет.
Илия> Просто все дело в том, для чего это оружие предназначено - или для убийства (от зависти, жадности, ненависти) тогда да, не стоит его так называть, ибо тут Господь - не помощник.
В убийстве Он вообещ не помощник - тут для меня показателен показателен пример Петра, вытащившего меч, чтобы защищить Христа, и слова Христа, запретившего ему его вытаскивать. Ну и конечно показателен пример Саровского, сугубо в ключе Христа, когда его, человека нехилой комплекции, да еще с топором в руках, избивали трое разбойников, и он терпел.
Илия> Или же оружие предназначено для защиты своего Отечества ("нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Иоан.15,13)
Распространенное заблуждение - "положить душу", не означает совершенно "положить" кого бы то ни было, хоть и врагов. Тут опять о любви говориться - всю душу отдать ближним, но не об актах физического насилия, пусть даже над врагами. Еще одно распространенное и неверное толкование, да там в общем и толковать не надо ничего, к ключевое слово "душу", а не тело и не жизнь, и тем более не чужую жизнь.
Илия> В этом нет никакого феномена - из истории можно вспомнить, как у Ушакова в эскадре почти все корабли назывались: "Святая Троица", "Богоявление Господне" и т.д. - и не было ей ни разу никакого поражения от врага.
Это я понимаю, я не понимаю, как и откуда вообще такая мода пошла.
Илия> Вот мне же лично не нравится, когда например, именем одного из величайших святителей (Николай Мир Ликийских Чудотворец) называется далеко не самая мощная единица. Не по рейтингу, так сказать названия даются, а как придется.
Я уверен, что если бы кто-нибудь объяснил человеку, в честь которого она названа, человеку - всю жизнь проповедавшему слабость и гибельность меча, безусловно и неважно для каких целей, сколько жизней может унести это оружие, то он бы ужаснулся и проклял его, или во всяком случае точно не благославил.

Вот тут и кроются главные натяжки, со стороны Церкви и людей, простых, грешных по своей природе, людей - Писание, это сублимированная, концентрированная и безусловная Любовь, любовь ко всем, даже к врагам. Любовь, возведенная в абсолют, и к сожалению потому, в реалиях этого Мира, к которому ни Христос, ни его Писание не пренадлежит - оно неудобно, проигрышно, неприменимо. Впрочем, как и к государству, желающему выжить в этом Мире. Но по моему стоит четко разделить этот Мир, его закономерности(как убийство/война, например), и Христа, который запрещает всем, кто хочет причислять себя к Нему, подымать оружие, неважно для чего, даже чтоб защитить не себя, а близких, или даже Его! А все остальное - натяжки, и именно что толкование, и если вспомнить большую часть именно что Святых Отцов (а к этим людям нельзя отнести ни Невского, ни Ушакова, ни еще многих и многих других причисленных к Лику, но не живших собственно в монашестве, и не остававших отеческого учения), то все они, начиная с Апостолов, и заканчивая Саровским, все две тысячи лет только и проповедуют то, что проповедывал Христос - любят врагов, претерпевают бедствия, подставляют щеку, не поднимают руки, и остаются в своем божественном максимализме - убийство и насилие, не путь Христа, без всяких "но" и оправданий, которые по сути есть "лицензия на убийство" и внутренний самообман для спокойствия.

Нужно отделить Мир от Христа, и все станет на свои места тогда. Оружие, оружием, но Бога приплетать сюда не стоит, не нужно Его и Его последователей втягивать в свои маленькие "тварские" разборки.

Илия> Просто все дело в том, для чего это оружие предназначено - или для убийства (от зависти, жадности, ненависти) тогда да, не стоит его так называть, ибо тут Господь - не помощник. Или же оружие предназначено для защиты своего Отечества
Илия, извини, но не соглашусь. Это уже не логика, а толкование и интерпретация.

Оружие - всегда для насильственной терминации жизненных функций обьекта воздействия этого оружия или для ущемления/нарушения его здоровья и/или разрушения того что он построил своими руками. На то оно и оружие. Как и почему это оружие приводится в действие - уже вторично.
Если тебя интересует богословская-религиозная постановка вопроса, то советую прочитать трактат Ильина о служении мечом/мечу. Каждый который убил берет на себя грех - вопрос только в том, как и почему и является ли это смертельным грехом, и простит ли этого человека Господь.
А оружие - инструмент для убийства и уничтожения. Хочешь ли этого или нет. Можно им не пользоватся, одно его существование может остановить других от использования другого оружия - но это дело не меняет.

Функционал - конечно, всегда функционал.
Можно крестом бить по голове. Можно меч воткнуть в землю и молится перед ним как перед крестом. Но крест - это крест, а меч - это меч.

Так что называть именем святого Николая Чудотворца самое изощренное и мощное оружие, которое придумало человечество, не просто святотатсво, а маразм. Т.е. хуже чем преступление - ошибка.

Уже не говоря что имя опять рвет хоть и дурацкую, но хотя бы логическую линейку имен князей, и для ВМФ вообще не традиционно. Особенно когда существуют столько прославленных и истинно флотских имен, о которых забыли. Если уж очень хочется святых или почти, есть полно вариантов, которые традиционны.

От крайности идем к другой крайности.
Ненавижу коньюктурщину.
И вообще интересно кто эти имена придумывает.
Жду РПКСН Мусульманин благоверный, АПЛ Раввин благочестивый и МРК Буддист.

Фигурант> Так что называть именем святого Николая Чудотворца самое изощренное и мощное оружие, которое придумало человечество, не просто святотатсво, а маразм. Т.е. хуже чем преступление - ошибка.

Это такая интерпретация ошибочна. Ядерное оружие — оружие сдерживания, предотвращения очередной мясорубки по типу ПМВ или ВМВ, в которой чужие люди убили миллионы наших людей. Люди всегда воевали и всегда будут воевать, и повторная мясорубка — лишь вопрос представившейся возможности. Если это понимать и сознательно не иметь оружия, способного мясорубку предотвратить, то все рассуждения про страшность оружия — морализм и лицемерие. ЯО поднимает планку возможностей недосягаемо высоко, и потому это deterrent — самое совершенное оружие, которое воюет не убивая и не разрушая, поражая врагов страхом одного своего наличия.

Архангела Михаила с небесным воинством тоже обвинят? А то он помогал воевать, там люди погибли и т.п. Про более высокие имена умолчу вообще.

au> Это такая интерпретация ошибочна.
Нет, Ау, это твоя интерпретация ошибочна, потому что оружие изобретают так, чтобы им можно убить, и какие идеи в него вкладывают, такие оно в себе и несет, и как раз делать вид, что "мы изобретаем очередную Кузькину Мать ради Любви, Добра и Мира" - это и есть лицемерие. В конце концов ни одно оружие не будет принято на вооружение, пока оно не будет выполнять свою функцию - УБИВАТЬ! И этим всё сказано.

Ты пытаешься приделать свою мирскую логику к Божьей, а это фарисейство чистой воды. Изобретаейте, что хотите, только Бога и Его Святых не трожьте - а там хоть транклюкатор изобретите, всё равно этот мир сгорит в пожаре войн, как и было сказано.

А если кто в Бога не верит, значит нефиг вообще давать имена Его последователей своим изобретениям. Они ж вроде для вас все-равно пустой звук? Вы в в это не верите? Вот и отлично - называйте своими, мирскими именами, а Его имена не трожьте.

Не надо мне больше ничего писать, ОК? Вообще и никогда.

Scar> то все они, начиная с Апостолов, и заканчивая Саровским, все две тысячи лет только и проповедуют то, что проповедывал Христос - любят врагов, претерпевают бедствия, подставляют щеку, не поднимают руки, и остаются в своем божественном максимализме - убийство и насилие, не путь Христа, без всяких "но" и оправданий, которые по сути есть "лицензия на убийство" и внутренний самообман для спокойствия.

Простой вопрос - как в данную логику вписывается поведение Сергия Радонежского, благословившего на битву князя Дмитрия и пославшего на бой двух иноков. Пославшего их убивать.