[image]

Злые механические собаки для Пентагона

 
1 19 20 21 22 23 39
US AGRESSOR #08.04.2009 11:41  @Balancer#08.04.2009 11:27
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> ИИ - это область технологий, имитирующих те или иные возможности человеческого интеллекта. Распознавание образов, перевод с языка на язык, кластеризация данных, экспертные системы и т.п.

Т.е. именно то, что я и написал - распознавание и обработка входных сигналов. :) Строго в заданных рамках.
   
US AGRESSOR #08.04.2009 11:45  @spam_test#08.04.2009 08:49
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
spam_test> они только санкционируют применение оружия, такое и в ПВО присутствует.

А это именно и есть управление оружием.

spam_test> С развитием на уровень санкционирования может перейти и сухопутная война. Т.е. не солдат будет стрелять в бабаев, а только даст команду "фас".

Нет. Как ни странно, перехват ракеты (оставляя всю техническую сторону) по своей сути несравнимо проще любой перестрелки.
   

hcube

старожил
★★
Агги, не совсем так. СКОРЕЕ ВСЕГО проиграет в целом. Однако, можно обеспечить решение конкретной задачи лучшее, чем может человек. Снайперской стрельбы из миномета, например. Или рукопашку. И плюс робота в том, что он может оптимизироваться под задачу. А человек - не может. У него оптимизация занимает с полгода - переучить рукопашника на снайпера, например. Поэтому я бы не был столь уверен, что 100 терминаторов не переиграют 50 человек и 50 терминаторов. Чисто потому что у первых есть сови специфические умения - сетеваря работа группы. например, которые недоступны человеку, как бо тот ни был хорошо оснащен. Пока - да, оно из себя представляет пассатижи на гусеничном ходу (с). Но это пока.

И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
   7.07.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Агги, не совсем так. СКОРЕЕ ВСЕГО проиграет в целом.

А именно целое и определяет результат. То, что робот быстрее солдата бегает или может точнее целиться, вряд ли его обрадует (или его создателей), если солдат жив, а робот их разлетелся на куски только потому что солдат его умнее, способен к импровизации и гибкому мышлению.

hcube> Однако, можно обеспечить решение конкретной задачи лучшее, чем может человек. Снайперской стрельбы из миномета, например.

Или рукопашку.

Нет. Слишком много тактики. Если не использовать дубовую прочность и физическую силу, а играть именно с параметрами человека - не получится.

hcube> И плюс робота в том, что он может оптимизироваться под задачу. А человек - не может. У него оптимизация занимает с полгода - переучить рукопашника на снайпера, например.

Неверно. Т.е. перепрограммировать, понятно, можно любого робота и любую программируемую систему вообще. Это компьютер на столе может одинаково хорошо играть в шахматы, гобан, а также в тетрис или контр-страйк. Но робот имеет еще и конструкцию, свои массо-габариты, параметры потребления энергии, разные режимы работы, ходкость, проходимость и т.д. Поэтому далеко не всегда с одной задачи его легко можно будет перекинуть на другую.

Человек в этом плане более универсален.

hcube> Поэтому я бы не был столь уверен, что 100 терминаторов не переиграют 50 человек и 50 терминаторов.

Как и просто в бою людей - никто ничего не гарантирует.

hcube> Чисто потому что у первых есть сови специфические умения - сетеваря работа группы. например, которые недоступны человеку, как бо тот ни был хорошо оснащен.

Вот еще. Обеспечив связь, даталинк, качественные интерфейсы для взаимодействия между собой и системами вооружения, ты обеспечишь себе ту самую сетевую работу. Время отклика ее будет примерно тем же, что и у роботов - по факту появления новых целей. Т.е. быстродействие машины здесь точно так же этим ограничено.

hcube> Пока - да, оно из себя представляет пассатижи на гусеничном ходу (с). Но это пока.

Не "пока", а это принципиальное ограничение.

hcube> И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.

Да. Здесь спору быть не может.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.

Правда, надо помнить, что это не консервные банки и на консервнобаночном или скобяном заводе их производство не наладишь. Это достаточно дорогое удовольствие, и их производство требует немалых финансовых вложений.

А если когда-нибудь появятся машины с полноценным ИИ (или ИР, кому как удобнее), с осознанием, то не факт, что их можно будет хранить в солидоле на складе. Скорее всего эти машины будут иметь бионический процессор, и его функции будут частично возложены на живой аналог мозга.

ЗЫ. Черт-те что... До чего же удобно, когда редактировать свои сообщения нельзя. "Улучшил" блин Рома форум, ничего не скажешь. %(
   
UA Sheradenin #08.04.2009 16:49  @AGRESSOR#08.04.2009 12:32
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR> ЗЫ. Черт-те что... До чего же удобно, когда редактировать свои сообщения нельзя. "Улучшил" блин Рома форум, ничего не скажешь. %(
Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали? ;)
   3.0.83.0.8
US Сергей-4030 #08.04.2009 18:26  @AGRESSOR#08.04.2009 12:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AGRESSOR> А если когда-нибудь появятся машины с полноценным ИИ (или ИР, кому как удобнее), с осознанием, то не факт, что их можно будет хранить в солидоле на складе. Скорее всего эти машины будут иметь бионический процессор, и его функции будут частично возложены на живой аналог мозга.

Гы, поразительно. Человек не знает, что такое raid, зато готов рассуждать про бионические процессоры, ИИ, ИР и прочее. :lol:
   1.0.154.531.0.154.53
UA Sheradenin #08.04.2009 18:53  @AGRESSOR#08.04.2009 11:20
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR> Т.е. создать ходящего терминатора можно. Можно его забронировать, оснастить оружием, техническими приборами. Научить воевать наравне с людьми - нет. В случае столкновения с человеком, имеющим такое же техническое оснащение, терминатор проиграет.

Несколько отдельных вопросов -
Какое отношение ИИ и ИР имеют к перспективам использования нового типа шасси для армейских нужд?

Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?

Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.
   3.0.83.0.8
US AGRESSOR #09.04.2009 00:39  @Sheradenin#08.04.2009 16:49
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sheradenin> Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали? ;)

Пробовал неоднократно.
   
US AGRESSOR #09.04.2009 00:43  @Sheradenin#08.04.2009 18:53
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sheradenin> Какое отношение ИИ и ИР имеют к перспективам использования нового типа шасси для армейских нужд?

Самое прямое.

Sheradenin> Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?

Я оставлю это экспертам по данной тематике. Возьметесь?

Sheradenin> Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.

Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
AGRESSOR> Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
Например поставить Современное стрелковое оружие мира - CheyTac Intervention будет самоходная You've chosen nonexistant document
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
tramp_> Например поставить Современное стрелковое оружие мира - CheyTac Intervention будет самоходная You've chosen nonexistant document

Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка. Круто, да. Интересно, правда, посчитать, сколько раз "песик" с такой игрушкой попадет в ловушку и "отдаст" хороший трофей любому желающему. Как машинка рядом со снайпером для тяжелой винтовки с выносным пультом - неплохо. Но если...

Ну да ладно, не будем омрачать розовые мечтания о боевых роботах чугунной жопой реальности.
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
AGRESSOR> Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка. Круто, да. Интересно, правда, посчитать, сколько раз "песик" с такой игрушкой попадет в ловушку и "отдаст" хороший трофей любому желающему. Как машинка рядом со снайпером для тяжелой винтовки с выносным пультом - неплохо. Но если...
Я именно о возможности собачки самой тащить винтовку и все остальное снайперской пары, включая метеодатчики, действия с риском, "заигрывающим орудием" короче поработать.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
tramp_> Я именно о возможности собачки самой тащить винтовку и все остальное снайперской пары, включая метеодатчики, действия с риском, "заигрывающим орудием" короче поработать.

Это реальный вариант. Сама концепция, а не нынешняя реализация.
   
UA Sheradenin #09.04.2009 07:45  @AGRESSOR#09.04.2009 00:43
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AGRESSOR> Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
Это у вас эта мысль сквозит, тут вобщем-то все намекают на то что эта ходилка с пулеметом должна быть дополнением к бойцу, для чего ей много искусственного ума не надо - у бойца свой мозг есть. Ну и где в таком разрезе проблемма ИИ?
   3.0.83.0.8
UA Sheradenin #09.04.2009 07:46  @AGRESSOR#09.04.2009 00:39
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали? ;)
AGRESSOR> Пробовал неоднократно.
хм, элитный браузер "опера"?...
   3.0.83.0.8
RU Полл #09.04.2009 08:03  @Sheradenin#09.04.2009 07:46
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sheradenin> хм, элитный браузер "опера"?...
Работает с а-базовским движком стабильно и красиво, как и положено элитному продукту. ;)
   
RU spam_test #09.04.2009 08:15  @AGRESSOR#09.04.2009 01:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

AGRESSOR> Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка.
т.е. танк вас не смущает, а ведь это всего-лишь большое самоходное ружъе, которое в определенных условиях решает задачу эффективнее, чем человек с просто ружъем
А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
   
US AGRESSOR #09.04.2009 13:17  @spam_test#09.04.2009 08:15
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
spam_test> т.е. танк вас не смущает, а ведь это всего-лишь большое самоходное ружъе, которое в определенных условиях решает задачу эффективнее, чем человек с просто ружъем

А в каких-то - решает хуже. К чему это вообще?

spam_test> А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.

Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее. :) Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.
   
UA Sheradenin #10.04.2009 11:30  @AGRESSOR#09.04.2009 13:17
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

spam_test>> А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
AGRESSOR> Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее. :) Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.
Например взорвут железную собачку из гранатомета, отберут у нее слегка погнутый ПКТ с электроспуском или АГС-30 без лафета... Чем это хуже чем подобрать с убитого солдатика ПКМ?
   3.0.83.0.8
RU HolyBoy #11.04.2009 12:24  @Sheradenin#10.04.2009 11:30
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Sheradenin> Например взорвут железную собачку из гранатомета, отберут у нее слегка погнутый ПКТ с электроспуском или АГС-30 без лафета...

Слющай, да, зачЭм взривать⁈

Вырыть ямы ловчие такой длины, чтобы собачка туда гарантированно провалилась и застряла. Остальное — дело техники. ;)
   
MD Serg Ivanov #11.04.2009 13:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Зачэм копать? Лассо рулит :D
Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
   3.0.83.0.8
MD Wyvern-2 #11.04.2009 13:54  @Serg Ivanov#11.04.2009 13:17
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> Зачэм копать? Лассо рулит :D
S.I.> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.

Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я ;)) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека :F
   2.0.0.202.0.0.20
UA Sheradenin #11.04.2009 14:59  @Wyvern-2#11.04.2009 13:54
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

S.I.>> Зачэм копать? Лассо рулит :D
S.I.>> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Wyvern-2> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я ;)) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека :F
Угу, вот полезут они проверять яму-силок, а там сидит такое с пулеметом и ждет :):) Не, без полкило ВВ тут никак...

Вдобавок это сработает только против одинокого экземпляра - а тут уже много раз говорили что воевать будет солдат, а железный "медведь" это у него такое оружие...

Ну и опять же - тут недавно пробегала тема про вьетнамские ямы-ловушки... Вопрос - их против кого ставили?
   3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Ну вот, собачку даже еще не вооружили, а вы тут спорите уже, как ее истреблять! Да это ж эксперимент - не более. Отработка шагающего движителя. Удачный эксперимент. Принципиальный успех достигнут. Но до боевого применения пока далеко - пока что колесные и гусеничные платформы для оружия рулят.
В нынешнем виде - эта собачка непригодна абсолютно ни для какого боевого применения. Одни взгляд на нее - и все становится ясно. Тяжелую броню на нее не навесишь - силенок не хватит тащить. Вряд ли ее можно будет защитить даже от бронебойной пули 7,62х54, не говоря уже о 12,7.
Мощное оружие - тоже проблема. От отдачи крупнокалиберной винтовки, например, или автоматического гранатомета собачка сядет на попу. И вряд ли будет особо стабильна при стрельбе из пулемета - центр тяжести высоковат.
Затем каждой такой собаке нужен человек-оператор. Если хотим применять круглосуточно - как минимум два. Если для большого БПЛА это оправдано его эффективностью - то для маленькой собачки - отнюдь. Скорость передвижения собаки, как видно из роликов - невелика. Бежала она только однажды, да и то в специальной модификации с подпружиненными ногами и с подводом внешнего питания. И хотел бы я знать, на сколько ей хватит горючки в автономном варианте.
Таскать ее вместе с пехотным подразделением как носильщика - хлопот не оберешься. Если у пехотинцев есть транспорт - собачка не нужна. Если нет - тем более, так как тащить ее на себе после израсходования топлива или технической неисправности ВМЕСТЕ с ее грузом - вовсе не весело. Да и вес, ею переносимый, совсем невелик. Лучше уж снабдить подразделение легким вездеходом AATV 6х6 или 8х8 - дешевле и грузоподъемнее, да еще и плавает:

Amphibious Military Vehicle | SMSS

amphibious military vehicles, SMSS, Squad Mission Support System, UGV, Unmanned Ground Vehicle

// landtamer.com
 


А уж вооружение - хоть ПТРК, хоть крупнокалиберный пулемет устанавливай, хоть миномет с боекомплектом перевози. Или сами катайтесь. Сломался - можно бросить. Ибо недорогой и несекретный.
Не поймите неправильно - я вовсе не против таких роботов. За ними будущее, но их время еще не пришло. Нет некоторых ключевых технологий, как например, искусственный интеллект, компактный мощный источник питания, быстродействующие сильные актуаторы. И еще - нужно создать эффективную систему опознавания "свой-чужой", охватывающую даже отдельных солдат. А то и люди-то часто по своим стреляют, а уж робот...
   
1 19 20 21 22 23 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru