[image]

ЗРПК Панцирь

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 90
MD Wyvern-2 #30.03.2009 12:39  @Полл#30.03.2009 12:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вообще то сегодня в таком массогабарите можно сделать полноценный ЗРК с дальностью км за 40 и высотностью. Гидроприводы губят %)
Полл> Вообще-то для стрельбы по КР и прочей пакости, что свистит на 10-20 метрах, этот самый "полноценный ЗРК" будет бесполезен. В отличии от "Панциря-С".

Никто не мешает для "низкосвистящих" целей сотавить пушчонку то, ась? Ну, и наконец, тот же Тор легко бьет "низкосвистящие" включая даже ДЖИДАМы, и при этом имеет вертикальный минометный старт ;)

В том же Панцире, как он есть - убери вращающуюся башню и привод позиционирования ракет и поставь Тор-овские - тонн 5-7 сразу улетит
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

Vanyok

новичок

Насчет увеличения дальности до 40 км в тех же массах-габаритах очень сомнительно. Я бы, во всяком случае, не взялся.
1.Ракета получится очень здоровая. Такие сигары на едином шасси с локатором (имеется в виду панцирное размещение ракет на антенном посту) не уложишь и не увезешь. А вертикальный старт - переделывать всю компоновку и умощнять ходовую часть, а то от отдачи у самоходика матка прогнется, колеса отлетят.В общем, придется делать отделную пусковую
2.Увеличение дальности в 2 раза означает (если сохранять потенциал без изменения характеристик зондирующего сигнала) увеличение мощности аж в 16 раз. Габариты и вес передатчика (вместе с блоками питания передатчика) взлетают. А поскольку передатчик со всей питающей хемотенью надо размещать на антенном посту, то этот отяжелевший АП становится очень инерционным, время переброса существенно увеличится. ИМХО, комплекс кругового боя уже не сделать, получится секторная БМ.
3.Нужен более мощный агрегат питания. Будем возить на прицепе.
4.Для таких дальностей лучше все-таки отказаться от командного наведения и использовать полуактивную голову.
Короче, из Панциря получится что-то вроде Бука.
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Vanyok> Насчет увеличения дальности до 40 км в тех же массах-габаритах очень сомнительно. Я бы, во всяком случае, не взялся.
Vanyok> 1.Ракета получится очень здоровая....

Зенитный ракетный комплекс NASAMS | Ракетная техника

Комплекс NASAMS Передвижной зенитный ракетный комплекс NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-air Missile System) средн

// rbase.new-factoria.ru
 

Не "очень" а всего ВДВОЕ. Пусть не 1й2 ракет, а 6-8

Vanyok> 2.Увеличение дальности в 2 раза означает (если сохранять потенциал без изменения характеристик зондирующего сигнала) увеличение мощности аж в 16 раз..
Vanyok> 3.Нужен более мощный агрегат питания. Будем возить на прицепе.
Вовсе не обязательно:
По той же ссылке есть про станцию AN/TPQ-64 Лна не мощнее Панцыревской

Vanyok> 4.Для таких дальностей лучше все-таки отказаться от командного наведения и использовать полуактивную голову.
Почему же "ПОЛУ" Надо уже ставить полноценную АРЛ ГСН Вот такую - отечественную:
http://www.airshow.ru/expo/334/prod_2846_r.htm

Vanyok> Короче, из Панциря получится что-то вроде Бука.
Да - это скорее компактный С-75...И это был бы страшный конкурент С-300, Тору, Ьуку и Панцирю ;)
   2.0.0.202.0.0.20

uber

опытный

Vanyok>> Короче, из Панциря получится что-то вроде Бука.
Wyvern-2> Да - это скорее компактный С-75...И это был бы страшный конкурент С-300, Тору, Ьуку и Панцирю ;)

А может все буком заменить или сразу с-400?

Гладиатор, Тор, Бук и Тунгуска это все таки армейское ПВО. Машины идут в боевых порядках, отсюда и гусеничное шасси и башни для сокрашения реакции и основная задача борьба с штурмовиками, касетами и ОТР (для Бука заявляли, для Гладиатора основное). Ничего не слышно пока о противодействии РСЗО и ствольной артиллерии (минометы, гаубицы) типа амовского Фаланкса и лазеров. Тунгуска/Панцирь/Пальма по снарядам и минам пока не работают.

Панцирь это в первую очередь защита стационарных объектов (С-300/400 - Фаворит/Триумф) от всякой хитрожопой летающей мелюзги типа БПЛА и КР, отсюда и вращающаяся башня и дальность до 20 км и колесное шасси. Единственное, пушки было бы неплохо перенести на отдельную машину, да дорого, но без ракет такая башня резвее бы крутилась.

Тему конечно можно было бы развить в пакет ТПК опускаемый на землю с кормы (Редут) и небольшую башню с СН/СОЦ/МЗА на крыше. Тогда бы и боеготовых ракет было бы раза в четыре больше на БМ и пушкам веселее работать и СН/СОЦ не затенялись бы. Но ВПУ как я понял намного дороже ракет Панциря.

Еще один вариант это вынос артиллерии с Панциря на сухопутный аналог Пальмы, то есть намного более компактный ЗРАК и ЗАМЕНА Панциря на колесный модернизированный ТОР, только не тот монстр что они сделали а попроще, например без амфибийности и отделить опять же башню от ТПК, количество ТПК увеличить, СОЦ использовать в интересах ЗРАК, у ЗРАК иметь свою СН и только. Хотя если использовать в комплексе с С-300/400 то от СОЦ на обоих можно отказаться.
   7.07.0

Полл

координатор
★★★★★
Вообще-то на учениях "Торы" стреляют как раз по НУРсам от РСЗО. "Панцири" скорее всего так же будут стретять по таким "учебным целям".
Цена 9М96Е1 с дальностью стрельбы в 40 км - свыше 1 миллиона долларов. То есть один БК предложенного тобой ЗРК будет стоить сравнимо со всем "Панцирем".
По ссылке - как раз полустационарный комплекс из десятка машин: Огневая единица комплекса — взвод, имеющий на вооружении три ПУ с шестью ракетами на каждой, многофункциональную РЛС AN/TPQ-64 и пункт управления огнем.
Причем этот комплекс - трехканальный: Многофункциональная радиолокационная станция AN/TPQ-64, разработанная на базе РЛС засечки артиллерийских позиций AN/TPQ-36A, обеспечивает обнаружение, опознавание и одновременное сопровождение до 60 воздушных целей, а также наведение на выбранные из них до трех ЗУР.
Чудес не бывает, Ник. ;)
   

uber

опытный

Полл> Вообще-то на учениях "Торы" стреляют как раз по НУРсам от РСЗО. "Панцири" скорее всего так же будут стретять по таким "учебным целям".
Олично! А как насчет залпа?
Еще бы мины отстреливал как фаланкс, хотя чего-то сомнительно, что он сможет огневой налет батареи отразить . Видимо это только против папуасов с одиночными минометами работает, повелся на амерскую рекламу.

Полл> Цена 9М96Е1 с дальностью стрельбы в 40 км - свыше 1 миллиона долларов. То есть один БК предложенного тобой ЗРК будет стоить сравнимо со всем "Панцирем".
Я и написал, что предложения о вертикалках будет стоить намного дороже Панциря. и дык сотка тоже за лям перевалила, думаю так любая другая вертикальностартующая ЗУР перевалит, поэтому и написал, что если лепить вертикальные ЗУР, то 96 под это дело пойдет или лучше ТОР-М на нормальных колесах + сухопутная Пальма, как более компактная на едином шасси. СОЦ общая, ЗУР со своей СН и Пальма с ИК без затинения и башенных монстров с большей канальностью и большим боеговым БК. Но и стоить это будет намного дороже, но зато его можно собрать из готовых элементов, а не изобретать велосипед с шестигранными колесами..

Панцирь всем хорош, но одно смущает, пляски с электроникой и размеры/масса башни, она сможет огонь достаточно быстро переносить? И еще РЛС и радиокомандное наведение излучает со всеми вытекающими. Пальма хотя бы пушкой может отработать без излучения по оптике.

Полл> Чудес не бывает, Ник. ;)
То есть пара Панцирей кроет целую батарею.
   7.07.0

Полл

координатор
★★★★★
uber> Панцирь всем хорош, но одно смущает, пляски с электроникой и размеры/масса башни, она сможет огонь достаточно быстро переносить? И еще РЛС и радиокомандное наведение излучает со всеми вытекающими. Пальма хотя бы пушкой может отработать без излучения по оптике.
У "Панциря-С" тоже есть оптика. Не знаю, возможна ли стрельба на нем без включения стрельбовой РЛС - но вполне может быть, что и "да", все таки такой режим сделали даже для С-75М. Так что вполне может быть, что "Панцирь-С" способен вести огонь с наведением по пассивному каналу через оптику в том числе и ЗУРками, а не только пушками.
Остается вопрос только по массе башни - но тут надо смотреть на то, что есть.

uber> То есть пара Панцирей кроет целую батарею.
Зависит от того, против каких целей и в каких условиях. Ник представил комплекс, неспособный вести огонь в движении и с коротких остановок - его требуется перед стрельбой разворачивать, достаточно на его буксируемую РЛС посмотреть. А потом вспомнить кадры с Грузинско-Осетинского кризиса, где из-за хребта появляются штурмовики, через полминуты на цели сыплются АСП и самолеты уходят из видимости опять же за складки местности. В некоторых кадрах бомбы падают на цели до того, как оператор обнаруживает самолеты. В том ролике, что Килло выложил в последний раз - оператор вообще не смог заснять бомбившие его самолеты.


P.S. Когда при этом стоишь рядом с К-1, то весьма забавно наблюдать как эта почти 40-тонная махина мелким бесом волохается туда-сюда на углы всего в несколько градусов (по зигзагу - при секторном поиске). Нетривиальная задача однако стояла перед создателями приводов. Если посмотреть на боковую поверхность нижнего контейнера - то можно увидеть большой квадратный вентиляционный люк: если его открыть нараспашку - то попадаешь в центральный отсек К-1, и сняв крышки на его полу можно увидеть в основании кабины "шестереночку" азимутального привода диаметром около 2 метров в масляной ванне - на коей это все сооружение и зиждется.
   
Это сообщение редактировалось 31.03.2009 в 08:36

uber

опытный

Полл> У "Панциря-С" тоже есть оптика. Не знаю, возможна ли стрельба на нем без включения стрельбовой РЛС - но вполне может быть, что и "да", все таки такой режим сделали даже для С-75М. Так что вполне может быть, что "Панцирь-С" способен вести огонь с наведением по пассивному каналу через оптику в том числе и ЗУРками, а не только пушками.

У ЗУР радиокомандное наведение, Пальма может лазером вести ракету. Хотя на панцирь такое поставить не проблема.

Полл> Остается вопрос только по массе башни - но тут надо смотреть на то, что есть.

Ага, где-то речь шла о 120 градусах в секунду, ракеты с СОЦ не отваляться? Да и какие приводы нужнв под 10-ти тонную башню? спорить не булем, а будем посмотреть, ок:)

Полл> Зависит от того, против каких целей и в каких условиях. Ник представил комплекс, неспособный вести огонь в движении и с коротких остановок - его требуется перед стрельбой разворачивать, достаточно на его буксируемую РЛС посмотреть.

Пара Панцирей обеспечит как минимум 4-ре канала и 24 боеготовых ракеты на любом направлении + автоматы + мобильность и сравнительно мгновенное развертывание (лапы растопырить надо секунд 10 максимум), против 3 каналов и 18 ракет по выбранным направлениям, ну и время развертывания. Это норвежское ПВО напоминает продукцию всеволжска: к американским ракетам прикрутили шведские колеса и прилепили норвежский шильдик выточенный на немецком станке, гы.
   7.07.0

uber

опытный

Полл> Вестник ПВО


Тады ой... Панцирь - вундерваффе! Без шуток :)
   7.07.0

Полл

координатор
★★★★★
uber> Тады ой... Панцирь - вундерваффе! Без шуток :)
Вундерваффе не бывает, если без шуток. ;)
А "лап" у него нет - и перед стрельбой он ничего не выдвигает, прямо так "с колес" огонь и ведет.
Вот ему бы еще "Гермесы"...
   
RU alexNAVY #31.03.2009 22:52  @Полл#31.03.2009 08:28
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Полл> У "Панциря-С" тоже есть оптика. Не знаю, возможна ли стрельба на нем без включения стрельбовой РЛС...

Не только возможна, но на испытаниях стреляли км так на 22. Зурой

Полл> Остается вопрос только по массе башни - но тут надо смотреть на то, что есть.

Ну она не такая большая.
Массивность придают ТПК с зурами.
А они не очень тяжелые.
Если мне не изменяет память, панциревская зур в тпк весит меньше, чем торовская в полете.
Об этом здесь не было и слова.
   3.0.83.0.8
UA Интересующийся87 #31.03.2009 23:23
+
-
edit
 
alexNAVY> Если мне не изменяет память, панциревская зур в тпк весит меньше, чем торовская в полете.
alexNAVY> Об этом здесь не было и слова.

Причем разница существенна:

ЗУР ТОРа / ЗУР Панциря, кг ---- 165/ 95(в ТПК)
масса БЧ, кг ---- 14,5/20
   
RU Полл #01.04.2009 01:29  @Интересующийся87#31.03.2009 23:23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Интересующийся87> Причем разница существенна:
Интересующийся87> ЗУР ТОРа / ЗУР Панциря, кг ---- 165/ 95(в ТПК)
Интересующийся87> масса БЧ, кг ---- 14,5/20
При большей дальности и как я знаю - скорости Панциревской ЗУР? Нее, идея вертикального старта ЗУР мне РЕЗКО разонравилась.
Алекс, Интересующйся - спасибо.
   

uber

опытный

Полл> А "лап" у него нет - и перед стрельбой он ничего не выдвигает, прямо так "с колес" огонь и ведет.
Полл> Вот ему бы еще "Гермесы"...

ПУ гермеса ферма на вертлюге на камазе/урале почти без переделок, хоть от автокрана и антена радиокомандного наведения. Теперь стоимость этого делим на 24 ракеты (у Гермеса вроде минимум) и получем стоимость боеготовой ракеты, грубо говоря.

А теперь стоимость Панциря делим на одну две ракетки которые на него втулить можем
и считаем сколько траблов будет когда панцирю одной ЗУР не хватит на отражение.

Вывод, если очень хоца иметь Гермес в подразделении панцирей, то под Гермесы ТЗМ приспособить проще дешевле и эффективнее будет, но ТЗМ явно потеряет:) но без потери боеготовности самого ЗРАК.
   7.07.0

uber

опытный

Полл> При большей дальности и как я знаю - скорости Панциревской ЗУР? Нее, идея вертикального старта ЗУР мне РЕЗКО разонравилась.
Полл> Алекс, Интересующйся - спасибо.

Ка и мне:)

Но интересно какой аргумент можно привести "любителям новомодного стелса" ? Типа башня палицы не стелсовая нифига.

Отмазка: сам я понимаю, что это херня, но всетаки интересно, как такой аргумент покрыть можно?
   7.07.0

Полл

координатор
★★★★★
uber> Отмазка: сам я понимаю, что это херня, но всетаки интересно, как такой аргумент покрыть можно?
ИМХО, просто - попросить показать Стэлс-антенну для обзорной РЛС. :)
   
MD Wyvern-2 #01.04.2009 12:10  @Полл#01.04.2009 07:24
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А теперь внимание: предсказамус счас вам настрадает :F
Я утверждаю, что самым "популярным", самым покупаемым и, эстественно, самым эффективным будет ЗРК:
-малогабаритный, вплоть до носителей класса HMV
-малой/средней, до 12-15км (по параметру)дальности
-с минометным стартом ЗУР
-с дешевой ракетой, поэтому, скорее всего, с лазерно-лучевым способом наведения
-с пассивной основной системой обнаружения, сопровождения и наведения, скорее всего с многоспектральной ВС-ИК-УФ.
-с РЛС в качестве дополнительно/приданного средства
-с возможностью командно-сетевой работы
-с возможностью эффективного поражения наземных целей

Вот так во вот. Современный "Панцирь" ака "Тунгуска" на стероидах в эту концепцию не вписывается %( Ближе всего к ней - "Тор"
   3.0.83.0.8
RU Lebedev V #01.04.2009 14:14  @Полл#01.04.2009 01:29
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Интересующийся87>> Причем разница существенна:
Интересующийся87>> ЗУР ТОРа / ЗУР Панциря, кг ---- 165/ 95(в ТПК)
Интересующийся87>> масса БЧ, кг ---- 14,5/20
Полл> При большей дальности и как я знаю - скорости Панциревской ЗУР? Нее, идея вертикального старта ЗУР мне РЕЗКО разонравилась.
Полл> Алекс, Интересующйся - спасибо.

вы не те цифры сравниваете...

что с того что например Р-77 и 5В55Р отличаються по весу в сотни раз?... стоят-то они ОДИНАКОГО.

не у ТОРа есть много вешей которые мне лично непонятны или которые ИМХО легко переделываються в более разумное ,но у Панциря их (проблемных ) всетаки более.

кстати мне очень интересно от куда взяли информацию о том что БЧ у 57э6 20 кг ?...
сходите на сайт КБП и посмотрите на ЗУРКИ 57э6 и 9м311 они кстати идут в купе с пушками и видно ничего габаритного не изменилось ... а БЧ у 9м311 всего 9 кг...
   7.07.0
RU Полл #01.04.2009 15:00  @Wyvern-2#01.04.2009 12:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Wyvern-2> А теперь внимание: предсказамус счас вам настрадает :F
Настрадал? Бери платок! :)

Wyvern-2> Я утверждаю, что самым "популярным", самым покупаемым и, эстественно, самым эффективным будет ЗРК:
Ты все же будь ласка, определись - самым популярным и покупаемым или самым эффективным?

Wyvern-2> -малогабаритный, вплоть до носителей класса HMV
А почему - не переносные?

Wyvern-2> -малой/средней, до 12-15км (по параметру)дальности
Средняя дальность начинается с 20 км. А главная - с досягаемости по высоте в 12-15 км, ИМХО.

Wyvern-2> -с минометным стартом ЗУР
То есть масса ЗУР будет в полтора-два раза более, чем у "классических", похоже так. И немного дороже. Ради чего идем на такие траты? Я могу понять это в возимо-выносном ЗРК, чью ракету вертеть по азимуту и углу места расчет просто не сможет. Или в флотских комплексах последнего рубежа, которые должны плеваться сразу во все стороны. Или в дальнобойных ЗРК, которым свою ПУ вертеть опять же тяжко.

Wyvern-2> -с дешевой ракетой, поэтому, скорее всего, с лазерно-лучевым способом наведения
Гыы! Ты все уняться не можешь? :) Ну ПЗРК с РЛС ГСН - почему нет? давай. ;)

Wyvern-2> -с пассивной основной системой обнаружения, сопровождения и наведения, скорее всего с многоспектральной ВС-ИК-УФ.
А в плохую погоду самолеты "...не летают. Это - молитва."((с)АлексНАВИ)

Wyvern-2> -с РЛС в качестве дополнительно/приданного средства
То есть с невозможностью получать ЦУ от этой РЛС в ходе движения, с невозможностью вести огонь с короткой остановки.

Wyvern-2> -с возможностью эффективного поражения наземных целей
То есть с не_ЗУРовской БЧ, то есть с другой ракетой. Для "Панциря" такая ракета - "Гермес" делается.

Wyvern-2> Вот так во вот. Современный "Панцирь" ака "Тунгуска" на стероидах в эту концепцию не вписывается %( Ближе всего к ней - "Тор"
Современный "Панцирь" к месту и для объектовой ПВО, и на шаси повышенной проходимости - для прикрытия войск на марше. А вот предложенный тобой ПЗРК-переросток - ни в %), ни в красну армию. :)

LebedevV> что с того что например Р-77 и 5В55Р отличаються по весу в сотни раз?... стоят-то они ОДИНАКОГО.
То есть новая Р-77 и старая и устаревшая 5В55Р стоят одинаково - и это по вашему говорит в пользу 5В55Р? А стоимость перевозки БК этих ракет - тоже одинакова? :)

LebedevV> не у ТОРа есть много вешей которые мне лично непонятны или которые ИМХО легко переделываються в более разумное ,но у Панциря их (проблемных ) всетаки более.
Ты хорошо знаешь "Панцирь-С"?!! Какой, однако, ценный специалист!! :)

LebedevV> а БЧ у 9м311 всего 9 кг...
А БЧ у 9М330 - 14 с лишком кг.
   
UA Интересующийся87 #01.04.2009 17:21
+
-
edit
 
Камень в Тульский огород:

"Ну што опять PR Панциря и мало того есть сверх задача линейку Тор'ов - закрыть.
А Панцирь впаривают всем кто обладает властью или близок к ней. Желатель при этом отсутствие специалистов. Естественно дошло дело и до Верховного Главнокомандующего. Надо чтобы приняли на вооружение независимо от результатов испытаний (в нарушение ГОСТ).
От разработчиков Панциря известно - дальность поражения - 18 200 м на модели.
Какие цели по каким трассам заложены были в модель неизвестно.

Исключительные результаты Госиспытаний Тор М2У не рекламируются. Высокая грамотность и добросовестность разработчиков Тор Вам известна.
Всегда к Вашим услугам, с уважением
Тувий."



Интересно, что там за ТОР-М2У...
   
CH Фигурант #01.04.2009 18:49  @Интересующийся87#01.04.2009 17:21
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Интересующийся87> Камень в Тульский огород:
Ах, свободный рынок, конкурренты... как это приятно все равно, всегда какая-то инфа всплывает... Не находка для шпиона, а целый Клондайк :)
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Чиста для истории.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.83.0.8
03.04.2009 14:24, Полл: +1: Ал екс, ну этож уже почти на краю фола, как я понимаю? Не страшно?
MD Wyvern-2 #03.04.2009 00:32  @Полл#01.04.2009 15:00
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А теперь внимание: предсказамус счас вам настрадает :F
Полл> Настрадал? Бери платок! :)

Дабы не повторять тоскливой судьбы Скайдрона даже отвечать не буду :F
Вот мурзилка -читай по мере сил:

Переносной зенитный ракетный комплекс RBS-70 | Ракетная техника

Комплекс RBS-70 Комплекс RBS-70 разрабатывался в соответствии с такими требованиями вооруженных сил Швеции, как большая // rbase.new-factoria.ru
 

Зенитный ракетный комплекс LeFlaSys (ASRAD) | Ракетная техника

Зенитный ракетный комплекс LeFlaSys(ASRAD) Самоходный зенитный ракетный комплекс LeFlaSys (Light Mechanized Short Rang // rbase.new-factoria.ru
 

Многоцелевой ракетный комплекс ADATS | Ракетная техника

Ракетный комплекс ADATS Разработка многоцелевого ракетного комплекса АDATS (Air Defense Anti Tank System), способного // rbase.new-factoria.ru
 
   2.0.0.202.0.0.20
RU Полл #03.04.2009 10:43  @Wyvern-2#03.04.2009 00:32
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Особенно прикольно твое сообщение выглядит после поста АлексаНАВИ. :)
Ты, надеюсь, оценил получившуюся шутку?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Lebedev V #03.04.2009 16:21  @Полл#01.04.2009 15:00
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Полл> Средняя дальность начинается с 20 км. А главная - с досягаемости по высоте в 12-15 км, ИМХО.

вот высота тут совсем не причем.

LebedevV>> что с того что например Р-77 и 5В55Р отличаються по весу в сотни раз?... стоят-то они ОДИНАКОГО.
Полл> То есть новая Р-77 и старая и устаревшая 5В55Р стоят одинаково - и это по вашему говорит в пользу 5В55Р? А стоимость перевозки БК этих ракет - тоже одинакова? :)

будешь смеяться но именно что одинаковая ., так как этим занимаеться отдельное подразделение (в/ч) и стоимость содержания подразделения очень мало зависит от того ЧЕГО они возят.

LebedevV>> а БЧ у 9м311 всего 9 кг...
Полл> А БЧ у 9М330 - 14 с лишком кг.

при общей массе ЗУР ТОРА в 2 раза большей чем масса ЗУР тунгусски это укладываеться в размерность (и масса БЧ в 2 раза больше но НЕАБОРОТ!!!) ,( при примерно одинаковой скорости ЗУР.)

а вот цифирки когда масса БЧ в 2 раза больше , при полуторном увеличении скорости и меньшей в 2 раза массе = это СКАЗКИ. поэтому я попросил и сравнить габариты и вид ракет от тунгуски и панциря с ТОРОМ.
   7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 90

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru