Эскадренный броненосец "Цесаревич".

И.Т.> А что нам разграничивать?
Не говорите за всех, это во-первых, Вам не надо Вы не разграничивайте, во- вторых термин "разграничивать" придумам и предложил не я, это цитата. Я всего лишь подхватил.
И.Т.> Человек который идёт на ветку "По Цесаревичу" ищет наверное материалы по Цесаревичу, а не подобию...
Любая модель, самая наиточнейшая будет подобием, даже если масштаб один к одному. Второго Цесаревича не будет никогда
И.Т.> Если Вы строите модель в своём стиле, заводите ветку с названием типа "Мой взгля для музея на Цесаревич" или что-то в этом духе... и всё... и никто вам слова не скажет..
Не знаю разочарую Вас или обрадую, но стиль не мой, я был бы счаслив если бы стал родоначальником этого стиля, но....как выяснилось у этого стиля есть название, не буду его называть а то меня обвинят еще и в шовинизме. В нем работали наши прадеды, рекомендую посетить ЦВММ в Питербурге.
"Мой взгляд для музея на Цесаревич", я уж и так и эдак слова переставлял, смысла так и не понял, не сочтите за труд - разъясните.
И.Т.> А мне например как моделисту-копиисту не хочется читать ваши коментарии о "убежище для бездарей"...
Да и флаг Вам в руки, не нравится не читайте. Вообще складывается впечатление что Ва читаете первое и последнее слово, а середину придумываете сами. Обсуждение темы, споры, дискуссии, не повод для истерик. Аргумент -нас больше поэтому мы правы - ущербный!
И.Т.> Сделать копию гораздно сложнее, чем сделать подобие модели... А если сделать в наилучшем качестве, это вообще не с чем не сравнимо.....
Ничего сложного в этом нет, инструмент. оптика и пару лет свободного времени. Вот так, брат:)

Егор2> Ничего сложного в этом нет, инструмент. оптика и пару лет свободного времени. Вот так, брат:)

Говорите ничего сложного нет!? Хотите маленькое пари. Товарищ Engineman предлогал чертежи минного катера Цесаревича. Если он не передумал - скинет их мне и Вам. Мы с Вами сделаем по две мадельки. Одну в Вашем (или музейном стиле) другую - классическую спортивную (смердячюю) копию. Масштаб и сроки можно оговорить.Все люди занятые срок может быть достаточно длинным, что бы не напрягаться. А сообщество сможет заценить результаты наших трудов и Ваших смелых заявлений.

vitaly-m> Как мне кажется хорошо проработанный катер всегда будет выигрышнее смотреться.

Шикарно!!! На какой проект катерок?

vitaly-m> Как мне кажется хорошо проработанный катер всегда будет выигрышнее смотреться.

И я о том-же. А лубок останется лубкомм.

Егор2> Не знаю разочарую Вас или обрадую, но стиль не мой, я был бы счаслив если бы стал родоначальником этого стиля, но....как выяснилось у этого стиля есть название, не буду его называть а то меня обвинят еще и в шовинизме. В нем работали наши прадеды, рекомендую посетить ЦВММ в Питербурге.
Егор2> "Мой взгляд для музея на Цесаревич", я уж и так и эдак слова переставлял, смысла так и не понял, не сочтите за труд - разъясните.

Наши прадеды немного халтурили на некоторых моделях.. большинство моделей строились вместе с настоящим кораблём, и мастера зачистую просто не знали как бедет выглядеть настоящий корабль после окончания постройки.. Поэтому там и присутствует такое большое количество недочётов и неправильных элементов..

А Вы что? Не знаете как выглядел Цесаревич? Или у вас нет чертежей и фото его?

Это напоминает историю с реставрацией модель крейсера "Рюрик".. Когда слепили халтуру, а затем сказали, что именно такая халтура и была 110 лет тому назад построена... типа мы в точности повторили.... и ссылались на такой стиль с пеной изорта....

Егор2> Ничего сложного в этом нет, инструмент. оптика и пару лет свободного времени. Вот так, брат:)

И ещё две рунки нужны растущие из правильного места, и голова с сотней технологий....

Егор2> Любая модель, самая наиточнейшая будет подобием, даже если масштаб один к одному. Второго

И ещё один момент, я совершенно не протистую против того, что вы строите упрощённую модель под стиль ЦВММ первого зала кораблей русской постройки..

Но зачем строить заведомо не правильные детали?
Я имею ввиду катер который ну просто не тот..
А не то что на нём нет шлангов и моховиков...

А потом называть копиистов бездарями....

А сообщество сможет заценить результаты наших трудов и Ваших смелых заявлений.
А зачем размениваться на мелочи, Вы сделайте своего Цесаревича и пусть это самое сообщество и простой обыватель(слово не ругательное) сравнит и оценит.
И чем Вам не угодил лубок, это понятие больше имеет отношение к искусству чем копийность, если конечно позиционировать судомоделизм как искусство.

river> И я о том-же. А лубок останется лубкомм.

Ну, что-то мне, например, вот такой вариант (см.фото) лубок не напоминает...

vitaly-m> И еще

...уважаю! ...сделано СУПЕРОВСКИ !

Егор2> А зачем размениваться на мелочи, Вы сделайте своего Цесаревича и пусть это самое сообщество и простой обыватель(слово не ругательное) сравнит и оценит.

...Вам же river предлогает пари ...что мешает принять его!? ...на модель броненосца времени раз в десять поболее уйдёт чем на катер (...конечно же в одинаковых масштабах)

С Уважением,

Начнем с конца. (Нет ничего глупее повторять сказанного дважды).
Среди копиистов встречаются крайне талантливые люди, спорить с этим глупо и бесперспективно, я говорил что бездарности легче всего прикрыться копийностью, если все хреново так хоть заклепок налепить побольше.
Так называемый русский стиль не позволяет этого сделать, там другие критерии: красота линии, фактура материала, свет и тень, пропорции, композиция и еще много много всего. Копийность может и есть но на самом последнем месте (отсюда мое отношение к ней). Так что наши деды и прадеды не халтурщики а высокие, даже высочайшие мастера! Делали они не реальный корабль, а его образ? Даже заведомо зная о неточностях, я убежден в этом. (Кому придет в голову делать пушки или броню из крупповской стали?) Кому как не нам развивать это направление? Я никого не агитирую, давайте хотя-бы не хаять его, такими вещами надо гордиться.
И по-поводу Рюрика. Совершенно согласен с В.Темниковым, ни тогда ни сейчас до него вообще нельзя дотрагиваться руками, пусть даже они будут трижды виртуозными, тем более с новоделами (до поры до времени). Его надо поставить в центре музея как символ нашего невежества (другие может быть задумаются).
Что касается меня лично - способности мой весьма средние (я не кокетничаю), а моя модель -жалкая потуга, попытка представить как бы выглядел Цеаревич сделанный в 1900году. Со старыми мастерами мне не тягаться, я же не идиот. С новыми нет желания (пока).
Так как насчет новой ветки?

nemos> ...Вам же river предлогает пари ...

Против глупости есть только одно лекарство - еще большая глупость.

Engineman> Ну, что-то мне, например, вот такой вариант (см.фото) лубок не напоминает...

Выглядит роскошно, даже с мазьнёй!

Егор2> Так как насчет новой ветки?

Ветка уже открыта http://www.balancer.ru/g/p1908055

Temnikov> Ветка уже открыта

Спасибо!

vitaly-m>> Как мне кажется хорошо проработанный катер всегда будет выигрышнее смотреться.
villi> Шикарно!!! На какой проект катерок?

Это для амеровской Олимпии

vitaly-m> Это для амеровской Олимпии
Прошу обратить внимание. что это мелкосерийное производство с использованием соответствующих технологий и капиталовложений, которые врятле окупятся при штучном призводстве.

vitaly-m>> Это для амеровской Олимпии
Temnikov> Прошу обратить внимание. что это мелкосерийное производство с использованием соответствующих технологий и капиталовложений, которые врятле окупятся при штучном призводстве.

Не понимаю при чем здесь деньги.Мы ведь говорим о внешнем виде моделей.Есть модели которые строятся годами и их вообще деньгами сложно измерить ведь человек тратит на это самого себя.

vitaly-m> Не понимаю при чем здесь деньги.Мы ведь говорим о внешнем виде моделей.Есть модели которые строятся годами и их вообще деньгами сложно измерить ведь человек тратит на это самого себя.
Поэзия Ваших слов очень трогательна.
Данный пример не очень корректен, ведь не зря фото дано в таком размере
Тут речь идёт о технологии, которая имеет свою цену, а не о мастерстве индивидуума.
Это как раз тот случай который описал Егор2, пусть и очень в резкой форме.

vitaly-m>> Не понимаю при чем здесь деньги.Мы ведь говорим о внешнем виде моделей.Есть модели которые строятся годами и их вообще деньгами сложно измерить ведь человек тратит на это самого себя.
Temnikov> Поэзия Ваших слов очень трогательна.
Temnikov> Данный пример не очень корректен, ведь не зря фото дано в таком размере
Temnikov> Тут речь идёт о технологии, которая имеет свою цену, а не о мастерстве индивидуума.
Temnikov> Это как раз тот случай который описал Егор2, пусть и очень в резкой форме.

Фото в таком размере еще с тех времен когда у меня инет был мягко говоря со слабой скоростью.При чем сдесь технологии ведь все мастера делались вручную а потом по ним отливались детали?Данный катер вручную можно сделать даже круче корпус деревянным а не крашенным.А что касается механической части все сделано из латуни которую также можно было ставить на модель только припой тщательнее убрать.Вентили конечно сложновато вручную сделать но отверстия в них на крайняк можно изобразить сверлением.Но ведь речь не об этом а о внешнем виде катера а не о возможностях моделиста ведь так?Или я ВАс неправильно понял?Может я Вас обидел чем случайно?(это я о поэзии)

vitaly-m> Как мне кажется хорошо проработанный катер всегда будет выигрышнее смотреться.

Работа ...пытаюсь найти слово, здорово, это самое меньшее что можно сказать. Придраться абсолютно не к чему. Такие вещи надо показывать отдельно. Если на модель поставить четыре таких катера, эффект будет уже не тот. Глаз устроен таким образом что после пяти минут рассматривания всевозможных задвижек он устает, за мелочами теряется множество других, заслуживающих внимания, достоинств. Вы приходите посмотреть не корабль, а глаз не можете оторвать от катера или от пушки. Модель надо рассматривать с трех метров, миниатюру с тридцати сантиметров.
Если не прав- поправьте