[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 20 21 22 23 24 257
RU Старый #17.04.2009 16:03  @Yuri Krasilnikov#17.04.2009 08:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.> Замец ака копитанчег, http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg846806#msg846806 :
Старый>> Эта фотография доказывает что русские были ........ уже после американцев. То есть американцы - первые.
копитанчег>> Все смешалось в голове американского патриота.
копитанчег>> Забыл пиндос, что первыми были русские, а американцам досталась участь аутсайдеров, все время доказывать, что они что-то могут. Вот уже более 40 лет прошло, а все продолжают рвать волосы на жопе, пыжиться и надувать щеки. уже и советов нет, а американцы все равно вторые.

Что интересно, он так и не ответил на вопрос: А кто же в этом случае с3.14здил колёса у ровера?
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #17.04.2009 18:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Модер снюсь-вру Зигфрид жжот!

NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews :

Все началось с сообщения участника cpr:

cpr> Репортер факты вещь упрямая. Хотите вы этого или нет, но официально американцы были на луне
cpr> Поэтому любое опровержение должно строиться не на домыслах, а быть аргументированно и подкреплено доказательствами. Причем исходные данные надо брать из официальных источников, а не "академий оккультных наук".

Модер Зигфрид отреагировал немедленно:

Зигфрид> Замечание cpr за передёргивание тезиса. Чьи-то частные, мифологические, или скудно документированные заявления здесь не обсуждаются - обсуждается недостоверность тех или иных данных, представленных как подлинные. Факты - обсуждаются, например, здесь - 403 Forbidden

Если пройти по данной модером ссылке, то можно увидеть такое "обсуждение фактов":

HOBOskeptik:
Март 14, 2009 (12:54:23)
Продержался, прочитал пол-ветки, с 831 поста по 371 вверх. Мои выводы - янков на Луне не было и нет. Этот вывод делаю, потому что смотрю своими глазами, а не чужими (Silicon), и делаю выводы своей головой, а не чужой (Silicon). Судя по той настойчивости, с которой тут проталкивалась со всех ракурсов идея о полете янков на Луну (Silicon), дает полное основание говорить, что во-первых, дискуссию вел человек, имеющий тонкое психологическое чутье, играющий на мелких человеческих слабостях. Возникает вопрос, ради чистоты науки использовались все эти приемы убеждения, оскорбления, игры на эмоциях? Все эти унизительные высказывания о конспирологах и тому подобное? Похоже, что и у наших рыльце в пушку, раз с такой настойчивостью опровергались ЛЮБЫЕ доводы против того, что высадка осуществилась.

Петюн:
Март 6, 2009 (14:35:17)
Пиндосы опять разводят всех как лохов !!!Вы посмотрите только на эти обянутые фольгой дермолёты .они не то что до Луны они до ближайшего штата не смогли бы долететь .на одном то сопле . Вспомнила Дивка короче как целкой была . так и эти твари тупорылые из США . позитивчику решили придуркам подкинуть. а пипл хавает .!!!

koraed:
Декабрь 9, 2008 (06:27:55)
РЕЗЮМЕ:

Защитники НАСА, введены в заблуждение ПР компанией под названием “Программа Аполлон”, и из-за гигантских масштабов лжи, не могут себе даже вообразить, что все это липа.
Но ход исторических событий подтверждает именно это.

Итого: фоты - подделка тчк
 


Ну и т.д.

Ей-ей, Зигфрид - это тот самый Максимка... как бишь там его фамилия? А, Рахманов. В общем, который на снюсь-вру строчил про американскую аферу. Потом, похоже, ему это сверху не рекомендовали, ибо поток публикаций как-то резко иссяк, так он теперь на форуме оттягивается :)
   

hcube

старожил
★★
Старый, если копать поглубже, то там в конечном итоге химическая энергия топлива, которая через ДВС/ТРД, затем винт/турбину преобразуется в энергию отброшенной струи воздуха, та дает тягу, та через аэродинамческий рычаг крыла преобразуется в энергию отброшенного воздуха, и в конечном итоге оно рассеивается в атмосфере ;-D
   6.06.0

3-62

аксакал

☠☠
Прочитав слова "энергия импульса" - я тоже насторожился. Ассоциации прошли с форумом НК, где матерые инерциодники пытаются создать безопорный движитель на эффекте "массы энергии" :)
   7.07.0
RU Старый #18.04.2009 12:49  @Yuri Krasilnikov#17.04.2009 18:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
> Мои выводы - янков на Луне не было и нет. Этот вывод делаю, потому что ... делаю выводы своей головой,

Гениально!
   7.07.0
RU 3-62 #18.04.2009 18:33  @Старый#18.04.2009 12:49
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
А Воробей - погнал подозрительную пургу. Что-то он там затеял забавное, видимо. :)

На фоне, ээээ, примитивных олухов, пусть некоторых вы и прозвали "святыми" - он наиболее яркая птица, Воробей-то.
   7.07.0

3-62

аксакал

☠☠
На НК - какой-то беспредел позволили.
Давно пора было бы спросить гравицапщиков (раз уж они так напирают на свои опыты с их результатами) - сколько весит Джоуль?

Пусть скажут - сколько - кинетический, и сколько - потенциальный. И про вес теплового Джоуля - пуксть отчитаются. Тогда уже можно будет понять - как они на разнице в весе получают дисбалланс сил. А уж как (работу затратив) можно "тасовать Джоули" - всем известно. :)
   7.07.0
RU Старый #18.04.2009 22:48  @3-62#18.04.2009 18:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
3-62> На фоне, ээээ, примитивных олухов, пусть некоторых вы и прозвали "святыми" - он наиболее яркая птица, Воробей-то.

Дык! Стреляный птиц!
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 09:32
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Какой рассадник идиотов образовался на снюсь-вру, просто заглядение :)

См. NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews .

Оные персонажи уверены, что из-за малого веса ровера он будет скользить даже на пологих склонах.

Хотел бы я знать, что они делали на уроках физики в 7-м классе? Там, помнится, давали задачку: определить, при каком угле наклона наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее. Ответ прост: угол определяется из соотношения tg(A)=k, где k - коэффициент трения, и от ускорения свободного падения этот угол не зависит :)
   
RU l7pometeu #20.04.2009 10:11  @Yuri Krasilnikov#20.04.2009 09:32
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> Хотел бы я знать, что они делали на уроках физики в 7-м классе? Там, помнится, давали задачку: определить, при каком угле наклона наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее. Ответ прост: угол определяется из соотношения tg(A)=k, где k - коэффициент трения, и от ускорения свободного падения этот угол не зависит :)


Ой, Красильников, ну как всегда... :(



- нормальная реакция опорной поверхности;
404
всё зависит от g, ещё и как.
   

hcube

старожил
★★
Прометеюшко, а чему равна реакция поверхности, а? Она случаем не от веса астронавта зависит?
   6.06.0
RU an_private #20.04.2009 11:18  @Yuri Krasilnikov#20.04.2009 09:32
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Y.K.> Какой рассадник идиотов образовался на снюсь-вру, просто заглядение :)
Y.K.> См. NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews .
Y.K.> Оные персонажи уверены, что из-за малого веса ровера он будет скользить даже на пологих склонах.
Y.K.> Хотел бы я знать, что они делали на уроках физики в 7-м классе? Там, помнится, давали задачку: определить, при каком угле наклона наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее. Ответ прост: угол определяется из соотношения tg(A)=k, где k - коэффициент трения, и от ускорения свободного падения этот угол не зависит :)
Ну, я пока сдерживаюсь и пока только намекаю - интересно же, до чего они дойдут :)
Хотя ссылка на методичку для девятиклассников у меня заначена :)
Цитата оттуда:
Угол склона зависит только от коэффициента трения и не зависит от ускорения свободного падения. Вывод: т.к. лунный грунт образует горки с более крутыми склонами, чем песок на Земле, коэффициент трения частиц лунного реголита выше, чем у земного песка.


Астронет > Решение задач. Контрольная работа


Российская Астрономическая Сеть

// www.astronet.ru
 

:)
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 11:47  @an_private#20.04.2009 11:18
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

an_private> Ну, я пока сдерживаюсь и пока только намекаю - интересно же, до чего они дойдут :)

Ясно. Долгая и тщательная прелюдия, чтобы потом получить удовольствие в полной мере, стало быть :)
   
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 11:48  @l7pometeu#20.04.2009 10:11
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Хотел бы я знать, что они делали на уроках физики в 7-м классе? Там, помнится, давали задачку: определить, при каком угле наклона наклонной плоскости тело будет соскальзывать с нее. Ответ прост: угол определяется из соотношения tg(A)=k, где k - коэффициент трения, и от ускорения свободного падения этот угол не зависит :)
l7pometeu> Ой, Красильников, ну как всегда... :(

Да, прометейчег, все как всегда :)
   
PL Дядюшка ВB. #20.04.2009 12:16
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Прометеюшко нагуглило одно уравнение и решило, что ему открылась истина. Господи, как можно быть таким прометеюшком... :(
   3.0.83.0.8
RU Foxpro #20.04.2009 12:33  @Дядюшка ВB.#20.04.2009 12:16
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Д.В.> Прометеюшко нагуглило одно уравнение и решило, что ему открылась истина. Господи, как можно быть таким прометеюшком... :(

Самое смешное , что он не смог прочитать чуть ниже приведенного уравнения:

Тангенс угла трения равен коэффициенту трения

:).
   7.07.0
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

hcube> Прометеюшко, а чему равна реакция поверхности, а? Она случаем не от веса астронавта зависит?

Безусловно реакция поверхности зависит от веса ,а вес зависит от ускорения свободного падения. Это и имелось ввиду.

Красильников, так какая сила заставляет тело скользить по поверхности при угле фи?

то есть что на Луне, что на Земле угол по твоему одинаковый для одного и того же тела?

Это уже почище "отбросов" будет :F
   
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
l7pometeu> Безусловно реакция поверхности зависит от веса ,а вес зависит от ускорения свободного падения. Это и имелось ввиду.

А, стало быть, дроби вы еще не проходили в школе? И не умеете сокращать подобные в числителе и знаменателе? Понятненько.
Тогда - вам нелегко приходится. Редактирование постингов - кадать что на лнуло в лету. И вам не отвертеться от сказанной нелепости. :)

l7pometeu> то есть что на Луне, что на Земле угол по твоему одинаковый для одного и того же тела?

Ага. Так как не зависит от "же". а зависит лишь от коэфф. трения. Если он одинаков - угол одинаков. С учетом свойств реголита - можно даже ожидать, что на Луне к трения больше будет. И угол, соотвественно, большим окажется.

Только правильные ответы, видимо. слишком велики для вашей головы. Они туда не вмещаются целиком. поэтому представляются вам нелепыми. :)
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 13:38  @l7pometeu#20.04.2009 12:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hcube>> Прометеюшко, а чему равна реакция поверхности, а? Она случаем не от веса астронавта зависит?
l7pometeu> Безусловно реакция поверхности зависит от веса ,а вес зависит от ускорения свободного падения. Это и имелось ввиду.
l7pometeu> Красильников, так какая сила заставляет тело скользить по поверхности при угле фи?


Скатывающая сила. Которая равна mg*sin(A).

А сила нормального давления - mg*cos(A).

Отношение же скатывающей силы к силе нормального давления, как нетрудно видеть, есть tg(A) и не зависит ни от m, ни от g.

l7pometeu> то есть что на Луне, что на Земле угол по твоему одинаковый для одного и того же тела?

Да, прометейчег, именно так.

l7pometeu> Это уже почище "отбросов" будет :F

Воистину. Чтобы прометейчег, который себя за инженера выдает, не понимал того, что проходят в школе в первом же месяце изучения физики - это финиш.
   
BY Медвед_шалун #20.04.2009 14:32
+
-
edit
 

Медвед_шалун

новичок
А в слова самого Н.Е. Жуковского доморощенных "аэродинамиков" уже тыкали?

"Двигаясь под малым углом к горизонту с большой горизонтальной скоростью, наклонная плоскость сообщает громадному количеству последовательно прилегающего к ней воздуха малую скорость вниз и тем развивает большую подъемную силу вверх при незначительной затрате работы на горизонтальное перемещение".
   3.0.63.0.6
RU 3-62 #20.04.2009 14:48  @Медвед_шалун#20.04.2009 14:32
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Медвед_шалун> "Двигаясь под малым углом к горизонту с большой горизонтальной скоростью, наклонная плоскость сообщает громадному количеству последовательно прилегающего к ней воздуха малую скорость вниз и тем развивает большую подъемную силу вверх при незначительной затрате работы на горизонтальное перемещение".

Там вообще важна не скорость отбрасывания воздуха, а ускорение его. Почему вдруг пошли беседы "за скорость" - я понять не могу. Так же - не понимаю Воробья с БФ - он вроде бы показал что не настолько глуп, чтобы путать ускорение со скоростью. а выступает - как кондовый опровергатель.
   7.07.0
PL Дядюшка ВB. #20.04.2009 16:22  @Yuri Krasilnikov#20.04.2009 13:38
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

l7pometeu>> Это уже почище "отбросов" будет :F
Y.K.> Воистину. Чтобы прометейчег, который себя за инженера выдает, не понимал того, что проходят в школе в первом же месяце изучения физики - это финиш.

Какого инженера, забудьте об этом навсегда :( Таких прометеюшков, которые даже не знают понятия "коофицент трения" не только не подпускают на пушечный выстрел к техническим вузам - но и долго и мучительно терзают в седьмом классе, не пропуская в восьмой. Единственное исключение - Тупой. Его по видимому пропустили, и он даже закончил вуз. Интересно конечно, одкуда у тупого взялись такие деньги, однако одкуда-то наверное взялись.
   3.0.83.0.8
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 17:18  @Дядюшка ВB.#20.04.2009 16:22
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

l7pometeu>>> Это уже почище "отбросов" будет :F
Y.K.>> Воистину. Чтобы прометейчег, который себя за инженера выдает, не понимал того, что проходят в школе в первом же месяце изучения физики - это финиш.
Д.В.> Какого инженера, забудьте об этом навсегда :( Таких прометеюшков, которые даже не знают понятия "коэффицент трения" не только не подпускают на пушечный выстрел к техническим вузам - но и долго и мучительно терзают в седьмом классе, не пропуская в восьмой.

Ну, что такое "коэффициент трения", прометейчег, может, и не знает.

Зато он другое знает - что такое "удельное давление" :F

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg851265#msg851265 :

прометейчег> Чем больше удельное давление , тем лучше сцепление с грунтом у колёс с гладким протектором.

прометейчег> Тут не надо путать. К уменьшению удельных давлений стремятся для повышения проходимости по вязким грунтам.

прометейчег> Для сыпучих грунтов так же стремятся снижать удельное давление, но снижение силы сцепления компенсируют мощными грунтозацепами. Что можно наблюдать на колесе Лунохода.
   
RU Yuri Krasilnikov #20.04.2009 17:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

И вованчег на "большом" опять хорошо зажог про ровер :)

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg851696#msg851696 :

вованчег> Что бросается в глаза.
вованчег> Во-первых, действительно пыль, которая оседает не по идеальной параболе (как должно быть на Луне), а вертикально вниз, как в нормальной земной атмосфере.

вованчег> Во-вторых, что меня более всего интересовало, есть ли моменты быстрых ускорений-торможений. Они есть, а на Луне так быть не должно: широченные плоские колёса в условиях 1/6 земной силы тяжести на сухом мелкодисперсном песочке должны немало побуксовать, прежде чем такое сооружение начнёт двигаться.

вованчег> В-третьих, обратите внимание на моменты, когда ровер подскакивает на неровностях. В условиях Луны астронавт (если он конечно не привинчен к сидению) при наблюдаемой скорости и размере неровности должен бы вылететь на полметра-метр вверх, потом плюхнуться на сидение обратно или вообще вылететь с "седла", как на родео. И так несколько раз на протяжении поездки по кольцу, которую мы видим клипе. Однако, этого не происходит, а астронавт сидит в кресле и не подлетает на неровностях, как и должно происходить на Земле. То же самое наблюдаем в случае съёмок с рук при поездке на ровере. При такой скорости езды ровер "держит поверхность" как на Земле, а должен бы довольно высоко подпрыгивать на каждой лунной кочке.

вованчег> В-четвёртых, типичные кусочки "документального кино" от НАСА. Например, процесс раскладывания ровера почему-то можно было заснять целиком. А вот езда на ровере - только кусочки по 10-30 секунд. Не потому ли, что песочница ограничена в размерах?

вованчег> В-пятых, съёмка с рук "поверхности Луны", детализация раскладываемого ровера очень низкого качества. Что мешало снять качественное кино о раскладывании ровера, если они уж вознамерились это сделать? Почему спрятаны колёса ровера при раскладывании? У меня есть смутные подозрения, что в процессе перевозки они деформировались (вспомните фотки о десятках одинаковых идиотов, пялящихся на ровер и пепелац в ангаре). Если так, каким чудом деформированные полые колёса можно привести в идеально круглое упругое состояние, чтобы так лихо рассекать по Луне? И вообще, раскладывание/монтирование ровера в перчатках от скафандра - наверняка очень увлекательное занятие...

вованчег> В-шестых, и это я хочу отметить отдельно. Наверное в ближайшие несколько столетий, если человечество освоит полёты к другим небесным телам, не найдётся ни одного идиота, больного на всю голову, который, впервые ступив на поверхность другой планеты, станет вести себя так, как это чучело, рассекающее по лунным кочкам с оборудованием, на которое по легенде истрачены миллиарды долларов. Это бесценное оборудование по идее надо было с величайшей осторожностью выгрузить на поверхность, отнести на безопасное расстояние от взлётного модуля, аккуратненько закрепить/включить... А не лихачить по кочкам, причём по кругу. Ну, идея я думаю понятна.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU l7pometeu #20.04.2009 20:41  @Yuri Krasilnikov#20.04.2009 13:38
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

hcube>>> Прометеюшко, а чему равна реакция поверхности, а? Она случаем не от веса астронавта зависит?
l7pometeu>> Безусловно реакция поверхности зависит от веса ,а вес зависит от ускорения свободного падения. Это и имелось ввиду.
l7pometeu>> Красильников, так какая сила заставляет тело скользить по поверхности при угле фи?
Y.K.> Скатывающая сила. Которая равна mg*sin(A).
Y.K.> А сила нормального давления - mg*cos(A).
Y.K.> Отношение же скатывающей силы к силе нормального давления, как нетрудно видеть, есть tg(A) и не зависит ни от m, ни от g.
l7pometeu>> то есть что на Луне, что на Земле угол по твоему одинаковый для одного и того же тела?
Y.K.> Да, прометейчег, именно так.
l7pometeu>> Это уже почище "отбросов" будет :F
Y.K.> Воистину. Чтобы прометейчег, который себя за инженера выдает, не понимал того, что проходят в школе в первом же месяце изучения физики - это финиш.


:F

Перепутал коэфициент трения с силой трения.. Ну зарапортавалси.. сори
   
1 20 21 22 23 24 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru