-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
korneyy
Y.K.>>> Ну, а этот винтовой гидроплан вообще, поди, на сверхзвуке чешет 
Д.В.> Y.K.>>
l7pometeu>> Красильников, не придуривайтесь, это возмущения от пропеллеров, а мы ищем большую глубокую воронку непосредственно под самолётом. Ведь поток импульса, равный весу самолёта, отбрасывается со скоростью звука, так?
Ну и где же вы видете воронку в месте тени самолёта?
Д.В.> Ну, глубокая воронка то положим не знает о том, что вы ее ищите - поэтому даже и не думает появляться.
Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
Д.В.> Y.K.>>
l7pometeu>> Красильников, не придуривайтесь, это возмущения от пропеллеров, а мы ищем большую глубокую воронку непосредственно под самолётом. Ведь поток импульса, равный весу самолёта, отбрасывается со скоростью звука, так?
Ну и где же вы видете воронку в месте тени самолёта?Д.В.> Ну, глубокая воронка то положим не знает о том, что вы ее ищите - поэтому даже и не думает появляться.
Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
инфо
инструменты
l7pometeu> Красильников, не придуривайтесь, это возмущения от пропеллеров,
И куда ж это дуют ваши пропеллеры?
l7pometeu> а мы ищем большую глубокую воронку непосредственно под самолётом.
А почему вы о себе говорите во множественном числе? Вроде второго такого идиота здесь больше нет?
l7pometeu> Ведь поток импульса, равный весу самолёта, отбрасывается со скоростью звука, так?
Прометеюшко, все уже запомнили что вы идиот, не надо это лишний раз доказывать. Ну подумайте сам, дебилушка, как это может быть так? Как можно быть таким идиотом чтоб додуматься что самолёт отбрасывает воздух со скоростью звука?
l7pometeu> Ну и где же вы видете воронку в месте тени самолёта?
Я смотрю у вас галюцинации переходят в устойчивый бред?
И куда ж это дуют ваши пропеллеры?
l7pometeu> а мы ищем большую глубокую воронку непосредственно под самолётом.
А почему вы о себе говорите во множественном числе? Вроде второго такого идиота здесь больше нет?
l7pometeu> Ведь поток импульса, равный весу самолёта, отбрасывается со скоростью звука, так?
Прометеюшко, все уже запомнили что вы идиот, не надо это лишний раз доказывать. Ну подумайте сам, дебилушка, как это может быть так? Как можно быть таким идиотом чтоб додуматься что самолёт отбрасывает воздух со скоростью звука?
l7pometeu> Ну и где же вы видете воронку в месте тени самолёта?
Я смотрю у вас галюцинации переходят в устойчивый бред?
Д.В.>> Ну, глубокая воронка то положим не знает о том, что вы ее ищите - поэтому даже и не думает появляться.
korneyy> Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
Ну, давно ведь сказано: "Если один спорит с идиотом - другой занимается тем же самым"
Однако с прометейчегом тут imho давно не спорят...
korneyy> Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
Ну, давно ведь сказано: "Если один спорит с идиотом - другой занимается тем же самым"
Однако с прометейчегом тут imho давно не спорят...
Д.В.> Ведь с тем, что вертолет отбрасывает воздух я думаю вы спорить не станете
Вот это хрен его знает... На предложения изобрести воздушный винт из профилей не отбрасывающих воздух он както не реагирует. Может копит силы?
Д.В.> Мне вот одно не понятно в ваших галюниках, прометеюшко - как вы сами себе объясняете факт, что лопасти винта воздух отбрасывают, а крыло самолета - нет. Я этого никак не могу понять. Может у вас лопасти имеют какой-то специальный профиль, отличный от крыла самолета - специально для того, чтоб отбрасывать воздух? И те инженеры, что проектировали лопасти винта, могли конечно сделать профиль такой как у крыла, чтоб никакого воздуха лопасти не отбрасывали - но они решили, что отброс воздуха это круто, и поэтому сделали для этого специальный профиль. Или может вы объясняете это как то иначе? Не могли бы вы рассказать?
Ох не ответит, силы копит...
Както он сказал что "винт отбрасывает воздух через себя, поэтому и отбрасывает", но на предложение объяснить сам он это придумал или прочитал где он уже не прореагироваал. Так и ждём до сих пор.
Вот это хрен его знает... На предложения изобрести воздушный винт из профилей не отбрасывающих воздух он както не реагирует. Может копит силы?
Д.В.> Мне вот одно не понятно в ваших галюниках, прометеюшко - как вы сами себе объясняете факт, что лопасти винта воздух отбрасывают, а крыло самолета - нет. Я этого никак не могу понять. Может у вас лопасти имеют какой-то специальный профиль, отличный от крыла самолета - специально для того, чтоб отбрасывать воздух? И те инженеры, что проектировали лопасти винта, могли конечно сделать профиль такой как у крыла, чтоб никакого воздуха лопасти не отбрасывали - но они решили, что отброс воздуха это круто, и поэтому сделали для этого специальный профиль. Или может вы объясняете это как то иначе? Не могли бы вы рассказать?
Ох не ответит, силы копит...
Както он сказал что "винт отбрасывает воздух через себя, поэтому и отбрасывает", но на предложение объяснить сам он это придумал или прочитал где он уже не прореагироваал. Так и ждём до сих пор.
korneyy> Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
Да где ж вы видели чтоб с ним ктото спорил? Неужели бывают такие посетители которые в зверинцах спорят с экспонатами?
Да где ж вы видели чтоб с ним ктото спорил? Неужели бывают такие посетители которые в зверинцах спорят с экспонатами?
3-62> Воробья с БФ метнуло в штопор.
3-62> Похоже он потерял способность находить правильные ответы на вопросы. Или правильные ответы перестали ему нравиться. но он не хочет в этом признаваться.
А у него была такая способность? Если вопрос посложнее - то с ответом у него напряг
Сейчас у него трогательное единение душ с объявившимся там Графомановым то ли Грамофоновым или как там его. Понимают друг друга с полуслова
Хотя чего с воробейчега спрашивать. Насчет подъемной силы столько ерунды понаписано
В википедии ( Лобовое сопротивление (аэродинамика) — Википедия ) более-менее корректно:
Но в других местах сплошь и рядом - перлы вроде того, что индуктивное сопротивление - вещь вредная и его надо всеми способами уменьшать.
Неистребима все-таки в человеке страсть получить нечто из ничего: и подъемную силу заиметь, и энергию на ускорение воздуха в вертикальном направлении не тратить
3-62> Похоже он потерял способность находить правильные ответы на вопросы. Или правильные ответы перестали ему нравиться. но он не хочет в этом признаваться.
А у него была такая способность? Если вопрос посложнее - то с ответом у него напряг
Сейчас у него трогательное единение душ с объявившимся там Графомановым то ли Грамофоновым или как там его. Понимают друг друга с полуслова
Хотя чего с воробейчега спрашивать. Насчет подъемной силы столько ерунды понаписано
В википедии ( Лобовое сопротивление (аэродинамика) — Википедия ) более-менее корректно:
Индуктивное сопротивление (англ. lift-induced drag) — это следствие образования подъёмной силы на крыле конечного размаха. Несимметричное обтекание крыла приводит к тому, что поток воздуха сбегает с крыла под углом к набегающему на крыло потоку (т. н. скос потока). Таким образом, во время движения крыла происходит постоянное ускорение массы набегающего воздуха в направлении, перпендикулярном направлению полёта, и направленном вниз. Это ускорение во-первых сопровождается образованием подъёмной силы, а во-вторых — приводит к необходимости сообщать ускоряющемуся потоку кинетическую энергию. Количество кинетической энергии, необходимое для сообщения потоку скорости, перпендикулярной направлению полёта, и будет определять величину индуктивного сопротивления.
Но в других местах сплошь и рядом - перлы вроде того, что индуктивное сопротивление - вещь вредная и его надо всеми способами уменьшать.
Неистребима все-таки в человеке страсть получить нечто из ничего: и подъемную силу заиметь, и энергию на ускорение воздуха в вертикальном направлении не тратить
Это сообщение редактировалось 28.04.2009 в 13:21
korneyy>> Дядюшка, никогда не спорьте с идиотами. Для этого Вам придется переходить на ихний уровень. А там они Вас задавят опытом
Старый> Да где ж вы видели чтоб с ним ктото спорил? Неужели бывают такие посетители которые в зверинцах спорят с экспонатами?
На том же "большом форуме" кто-то в свое время хорошо сказанул: "Нечего разговаривать с клоунами и мешать им работать. Над ними надо ржать!"
Старый> Да где ж вы видели чтоб с ним ктото спорил? Неужели бывают такие посетители которые в зверинцах спорят с экспонатами?
На том же "большом форуме" кто-то в свое время хорошо сказанул: "Нечего разговаривать с клоунами и мешать им работать. Над ними надо ржать!"
Y.K.> Но в других местах сплошь и рядом - перлы вроде того, что индуктивное сопротивление - вещь вредная и его надо всеми способами уменьшать.
Вобщето эта мысль абсолютно правильная. Энергию затрачиваемую на отбрасывание воздуха стремятся всячески уменьшить и в идеале свести к нулю. Чем больше масса отброшеного воздуха тем меньше его скорость и сответственно его кинетическая энергия. При массе равной бесконечности скорость равна нулю и на отбрасываание энергия не расхдуется, как например автомобилем стоящим на земле.
Y.K.> Неистребима все-таки в человеке страсть получить нечто из ничего: и подъемную силу заиметь, и энергию на ускорение воздуха в вертикальном направлении не тратить
Увы, тут его страсть совпадает со страстью авиаконструкторов всего мира. Как ни странно увеличивая массу отбрасываемого воздуха мы уменьшаем затрачиваемую на его отбрасывание энергию. В идеале подъёмная сила не требует энергии, как например "подъёмная сила" удержиавающая бутылку на столе.
Вобщето эта мысль абсолютно правильная. Энергию затрачиваемую на отбрасывание воздуха стремятся всячески уменьшить и в идеале свести к нулю. Чем больше масса отброшеного воздуха тем меньше его скорость и сответственно его кинетическая энергия. При массе равной бесконечности скорость равна нулю и на отбрасываание энергия не расхдуется, как например автомобилем стоящим на земле.
Y.K.> Неистребима все-таки в человеке страсть получить нечто из ничего: и подъемную силу заиметь, и энергию на ускорение воздуха в вертикальном направлении не тратить
Увы, тут его страсть совпадает со страстью авиаконструкторов всего мира. Как ни странно увеличивая массу отбрасываемого воздуха мы уменьшаем затрачиваемую на его отбрасывание энергию. В идеале подъёмная сила не требует энергии, как например "подъёмная сила" удержиавающая бутылку на столе.
Y.K.> На том же "большом форуме" кто-то в свое время хорошо сказанул: "Нечего разговаривать с клоунами и мешать им работать. Над ними надо ржать!"
А если клоуны вдруг попадаются не смешные да ещё и начинают пытаться издеваться над зрителями то их надо чморить. Ну вот как я поступил с Тупым.
А если клоуны вдруг попадаются не смешные да ещё и начинают пытаться издеваться над зрителями то их надо чморить. Ну вот как я поступил с Тупым.
Y.K.>> Неистребима все-таки в человеке страсть получить нечто из ничего: и подъемную силу заиметь, и энергию на ускорение воздуха в вертикальном направлении не тратить
Старый> Увы, тут его страсть совпадает со страстью авиаконструкторов всего мира. Как ни странно увеличивая массу отбрасываемого воздуха мы уменьшаем затрачиваемую на его отбрасывание энергию. В идеале подъёмная сила не требует энергии, как например "подъёмная сила" удерживающая бутылку на столе.
Да, Старый - Вы правы на все 100%. Я поторопился с выводами А странного тут ничего нет: если произведение mv постоянно (а как иначе? оно определяется весом аппарата), то, снизив v (и соответственно увеличив m) в несколько раз, мы во столько же раз снизим и работу по ускорению массы.
Старый> Увы, тут его страсть совпадает со страстью авиаконструкторов всего мира. Как ни странно увеличивая массу отбрасываемого воздуха мы уменьшаем затрачиваемую на его отбрасывание энергию. В идеале подъёмная сила не требует энергии, как например "подъёмная сила" удерживающая бутылку на столе.
Да, Старый - Вы правы на все 100%. Я поторопился с выводами
А странного тут ничего нет: если произведение mv постоянно (а как иначе? оно определяется весом аппарата), то, снизив v (и соответственно увеличив m) в несколько раз, мы во столько же раз снизим и работу по ускорению массы.
Кстати, графоманчег дал хорошую ссылку: Все что вы хотели знать
"В принципе полета самолета и вертолета можно провести аналогию. В том и другом случае подъемная сила создается за счет взаимодействия двух тел: воздуха и летательного аппарата (самолета или вертолета).
По закону равенства действия и противодействия следует, что с какой силой летательный аппарат действует на воздух (вес или земное притяжение), с такой же силой воздух действует на летательный аппарат (подъемная сила).
http://www.rotorcraft.ru/zagordan/images/image692.gif [not image]
Рис. 7. Объем воздуха, участвующего в создании подъемной силы самолета
При полете самолета происходит следующее явление: набегающий встречный поток воздуха обтекает крыло и за крылом скашивается вниз. Но воздух представляет собой неразрывную, достаточно вязкую среду, и в этом скашивании участвует не только слой воздуха, находящийся в непосредственной близости от поверхности крыла, но и соседние слои его. Таким образом, при обтекании крыла за каждую секунду скашивается вниз назад довольно значительный объем воздуха, приблизительно равный объему цилиндра, у которого сечением является круг диаметром, равным размаху крыла, а длина — скорость полета в секунду. Это есть не что иное, как секундный расход воздуха, участвующего в создании подъемной силы крыла (рис. 7).
Из теоретической механики известно, что изменение количества движения за единицу времени равно действующей силе:
P=mΔu
где Р — действующая сила;
m — секундная масса воздуха;
Δu — приращение скорости воздушного потока (по вертикали) в результате взаимодействия с крылом самолета.
Следовательно, подъемная сила крыла будет равна секундному приросту количества движения по вертикали в уходящей струе.
Y=Pi*l2Vρu
где l — полуразмах крыла;
V — скорость полета в м/сек;
ρ — плотность воздуха;
u — скорость скоса потока за крылом по вертикали в м/сек. Точно так же можно выразить полную аэродинамическую силу несущего винта вертолета через секундный расход воздуха и скорость скоса потока (индуктивную скорость уходящей струи воздуха)."
Сделаем расчет для Боинга:
l=32 м
V=100 м/с
u=13 м/с
Секундный объем отбрасываемого воздуха 3.14*322*100=320 тысяч кубов. Масса - 420 тонн. Подъемная сила - 5.4 меганьютона или 540 Т.
Так что скорость отбрасывания в 13 м/с, пожалуй, еще и чуть великовата
"В принципе полета самолета и вертолета можно провести аналогию. В том и другом случае подъемная сила создается за счет взаимодействия двух тел: воздуха и летательного аппарата (самолета или вертолета).
По закону равенства действия и противодействия следует, что с какой силой летательный аппарат действует на воздух (вес или земное притяжение), с такой же силой воздух действует на летательный аппарат (подъемная сила).
http://www.rotorcraft.ru/zagordan/images/image692.gif [not image]
Рис. 7. Объем воздуха, участвующего в создании подъемной силы самолета
При полете самолета происходит следующее явление: набегающий встречный поток воздуха обтекает крыло и за крылом скашивается вниз. Но воздух представляет собой неразрывную, достаточно вязкую среду, и в этом скашивании участвует не только слой воздуха, находящийся в непосредственной близости от поверхности крыла, но и соседние слои его. Таким образом, при обтекании крыла за каждую секунду скашивается вниз назад довольно значительный объем воздуха, приблизительно равный объему цилиндра, у которого сечением является круг диаметром, равным размаху крыла, а длина — скорость полета в секунду. Это есть не что иное, как секундный расход воздуха, участвующего в создании подъемной силы крыла (рис. 7).
Из теоретической механики известно, что изменение количества движения за единицу времени равно действующей силе:
P=mΔu
где Р — действующая сила;
m — секундная масса воздуха;
Δu — приращение скорости воздушного потока (по вертикали) в результате взаимодействия с крылом самолета.
Следовательно, подъемная сила крыла будет равна секундному приросту количества движения по вертикали в уходящей струе.
Y=Pi*l2Vρu
где l — полуразмах крыла;
V — скорость полета в м/сек;
ρ — плотность воздуха;
u — скорость скоса потока за крылом по вертикали в м/сек. Точно так же можно выразить полную аэродинамическую силу несущего винта вертолета через секундный расход воздуха и скорость скоса потока (индуктивную скорость уходящей струи воздуха)."
Сделаем расчет для Боинга:
l=32 м
V=100 м/с
u=13 м/с
Секундный объем отбрасываемого воздуха 3.14*322*100=320 тысяч кубов. Масса - 420 тонн. Подъемная сила - 5.4 меганьютона или 540 Т.
Так что скорость отбрасывания в 13 м/с, пожалуй, еще и чуть великовата
О, Прометей пишет
Гелеоцентрическая система - бред ещё тот. Его кстати с большим удовольствием слушала церьковь. Он фактически поставил Землю в центр Вселенной ,что не сильно противоречило китам и слонам, даже как то преукрашивало.
Этот "мудрейший" поляк удосожился хотя бы почитать древних греков, которые ещё 2000 лет тому назад всё это переварили и пришли к выводу, что гелиоцентрическая система несостоятельна ввиду наличия паралакса.
Это только у меня ощущение, что он старательно путает геоцентрическую и гелиоцентрическую системы?
Гелеоцентрическая система - бред ещё тот. Его кстати с большим удовольствием слушала церьковь. Он фактически поставил Землю в центр Вселенной ,что не сильно противоречило китам и слонам, даже как то преукрашивало.
Этот "мудрейший" поляк удосожился хотя бы почитать древних греков, которые ещё 2000 лет тому назад всё это переварили и пришли к выводу, что гелиоцентрическая система несостоятельна ввиду наличия паралакса.
Это только у меня ощущение, что он старательно путает геоцентрическую и гелиоцентрическую системы?
Y.K.> На самом деле есть и еще вопрос. С чего бы это воробейчег нарисовал только 13 метров и только вниз? Как будто крыло только отталкивает воздух нижней плоскостью и нет притока воздуха в зону разрежения над ним, а возмущения давления распространяются со скоростью потока, а не со скоростью звука
Это был мой второй каверзный вопрос, который я приберега на "чуть попозже". Ай-ай-ай вы спугнули "псису", придется нам ее подлавливать снова.
Интересно - Воробей (когда тупит про оптимальный профиль крыла) - он всерьез думает что для самолета единственно важное - получить максимально возможную подъемную силу?
Это был мой второй каверзный вопрос, который я приберега на "чуть попозже". Ай-ай-ай вы спугнули "псису", придется нам ее подлавливать снова.
Интересно - Воробей (когда тупит про оптимальный профиль крыла) - он всерьез думает что для самолета единственно важное - получить максимально возможную подъемную силу?
an_private> [/i]Это только у меня ощущение, что он старательно путает геоцентрическую и гелиоцентрическую системы?
Ну, остается еще система с тремя слонами и твердью небесной.
Ну, остается еще система с тремя слонами и твердью небесной
.
3-62> Это был мой второй каверзный вопрос, который я приберега на "чуть попозже". Ай-ай-ай вы спугнули "псису", придется нам ее подлавливать снова.
Я вопрос убрал, вы тоже свое сообщение подредактируйте, пока канадская птичка спит и не чирикает - глядишь, и попадется еще в этот силок
Я вопрос убрал, вы тоже свое сообщение подредактируйте, пока канадская птичка спит и не чирикает - глядишь, и попадется еще в этот силок
О! Грамофончег прокомментировал вышеприведенный расчет, http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861185#msg861185 :
грамофончег> Кстати, в паноптикуме посчитали u. С ошибками, ессно (дохера большой посадочный вес, например), но вывод верный - 13 м/с для u слишком дохрена.
И где там у меня был посадочный вес?
А-а, понял! Грамофончег секундную массу отбрасываемого воздуха за посадочный вес принял
грамофончег> Кстати, в паноптикуме посчитали u. С ошибками, ессно (дохера большой посадочный вес, например), но вывод верный - 13 м/с для u слишком дохрена.
И где там у меня был посадочный вес?
А-а, понял! Грамофончег секундную массу отбрасываемого воздуха за посадочный вес принял
an_private>> [/i]Это только у меня ощущение, что он старательно путает геоцентрическую и гелиоцентрическую системы?
Foxpro> Ну, остается еще система с тремя слонами и твердью небесной.
Кстати, интересно до ужаса. Какая в птолемеевой системе, по мнению прометейчега, была Земля - плоская или круглая?
Foxpro> Ну, остается еще система с тремя слонами и твердью небесной
.Кстати, интересно до ужаса. Какая в птолемеевой системе, по мнению прометейчега, была Земля - плоская или круглая?
an_private> О, Прометей пишет
an_private> Гелеоцентрическая система - бред ещё тот.
Вторая серия - http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861188#msg861188
прометейчег> Щербак, древние греки знали как о паралаксе , связанным с годичным циклом, так и доказали, что звёзды не возвращаются на свои места по прошествию десятилетий, более того ,они смещаются друг относительно друга. Что однозначно свидетельствовало о движении Солнца во Вселенной. Ты же, тупой козёл, даже не в курсе, что созвездия изменяют свою форму всвязи с движением солнца вокруг центра млечного пути. А паралакс нужен, чтобы определять расстояния до звёзд и понимать, что вращение звёзд не происходит вокруг Солнца. А уж про несостоятельность геоцентрической системы и говорить нечего. Это поняли гораздо раньше, причём в древнем Египте.
Ну ни фига себе!
Параллакс открыл не Бессель, а древние греки. И собственное движение открыл не Галлей, а те же древние греки.
Прометейчег! а пульсары и радиогалактики случайно не древние греки открыли?
an_private> Гелеоцентрическая система - бред ещё тот.
Вторая серия - http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861188#msg861188
прометейчег> Щербак, древние греки знали как о паралаксе , связанным с годичным циклом, так и доказали, что звёзды не возвращаются на свои места по прошествию десятилетий, более того ,они смещаются друг относительно друга. Что однозначно свидетельствовало о движении Солнца во Вселенной. Ты же, тупой козёл, даже не в курсе, что созвездия изменяют свою форму всвязи с движением солнца вокруг центра млечного пути. А паралакс нужен, чтобы определять расстояния до звёзд и понимать, что вращение звёзд не происходит вокруг Солнца. А уж про несостоятельность геоцентрической системы и говорить нечего. Это поняли гораздо раньше, причём в древнем Египте.
Ну ни фига себе!
Параллакс открыл не Бессель, а древние греки. И собственное движение открыл не Галлей, а те же древние греки.
Прометейчег! а пульсары и радиогалактики случайно не древние греки открыли?
Нет, грамофончег - это прелесть какая-то
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861257#msg861257 :
грамофончег> А вот это вообще кикоз. Чел даже не уравнял силы, хотя по ссылке четко сказано:
грамофончег> По закону равенства действия и противодействия следует, что с какой силой летательный аппарат действует на воздух (вес или земное притяжение), с такой же силой воздух действует на летательный аппарат (подъемная сила).
грамофончег> Если же посадка - подьемная сила должна быть меньше mg.
Последнее вообще классно. По грамофончегу получается, что при посадке самолет снижается с ускорением. Супер!
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861257#msg861257 :
грамофончег> А вот это вообще кикоз. Чел даже не уравнял силы, хотя по ссылке четко сказано:
грамофончег> По закону равенства действия и противодействия следует, что с какой силой летательный аппарат действует на воздух (вес или земное притяжение), с такой же силой воздух действует на летательный аппарат (подъемная сила).
грамофончег> Если же посадка - подьемная сила должна быть меньше mg.
Последнее вообще классно. По грамофончегу получается, что при посадке самолет снижается с ускорением. Супер!
И нестарчег на "большом" выступил тоже идиотски и вполне в духе того анекдота: "Муму Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили!"
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861287#msg861287 :
грамофончег>> Если же посадка - подьемная сила должна быть меньше mg
нестарчег> Двойка Красильникову за незнание первого закона Ньютона.
нестарчег> При посадке сила не всегда должна быть меньше mg.
нестарчег> Самолету в проекции на вертикальную ось достаточно двигаться к земле прямолинейно и равномерно.
нестарчег> Fп=mg
нестарчег> Мало того, за некоторое время перед контактом с землей Fп будет больше mg - надо погасить вертикальную скорость.
Чушь, что "при посадке подъемная сила должна быть меньше mg", грамофончег сморозил, а двойки мне ставят
PS Похоже, нестарчег все-таки сообразил, кто был настоящим авторам пэрла про "подъемную силу при посадке меньше mg", и оперативно удалил свое послание
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861287#msg861287 :
грамофончег>> Если же посадка - подьемная сила должна быть меньше mg
нестарчег> Двойка Красильникову за незнание первого закона Ньютона.
нестарчег> При посадке сила не всегда должна быть меньше mg.
нестарчег> Самолету в проекции на вертикальную ось достаточно двигаться к земле прямолинейно и равномерно.
нестарчег> Fп=mg
нестарчег> Мало того, за некоторое время перед контактом с землей Fп будет больше mg - надо погасить вертикальную скорость.
Чушь, что "при посадке подъемная сила должна быть меньше mg", грамофончег сморозил, а двойки мне ставят
PS Похоже, нестарчег все-таки сообразил, кто был настоящим авторам пэрла про "подъемную силу при посадке меньше mg", и оперативно удалил свое послание
Это сообщение редактировалось 28.04.2009 в 17:01
Ох, на БФе быстро пишут...
Может я проглядел - Пернатый Птиц на мой пассажик отреагировал? Про закрылки там и 13 метров?
Да, и куда делся СеверяННин? Неужели место святого теперь займёт Грамофонов?
Юрий Красильников, вы случайно не знаете?
А заодно и ТО и как его, третий?
Может я проглядел - Пернатый Птиц на мой пассажик отреагировал? Про закрылки там и 13 метров?
Да, и куда делся СеверяННин? Неужели место святого теперь займёт Грамофонов?
Юрий Красильников, вы случайно не знаете?
А заодно и ТО и как его, третий?
Старый> Ох, на БФе быстро пишут...
Старый> Может я проглядел - Пернатый Птиц на мой пассажик отреагировал? Про закрылки там и 13 метров?
Вроде не отреагировал, спать пошел, поди
Старый> Да, и куда делся СеверяННин? Неужели место святого теперь займёт Грамофонов?
Северок-то? Он последнее время на снюсь-вру обитал, перекрасившись в Габриэлтера...
Старый> А заодно и ТО и как его, третий?
ТО что-то давно не видать. А третий... про кого это? Там много всяких появлялось и исчезало...
Старый> Может я проглядел - Пернатый Птиц на мой пассажик отреагировал? Про закрылки там и 13 метров?
Вроде не отреагировал, спать пошел, поди
Старый> Да, и куда делся СеверяННин? Неужели место святого теперь займёт Грамофонов?
Северок-то? Он последнее время на снюсь-вру обитал, перекрасившись в Габриэлтера...
Старый> А заодно и ТО и как его, третий?
ТО что-то давно не видать. А третий... про кого это? Там много всяких появлялось и исчезало...
Y.K.> ТО что-то давно не видать. А третий... про кого это? Там много всяких появлялось и исчезало...
Ну там была святая троица... Третьего забыл как звали, вы его самым первым цитировали...
Ну там была святая троица... Третьего забыл как звали, вы его самым первым цитировали...
Опять нестарчег, http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg861361#msg861361 :
нестарчег> Дык от красильнега чего угодно можно ожидать.
нестарчег> Если у него подъемная сила отбрасыванием воздуха получается.
нестарчег> Завтра он гравитацию посредством телепатии загнет.
Двойка нестарчегу за все три закона Ньютона
Самолет летит и не падает? Значит, на него со стороны воздуха действует сила, направленная вверх и равная его весу. (Это называется первый закон Ньютона).
Если воздух действует на самолет с некой силой, направленной вверх - то и самолет действует на воздух с такой же силой, направленной вниз. (Это третий закон.)
А если на воздух действует сила, направленная вниз - то воздух будет двигаться вниз с ускорением. (Это второй закон.)
Что этот самый нестарчег на мехмате делал? Imho либо мехматовский диплом в подземном переходе по дешевке купил, либо у академика Фоменки обучался
нестарчег> Дык от красильнега чего угодно можно ожидать.
нестарчег> Если у него подъемная сила отбрасыванием воздуха получается.
нестарчег> Завтра он гравитацию посредством телепатии загнет.
Двойка нестарчегу за все три закона Ньютона
Самолет летит и не падает? Значит, на него со стороны воздуха действует сила, направленная вверх и равная его весу. (Это называется первый закон Ньютона).
Если воздух действует на самолет с некой силой, направленной вверх - то и самолет действует на воздух с такой же силой, направленной вниз. (Это третий закон.)
А если на воздух действует сила, направленная вниз - то воздух будет двигаться вниз с ускорением. (Это второй закон.)
Что этот самый нестарчег на мехмате делал? Imho либо мехматовский диплом в подземном переходе по дешевке купил, либо у академика Фоменки обучался
Y.K.>> ТО что-то давно не видать. А третий... про кого это? Там много всяких появлялось и исчезало...
Старый> Ну там была святая троица... Третьего забыл как звали, вы его самым первым цитировали...
Вован-Хэ, что ли? Великий специалист по теории надежности, двухпусковой схеме, компьютерам, ну и всему остальному тож? Он мелькнул то ли вчера, то ли сегодня утром...
Старый> Ну там была святая троица... Третьего забыл как звали, вы его самым первым цитировали...
Вован-Хэ, что ли? Великий специалист по теории надежности, двухпусковой схеме, компьютерам, ну и всему остальному тож? Он мелькнул то ли вчера, то ли сегодня утром...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
