[image]

Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

slab105

аксакал

77043> Вот-вот, Андрей. А Обама подкрепления туда шлет и шлет. Значит не справляются тем что было.
77043> То вы им, то они вам.
77043> Странно воюете. Хотя, может так и было задумано?

Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть. А посылает потому что сил для реального воздействия на ситуацию маловато. Реально боевых частей мало (вспомнился базовый лагерь севернее Багдада (название запамятывал), где стоял наш взвод в 2005-2006. Там было около 10тыс. человек но РЕАЛЬНО периодически выходили за периметр для патрулей, операций, облав итд- только около 10 (!) процентов или чуть больше...
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

slab105> Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть.

Как так может быть? Обьединенное руководство есть? Или каждый сам по себе воюет? В последнее верится мало. Да и контингент там под флагом НАТО, я прав?

А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема :-))))
   
+
-
edit
 

77043

втянувшийся

Sergofan> А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема :-))))

Не-а у них остальные 90% это обслуга тех 10%. Типа - старший помошник младшего дворника. Ходит бумажки собирает по базе.
А так конечно странно, что в б.д. 10% только участвовает. У нас поболее будет % от списочного кол-ва л/с.
   6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
77043> А так конечно странно, что в б.д. 10% только участвовает. У нас поболее будет % от списочного кол-ва л/с.
Когда для второй Чеченской потребовалось собрать 50 000 активных штыков в СВ - с этим были проблемы. Численность наших СВ помнишь?
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть.
Sergofan> Как так может быть? Обьединенное руководство есть? Или каждый сам по себе воюет? В последнее верится мало. Да и контингент там под флагом НАТО, я прав?
Sergofan> А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема :-))))

Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom. У каждого свои цели и главное методы действий. Наши, например, перед тем как кишлак зачищат дoлжны у местного "руководства" справлятся, координироват итд. Амы же просто пришли ночю и так же ушли. Кишлака после етого особо уже нет...
А 10%- ето не проблема с кадрами, а проблема с хрен знает чем. Плодят так "ветеранов" для которых Ирак заканчивается стеной периметра...
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
SkyDron> Состояла из 1 головного БТР-80 (в котором находился и я ) ,кустарнобронированного Урала с ЗУ-23 в кузове , одного ''Водника''

некоторый ОФФ

А Водник у вас как употреблялся - как просто грузовик - или какое то оборудование на нем было установлено?
   6.06.0
RU SkyDron #16.04.2009 09:30  @шурави#15.04.2009 23:20
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Несомненно повезло. Другие в этот период несли самые тяжелые потери за всю войну.

шурави> Когда после посадки тебе рассказывают как рядом с вами просвистел ПЗРК и не попал, то как это назвать?

Так и назвать - повезло.

У других случалось что не мимо свистели.

шурави> Кстати, везло и в Чечне.

В Чечне вообще у авиации потерь было куда меньше чем в Афгане.

Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

SkyDron>> Само собой. Ты сам говорил что ~10% - ударные/НАП , остальное - сопровождение.

шурави> Это значит, что летать стали много больше.

Подожди... 10% от ВСЕХ вылетов - НАП/плановые удары. От куда ''больше'' взялось ?

Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

SkyDron>> А вы были в курсе всех заявок наземных войск на НАП ?

шурави> А то, как только свистки собираются работать, так сразу САБы без парашютов на пилоны и вперё, показывать куда бомбить.

Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

Чтобы уверенно говорить о числе вылетов самолетов на НАП/удары
по заявкам наземных войск нужно чтобы именно через тебя ВСЕ заявки проходили.


SkyDron>> Независимо от количества вылетов на НАП потери вашего полка в 1986-87г исключительно малы.

шурави> Это обвинение?

Господь с тобой... Какое обвинение ?

Работали без потерь - молодцы.
Другим не так везло - скорбный список не короток.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
SkyDron> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.
Почему?
   
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

slab105> Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom.

Тогда меня терзают сомнения зачем НАТО вообще в Афганистане... Контроль районов, которые поспокойнее и на которые американцы не хотят отвелкаться? Моральная поддержка (типа воюем все вместе, союзники, сила)? Тыловое обеспечение США?

Зато понятно недовольство европейских участников НАТО. Вроде как вторые роли им отвели, "младшие партнеры".
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom.
Sergofan> Тогда меня терзают сомнения зачем НАТО вообще в Афганистане... Контроль районов, которые поспокойнее и на которые американцы не хотят отвелкаться? Моральная поддержка (типа воюем все вместе, союзники, сила)? Тыловое обеспечение США?

Ну нелзя сказат что Гилменд поспокойнее. Впрочем там и амы тоже стоят- морпехи, например. А так скорее разделение зон ответственности. Почему у ИСАФ одни полномочия а у амов другие- ето вопрос не ко мне...
Sergofan> Зато понятно недовольство европейских участников НАТО. Вроде как вторые роли им отвели, "младшие партнеры".

А они на первые особо и не рвутся. Надо понят что ИСАФ и амы- ето две разные конторы, в принципе...
   3.0.43.0.4
RU шурави #16.04.2009 15:23  @SkyDron#16.04.2009 09:30
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Так и назвать - повезло.
SkyDron> У других случалось что не мимо свистели.

А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?

SkyDron> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

Я бы не сказал.

SkyDron> Подожди... 10% от ВСЕХ вылетов - НАП/плановые удары. От куда ''больше'' взялось ?
SkyDron> Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

Да именно повышался налёт, 4-6 часов в день.

SkyDron> Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять. :)
Другими словами, эта задача называлась: вешать колокольчик на шею коту.


SkyDron> Работали без потерь - молодцы.
SkyDron> Другим не так везло - скорбный список не короток.

И виноват в это далеко не всегда один противник.
   3.0.83.0.8
RU SkyDron #16.04.2009 19:36  @шурави#16.04.2009 15:23
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
шурави> А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?

Ни одного не могу. Не потому что их не было , просто не припомню чтобы слышал про это.

У моряков думаю такое бывало не раз.

SkyDron>> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.
шурави> Я бы не сказал.

Тут и говорить не о чем. Даже с учетом гораздо большей площади Афганистана средсв ПВО у тамошних разномастных моджахедов было куда как поболе.

И результатов соответственно тоже поболе.


SkyDron>> Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

шурави> Да именно повышался налёт, 4-6 часов в день.

ОК. А скажем в 85м году сколько летали ?

Тут в любом случае нужна статистика по годам.

SkyDron>> Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

шурави> Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять. :)

А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....

УжОс...

шурави> Другими словами, эта задача называлась: вешать колокольчик на шею коту.

Я бы это по-другому назвал...


SkyDron>> Работали без потерь - молодцы.
SkyDron>> Другим не так везло - скорбный список не короток.

шурави> И виноват в это далеко не всегда один противник.

Конечно.
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

шурави>> Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять. :)
SkyDron> А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....
SkyDron> УжОс...
Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая? Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим. Насколько я я понимаю с Ми-24 было возможно прицельное бомбометание с пикирования и с горизонтали? Шурави, поправь если не так.
   3.0.83.0.8
RU шурави #16.04.2009 21:40  @SkyDron#16.04.2009 19:36
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?
SkyDron> Ни одного не могу. Не потому что их не было , просто не припомню чтобы слышал про это.
SkyDron> У моряков думаю такое бывало не раз.

Здесь дело было. Допустили просадку и цапанули. Хорошо что плавно. В итоге, на ПН как на лыже проехали. Правда резиновые уплотнения повылезали. Но на работоспособности управляемого не сказалось. Больше всех ведомый перепугался, когда мы скрылись в куче брызг. :)
[img][img]

А вот в Кундузе, один пилот за бархан зацепился. Управляемое напрочь снёс. В итоге, эскадрилья получила самую высотную Ми-24. :)


SkyDron> ОК. А скажем в 85м году сколько летали ?
SkyDron> Тут в любом случае нужна статистика по годам.

А фиг его знает. Скажу одно, в 1986, мы сопровождали Ми-8 одиночными Ми-24, на БШУ ходили парами. В 1987, на сопровождение парой, на БШУ звеном.


SkyDron> А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....
SkyDron> УжОс...


Ничего подобного. На целеуказание ходили странной парой, Ми-8 и Ми-24, по паре бомб в обоих. Бросали с высоты, по команде Ми-8, поскольку у них был ОПБ-1. Потом наша задача была ПСО.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
slab105>>> Видать, ты все же не понял, о чем я... :(
SkyDron>> Вполне понял. Потому и коментирую.

slab105> Если ты так коментируеш, то видать всеж не понял :)

Чтобы дальше не разводить офф топ : есть желание показать свои знания о Лайнбэккерах и Югославии-99 - вэлкам в отдельную тему.

slab105> slab105>> Да, ладно, обьяснять подробнее не буду.
SkyDron>> И не надо.

slab105> Ну и хорошо, хоть не обидешся....

На что обижатся то ? Да и не обидчивый я. :)

SkyDron>> То что конкретно по теме Лайнбэккеров я готов свое мнение обосновать , и если надо точно так же сослаться на ''янки''.

slab105> Обоснуй, что потеря такого количества Б-52на начальном этапе было обоснованно.

Неужели ты думаешь что янки решали какие потери понести при налетах ?

Типа "а давайте ка потеряем 20 Б-52 ! " - "нет , это неоправданно , давайте потеряем 15 !"

Так что ли ?

Речь идет об оправданности/непоравданности ПРИМЕНЕНИЯ Б-52 в операции.

После первого Лайнбэккера сочли что применение Б-52 будет оправданным и применили их массово во втором.

Цель операции была достигнута. На исход войны это тем не менее не повлияло. Так что с этой точки зрению любые бомбежки в то время в конечном итоге были бессмысленны в стратегическом плане.

Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

SkyDron>> Я уже сказал чем определяется дальность действия УКВРС в горных условиях.
SkyDron>> Для 10ти ваттной УКВ станции с нормально поднятой антенной она может в горах быть и менее 1 километра и 40+ км - в ряде случаев даже без прямой видимости.

slab105> Эх-х, если бы так... :(

Все именно так. Если ты конечно внимательно прочел.

SkyDron>> На хорошую же антенну даже на 5ти ваттном девайсе при прямой видимости можно под 100км получить - проверено неоднократно. Для 10ваттной станции в тех же условиях - 100км - норма.

slab105> Ну ты завернул...

Я тебе говорю то что есть в реале. 5 ватт в нижнем УКВ диапазоне вполне достаточно чтобы получить дальность связи 70-100км в горах.

Разумеется непременным условием является наличие прямой видимости (например абоненты на возвышенностях) и качественных антенн - лучше слабонаправленных.

Могу сказать что радиолюбители на подобных девайсах получают и поболее 100 км , но там уже об устойчивой связи речь не идет.

slab105>Блин, пойду нашим связистам расскажу насчет 10В Фалькона и 100км дальности- пускай посмеются...

Только не забуть дословно цитировать меня. А то если расскажешь своими словами - и правда могут посмеятся.

Ели они конечно нормальные связисты.

Про 40км на 10 ваттке со слабонаправленной антенной (логопер) при отсутствии прямой видимости - это не шутка.

В Аргунском ущелье у меня лично было примерно столько.

Дело в отражении РВ от гор. По ущелью волны проходят как по волноводу , при этом предугадать зоны тени и зоны приема почти невозможно. Здесь есть прием - 20 метров проезжаешь - глухо.
Антенну чуть повернешь/поднимешь - поперло... и т.д.

Неоднократно наблюдал отражение РВ от вершин гор - при этом был прием на обратном склоне менее высокой горы расположенной перед более высокой.

В это же время при прямой видимости на меньшем расстоянии связи может не быть - особенно в верхней части УКВ диапазона. Например густой лес уже сильно поглащает РВ - дифракция на УКВ слабая.

Поднимаешь антенну на мачте - начинает пробивать. И т.д.

SkyDron>> Пособие по организации радиосвязи в горных условиях я тут приводить не подряжался.

slab105> Типа ты один знаешь, как её в горах надо организовывать ...

Не я один. Много кто знает. Разумеется бывают случаи когда никакие средства добится нормальной связи не позволяют - хоть с бубном пляши.
Нужно четко представлять что зачем и когда нужно.

slab105>или мы в горах никогда не были.

Я не знаю где вы были а где нет. Я в горах тусовался достаточно.
И радиосвязью при этом пользовался ежесуточно по много часов в разных условиях.

И таки да - вполне себе "организатор"(с). :)

При развертывании аппаратуры нашей очень немногочисленной группой именно я занимался и установкой связи и настройкой софта/аппаратуры и вхождением в сеть обмена данными.

А "менее организаторы" поднимали мачты , оборудовали позицию , организовывали охрану и т.д.

SkyDron>> Да хоть Р-105. Дальше что ?

slab105> Как ПРАКТИЧЕСКИ работать на Р-105 я не знаю. В отличае от Фалькона...

Не бог весть какая сложность. :)

Что Фалкон что Р-105 вполне годятся для упомянутой роли при соблюдении ряда условий.

SkyDron>> Фалкон-2 (которых несколько сильно разных модификаций) - очень приличный девайс в своем классе.

slab105> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...

Несколько - скажем так.

SkyDron>> Эка невидаль... Много у кого РС получше чем у неких ''амеров в Ираке''. В т.ч. у других ''амеров в Ираке''.

slab105> Почему неких? 7CAV, 2-й батальон.

Я и говорю - неких. Ибо у других вполне могут быть другие рации.

slab105> Сааремаа

Помню , помню. :)

SkyDron>> Если ты так и не понял : Харрис делает массу девайсов , и если лично у тебя название фирмы ассоциируется только с ручными УКВ пятиватками - это твои личные тараканы.

slab105> Не надо тупить- ты прекрасно понял, что я говорю конкретно о рации ротного-батальонного звена, а не о Шатлах...

Тезка , это не я туплю , а ты с первого раза не догоняешь. :)

Я прекрасно понял о чем ты говоришь , всего лишь сказал о том что Харрисов разных дофига.

SkyDron>> В одной только серии Фалкон-2 с десяток гдето девайсов - сильно разных между собой.

slab105> Я тебе могу конкретно номер модели дать, если поможет :)

Не трудись. У меня инфа по всем моделям имеется.

slab105> slab105>> Использовал, или в интернете прочитал?
SkyDron>> Я их изучал , использовал , разведывал и копался с программатором еще тогда когда в России с интернетом была напряженка. :)

slab105> Ну и как, получил 100км дальности? :)

Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.

На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

На логопер было бы еще лучше , но надобности не было.

Это с земли.

На вертухе с большой высоты было и поболее 100км - на точно такую же рацию.

SkyDron>> SkyDron>> РС как РС.
slab105> slab105>> Естественно, только после захвата Н-количества таких в августе, я понял радости было у вас, словно НЛО прихватили...
SkyDron>> У меня лично никакой особой радости не было.
SkyDron>> А реально интересных вещей захватили в р-не Гори. И были это отнють не рации ротного звена с фичами которых в наше время тока что на дерьме всяком нет.

slab105> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?

Знаю. :)

slab105>Им бы такого "дерьма".

У наших пехотинцев и есть дерьмо по большей части. О чем я и написал выше.

У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

slab105>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...

Премного наслышан. :)

slab105> Говорит, но в связную учебку я не пошёл принципиально.

Каждому свое.

slab105> slab105>> Между прочим не только "условиями прохождения РВ"...
SkyDron>> При прочих равных - только.
SkyDron>> Это определяющий фактор являющийся особенностью горной местности.

slab105> Это если видимость прямая.

Тебе понятно словосочетание "условия прохождения радиоволн" ?

slab105>>> Достаточной- это сколько?
SkyDron>> 5-20км в зависимости от условий.

slab105> Вот именно, что скорее 5км, чем 20.

Скорее или не скорее зависит от множества факторов - как обьективных так и субьективных.

SkyDron>> Этого вполне достаточно для описаных выше условий.

slab105> 5км- достаточно?

Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
slab105> А что есть 5 ватные Фалконы 2? :)

1) ВаТТные.
2) Разумеется есть.

slab105>Ты вроде как сам о "НП с маломощными УКВ станциями говорил"...

Ага. Маломощные - это до 10 Вт включительно.

Сверхмалой мощности - менее 1 Вт.

SkyDron>> Я же тебе рассказываю не о том что БЫЛО у грузин , а то что МОЖНО БЫЛО сделать.

slab105> А вот как? То есть перекидываемся от конкретной темы про использование НП для оповещения ЗРК в тамошних условиях на "КАК МОЖНО БЫЛО"?

Никуда не перекидываемся. Тема одна.

slab105>Конечно можно было бы, да беда (или счастье) что не все солдаты различных подразделений заканчивали связь... Ближе к реалиям, так сказать.

Как оно было в реале у грузин , ты сможешь узнать на сэйшене НАТО в Грузии , который намечается в мае.

Не будешь сам - будут коллеги. Там и обменяетесь опытом.

slab105>>> slab105>> То есть ЗРК тоже находится в "видимости" противника?
SkyDron>> Необязательно. Что тебе непонятно в исходном посте в котором описан вариант использования НП для ЦУ ЗРКСД ?

slab105> Он у тебя на обратном склоне на линии подхода СВН с вынесенным на 5 км НП без прямой видимости связи с последним?

О майн готт... Давай еще раз : дай исходные данные сам - такие какие тебе самому понятны.

slab105> slab105>> То есть лучше без него- просто гляделками лупать? :)
SkyDron>> Можно и вообще без гляделок.
SkyDron>> РЛС секторного поиска которая на СОУ в наличии включается и обнаруживает цель.

slab105> А включать её будешь по часам или по наитию. Без лупалок... :)

Включать ее можно и нужно по сигналу оповещения. Желательно не просто по сигналу , а по ЦУ.
Тепловизор на СОУ при этом неособо нужен.

SkyDron>> Если у нашей пехоты аппаратура связи нередко дерьмовая и пользоватся ей как положено не умеют , то это не значит что так же
SkyDron>> в ОсНазе.
SkyDron>> У нас и с тем и с другим гораздо лучше.

slab105> А я с тобой теорией связи заниматся не буду.

А я тебе не про теорию а про практику. Про жизнь можно сказать.
См. фразу на которую отвечаешь.

slab105>Это примерно также как тебе мне про засады обьяснять... :)

Нет , не примерно.

slab105> Я говорю только про те конкретные веши которые я знаю.

А я про те вещи которые знаю я.


SkyDron>> Что передается - я говорил.
slab105> А все передаётся. Что пошлют, то и идет.

Что идет и что посылают всецело зависит от типа линии передачи данных и абонентских терминалов.

slab105>Хоть мультфильмы (здесь я перегнул немного- мультфильмов скорее всего не будет), хоть...... :)

В соответствующих сетях и мультфильмы. Хоть порнуху гигабайтами.

Никаких проблем.

slab105>Так что вряд-ли ты знаешь о чем говоришь.

Я всегда знаю о чем говорю.

slab105> slab105>>и кому виднее КАК ЭТИ картинки передаются.
SkyDron>> Ну и что из того что я написал выше не соответствуюет тому ''как эти картинки передаются.'' ?

slab105> Ширше мыслить надо. А то отстанешь таки...

С шириной мысли как раз у тебя проблемы судя по всему. :)

slab105> slab105>> То есть усиливатель освещения- это для работы по СНВ на НП- хорошо?
SkyDron>> Учись читать. Я не попугай.

slab105> А ты отвечай. Если не надо "навороченных" то какие тогда нужны, не навороченные?

Достаточно хороших ОНВ. Естественно лучше пассивных - т.е. тепловизионных.

slab105> slab105>> Если бы было, я бы долго смеялся... :)
SkyDron>> Врят ли. Скорее удивился бы.

slab105> Смеялся бы тогда твоей... неосмотрительности.

Ты о чем ? Какая "моя неосмотрительность" ? Думаешь я какие то реально секретные вещи на форум скину ? Хренушки. :)

SkyDron>> Хотя бы потому ты не похож на дурачка смеющегося без причины.
slab105> Иногда бывает :)

Умение посмеятся над собой - хорошее качество.

Респект.

slab105> slab105>>о мне кажется что ты ЖУТКО НЕ ПРАВ, насчёт того что не надо вылазить из машины при засаде, когда тебя обстреливают.
SkyDron>> Тебе так кажется.

slab105> Смею заметить- небезоснавательно.

Давай послушаем твои основания... :)

slab105> slab105>>Я так понял что машины стояли и они были бронированными?

SkyDron>> С чего это ты ''так понял'' ? Цитатку приведешь ?

slab105> Так подумалось. Ты ж ведь про засаду говорил...

Я говорил про попадании нашей колонны в засаду. Чего здесь непонятного ?

В описываемое время это случалось почти каждый день.

Или ты под "засадой" понимаешь непременное блокирование всей колонны с остановкой и сбиванием в кучу ?

slab105>Я знак вопроса в конце оставил, если ты не заметил.

И я тоже. После фразы "с чего это ты так понял"... ;)

SkyDron>> В тот раз колонна двигалась на высокой скорости на больших интервалах.

slab105> Антиресно то как. Оригинальная тактика.

Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.

С РПГ опять же сложнее попасть , да и управляемый фугас могут не вовремя рвануть.

На бронемашинах открыты все верхние люки.

На БТР верхние створки боковых дверей открыты , нижние защелкнуты на один левый замок - в случае необходимости высадиться правой рукой чуть подбираешь тросик , левой отщелкиваешь замок - это 2 секунды , потом бросаешь трос и можно вываливаться по створке в грязь.

Если едут по местности где много деревьев и столбов , антенны радиостанций обычно привязывают к броне.

На грузовиках стекла на дверях опускаются , на двери вешаются бронежелеты , под ноги часто тоже кидаются раскрытые броники.

Те кто едет в закрытых КУНГах обычно ложатся на пол постелив что-нибуть. На стенах развешивают старые броники.

Ценную аппаратуру везут или на бронемашине или укрывают от пуль подручными средствами.

Ну и т.д.

Большие интервалы (с сохранением визуального контакта как минимум с соседними машинами) - для того чтобы более одной машины на одном фугасе не подорвалось и для того чтобы всю колонну одновременно под огнем противнику держать было труднее.

Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.

Для того чтобы обстрелять одновременно всю колонну требуется крупный отряд боевиков , а они предпочитают действовать небольшими мобильными группами и быстро отходить.

В голове почти всегда идет БТР или другая бронемашина.

Он шугает "мирные" тачки с дороги , если не уступают - для начала звуковой сигнал , затем (особенно при попытке вклинится в колонну) - очередь , при явно враждебных намерениях - огонь на поражение и/или спихивание с дороги.

В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.
У нас это обычно был Урал с ЗУшкой (чем богаты...) - ее задача - огневая поддержка любой части колонны - хоть хвоста хоть головы.

В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.

slab105> Повезло тебе.

По моей машине кстати и не стреляли. Духи видно хотели дождатся пока головной БТР повернет за поворот , но не утерпели. Ну или хрен их знает...


slab105>Я бы тебе больше в головной машине, тем более БТР-е, ездить в колонне не советовал.

По опыту - моджахеды далеко не всегда атакуют головную машину.
Фугасы же чаще всего управляемые и совсем не обязаны взрываться под/рядом с головной машиной.

Классические "мешки" с поражением первой и последней имеют место довольно редко , восновном когда атакуют крупные хорошовооруженные группы боевиков , а техника идет кучно в тесненных условиях (город , дорога в ущелье и т.п.) - это больше было в Первую войну.


slab105>Это не твоя работа- при засаде первым подыхать.

Ну ты же не знаешь почему я ехал именно в первой машине...

А кто когда подохнет - на то воля Аллаха. Особенно в тех местах.

После десятка поездок чувство опасности притупляется , наступает здоровый пофигизм.

Если едешь внутри БТРа в десантном отсеке (от куда ни бельмеса не видать) - ложишся дрыхнуть на лавку.

На броне особо не подрыхнешь - там надо по сторонам зыркать , свалится можно запросто , а зимой еще и холодно (ездим с ветерком) - приедешь как пингвин...

slab105> Оставь это пехотинцам...

Пехотинцев в той колонне не было. Были связисты-ФАПСИшники и двое наших - включая меня.

Ехали не на "выезд" а за жратвой/припасами , точнее возращались "домой".

Духи прекрасно знают все наши перемещения по основным дорогам. И мы прекрасно знаем что они знают...

Одной из основных наших функций было именно вычисление наблюдателей и "центров" в которые стекается информация о перемещении наших колонн.

В этом плане успехи были. Без подробностей.

slab105>Кстати, ЗУ-шка стреляла?

Тока корни кустов летели... Возможно именно из за нее духи особой настыности не проявили - попрятались нахрен.

Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.

Заставить в такой ситуации врага не высовыватся - очень важно. Укакошить - это уж как получится.

SkyDron>> Был один из многочисленных обстрелов из стрелковки.
SkyDron>> Фугасов не было.
SkyDron>> Рядом зеленка и один из многочисленных ''юртов''.

slab105> А где засада-то?

У вас еще и термин "засада" свой собственный ?

SkyDron>> Есть желание сбившись в кучу превратится в стоячую мишень для рассредоточенных и укрытых духов распластавшись на дороге между машинами - на здоровье.

slab105> Зачем останавливатся, если можно ехать?!

Действительно... :)

SkyDron>> Хочется попытатся добежать через частоминируемые обочины до кустов в которых засели моджахеды и набить им морды в рукопашную - вэлкам...

slab105> А если уже ВСТАЛИ и туго, то особо ничего иного и делать не остаётся. Лучше чем под кузов прятатся :)

Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.

По ситуации соображать нужно.

Вообще у них приемов полно разных - местами весьма остроумных и даже учитывающих психологию.

slab105>Если они действительно прямо в кустах возле обочины засели- то это оптимальный вариант ....

Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?

slab105>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.

Если бы нас было трое - никто никуда бы убежать не успел. Покрошили бы в винигрет.

По трое в далеке от "дома" даже безбашенные пофигисты-саперы из групп инженерной разведки не шарились по дорогам.

SkyDron>> Будет желание побродить и посчитать трупы выковыривая из них
SkyDron>> помеченные пули чтобы узнать что именно ты их подстрелил - пожалуйста.
SkyDron>> Если ты крутой вояка и ''типичный северянин'' - можешь это все проделать.

slab105> Я конечно не такой крутой и наверно потому что "типичный северянин"...

К вопросу о "крутых" - у нас в группе была пара ребят с многолетним опытом войны - еще с "Обхазской" - бывшие десантники , один даже с самим покойничком Ш.Басаевым в футбол играл (фотку показывал) , ребятки лично морду Арби Бараеву и его абрэкам прикладом плющившие имелись.

Никто не понтовался и не рассказывал "как было надо" и про "незнаю как у вас там было , но вы все ЖУТКО НЕПРАВЫ"...

Вообще по личным впечатлениям - чем серьезней боец , тем меньше понтов.

slab105>А пули мятые мне не нужны.

Ты спросил сколько духов я лично подстрелил - я ответил.

SkyDron>> Мы дали сигнал с вариантом действий (огонь-газ) , начали стрелять из всего что стреляет и
SkyDron>> быстро вышли зоны огня.

slab105> Правильно сделали, но засада то когда будет? :)

Te räägite vene keelt?

slab105> slab105>> То есть, по-твоему, Чечня- это всеж сложнее, чем Гильменд и Пактия с Кандагаром? :)
SkyDron>> Все определяется тем как и какими силами действовать , какие задачи решать.

slab105> Ну на весь Гильменд- одна усиленная бригада. Это много?

Смотря для чего. Если сидеть по базам , охранять самих себя , изображать усилия по наведению Социализма/Демократии/Конституционного порядка [нужное подчеркнуть] , ждать смены и время от времени постреливать-побамбливать чтото там - вполне себе много.

Для других задачь может быть мало.

SkyDron>> Сама по себе площадь страны и к-во населения - не показатель.

slab105> Конечно. Ведь в Чечне живут такие страшные горцы :)

....


slab105> Полная программа- это амы с их Эндуринг Фридомом.

Вот вот. См. результаты Эндуринг Фридомома.

SkyDron>> Или может думаешь что НАТО в Афгане побеждает , территорию контролирует и вот-вот Демократия там наступит ?

slab105> Нет, просто "вяло протекаем", кое что контролируем, кое кого побеждаем- так по мелочи...

Вот именно. Посему не нужно юродствовать про "страшных горцев".
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
slab105> Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая?

1) Знаю. Про С-5 дымовые не слыхал , С-8 - есть.
2) Точность большая и не нужна. Главное цель видеть. Тогда если есть связь с ударной группой - можно подсказать как целится относительно дымов.

slab105> Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим.

Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?

Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.

А САБы без парашютов... ХЗ.

2 Шурави : а по каким целям обычно описаным способом ЦУ выдавали ?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

Полл> Почему?

Тупо из-за количества зенитных средств и опыта их использования.

В Ичкерии у чехов ПЗРК было мало , МЗА тоже. Стрелковка для вертолетов конечно тоже проблема - тем более что в Чечне дохрена от куда могут обстрелять.

Например при мне наш Ми-8СКРК летал дохрена - пожалуй больше чем любой другой борт.

Если летный экипаж имел допуск к полетам в сложняке - летали и днем и ночью - на износ.

Причем операторам БРК ничего за часы налета не приплачивали и нигде их не учитывали , в отличии от летчиков. Летали обычно неполной группой - чтобы отдохнуть , да и вполне справлялись.


Обстрелов борта при мне не было. Это 2000й год был - разгар "Второй" компании. Правда мы чаще всего на большой высоте ходили - там стрелковкой и не достать. ПЗРК если только...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая?
SkyDron> 1) Знаю. Про С-5 дымовые не слыхал , С-8 - есть.

И сколько у тебя С-8 стреляют (только не надо максимальную дальность стрельбы приводить)...
SkyDron> 2) Точность большая и не нужна. Главное цель видеть. Тогда если есть связь с ударной группой - можно подсказать как целится относительно дымов.

Я так понял они там наводкой непосредственной не занимались- обозначут как можно точнее и на выход. Впрочем Шурави лучше знает. Если у них там авианаводчик был то тогда да.
slab105>> Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим.
SkyDron> Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?

Так результат-то один. И по дальности тоже примерно такой-же. Примерно километра 2-2,5- не думаю что особо больше. Шурави?
SkyDron> Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.

А дальности стрелбы у них какая была? Те-же 1,5-2,5км...
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron> Чтобы дальше не разводить офф топ : есть желание показать свои знания о Лайнбэккерах и Югославии-99 - вэлкам в отдельную тему.

Хм, я о Ф-117 только говорил. И только применительно к нему.Поверь- причина почему его сбили была банальна до удивления...
SkyDron> На что обижатся то ? Да и не обидчивый я. :)

Это хорошо.
SkyDron> Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период, пока ПВО Вьетнама могла на них при такой тактике достаточно эфективно воздействовать. После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.
SkyDron> Ели они конечно нормальные связисты.
SkyDron> Про 40км на 10 ваттке со слабонаправленной антенной (логопер) при отсутствии прямой видимости - это не шутка.
SkyDron> В Аргунском ущелье у меня лично было примерно столько.
SkyDron> Дело в отражении РВ от гор. По ущелью волны проходят как по волноводу , при этом предугадать зоны тени и зоны приема почти невозможно. Здесь есть прием - 20 метров проезжаешь - глухо.
SkyDron> Антенну чуть повернешь/поднимешь - поперло... и т.д.
SkyDron> Неоднократно наблюдал отражение РВ от вершин гор - при этом был прием на обратном склоне менее высокой горы расположенной перед более высокой.
SkyDron> В это же время при прямой видимости на меньшем расстоянии связи может не быть - особенно в верхней части УКВ диапазона. Например густой лес уже сильно поглащает РВ - дифракция на УКВ слабая.
SkyDron> Поднимаешь антенну на мачте - начинает пробивать. И т.д.

Вот-вот! Это уже толковый разговор. В том-то и дело, что ты в данном вопросе спец и у тебя может и не займет уйму времени определение оптимальных локаций и режимов работы, а сколько таких людей на квадроциклах с ПЗРК и Фалконом там каталось? Думаю не много...
slab105>> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...
SkyDron> Несколько - скажем так.

Хм, насколько я знаю, "несколько"- это больше двух. Не уверен что это так.
slab105>> Сааремаа
SkyDron> Помню , помню. :)

Тогда пиши правильно :)
slab105>> Ну и как, получил 100км дальности? :)
SkyDron> Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.
SkyDron> На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

А поподробнее- высота работы, высота и тип антенны, влажность, другие станции поблизости итд?
slab105>> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?
SkyDron> Знаю. :)

и как пользуются? Нормально? :)
SkyDron> У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

Хе, кто бы сомневался...
slab105>>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...
SkyDron> Премного наслышан. :)

Если быть совсем честным- не совсем простой... :)
slab105>> Говорит, но в связную учебку я не пошёл принципиально.
SkyDron> Каждому свое.

Не люблю я эту работу. Всю жизнь в контейнере и неба не видать. Бр-р-р...
slab105>> Это если видимость прямая.
SkyDron> Тебе понятно словосочетание "условия прохождения радиоволн" ?

Вполне.
SkyDron> Скорее или не скорее зависит от множества факторов - как обьективных так и субьективных.

Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...
slab105>> 5км- достаточно?
SkyDron> Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.

5км для раннего предупреждения и ЦУ для Бука?
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> А что есть 5 ватные Фалконы 2? :)
SkyDron> 1) ВаТТные.
:)
SkyDron> 2) Разумеется есть.
5 Ваттных Фалькон 2 VHF- нет!
SkyDron> Как оно было в реале у грузин , ты сможешь узнать на сэйшене НАТО в Грузии , который намечается в мае.
SkyDron> Не будешь сам - будут коллеги. Там и обменяетесь опытом.

Меня туда не возьмут, мелкая сошка для таких мероприятий :( Да и защита у меня в начале июня. А вот по поводу того, что обмен опытом будет- это вероятно :)
SkyDron> О майн готт... Давай еще раз : дай исходные данные сам - такие какие тебе самому понятны.
точно на подходе стоит, примерно на прямой линии с ЗРК, тот на обратном склоне. Дальность- не далее 10км. Это потолок.
slab105>> А включать её будешь по часам или по наитию. Без лупалок... :)
SkyDron> Включать ее можно и нужно по сигналу оповещения. Желательно не просто по сигналу , а по ЦУ.

В том то и дело- если есть внешнее ЦУ.
slab105>>Это примерно также как тебе мне про засады обьяснять... :)
SkyDron> Нет , не примерно.

Почему? :)
slab105>> А все передаётся. Что пошлют, то и идет.
SkyDron> Что идет и что посылают всецело зависит от типа линии передачи данных и абонентских терминалов.

ВОТ ИМЕННО!
slab105>>Хоть мультфильмы (здесь я перегнул немного- мультфильмов скорее всего не будет), хоть...... :)
SkyDron> В соответствующих сетях и мультфильмы. Хоть порнуху гигабайтами.

Боюсь- не потянет, скорость не та всёж на УКВ...
SkyDron> Никаких проблем.

При передаче больших пакетов- проблем хватает...
slab105>>Так что вряд-ли ты знаешь о чем говоришь.
SkyDron> Я всегда знаю о чем говорю.

Сейчас я это стал замечать.
SkyDron> SkyDron>> Учись читать. Я не попугай.
slab105>> А ты отвечай. Если не надо "навороченных" то какие тогда нужны, не навороченные?
SkyDron> Достаточно хороших ОНВ. Естественно лучше пассивных - т.е. тепловизионных.

То есть нужен тепловизор, а еще лучше камера?
slab105>> Смеялся бы тогда твоей... неосмотрительности.
SkyDron> Ты о чем ? Какая "моя неосмотрительность" ? Думаешь я какие то реально секретные вещи на форум скину ? Хренушки. :)

Уверен, что ты не такой дурак.
slab105>> Иногда бывает :)
SkyDron> Умение посмеятся над собой - хорошее качество.
SkyDron> Респект.

Приходится... :(
SkyDron> SkyDron>> Тебе так кажется.
slab105>> Смею заметить- небезоснавательно.
SkyDron> Давай послушаем твои основания... :)

Мои обоснования касаются случаев остановки под огнем.
slab105>> Так подумалось. Ты ж ведь про засаду говорил...
SkyDron> Я говорил про попадании нашей колонны в засаду. Чего здесь непонятного ?
SkyDron> В описываемое время это случалось почти каждый день.
SkyDron> Или ты под "засадой" понимаешь непременное блокирование всей колонны с остановкой и сбиванием в кучу ?

Так точно. То что ты описал- это банальный обстрел. Засада для меня- это когда ставится и выполняется задача на уничтожение. В противном случае это называется беспокоить коммуникации противника. На твоем примере, даже так это не назовешь. Просто привычка такая У меня осталась в отношении подобных терминов.
SkyDron> И я тоже. После фразы "с чего это ты так понял"... ;)

Хрен с ним.
slab105>> Антиресно то как. Оригинальная тактика.
SkyDron> Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.

Знакомо до боли :)
SkyDron> С РПГ опять же сложнее попасть , да и управляемый фугас могут не вовремя рвануть.

Смотря какой фугас и как и где поставлен. Хотя должен сразу сказать- что точно "вписать" электрический фугас по проводам в габариты грузовика на скорости более 40км/ч и дальности более 200м- далеко не каждый сможет. Нужна хорошая подготовка и нервы. Потому и не стоит их ставить на прямых участках хороших дорог. ТАКИЕ фугасы не стоит.
SkyDron> На бронемашинах открыты все верхние люки.
SkyDron> На БТР верхние створки боковых дверей открыты , нижние защелкнуты на один левый замок - в случае необходимости высадиться правой рукой чуть подбираешь тросик , левой отщелкиваешь замок - это 2 секунды , потом бросаешь трос и можно вываливаться по створке в грязь.
SkyDron> Если едут по местности где много деревьев и столбов , антенны радиостанций обычно привязывают к броне.
SkyDron> На грузовиках стекла на дверях опускаются , на двери вешаются бронежелеты , под ноги часто тоже кидаются раскрытые броники.
SkyDron> Те кто едет в закрытых КУНГах обычно ложатся на пол постелив что-нибуть. На стенах развешивают старые броники.
SkyDron> Ценную аппаратуру везут или на бронемашине или укрывают от пуль подручными средствами.
SkyDron> Ну и т.д.

Спасибо за информацию :) Было интересно послушать. Хотя уже раньше слышал :)
SkyDron> Большие интервалы (с сохранением визуального контакта как минимум с соседними машинами) - для того чтобы более одной машины на одном фугасе не подорвалось и для того чтобы всю колонну одновременно под огнем противнику держать было труднее.

Правильно
SkyDron> Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.

Если засада правильная, то не обязательно получится. Скорее наоборот.
SkyDron> Для того чтобы обстрелять одновременно всю колонну требуется крупный отряд боевиков , а они предпочитают действовать небольшими мобильными группами и быстро отходить.

Беспокоят...
SkyDron> В голове почти всегда идет БТР или другая бронемашина.
SkyDron> Он шугает "мирные" тачки с дороги , если не уступают - для начала звуковой сигнал , затем (особенно при попытке вклинится в колонну) - очередь , при явно враждебных намерениях - огонь на поражение и/или спихивание с дороги.
SkyDron> В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.

Характерно. Для вас.
SkyDron> У нас это обычно был Урал с ЗУшкой (чем богаты...) - ее задача - огневая поддержка любой части колонны - хоть хвоста хоть головы.

А что вся колонна от хвоста до носа, была у них на виду. Местность была какая? Голая?
SkyDron> В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.

А как же арьергард? :)
slab105>> Повезло тебе.
SkyDron> По моей машине кстати и не стреляли. Духи видно хотели дождатся пока головной БТР повернет за поворот , но не утерпели. Ну или хрен их знает...

Дело в том что есть разные варианты. Если колонна длинная, то могут пропустить перед и вдарить в центре. как в Ярыш-Марды. Если маленькая (как у вас)- то скорее всего надо будет 1) Тормозить сразу первую машину 2) Сразу уничтожать машины с наиболее большой огневой мощью, остальные все равно никуда не денутся. Так что в твоем случае, если бы я на вас зуб точил, то наверно твой БТР без колес остался бы :)
slab105>>Я бы тебе больше в головной машине, тем более БТР-е, ездить в колонне не советовал.
SkyDron> По опыту - моджахеды далеко не всегда атакуют головную машину.

Смотря какая у них задача и насколько они хороши.
SkyDron> Фугасы же чаще всего управляемые и совсем не обязаны взрываться под/рядом с головной машиной.

Естественно не всегда. Я же сказал- трудно это :) Хотя если есть время и возможности- точный подрыв можно обеспечить хоть на 70км/ч. Это не так уж и трудно.
SkyDron> Классические "мешки" с поражением первой и последней имеют место довольно редко , восновном когда атакуют крупные хорошовооруженные группы боевиков , а техника идет кучно в тесненных условиях (город , дорога в ущелье и т.п.) - это больше было в Первую войну.

Мешки могут быть и без поражения первой и последней машины. Есть очаговые засады, есть просто линейные. Смотря какой куш хотят урвать.
slab105>>Это не твоя работа- при засаде первым подыхать.
SkyDron> Ну ты же не знаешь почему я ехал именно в первой машине...

Что, снова по специальности?
SkyDron> После десятка поездок чувство опасности притупляется , наступает здоровый пофигизм.

Это иногда бывает вредно.
slab105>>Кстати, ЗУ-шка стреляла?
SkyDron> Тока корни кустов летели... Возможно именно из за нее духи особой настыности не проявили - попрятались нахрен.

Вот это интересно. Сколько контакт длился? Сколько человек за пушкой были? Из какого положения стреляли? Если знаешь....
SkyDron> Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.

Зачем так много? Цель видел?
SkyDron> У вас еще и термин "засада" свой собственный ?

В некотором роде да.
slab105>> А если уже ВСТАЛИ и туго, то особо ничего иного и делать не остаётся. Лучше чем под кузов прятатся :)
SkyDron> Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.

А для того и минируют, что боятся что на них полезут. Просто иногда оставатся в "зоне" на дороге- это как раз то что им и нужно. При попадании в засаду нужно действовать неординарно. Как? Этоможно понять если знаешь как эти засады устраиваются и тогда решение придет.
SkyDron> По ситуации соображать нужно.

Естественно. Шаблонность- это на войне грех.
SkyDron> slab105>Если они действительно прямо в кустах возле обочины засели- то это оптимальный вариант ....
SkyDron> Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?

Я например засады в 25м от дороги устраивал. На три машины. У меня три МГ на "зоне". За пять секунд засада кончилась... :)
slab105>>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.
SkyDron> Если бы нас было трое - никто никуда бы убежать не успел. Покрошили бы в винигрет.

Это как выпадет. Попробовать можно. Терять-то все равно уже нечего...
slab105>> Я конечно не такой крутой и наверно потому что "типичный северянин"...
SkyDron> К вопросу о "крутых" - у нас в группе была пара ребят с многолетним опытом войны - еще с "Обхазской" - бывшие десантники , один даже с самим покойничком Ш.Басаевым в футбол играл (фотку показывал) , ребятки лично морду Арби Бараеву и его абрэкам прикладом плющившие имелись.
SkyDron> Никто не понтовался и не рассказывал "как было надо" и про "незнаю как у вас там было , но вы все ЖУТКО НЕПРАВЫ"...

Я себя крутым не считаю. Считаю что немного умею, одно-другое знаю, главное голова на плечах есть. Если у тебя сложилось мнение, что хочу повыпендриваться, то я этого не хочу. Скорее всего при личной беседе, таких тем бы не проскользнуло.
SkyDron> Вообще по личным впечатлениям - чем серьезней боец , тем меньше понтов.

Естественно. Неужели у тебя сложилось мнение что я понтуюсь? :(
slab105>>А пули мятые мне не нужны.
SkyDron> Ты спросил сколько духов я лично подстрелил - я ответил.

Я же пошутил :)
slab105>> Правильно сделали, но засада то когда будет? :)
SkyDron> Te räägite vene keelt?

Natukene ikka räägin :) В гугле перевел, или еще со старых времен занаровских в записной книжице отыскал? :) Mis on teie auaste? Если из книжицы, то должен понять...
SkyDron> Смотря для чего. Если сидеть по базам , охранять самих себя , изображать усилия по наведению Социализма/Демократии/Конституционного порядка [нужное подчеркнуть] , ждать смены и время от времени постреливать-побамбливать чтото там - вполне себе много.

Ну может и так. Хотя зря ты думаешь, что мы там только по базам сидим.
SkyDron> Для других задачь может быть мало.

Потому и ведем себя так, что иало нас там...
slab105>> Конечно. Ведь в Чечне живут такие страшные горцы :)
SkyDron> ....
:)
slab105>> Полная программа- это амы с их Эндуринг Фридомом.
SkyDron> Вот вот. См. результаты Эндуринг Фридомома.

Каждый день потери несут. Горы трупов навалили. Вот такие результаты у них...
   3.0.83.0.8
Это сообщение редактировалось 17.04.2009 в 02:17
RU шурави #18.04.2009 12:45  @SkyDron#16.04.2009 23:22
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?
SkyDron> Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.
SkyDron> А САБы без парашютов... ХЗ.
SkyDron> 2 Шурави : а по каким целям обычно описаным способом ЦУ выдавали ?

САБ куда дольше горит у лучше виден. А парашют вытаскивали, чтобы на земле горел. Ох и парашютов САБовских у нас нас было, чё только с них не делали.
А метили ими вот такие цели.
[img][img]

Вот эта горушка, знаменитый Басировский укреп. район. В 1986 году, снова была в руках духов.
   3.0.83.0.8
RU шурави #30.04.2009 00:03
+
-
edit
 
+
-
edit
 
Поражение Ми-24 стингером с Кайовы.

Просто удачное попадание или достаточно типичный эффект от попадания?
Вероятно был взрыв топливных баков при попадании. Подрыв 3 кг. стержневой БЧ не мог дать такой взрыв. Тем более нет вспышки при падении вертолёта.
   3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

sabakka, так по модельке же стреляют? Или я что не так понял.
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru