Броня Т-84/Т-84У/Оплот

majera> При весе 48 тонн серьезного бронирования достичь трудновато. Особенно если учесть сколько там понавешано лишних железок: экранов, коробов, блоков ДЗ и тд. Скорее всего бронирование немногим лучше (если вообще) Т-64 поздних модификаций...
так и проекции в оплоте на 30-40% меньше чем у меркавы, был бы размером с нее, весил бы тон 65

drsvyat>> 4) даже существующий полик задержит подавляющее число осколков, которые попадут в него
Алекс1980> И эти? Это место напротив попадания в борт если не ошибаюсь М-113 первых гранат к РПГ-7.
Алекс1980> Что полетит от полуразрушенного БПС боюсь представить. А кстати толщину и марку стали полика не подскажете?

Интересная фотографи, кстати в горизонтальных поверхностях пробоин не видно, т.е. 1) боеукладка с минимальной вертикальной проекцией таки имеет смысл 2) существующий полик должен выдержать осколки по крайней мере при пробитии кумулятивными боеприпасами.

Насчет толщины полика - под ногами не прогибается более 2 мм должно быть, хотя думаю вы лучше меня знаете

Алекс1980> Таки весь борт? И она имеет отношение к повышению защищенности. Хоть по сравнению к той же меркаве.

на незащищенной части борта размещены ящики с ЗИПом некоторую защиту от РПГ они дают, если засыпаны песком, в Чечне случалось так поступали.
Ну а насчет защищенности экипажа, то скорее всего эталоном будет абрамс, ибо в Ливане было 4 случая полной гибели экипажей (1 из них на фугасе) и 2 когда спасался только 1 человек. Основной причиной гибели экипажей скорее всего была детонация или пожар боеукладки. Так что отделенная от обитаемого объема боеукладка абрамса огромный плюс в деле спасения их населения.
С этим у наших танков пока никак.

Кстати немножко в тему, лет 5 назад на ВИФе кажется Свирин писал, что перед поставкой Т-90 в Индию индусы поджигали несколько зарядов в карусели, без катастрофических последствий для танка (из экипажа конечно мало бы кому удалось спастись).

Алекс1980> Таки шо, в войска пошли массово новые средства связи, "Акведук" кажется? Или Сталевские комплекты для защиты экипажей БТВТ? Ааа, так вы кроме оптимизма, еще и к прошедшей войне готовитесь. Ну это извините не ко мне.Надейтесь что у Грузин ничего нового не будет, да и с Украиной и боже упаси не будем пересекаться.Уж не говоря про НАТО.
Уверяю я к войне не готовлюсь, да и Украина тоже.

Алекс1980> Хм, поделитесь секретом? Таки кевлар, или как его, тварон кажется или что?

А кто его знает, пишут водородосодержащий полимер, а чем армирован? впрочем и неважно, вес тут не так критичен.

drsvyat> на незащищенной части борта размещены ящики с ЗИПом некоторую защиту от РПГ они дают, если засыпаны песком, в Чечне случалось так поступали.

Слышал. Вот только просмотрев ФИ по боям за Грозный не нашел случаев чтобы ктото говорил что эта мера спасает. Может не попадалось просто.

drsvyat> Ну а насчет защищенности экипажа, то скорее всего эталоном будет абрамс, ибо в Ливане было 4 случая полной гибели экипажей (1 из них на фугасе) и 2 когда спасался только 1 человек. Основной причиной гибели экипажей скорее всего была детонация или пожар боеукладки. Так что отделенная от обитаемого объема боеукладка абрамса огромный плюс в деле спасения их населения.

Частично согласен. Дьявол в деталях. Очень возможно что тот фугас просто оторвал бы Абрамсу башню.

drsvyat> Кстати немножко в тему, лет 5 назад на ВИФе кажется Свирин писал, что перед поставкой Т-90 в Индию индусы поджигали несколько зарядов в карусели, без катастрофических последствий для танка (из экипажа конечно мало бы кому удалось спастись).

Почему не удалось? Если без взрыва ОФ возможно запросто выскочили бы.

drsvyat> Уверяю я к войне не готовлюсь, да и Украина тоже.

А политикам пофиг к чему мы с вами готовимся.

drsvyat> А кто его знает, пишут водородосодержащий полимер, а чем армирован? впрочем и неважно, вес тут не так критичен.

Да, критичны его свойства держать отколы брони.

drsvyat> Интересная фотографи, кстати в горизонтальных поверхностях пробоин не видно, т.е. 1) боеукладка с минимальной вертикальной проекцией таки имеет смысл

Имеет если весь БК в ней. Хотя один человек на бронетанковом писал что в большинстве случаев так и воевали.

Алекс1980> Частично согласен. Дьявол в деталях. Очень возможно что тот фугас просто оторвал бы Абрамсу башню.

так и меркавам отрывал

drsvyat>> Кстати немножко в тему, лет 5 назад на ВИФе кажется Свирин писал, что перед поставкой Т-90 в Индию индусы поджигали несколько зарядов в карусели, без катастрофических последствий для танка (из экипажа конечно мало бы кому удалось спастись).
Алекс1980> Почему не удалось? Если без взрыва ОФ возможно запросто выскочили бы.

если люки открыты могут успеть, а иаче за секунды температура в танке подскочет градусов до тысячи. Фофанов писал о случае, когда у заряжающего Абрамса в руках загорелся заряд - погибли все кроме командира. В ливане тоже писалось, что был случай - вытащили 2 живых с ожогами, но выжил тоже кажется комадир. Тоже очень похоже на воспламенение метательного заряда.

Алекс1980> А политикам пофиг к чему мы с вами готовимся.
давайте закроем эту тему, нечего раздувать, это будет фактически братоубийство.

Алекс1980> Да, критичны его свойства держать отколы брони.
меньшая удельная прочность компенсируется большим весом.

drsvyat>> Интересная фотографи, кстати в горизонтальных поверхностях пробоин не видно, т.е. 1) боеукладка с минимальной вертикальной проекцией таки имеет смысл
Алекс1980> Имеет если весь БК в ней. Хотя один человек на бронетанковом писал что в большинстве случаев так и воевали.

тоже слышал.
Вот написано что вроде как топливная Т-90. Ячейки под заряды в баке у МТО тоже не высоко

Алекс1980> Да, критичны его свойства держать отколы брони.
Подбой как и надбой ответ на нейтронную бомбу. Для повышения радиационной защиты. Освинцованный резоноасбест. Как говорили заводчане. Когда пджигаешь горит хорошо и жарко. И после капельки свинца остаются. Но не только свинец, бор, бериллий и ещё что-то.
А англичане хвалят раздельное заряжание. Тем паче картузное.

Meskiukas> Подбой как и надбой ответ на нейтронную бомбу. Для повышения радиационной защиты. Освинцованный резоноасбест. Как говорили заводчане. Когда пджигаешь горит хорошо и жарко. И после капельки свинца остаются. Но не только свинец, бор, бериллий и ещё что-то.

Знаю. Только спор был о его других защитных свойствах.

Алекс1980> Знаю. Только спор был о его других защитных свойствах.
Ну это получилось почти случайно. Вначале была мысля медный подбой делать. Но одумались.

Алекс1980>> Знаю. Только спор был о его других защитных свойствах.
Meskiukas> Ну это получилось почти случайно. Вначале была мысля медный подбой делать. Но одумались.
Медный? против нейтронов?

Не верю.

Татарин> Медный? против нейтронов?
Татарин> Не верю.

Не-е-е. Это идея стариннная. Против осколков. В ответ на появление снарядов с пластитом.

Meskiukas> Не-е-е. Это идея стариннная. Против осколков. В ответ на появление снарядов с пластитом.

Ик. Против многослойки же они вроде не эффективны. Тоесть как я понимаю пытались придать кроме противорадиациооных свойств еще и противоосколочные. На основании того что вы говорите что она хорошо горит (будет способствовать пожару), могу предположить что и остальные свойства не на высоте...так сказать за тремя зайцами погонишься.

Алекс1980> Ик. Против многослойки же они вроде не эффективны. Тоесть как я понимаю пытались придать кроме противорадиациооных свойств еще и противоосколочные. На основании того что вы говорите что она хорошо горит (будет способствовать пожару), могу предположить что и остальные свойства не на высоте...так сказать за тремя зайцами погонишься.

Да мнет. Всё гораздо проще. Про радиацию никто особенно не дума. И так танк ослабляет радиацию в 10 раз. Считали что достаточно. А вот осколки брони доставали. А тем более снаряды с пластическим ВВ, бронебойно-фугасные. Вот против них и задумали медяшку. Потом плюнули и как раз подоспела нейтронная бомба. Вернее сведения о ней. И потом перешли на этот резиноасбест освинцованный.

arktika2007> Lenta.ru: Оружие: Украинская армия получила средства на покупку танков
>>Военное ведомство Украины получило 100 миллионов гривен (около 13 миллионов долларов) на выполнение государственного оборонного заказа в 2009 году, сообщает Корреспондент.net. Эти средства направлены заводу имени Малышева для выполнения задач по разработке и закупке украинских танков "Булат". Контракт предусматривает производство 29 таких боевых машин для украинской армии в 2009-2010 годах.
arktika2007> "Оплота" видимо забыли?

Не забыли, читаем дальше:

"Как сообщил директор департамента разработки и закупки вооружения и военной техники Министерства обороны Украины Владимир Грек, правительство страны также приняло решения о ... завершение испытаний военно-транспортного самолета Ан-74 и танка "Оплот", производство которого должно начаться в ближайшее время."

AntropovSergei> " ... завершение испытаний военно-транспортного самолета Ан-74...."

Тут очевидно опечатка не Ан-74, а Ан-70.