-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
GOGI
IvanV> Дело в том, что у меня ЭД-20, она жидкая. А ЭД-20 с ДБФ (я думаю, что состав клея "Класс" примерно такой) значительно более вязкая. Возможно, что без ДБФ ты сможешь лучше замешать.
Во-первых, эпоксидка с дибутилфталатом МЕНЕЕ вязкая,
Во-вторых, чем больше вязкость (в пределах возможности смешения), тем качественне будет топливо.
Ну и разумеется, ДБФ ухудшает свойства смолы как связующего, поскольку не содержит активных групп.
Во-первых, эпоксидка с дибутилфталатом МЕНЕЕ вязкая,
Во-вторых, чем больше вязкость (в пределах возможности смешения), тем качественне будет топливо.
Ну и разумеется, ДБФ ухудшает свойства смолы как связующего, поскольку не содержит активных групп.
инфо
инструменты
Serge77
Massaraksh> У меня время горения больше, чем у IvanV, хотя диаметр шашек у него больше. Если бы были трещины, было бы наоборот, разве нет?
Здесь нельзя сравнивать, у вас много отличий.
А почему ты пишешь "если бы были трещины"? Ты сам шашку разглядывал? Если на фотографии видно, то неужели глазами не видно? Шашка должна быть абсолютно монолитной, с блестящей гладкой поверхностью. У тебя явно не так. Причём даже гладкая поверхность не гарантирует, что внутри шашка монолитная. Но если поверхность не гладкая, то это гарантия пористости.
Здесь нельзя сравнивать, у вас много отличий.
А почему ты пишешь "если бы были трещины"? Ты сам шашку разглядывал? Если на фотографии видно, то неужели глазами не видно? Шашка должна быть абсолютно монолитной, с блестящей гладкой поверхностью. У тебя явно не так. Причём даже гладкая поверхность не гарантирует, что внутри шашка монолитная. Но если поверхность не гладкая, то это гарантия пористости.
Serge77>Ты сам шашку разглядывал?
Конечно.
Serge77>Шашка должна быть абсолютно монолитной, с блестящей гладкой поверхностью. У тебя явно не так.
В том-то и дело, что "абсолютно монолитная, с блестящей гладкой поверхностью". Можешь на фото показать места, которые тебя смутили?
Конечно.
Serge77>Шашка должна быть абсолютно монолитной, с блестящей гладкой поверхностью. У тебя явно не так.
В том-то и дело, что "абсолютно монолитная, с блестящей гладкой поверхностью". Можешь на фото показать места, которые тебя смутили?
В правой шашке канал весь растресканный, на ней же внизу слева трещина. Может это просто кажется, тебе видней.
Serge77> В правой шашке канал весь растресканный, на ней же внизу слева трещина. Может это просто кажется, тебе видней.
А... Нет. В правой шашке в канале следы от резьбы стержня, а внизу слева - я пробовал процарапать.
А... Нет. В правой шашке в канале следы от резьбы стержня, а внизу слева - я пробовал процарапать.
GOGI> Во-первых, эпоксидка с дибутилфталатом МЕНЕЕ вязкая,
Ну не знаю. Вот у меня на столе стоит "ЭД-20" и "ЭД-20 пластифицированная ДБФ"
Первая светлая, вторая-насыщенно желтая. И как раз таки наоборот: первая течет струйкой, вторая - соплями. Разница очень существенна.
GOGI> Во-вторых, чем больше вязкость (в пределах возможности смешения), тем качественне будет топливо.
Этот предел очень ощутим. Качественно смешать весьма и весьма сложно.
А как и за счет чего вязкость влияет на качество? Качество в смысле прочность?
Ну не знаю. Вот у меня на столе стоит "ЭД-20" и "ЭД-20 пластифицированная ДБФ"
Первая светлая, вторая-насыщенно желтая. И как раз таки наоборот: первая течет струйкой, вторая - соплями. Разница очень существенна.
GOGI> Во-вторых, чем больше вязкость (в пределах возможности смешения), тем качественне будет топливо.
Этот предел очень ощутим. Качественно смешать весьма и весьма сложно.
А как и за счет чего вязкость влияет на качество? Качество в смысле прочность?
Serge77> А почему ты пишешь "если бы были трещины"? Ты сам шашку разглядывал? Если на фотографии видно, то неужели глазами не видно? Шашка должна быть абсолютно монолитной, с блестящей гладкой поверхностью. У тебя явно не так. Причём даже гладкая поверхность не гарантирует, что внутри шашка монолитная. Но если поверхность не гладкая, то это гарантия пористости.
Сергей, ещё может быть, что это топорщится крупнозернистый магний, поэтому поверхность кажется шершавой. Но тогда надо шашку обмазывать эпоксидкой перед бронированием.
Сергей, ещё может быть, что это топорщится крупнозернистый магний, поэтому поверхность кажется шершавой. Но тогда надо шашку обмазывать эпоксидкой перед бронированием.
IvanV> Первая светлая, вторая-насыщенно желтая. И как раз таки наоборот: первая течет струйкой, вторая - соплями. Разница очень существенна.
Может сама эпоксидка во втором случае более вязкая.
IvanV> Этот предел очень ощутим. Качественно смешать весьма и весьма сложно.
Для топлив разной вязкости и способ смешивания должен быть разный. Есть например отличный способ под названием вальцевания, в домашней практике более известный как раскатывание скалкой
IvanV> А как и за счет чего вязкость влияет на качество? Качество в смысле прочность?
У более вязкой связки длина молекул больше.
Может сама эпоксидка во втором случае более вязкая.
IvanV> Этот предел очень ощутим. Качественно смешать весьма и весьма сложно.
Для топлив разной вязкости и способ смешивания должен быть разный. Есть например отличный способ под названием вальцевания, в домашней практике более известный как раскатывание скалкой
IvanV> А как и за счет чего вязкость влияет на качество? Качество в смысле прочность?
У более вязкой связки длина молекул больше.
IvanV> Ну не знаю. Вот у меня на столе стоит "ЭД-20" и "ЭД-20 пластифицированная ДБФ"
IvanV> Первая светлая, вторая-насыщенно желтая. И как раз таки наоборот: первая течет струйкой, вторая - соплями. Разница очень существенна.
Факт ясен, но вывод ты делаешь неправильный.
ДБФ - бесцветная подвижная жидкость, примерно как керосин, т.е. жиже растительного масла. Отсюда совершенно ясно, что при добавлении ДБФ к чему-либо текучему и бесцветному оно не может стать густое и жёлтое. А если стало, то значит изначально оно было очень густое и жёлтое. Поэтому надписи "ЭД-20 пластифицированная ДБФ" не верь, это обман. Гарантирую.
Может быть ещё такой вариант. Если ДБФ грязный, с остатками серной кислоты (её используют в синтезе ДБФ), то эпоксидка с таким ДБФ постепенно густеет и может совсем затвердеть, потому что сильные кислоты отверждают эпоксиды. Такой ДБФ сам будет жёлтый или даже коричневый.
IvanV> Первая светлая, вторая-насыщенно желтая. И как раз таки наоборот: первая течет струйкой, вторая - соплями. Разница очень существенна.
Факт ясен, но вывод ты делаешь неправильный.
ДБФ - бесцветная подвижная жидкость, примерно как керосин, т.е. жиже растительного масла. Отсюда совершенно ясно, что при добавлении ДБФ к чему-либо текучему и бесцветному оно не может стать густое и жёлтое. А если стало, то значит изначально оно было очень густое и жёлтое. Поэтому надписи "ЭД-20 пластифицированная ДБФ" не верь, это обман. Гарантирую.
Может быть ещё такой вариант. Если ДБФ грязный, с остатками серной кислоты (её используют в синтезе ДБФ), то эпоксидка с таким ДБФ постепенно густеет и может совсем затвердеть, потому что сильные кислоты отверждают эпоксиды. Такой ДБФ сам будет жёлтый или даже коричневый.
Serge77> Факт ясен, но вывод ты делаешь неправильный.
Serge77> ДБФ - бесцветная подвижная жидкость, примерно как керосин, т.е. жиже растительного масла. Отсюда совершенно ясно....
Serge77> Может быть ещё такой вариант. Если ДБФ грязный... Такой ДБФ сам будет жёлтый или даже коричневый.
Спасибо за сведения.
Дело в том, что у нас на рынке (а я беру её только оттуда) просто смола (ЭД-20) всегда жидкая и светлая, а "пластифицированная" - ВСЕГДА гуще и часто темнее, причем каждый раз - по разному, что как-бы недвусмысленно намекает нам на второй придложенный Сергеем вариант. Значит пластифицированную больше покупать вообще не буду. Massakahsh, извини за ложные сведения. Но всё равно попробуй на ЭД-20, сравним.
Serge77> ДБФ - бесцветная подвижная жидкость, примерно как керосин, т.е. жиже растительного масла. Отсюда совершенно ясно....
Serge77> Может быть ещё такой вариант. Если ДБФ грязный... Такой ДБФ сам будет жёлтый или даже коричневый.
Спасибо за сведения.
Дело в том, что у нас на рынке (а я беру её только оттуда) просто смола (ЭД-20) всегда жидкая и светлая, а "пластифицированная" - ВСЕГДА гуще и часто темнее, причем каждый раз - по разному, что как-бы недвусмысленно намекает нам на второй придложенный Сергеем вариант. Значит пластифицированную больше покупать вообще не буду. Massakahsh, извини за ложные сведения. Но всё равно попробуй на ЭД-20, сравним.
IvanV> "пластифицированная" - ВСЕГДА гуще и часто темнее, причем каждый раз - по разному, что как-бы недвусмысленно намекает нам на второй придложенный Сергеем вариант
Да, очень похоже. Посмотри, какой на рынке ДБФ. Если жёлтый, то это он портит. Если совершенно бесцветный, то возьми, добавь в ЭД20 15%, получишь аналог ЭДП.
Да, очень похоже. Посмотри, какой на рынке ДБФ. Если жёлтый, то это он портит. Если совершенно бесцветный, то возьми, добавь в ЭД20 15%, получишь аналог ЭДП.
IvanV>> "пластифицированная" - ВСЕГДА гуще и часто темнее, причем каждый раз - по разному, что как-бы недвусмысленно намекает нам на второй придложенный Сергеем вариант
Serge77> Да, очень похоже. Посмотри, какой на рынке ДБФ. Если жёлтый, то это он портит. Если совершенно бесцветный, то возьми, добавь в ЭД20 15%, получишь аналог ЭДП.
Отдельно не смотрел, гляну, когда буду. Значит должен быть очень жидкий, почти как вода?
Serge77> Да, очень похоже. Посмотри, какой на рынке ДБФ. Если жёлтый, то это он портит. Если совершенно бесцветный, то возьми, добавь в ЭД20 15%, получишь аналог ЭДП.
Отдельно не смотрел, гляну, когда буду. Значит должен быть очень жидкий, почти как вода?
IvanV> Значит должен быть очень жидкий, почти как вода?
Почти. Главное - совершенно бесцветный, никакой желтизны.
Почти. Главное - совершенно бесцветный, никакой желтизны.
Измерил скорость горения магниевого топлива с ЭД-20.
4.4 Mb
// ifolder.ru
Столбик 51 мм, в тонкой бумажной оболочке, время горения 11.2 сек (с 3.5 сек по 14.7 сек). Таким образом, скорость горения оказалась примерно 4.5 мм/сек, что сильно отличается от скорости горения топлива с клеем "Класс" (1.9 мм/сек).
P.S. С ЭД-20 месилось существенно тяжелее.
4.4 Mb
SA400001.WMV http://ifolder.ru/12235189
free, file hosting, file sharing, бесплатный, хостинг файлов, скачать, закачать// ifolder.ru
Столбик 51 мм, в тонкой бумажной оболочке, время горения 11.2 сек (с 3.5 сек по 14.7 сек). Таким образом, скорость горения оказалась примерно 4.5 мм/сек, что сильно отличается от скорости горения топлива с клеем "Класс" (1.9 мм/сек).
P.S. С ЭД-20 месилось существенно тяжелее.
Это сообщение редактировалось 21.05.2009 в 20:36
Massaraksh> Таким образом, скорость горения оказалась примерно 4.5 мм/сек
Мама... Щито это :O ????
Мама... Щито это :O ????
Это сообщение редактировалось 21.05.2009 в 20:49
Massaraksh>> Таким образом, скорость горения оказалась примерно 4.5 мм/сек
Лучше снимай с зумом столбик с делениями, так будет точнее, а то как ты делаешь очень сложно определить конец горения, тем более, что у тебя столбик с одной стороны горел быстрее.
Хотя горело быстро, не спорю.
Красивый кадр из моих испытаний:
Лучше снимай с зумом столбик с делениями, так будет точнее, а то как ты делаешь очень сложно определить конец горения, тем более, что у тебя столбик с одной стороны горел быстрее.
Хотя горело быстро, не спорю.
Красивый кадр из моих испытаний:
Прикреплённые файлы:
Massaraksh> Измерил скорость горения магниевого топлива с ЭД-20.
Нужно повторить, промазав бумагу по бокам эпоксидкой.
И проверить, насколько топливо пористое. Ты же его не прессовал?
Нужно повторить, промазав бумагу по бокам эпоксидкой.
И проверить, насколько топливо пористое. Ты же его не прессовал?
IvanV>Мама... Щито это :O ????
А я что? Я самохобалдел.
IvanV>Лучше снимай с зумом столбик с делениями, так будет точнее.
Чем точнее? У меня есть время (которое можно проконтролировать по секундомеру) и высота столбика, измеренная шц.
Serge77> Нужно повторить, промазав бумагу по бокам эпоксидкой.
А, может, просто в толстой оболочке? Есть разница?
Serge77>Ты же его не прессовал?
Прессовал.
А я что? Я сам
IvanV>Лучше снимай с зумом столбик с делениями, так будет точнее.
Чем точнее? У меня есть время (которое можно проконтролировать по секундомеру) и высота столбика, измеренная шц.
Serge77> Нужно повторить, промазав бумагу по бокам эпоксидкой.
А, может, просто в толстой оболочке? Есть разница?
Serge77>Ты же его не прессовал?
Прессовал.
Это сообщение редактировалось 21.05.2009 в 22:01
Massaraksh> А, может, просто в толстой оболочке? Есть разница?
Нужно гарантировать, что между топливом и бронировкой нет щелей. Можно просто столбик топлива без бумаги покрыть слоем эпоксидки или негорючего лака.
Пористость проверяй почаще и получше. Это основная причина взрывов.
Нужно гарантировать, что между топливом и бронировкой нет щелей. Можно просто столбик топлива без бумаги покрыть слоем эпоксидки или негорючего лака.
Пористость проверяй почаще и получше. Это основная причина взрывов.
К сожалению, сейчас повторить не смогу, так как тогда не хватит топлива на запланированное испытание. В следующий раз.
Massaraksh> К сожалению, сейчас повторить не смогу, так как тогда не хватит топлива на запланированное испытание. В следующий раз.
Нет, немного всё же осталось. Клей "Титан" подойдёт?
Нет, немного всё же осталось. Клей "Титан" подойдёт?
Прикреплённые файлы:
Massaraksh> Клей "Титан" подойдёт?
Наверно, хотя в нём кислорода многовато. Я мажу Моментом.
И поджиг у тебя слишком опасный.
Наверно, хотя в нём кислорода многовато. Я мажу Моментом.
И поджиг у тебя слишком опасный.
Serge77> Наверно, хотя в нём кислорода многовато. Я мажу Моментом.
Хорошо, будет "Момент".
Serge77> И поджиг у тебя слишком опасный.
Это - да.
Хорошо, будет "Момент".
Serge77> И поджиг у тебя слишком опасный.
Это - да.
М-да. Чудес не бывает.
5.9 Mb
// ifolder.ru
Зато научился правильно измерять скорость горения.
5.9 Mb
SA400005.WMV http://ifolder.ru/12240381
free, file hosting, file sharing, бесплатный, хостинг файлов, скачать, закачать// ifolder.ru
Зато научился правильно измерять скорость горения.
IvanV>>Лучше снимай с зумом столбик с делениями, так будет точнее.
Massaraksh> Чем точнее? У меня есть время (которое можно проконтролировать по секундомеру) и высота столбика, измеренная шц.
С твоей методой нельзя точно определить конец горения. Нужно, чтобы и начало измеренного участка, и конец находились не на концах столбика
Massaraksh> А, может, просто в толстой оболочке? Есть разница?
В толстой нельзя. Результат будет очень сильно завышен.
Massaraksh> Чем точнее? У меня есть время (которое можно проконтролировать по секундомеру) и высота столбика, измеренная шц.
С твоей методой нельзя точно определить конец горения. Нужно, чтобы и начало измеренного участка, и конец находились не на концах столбика
Massaraksh> А, может, просто в толстой оболочке? Есть разница?
В толстой нельзя. Результат будет очень сильно завышен.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
