tramp_
инфо
инструменты
antifa
Бяка
majera
pavelcad
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s014.radikal.ru/i327/1110/4b/128x128-crop/50b50b4002e8t.jpg)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]
Теги:
Kernel3> "По поводу снаряжения ДЗ «Реликт» взрывчатым веществом следует отметить, что если эта ДЗ будет снаряжаться пластичным ВВ типа ПВВ 5А, то зарубежные БПС DМ43, DМ53 (ФРГ), М829А1, А2, А3 (США) будут преодолевать ее как по маслу без возбуждения детонации."
Это из давнего -Растопшин утверждает, что за счет меньшей начальной скорости и соответственно на траектории при попадании зарубежного ОБПС детонация в блоках ДЗ не будет происходить из-за происходившей в стародавние времена отработки ДЗ с использованием отечественных ОБПС с более высокой начальной скоростью. Однако как показывают расчеты, за счет более сильного падения скорости отечественных ОБПС на траектории, это будут сравнимые величины и таким образом, отличия между воздействием на блок ДЗ и последующей инициацией ВВ в нем для отечественного 125-мм и 120-мм натовского ОБПС нельзя выявить.
Это из давнего -Растопшин утверждает, что за счет меньшей начальной скорости и соответственно на траектории при попадании зарубежного ОБПС детонация в блоках ДЗ не будет происходить из-за происходившей в стародавние времена отработки ДЗ с использованием отечественных ОБПС с более высокой начальной скоростью. Однако как показывают расчеты, за счет более сильного падения скорости отечественных ОБПС на траектории, это будут сравнимые величины и таким образом, отличия между воздействием на блок ДЗ и последующей инициацией ВВ в нем для отечественного 125-мм и 120-мм натовского ОБПС нельзя выявить.
tramp_> Однако как показывают расчеты, за счет более сильного падения скорости отечественных ОБПС на траектории, это будут сравнимые величины
и как бы у длинноствольного немца не больше оказалось. У француза 1750, то-же что и у нашей пушки.
и как бы у длинноствольного немца не больше оказалось. У француза 1750, то-же что и у нашей пушки.
Растопшин не разобрался (или специально зло соврал) в бронекапсуле Т95. Ее основной смысл в защите экипаже при пожаре и взрыве боекомплекта, а не в защите от снарядов. Хотя...понятно что тонкая преграда (а насколько тонкая?) не защитит от кум струи, если та основную броню пробила, я так думаю. А вот БПС читал почти в пыль рассыпается в толстой броне, то есть капсула все же защищает от него. Я прав?
spam_test> и как бы у длинноствольного немца не больше оказалось. У француза 1750, то-же что и у нашей пушки.
В тему Леклерка. Читал в бронеколлекции о нем. Узнал, что французы намерено отказались в нем от динамической защиты из за риска потерь пехоты при возможном обстреле танка снарядом. Как думаете на этот счет они правы? Наши вот еще больше их на броне любят пехоту возить однако же не боятся или России как всегда на гибель тысяч солдат на...ть?
А на каком расстоянии осколки от ДЗ могут посеч людей?
В тему Леклерка. Читал в бронеколлекции о нем. Узнал, что французы намерено отказались в нем от динамической защиты из за риска потерь пехоты при возможном обстреле танка снарядом. Как думаете на этот счет они правы? Наши вот еще больше их на броне любят пехоту возить однако же не боятся или России как всегда на гибель тысяч солдат на...ть?
А на каком расстоянии осколки от ДЗ могут посеч людей?
antifa>не защитит от кум струи, если та основную броню пробила, я так думаю. А вот БПС читал почти в пыль рассыпается в толстой броне, то есть капсула все же защищает от него. Я прав?
на Т95 будет такая защита!его не будет пробивать никто!)))даже перспективные бластеры.
на Т95 будет такая защита!его не будет пробивать никто!)))даже перспективные бластеры.
RAMON
новичок
antifa>>не защитит от кум струи, если та основную броню пробила, я так думаю. А вот БПС читал почти в пыль рассыпается в толстой броне, то есть капсула все же защищает от него. Я прав?
энди> на Т95 будет такая защита!его не будет пробивать никто!)))даже перспективные бластеры.
Насколько я слышал, на Т-95 решена проблема с бронебойными снарядами , но остаются трудносьти с мощными тандемными кумулятивными боеприпасами.
энди> на Т95 будет такая защита!его не будет пробивать никто!)))даже перспективные бластеры.
Насколько я слышал, на Т-95 решена проблема с бронебойными снарядами , но остаются трудносьти с мощными тандемными кумулятивными боеприпасами.
Так. Мы знаем масса его 50 тонн, необитаемая башня. В сети его видят с сильно удлиненным корпусом, думая что экипаж сидит впереди БО со снарядами а двигатель сзади, башня из вынесения экипажа вперед также смещена назад. Думаю такой вид -ошибка фантазеров. Причина в весе-50 тонн. слишком легкий для такой схемы. Думаю он по силуэту вполне похож на классику и башня у него большая, так как все БО вынесено в нее! под башней вполне себе комфортно сидят командир и наводчик с телевизорами, а водитель как и прежде
antifa> А вот БПС читал почти в пыль рассыпается в толстой броне,
Бряхня(с) к/ф "Неуловимые мстители" Даже если и рассыпается на куски с мандарин, крупный грецкий орех. По разному. Только те куски жидкая сталь и летит она с приличной скоростью. Бронекапсулу надо толщиной в 70-100 мм делать. Она прощё струе кумулятивной сопротивляться будет. И хламу расплавленного металлического влетает не мало. Куски брони, куски снаряда. Короче подкалиберный снаряд пробивший броню гарантированный пожар и т.д. А кумулятивный не всегда, ой не всегда!
Бряхня(с) к/ф "Неуловимые мстители" Даже если и рассыпается на куски с мандарин, крупный грецкий орех. По разному. Только те куски жидкая сталь и летит она с приличной скоростью. Бронекапсулу надо толщиной в 70-100 мм делать. Она прощё струе кумулятивной сопротивляться будет. И хламу расплавленного металлического влетает не мало. Куски брони, куски снаряда. Короче подкалиберный снаряд пробивший броню гарантированный пожар и т.д. А кумулятивный не всегда, ой не всегда!
antifa> Причина в весе-50 тонн. слишком легкий для такой схемы. Думаю он по силуэту вполне похож на классику и башня у него большая
Ну дык Т-74 тоже в 50 тонн укладывался, а у него корпус немаленький, зато башня рудиментарная.
Ну дык Т-74 тоже в 50 тонн укладывался, а у него корпус немаленький, зато башня рудиментарная.
spam_test> Т-74 тоже в 50 тонн укладывался, а у него корпус немаленький, зато башня рудиментарная.
Я только вскольз читал о нем. А реальные картинки есть? Или вот украинский Молот, тоже. неужели с 85 года ни одного фото не сохранилось? Все эти предположительные виды с БТВТ это не цепляет как то. Говорят в закромах Харькова где то стоит. Блин!! что 477 что 195 сплошной секрет.
Я только вскольз читал о нем. А реальные картинки есть? Или вот украинский Молот, тоже. неужели с 85 года ни одного фото не сохранилось? Все эти предположительные виды с БТВТ это не цепляет как то. Говорят в закромах Харькова где то стоит. Блин!! что 477 что 195 сплошной секрет.
antifa> Так. Мы знаем масса его 50 тонн, необитаемая башня. В сети его видят с сильно удлиненным корпусом, думая что экипаж сидит впереди БО со снарядами а двигатель сзади, башня из вынесения экипажа вперед также смещена назад. Думаю такой вид -ошибка фантазеров. Причина в весе-50 тонн. слишком легкий для такой схемы. Думаю он по силуэту вполне похож на классику и башня у него большая, так как все БО вынесено в нее! под башней вполне себе комфортно сидят командир и наводчик с телевизорами, а водитель как и прежде
Если экипаж впереди а б/к с а/з в корпусе то длиннее в принципе быть не должно - просто топливо спереди уносят в надгусеничные баки и все. При этом и масса сильно не растет. Правда и пушку не нарастить - БК урежется.
Промежуточный вариант - экипаж спереди, башня здоровая с БК в нише, топливо на днище посередке. Тоже не удлиняет.
Вот если танк похож на классику типа ЧО но с дизелем - тогда для установки нового орудия и нормального БК вполне просторно. Правда потяжелеет. Хотя это и есть самый здравый вариант. Даже телевизоры не нужны ( они вообще не пойдут - придется втыкать импорт, а это совсем не, вдобавок дорого и такого импорта вроде как и нету еще).
Если экипаж впереди а б/к с а/з в корпусе то длиннее в принципе быть не должно - просто топливо спереди уносят в надгусеничные баки и все. При этом и масса сильно не растет. Правда и пушку не нарастить - БК урежется.
Промежуточный вариант - экипаж спереди, башня здоровая с БК в нише, топливо на днище посередке. Тоже не удлиняет.
Вот если танк похож на классику типа ЧО но с дизелем - тогда для установки нового орудия и нормального БК вполне просторно. Правда потяжелеет. Хотя это и есть самый здравый вариант. Даже телевизоры не нужны ( они вообще не пойдут - придется втыкать импорт, а это совсем не, вдобавок дорого и такого импорта вроде как и нету еще).
antifa> Думаю он по силуэту вполне похож на классику и башня у него большая, так как все БО вынесено в нее! под башней вполне себе комфортно сидят командир и наводчик с телевизорами, а водитель как и прежде
Ну а зачем большая башня?
Если впереди обитаемая капсула, то в ней помещается три танкиста. Своей лобовой проекцией капсула защищает конвеер и двигатель от поражения с фронта.
Башня необходима только как ёмкость для оборудования и конструкция, для прикрытия конвеера с верха. Фактически - она достаточно легко пробиваема, по сравнению с лбом корпуса.. Боевая стойкость танка обеспечивается не наращиванием брони башни, а банальным резервированием и разнесением датчиков, что куда дешевле наращивания массы. Это называется ещё технологией безопасного разрушения.
Ну а зачем большая башня?
Если впереди обитаемая капсула, то в ней помещается три танкиста. Своей лобовой проекцией капсула защищает конвеер и двигатель от поражения с фронта.
Башня необходима только как ёмкость для оборудования и конструкция, для прикрытия конвеера с верха. Фактически - она достаточно легко пробиваема, по сравнению с лбом корпуса.. Боевая стойкость танка обеспечивается не наращиванием брони башни, а банальным резервированием и разнесением датчиков, что куда дешевле наращивания массы. Это называется ещё технологией безопасного разрушения.
Бяка> Ну а зачем большая башня?
Бяка> Если впереди обитаемая капсула, то в ней помещается три танкиста. Своей лобовой проекцией капсула защищает конвеер и двигатель от поражения с фронта.
Типа танкистами защитим двигатель? А может лучше наоборот?
Бяка> Башня необходима только как ёмкость для оборудования и конструкция, для прикрытия конвеера с верха. Фактически - она достаточно легко пробиваема, по сравнению с лбом корпуса.. Боевая стойкость танка обеспечивается не наращиванием брони башни, а банальным резервированием и разнесением датчиков, что куда дешевле наращивания массы. Это называется ещё технологией безопасного разрушения.
Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
Бяка> Если впереди обитаемая капсула, то в ней помещается три танкиста. Своей лобовой проекцией капсула защищает конвеер и двигатель от поражения с фронта.
Типа танкистами защитим двигатель? А может лучше наоборот?
Бяка> Башня необходима только как ёмкость для оборудования и конструкция, для прикрытия конвеера с верха. Фактически - она достаточно легко пробиваема, по сравнению с лбом корпуса.. Боевая стойкость танка обеспечивается не наращиванием брони башни, а банальным резервированием и разнесением датчиков, что куда дешевле наращивания массы. Это называется ещё технологией безопасного разрушения.
Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
majera> Типа танкистами защитим двигатель? А может лучше наоборот?
Наоборот конешно лучше но:
1)новая кострукция моторно - трансмиссионого отделения.
2)новая схема бронирования носа.
3)непонятно шо делать с воздуховодами по бортам - дырки в бортовой броне нехорошо.
4)если экипаж впереди - на крайний случай есть перископы на люках,хоть что то но увидят. Если экипаж сзади - из за башни обзора вперед нет.
вот такие вот трудности.
ИМХО Экипаж впереди в низком копусе,изолированный от БК и топлива + маленькая необитаемая башня = оч серьезная защита экипажа от снарядов и ракет, с минами конешно все плохо. А вот эвакуация из подбитого танка... тут разве что аварийный люк в днище поможет, но там мины
.
majera> Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
Без экипажа Башня будет существенно меньше - забронировать лехче. Или вообще отделить БК в корпусе от вынесенного наружу вооружения броней.
Наоборот конешно лучше но:
1)новая кострукция моторно - трансмиссионого отделения.
2)новая схема бронирования носа.
3)непонятно шо делать с воздуховодами по бортам - дырки в бортовой броне нехорошо.
4)если экипаж впереди - на крайний случай есть перископы на люках,хоть что то но увидят. Если экипаж сзади - из за башни обзора вперед нет.
вот такие вот трудности.
ИМХО Экипаж впереди в низком копусе,изолированный от БК и топлива + маленькая необитаемая башня = оч серьезная защита экипажа от снарядов и ракет, с минами конешно все плохо. А вот эвакуация из подбитого танка... тут разве что аварийный люк в днище поможет, но там мины
.majera> Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
Без экипажа Башня будет существенно меньше - забронировать лехче. Или вообще отделить БК в корпусе от вынесенного наружу вооружения броней.
majera> Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш
Что танк превратится в веселый костёр. Что никакое ППО не потушит. И что так все танкистов не любят?
Что танк превратится в веселый костёр. Что никакое ППО не потушит. И что так все танкистов не любят?
pavelcad> вот такие вот трудности.
Аллах с ними, с трудностями. Экипаж дороже. В своё время Райкину-мужу показывали в Белоруссии танки без "триплексов" пардон за жаргон. Со стекловолоконной оптикой, и где они?
pavelcad> А вот эвакуация из подбитого танка... тут разве что аварийный люк в днище поможет, но там мины.
А тут только прокричать: "Считайте меня коммунистом(демократом, фашистом, либералом, нацистом и т.д.)
pavelcad> Без экипажа Башня будет существенно меньше - забронировать лехче. Или вообще отделить БК в корпусе от вынесенного наружу вооружения броней.
А как заряжать вооружение, если б/к полностью отделён? А башня без экипажа это благоглупость. Заклинило вооружение и что? Из боя вышли? Или просто тупо изображаем мишень?
Аллах с ними, с трудностями. Экипаж дороже. В своё время Райкину-мужу показывали в Белоруссии танки без "триплексов" пардон за жаргон. Со стекловолоконной оптикой, и где они?
pavelcad> А вот эвакуация из подбитого танка... тут разве что аварийный люк в днище поможет, но там мины
.А тут только прокричать: "Считайте меня коммунистом(демократом, фашистом, либералом, нацистом и т.д.)
pavelcad> Без экипажа Башня будет существенно меньше - забронировать лехче. Или вообще отделить БК в корпусе от вынесенного наружу вооружения броней.
А как заряжать вооружение, если б/к полностью отделён? А башня без экипажа это благоглупость. Заклинило вооружение и что? Из боя вышли? Или просто тупо изображаем мишень?
Meskiukas>В своё время Райкину-мужу показывали в Белоруссии танки без "триплексов" пардон за жаргон. Со стекловолоконной оптикой, и где они?
Ухты - а подробней можно?
Meskiukas> А как заряжать вооружение, если б/к полностью отделён? А башня без экипажа это благоглупость. Заклинило вооружение и что? Из боя вышли? Или просто тупо изображаем мишень?
Основной БК в корпусе, отделен броней, в башне БК первой очереди 1-6 снаряда. В бронеперегородке дверь открывается для перезарядки (аля Меркава или Абрамс).
А на нынешних танках с АЗ часто клинит? Да и если сломается - ни заряжающего, ни места для удобной зарядки, да и укладка для ручного заряжания неудобна.
ИМХО Нынешний Т-72 и теоретический "без экипажа в башне" - по надежности вооружения будут почти равны. (работоспособность АЗ контролировать придется жеще - но тут 40 летний опыт эксплуатации и компьютер поможет).
Ухты - а подробней можно?
Meskiukas> А как заряжать вооружение, если б/к полностью отделён? А башня без экипажа это благоглупость. Заклинило вооружение и что? Из боя вышли? Или просто тупо изображаем мишень?
Основной БК в корпусе, отделен броней, в башне БК первой очереди 1-6 снаряда. В бронеперегородке дверь открывается для перезарядки (аля Меркава или Абрамс).
А на нынешних танках с АЗ часто клинит? Да и если сломается - ни заряжающего, ни места для удобной зарядки, да и укладка для ручного заряжания неудобна.
ИМХО Нынешний Т-72 и теоретический "без экипажа в башне" - по надежности вооружения будут почти равны. (работоспособность АЗ контролировать придется жеще - но тут 40 летний опыт эксплуатации и компьютер поможет).
Бяка>> Если впереди обитаемая капсула, то в ней помещается три танкиста. Своей лобовой проекцией капсула защищает конвеер и двигатель от поражения с фронта.
majera> Типа танкистами защитим двигатель? А может лучше наоборот?
Хуже . Придётся капсулу удлинять в 3 раза. При той же массе это полутора - двукратое снижение бонестойкости. двигатель такое не компенсирует
majera> Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
Если не разнесёт механзмы орудия - ничего страшного.
majera> Типа танкистами защитим двигатель? А может лучше наоборот?
Хуже . Придётся капсулу удлинять в 3 раза. При той же массе это полутора - двукратое снижение бонестойкости. двигатель такое не компенсирует
majera> Попадание ОБПС-а сделает из внутренностей такой башни фарш - возможно с контузией танкистов в капсуле, и/или детонацией топлива (смотря по тому где оно). После чего уничтожить то что останеться- легче легкого. Так что башню придется бронировать как следует....
Если не разнесёт механзмы орудия - ничего страшного.
Meskiukas> А как заряжать вооружение, если б/к полностью отделён? А башня без экипажа это благоглупость. Заклинило вооружение и что? Из боя вышли? Или просто тупо изображаем мишень?
Также, как у моряков и лётчиков. Механизм перезарядки.
Также, как у моряков и лётчиков. Механизм перезарядки.
pavelcad> Ухты - а подробней можно?
Мы сами издалека пялились, на тот бокс. Его привели, показали и всё. А потом грузили ночью и закутанные в брезент.
pavelcad> А на нынешних танках с АЗ часто клинит? Да и если сломается - ни заряжающего, ни места для удобной зарядки, да и укладка для ручного заряжания неудобна.
Не часто. Весьма надёжно работает АЗ. А пулемет весьма такая интересная вещь. Да и многие причины задержек и "клинов" не только в АЗ. И сама пушка тоже выдает немало задержек. Но если АЗ встал. То с матерными криками, надрывом и т.д. Вести огонь реально. А безэкипажный танк, точнее башня безэкипажная приговор. На контртеррористической операции, на зачистке хорош, а в реальном бою увольте. Для карателей, колонизаторов безэкипажная башня хорошо. Для защиты Родины, её расширения в конце концов
не годен.
Мы сами издалека пялились, на тот бокс. Его привели, показали и всё. А потом грузили ночью и закутанные в брезент.
pavelcad> А на нынешних танках с АЗ часто клинит? Да и если сломается - ни заряжающего, ни места для удобной зарядки, да и укладка для ручного заряжания неудобна.
Не часто. Весьма надёжно работает АЗ. А пулемет весьма такая интересная вещь. Да и многие причины задержек и "клинов" не только в АЗ. И сама пушка тоже выдает немало задержек. Но если АЗ встал. То с матерными криками, надрывом и т.д. Вести огонь реально. А безэкипажный танк, точнее башня безэкипажная приговор. На контртеррористической операции, на зачистке хорош, а в реальном бою увольте. Для карателей, колонизаторов безэкипажная башня хорошо. Для защиты Родины, её расширения в конце концов
не годен.
Бяка> Также, как у моряков и лётчиков. Механизм перезарядки.
Herr Бяка! Вы сами то в это верите? Калибры и габариты. Внимательно подумайте.
Herr Бяка! Вы сами то в это верите? Калибры и габариты. Внимательно подумайте.
Бяка>> Также, как у моряков и лётчиков. Механизм перезарядки.
Meskiukas> Herr Бяка! Вы сами то в это верите? Калибры и габариты. Внимательно подумайте.
но ведь работает
Meskiukas> Herr Бяка! Вы сами то в это верите? Калибры и габариты. Внимательно подумайте.
но ведь работает
Бяка> но ведь работает
Herr Бяка! Ну Вам-то должно быть стыдно. Это недо-Мста-С. Хотя электроника на уровне. Мы ведем речь про танк, а это САУ. Путать вилку с бутылкой, можно кому то из новичков, портянок не нюхавших. Не гоже так-то.
Herr Бяка! Ну Вам-то должно быть стыдно. Это недо-Мста-С. Хотя электроника на уровне. Мы ведем речь про танк, а это САУ. Путать вилку с бутылкой, можно кому то из новичков, портянок не нюхавших. Не гоже так-то.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка>> но ведь работает
Meskiukas> Herr Бяка! Ну Вам-то должно быть стыдно. Это недо-Мста-С.
С какой стати это недо-Мстя? Дальность больше, автоматизация выше.
Meskiukas> Herr Бяка! Ну Вам-то должно быть стыдно. Это недо-Мста-С.
С какой стати это недо-Мстя? Дальность больше, автоматизация выше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
