Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 13 14 15 16 17 227
+
-
edit
 

Da_Boogie

новичок
Da_Boogie>> На центральном рынке или радуге? Если не забыл где точно, ну или описание как добраться и как выглядела упаковка подскажи, буду благодарен.
SLY_84> Я брал на Николаевском рынке,в садоводческом магазинчике по 60рублей за 0,5кг.
SLY_84> А упаковка такая же как у тебя от "ФЭСКО"

В общем мне кажется что у меня получился наихудший вариант - и селитра и сорбит. Может у меня из другой партии попалось (у меня написано №6). Купил сегодня сорбит другого производителя, при длительном плавлении не темнеет, и кажется более прозрачным чем предыдущий. Топливо горит лучше, но все равно не так как должно. Интересно что на том что взял раньше калорийность написана 392ккал, а на новом 235. Сварил на простом сахаре, без воды - в расплав замешивал селитру в пропорции 65/35, сжег образец диаметром 10мм, скорость горения составила 2.6мм/сек.

22.04.2009 21:36
Попробовал сегодня сделать топливо с имеющейся кальциевой селитрой. Вскрыв пакет обнаружил там довольно крупные, 2-3мм кристаллы. Когда высыпал её на подогретую до 80 градусов сковороду, она в мгновение стала жидкой. Пришлось выпаривать. Соскабливать выпаренный состав для измельчения комков не хотелось, потому сорбит сыпал прямо туда. В результате состав получился совсем не текучим, но пластичным. При испытаниях плавления образца не наблюдалось, горение было беспламенным и не интенсивным(ввиду неоднородности состава), с обилием разлетающихся желтых искр. Хоть посмотрел как сорбит может гореть и не плавиться :) В следующий раз эксперимент будет проводиться тщательнее.

23.04.2009 00.20
Т.к. все равно нужно выпаривать воду из тающей кальциевой селитры, решил попробовать сделать упариванием сахарную карамель. Все вместе засыпал в горячую сковороду, и при помешивании дождался когда кипение прекратится. Получилась довольно текучая субстанция, и затвердевать не торопилась, однако за пределами сковороды твердела довольно неплохо. Гореть без бронировки это дело не захотело. Реакция шла лишь при поднесении пламени. В бронировке реакция шла иначе - как бы с пульсацией, этапами, когда тлеющая бумага касалась состава. При сгорании образовывался довольно плотный слой шлака.
 1.0.154.531.0.154.53
Это сообщение редактировалось 23.04.2009 в 15:52
+
-
edit
 

Da_Boogie

новичок
SLY_84> Я брал на Николаевском рынке,в садоводческом магазинчике по 60рублей за 0,5кг.
SLY_84> А упаковка такая же как у тебя от "ФЭСКО"

Взял я в том садоводческом магазине эту селитру(сейчас стоит 68р), тот же эффект что и с моей.
Решил все это дело перекристаллизовать. Когда растворил всю селитру в воде, увидел, насколько она "чистая". Раствор получился слабопрозрачным, желто-коричневым(хотя сама селитра изначально выглядела белой). При нагревании появился кислый запах. Отделённый от кристаллов и слегка выпаренный маточный раствор дал коричневый осадок. Полученный из перекристаллизованной селитры раствор был прозрачным, но на горении топлива это отразилось не сильно. Повторная перекристаллизация эффекту тоже почти не дала. Шашку из сорбита без бронировки самостоятельно заставить гореть так и не получилось.
Попробую вырастить кристаллы, ну и между делом сделать для проверки натриевую селитру. И, пожалуй начну искать информацию о местах продажи в Ростове, т.к. по всем местам что нарыл в инете по Таганрогу ничего не нашел.
 1.0.154.531.0.154.53
Это сообщение редактировалось 24.04.2009 в 20:38
+
-
edit
 

Invar

опытный
★☆

Da_Boogie> Попробую вырастить кристаллы, ну и между делом сделать для проверки натриевую селитру.
Оффтоп, конечно, извиняюсь, но почему не калийную ?
Растворимость меньше натриевой - очищать проще. Хлорид (по мне - так самый хорошо разработанный и удобный метод) или сульфат калия (не очень - осадок) вполне доступны как удобрения.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
RU SashaPro #24.04.2009 22:01  @Da_Boogie#22.04.2009 19:51
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Da_Boogie> Сварил на простом сахаре, без воды - в расплав замешивал селитру в пропорции 65/35, сжег образец диаметром 10мм, скорость горения составила 2.6мм/сек.

Serge77> Топливо: KNO3-NaNO3-сахар-FeOOH-вода 35-30-35-1-1. Изготовлено методом плавления при 140С. Скорость горения на воздухе 2.5 мм/с при -2С.


Вроде всё нормально.
А, если сорбит с НК смешать с помощью воды, какая скорость горения тогда у тебя получиться?
UA Serge77 #24.04.2009 22:15  @SashaMaks#24.04.2009 22:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Вроде всё нормально.

Что нормально?
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

SashaPro>> Вроде всё нормально.
Serge77> Что нормально?

Скорость горения примерно совпадает для сахара
UA Serge77 #24.04.2009 22:31  @SashaMaks#24.04.2009 22:20
+
-
edit
 

Serge77

модератор

С чем совпадает? Ты привёл цитаты для двух разных составов.
UA Anzoriy #24.04.2009 22:38  @SashaMaks#24.04.2009 22:20
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

SashaPro>>> Вроде всё нормально.
SashaPro> Скорость горения примерно совпадает для сахара

Старый, ты реально загоняешься.
 
+
-
edit
 

Da_Boogie

новичок
Invar> Оффтоп, конечно, извиняюсь, но почему не калийную ?
Invar> Растворимость меньше натриевой - очищать проще. Хлорид (по мне - так самый хорошо разработанный и удобный метод) или сульфат калия (не очень - осадок) вполне доступны как удобрения.

Потому что рынок сегодня уже не работает, только завтра :) Пока как раз собираю информацию по приготовлению из хлорида калия, считаю и т.п.
Буду благодарен если ткнёте носом в подробную инструкцию по приготовлению сего дела. Так сказать под финальный вариант, с точными пропорциями.

SashaPro> А, если сорбит с НК смешать с помощью воды, какая скорость горения тогда у тебя получиться?
Не хочу, в любом случае из за остатка воды должно быть медленнее, а у меня и так шашка без бронировки гореть не хотела. Да и сейчас все что было из запасов пущено на рост кристаллов.

Уже получил натриевую селитру. Сварил топливо на сорбите, 65/35 при температуре в районе 110 градусов. Скатал колбаску и закинул на час в морозилку. Затвердел состав очень хорошо, намного сильнее чем предыдущие на моей калийке за несколько суток. Испытания прошли опять не самым удачным образом. Но все же лучше чем с калийкой. Тестовая колбаска загорелась, и поддерживала горение без бронировки, но горела слишком медленно. При том горение было довольно интересным. Сверху образовался тонкий слой шлака, и из под него вырывались, гуляя по поверхности множество форсов пламени, диаметром примерно под миллиметр, и так до полного сгорания. Смотрелось красиво )
 1.0.154.531.0.154.53
Это сообщение редактировалось 25.04.2009 в 02:05
+
-
edit
 

Invar

опытный
★☆

Da_Boogie>> ...в подробную инструкцию по приготовлению сего дела

Дабы не быть нудным ;) , в таком, например порядке:

Ласточка-1

Если жадничать, то можно охлаждать раствор сильнее, до минус 10...12С (с запасом на погрешность термометра :) ), ЕМИС

Ну и чтоб никого не обидеть:

ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим.

ссылка оттуда, просто первая подходящая
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 

Da_Boogie

новичок
Invar> Дабы не быть нудным ;) , в таком, например порядке:
Invar> Ласточка-1
Invar> Если жадничать, то можно охлаждать раствор сильнее, до минус 10...12С (с запасом на погрешность термометра :) ), ЕМИС
Invar> Ну и чтоб никого не обидеть:
Invar> ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим.
Invar> ссылка оттуда, просто первая подходящая

FAQ читал в первую очередь само собой, и после четырёх дней мучений только начал постить на форуме.
Рецепт по ссылке читал, но по моим расчетам там получается избыток аммиачки в районе 12%. Еще чутка непонятно по растворам. Если, допустим, раствор является насыщенным для одного вещества, сможет ли в нем раствориться другое, и в каком количестве. Пока ищу теорию по этому делу.

PS. Хлорид калия уже купил.
 1.0.154.591.0.154.59
Это сообщение редактировалось 25.04.2009 в 12:08
UA Serge77 #25.04.2009 12:13  @Da_Boogie#25.04.2009 12:03
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Обсуждение получения реактивов продолжать в теме Вспомогательные...
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Провёл любопытное сравнение нескольких замеров на атмосферную скорость горения своего состава:
404
В общем-то тут всё и так понятно, верить можно только третьему результату, так как он ближе всего к истине.
Не думал, что шлак так может влиять на линейную скорость горения топлива в атмосфере.
RU umbriel #02.05.2009 16:19  @SashaMaks#01.05.2009 23:13
+
-
edit
 

umbriel

опытный

SashaPro> Провёл любопытное сравнение нескольких замеров на атмосферную скорость горения своего состава:

С одной стороны воздух сам окислитель, с другой он очень холодный. В КС гореть будет совсем по другому.
Результат недостоверный и тебе ненужный - все равно как под давлением горит неизвестно.
 
RU SashaPro #02.05.2009 16:51  @Oxandrolone#02.05.2009 16:19
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

umbriel> С одной стороны воздух сам окислитель, с другой он очень холодный.

И что?

umbriel> В КС гореть будет совсем по другому.

Как именно по другому?

umbriel> Результат недостоверный и тебе ненужный - все равно как под давлением горит неизвестно.

Вообще-то это один из двух параметров топлива в законе горения. Второй узнаю чуть позже, только от пульсаций избавлюсь...
RU umbriel #02.05.2009 17:34  @SashaMaks#02.05.2009 16:51
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> С одной стороны воздух сам окислитель, с другой он очень холодный.
SashaPro> И что?

А то, что у тебя состав топлива не NaNO3+сорбит+S, а NaNO3+сорбит+S+воздух.
По крайней мере, сера точно горит сама по себе, а не окисляет Na.
+ из-за того, что вокруг топлива +20 (а не +1500) даю руку на отсечение, что поверхность топлива на много холоднее, чем была бы в КС.
 
RU SashaPro #02.05.2009 17:49  @Oxandrolone#02.05.2009 17:34
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

umbriel>>> С одной стороны воздух сам окислитель, с другой он очень холодный.
SashaPro>> И что?
umbriel> А то, что у тебя состав топлива не NaNO3+сорбит+S, а NaNO3+сорбит+S+воздух.

Воздух-то тут причом???

umbriel> По крайней мере, сера точно горит сама по себе, а не окисляет Na.

Откуда такая уверенность?

umbriel> + из-за того, что вокруг топлива +20 (а не +1500) даю руку на отсечение, что поверхность топлива на много холоднее, чем была бы в КС.

Нифига не понимаю! В двигателе и в КС тоже есть воздух и теже +20С, и что?
RU IvanV #02.05.2009 19:27  @Oxandrolone#02.05.2009 17:34
+
-
edit
 

IvanV

опытный

umbriel>>> С одной стороны воздух сам окислитель, с другой он очень холодный.
SashaPro>> И что?
umbriel> А то, что у тебя состав топлива не NaNO3+сорбит+S, а NaNO3+сорбит+S+воздух.

Неверно. Воздух вытесняется горячими газами, и в горении участвовать не может. ну разве что у края...

umbriel> По крайней мере, сера точно горит сама по себе, а не окисляет Na.

Не, сера вообще не горит :) И вообще, ещё ни разу не услышал вразумительного ответа о том, нахрена её столько там, ведь даже по пропепу видно, что УИ падает.
 7.07.0

umbriel

опытный

IvanV> Неверно. Воздух вытесняется горячими газами, и в горении участвовать не может. ну разве что у края...

А костер как горит по твоему? Очень не похоже, что в вакууме "это" создавало бы атм давления.
 
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

IvanV> И вообще, ещё ни разу не услышал вразумительного ответа о том, нахрена её столько там, ведь даже по пропепу видно, что УИ падает.

А я до сих пор не услышал вразумительного ответа о том, почему используют нитрат калия, а не нитрат натрия, ведь даже по пропепу видно, что УИ падает.
+
-
edit
 

IvanV

опытный

IvanV>> И вообще, ещё ни разу не услышал вразумительного ответа о том, нахрена её столько там, ведь даже по пропепу видно, что УИ падает.
SashaPro> А я до сих пор не услышал вразумительного ответа о том, почему используют нитрат калия, а не нитрат натрия, ведь даже по пропепу видно, что УИ падает.

Потому что скорость горения мала для многих задач. И про это уже писалось. А также потому, что стендовых испытаний, которые бы вразумительно доказали, что УИ у натриевой карамели выше, ещё не было.

А вот зачем у тебя в топливе 11% практически инертной добавки, ты так и не объяснил.
 7.07.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

IvanV> А вот зачем у тебя в топливе 11% практически инертной добавки, ты так и не объяснил.

Вот специально для тебя, сразу после того как разберусь с пульсациями, сделаю испытание своего двигателя на топливе без серы...
+
-
edit
 

OL29

втянувшийся

IvanV>> А вот зачем у тебя в топливе 11% практически инертной добавки, ты так и не объяснил.
SashaPro> Вот специально для тебя, сразу после того как разберусь с пульсациями, сделаю испытание своего двигателя на топливе без серы...
______________________________________________________________
А не пробовал вместо 11%-S,разбить на 6%-S + 5%-C ? У NaNO3 И углем походу любовь должна быть теплее и быстрее. Может симптомы "ОРЗ" снимет?(как катализатор) :))) Да и "горынычь" должен остаться...
 7.07.0
RU Атмосфера #03.05.2009 11:10  @Oxandrolone#02.05.2009 17:34
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

umbriel> + из-за того, что вокруг топлива +20 (а не +1500) даю руку на отсечение, что поверхность топлива на много холоднее, чем была бы в КС.
"Береги руку, Сеня!"( © ) Поверхность твёрдого топлива не может быть горячее температуры газификации/испарения/разложения компонентов, так же, как кипящая вода не будет горячее ста градусов. Чем больше поступает тепла из зоны горения, тем интенсивнее происходит газификация топлива, но температура поверхностного слоя не будет увеличиваться сильно. Вот от давления в КС температура, требуемая для разложения топлива может быть, и стала бы немного выше, так же, как воде нужно больше 100 градусов для кипения в скороварке.
 2.02.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU umbriel #04.05.2009 16:12  @Атмосфера#03.05.2009 11:10
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Атмосфера> Поверхность твёрдого топлива не может быть горячее температуры газификации/испарения/разложения компонентов, так же, как кипящая вода не будет горячее ста градусов.

В основном скорость определяется скоростью разложения окислителя, чем температура больше - тем быстрее разложение.
Насчет того, что она не может быть больше T испарения - ваша правда :)
 
1 13 14 15 16 17 227

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru