Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 18 19 20 21 22 227

GOGI

координатор
★★★★
☠☠
Serge77> Факты таковы: при схлопывании кавитационного пузырька за счёт кумулятивного эффекта в микрообласти развиваются температуры в тысячи градусов и давления в тысячи атмосфер. Всё это длится микросекунды, но в этот момент идут реакции, которые не идут при обычном нагревании
А учитывая что железо, кислород и вода образуют целую кучу веществ...
1  3.0.103.0.10
UA Non-conformist #17.05.2009 21:15  @GOGI#17.05.2009 19:19
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

GOGI> А учитывая что железо, кислород и вода образуют целую кучу веществ...
А учитывая, что тридцать три буквы русского алфавита образуют целую кучу слов, можно заключить, что исписать мелким почерком три страницы форума гораздо легче, чем пройти несколько метров, залить бадягу в ванночку и нажать кнопку.

Пускай кумулятивный эффект, пускай куча веществ - имхо все это типичное горе от ума, от избыточной информированности, причем достаточно поверхностной, прошу прощения. Я хочу сказать, что икс-лучи, пенициллин и множество других полезных вещей открывались чисто СЛУЧАЙНО.

ОК, оставим чистоту эксперимента; согласен, я попал пальцем куда не надо. Но неужели неинтересно просто ПОПРОБОВАТЬ, что получится? Тем более - А ВДРУГ? Это же рулетка! Но тут ведь даже жетонов покупать не надо...

Я чисто удивлен и прямо-таки теряюсь в догадках, пытаясь объяснить для себя причины такого поведения нашего уважаемого модератора - принимая во внимание тот экспериментаторский дух, которым просто пронизана вся его персональная страничка.
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #17.05.2009 21:58  @Non-conformist#17.05.2009 21:15
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Мне всегда было и есть интересно делать что-то максимально простое, что все смогут повторить. Именно такие результаты и есть на моей страничке. Там нет никакой экзотики, типа химикатов, которые сварить могу только я.

И самое главное - я делаю только то, что мне интересно. И всем советую делать так же - самим делать то, что им самим хочется.

Invar

опытный
★☆

Serge77> ...делать что-то максимально простое, что все смогут повторить.

По поводу дисперсности. Вспомнил про отмучивание крокуса - там где-то до субмикронных фракций получается, а это уже сотни заветных "нано" ;) . Кто-нибудь пробовал уже?
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

-VMK-

опытный

Serge77> Чтобы "установить ФАКТ прироста скорости в зависимости от степени дисперсности катализатора - и ТОЛЬКО от ДИСПЕРСНОСТИ", нужно измерять дисперсность.

Простете моето невежество:

"Дисперсност" и "Активна повърхност" - това е едно и също? Vega е изследвал прираста в скоростта на горене, като известния параметър в 2 от случаите е именно "активна повърхност" (продукта е фабричен и активната повърхност е указана от производителя), в третия случай (именно синтезирания от Vega Fe2O3), активната повърхност е определена на база сравнение...
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  8.08.0

Serge77

модератор

-VMK-> "Дисперсност" и "Активна повърхност" - това е едно и също?

Понятия разные, но связанные.
Дисперсность - это размер частиц, например 10 микрон.
Удельная поверхность - суммарная поверхность частиц определённой массы, например 20 квадратных метров на грамм.

Invar

опытный
★☆

Serge77> Дисперсность - это размер частиц, например 10 микрон.

Глюк или дубль? Это сообщение есть или только у меня в обзоре?
Invar
Сегодня 22:13:15
Serge77> ...делать что-то максимально простое, что все смогут повторить.

По поводу дисперсности. Вспомнил про отмучивание крокуса - там где-то до субмикронных фракций получается, а это уже сотни заветных "нано" ;) . Кто-нибудь пробовал уже?
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
UA Pro100Pavlovith #17.05.2009 23:18  @Non-conformist#17.05.2009 21:15
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Non-conformist> А учитывая, что тридцать три буквы русского алфавита образуют целую кучу слов, можно заключить, что исписать мелким почерком три страницы форума гораздо легче, чем пройти несколько метров, залить бадягу в ванночку и нажать кнопку.
Предлагаю тебе запустить свою спиртовую ШМ с небольшим количеством «ржавчины» ну, как минимум на недельку, наноразмеров не достигнешь, но сделаешь огромный шаг вперёд.
Естественно результат будет далёк от 30мм/с., зато воспроизводимость, доступность широким массам и весомый вклад в чашу душевного равновесия, и самое главное, не нужно от кого-то зависеть, и ждать милости от природы
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
RU IvanV #18.05.2009 08:10  @Pro100Pavlovith#17.05.2009 23:18
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Non-conformist>> А учитывая, что тридцать три буквы русского алфавита образуют целую кучу слов, можно заключить, что исписать мелким почерком три страницы форума гораздо легче, чем пройти несколько метров, залить бадягу в ванночку и нажать кнопку.
Pro100Pavlovith> Предлагаю тебе запустить свою спиртовую ШМ с небольшим количеством «ржавчины» ну, как минимум на недельку, наноразмеров не достигнешь, но сделаешь огромный шаг вперёд.

А действительно... Засыпь в ШМ немного и покрути дня четыре. Да, это не так эффективно. Но зато как раз и получишь продукт, который отличается от исходного ТОЛЬКО дисперсностью. Ведь там не будут "идти реакции, которые не идут при обычном нагревании"
 7.07.0
RU Андрей Суворов #18.05.2009 11:05
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

вопрос снят
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2009 в 11:21
UA Non-conformist #18.05.2009 11:38  @Pro100Pavlovith#17.05.2009 23:18
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pro100Pavlovith> Предлагаю тебе запустить свою спиртовую ШМ с небольшим количеством «ржавчины» ну, как минимум на недельку, наноразмеров не достигнешь, но сделаешь огромный шаг вперёд.
IvanV> Да, это не так эффективно. Но зато как раз и получишь продукт, который отличается от исходного ТОЛЬКО дисперсностью. Ведь там не будут "идти реакции, которые не идут при обычном нагревании".
Гы... Вот это, по-моему, первые несколько дельных строчек за последние двое суток "шумов". Надо только чистый спирт взять (тот спирт, в котором молотилась мякоть, весь желтый от серы), и вместо свинцовой картечи надо, видимо, набрать мелких гаек-болтиков пару пригоршней. А то свинец ведь совсем мягкий. Идеальным вариантом, наверное, были бы стальные шарики, как от шарикоподшипников, но где же их столько взять...

Что еще можете посоветовать в качестве рабочих тел? В магазинах одно время мелькали стеклянные шарики диаметром 10 .. 12 мм - украшение цветочных горшков...

Тут опять небольшая нескладуха - ШМ дома, пигмент на работе, а я в отпуске. А режим там примерно как на зоне. Будем думать. ШМ могу установить в подвале пока пустующего дома. Бываю там каждый день, завершаю ремонт; так что инспектировать агрегат смогу регулярно. Неделю, я думаю, моя ШМ выдержит без проблем. Валки сделаны качественно, вот только ролики-ограничители внушают некоторое опасение. Надо будет тщательно выставить барабан в горизонтальной плоскости, чтобы нагрузка на ролики была минимальной (в идеале они вообще не вращаются).
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #18.05.2009 11:52  @Non-conformist#18.05.2009 11:38
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Всё, вопрос по рабочим телам снят. Вспомнил, что на работе можно набрать так называемых "шипов" - стальных цилиндриков ~ 10 х 20 мм; их наваривают на экранные трубы котлов для увеличения поверхности нагрева. Но для этого надо как-то попасть на работу... В общем пока ясно; спасибо за мысль. Будем заниматься...

***
"Возьмите лист бумаги и проделайте в нем два одинаковых отверстия на близком расстоянии. Для здравого смысла очевидно, что предмет, достаточно малый, чтобы пройти через одно из этих отверстий, пройдет ЛИБО через одно из них, ЛИБО через другое. Для здравого смысла так же очевидно, что электрон - это предмет. Он имеет определенный вес, он производит световую вспышку, когда ударяется об экран телевизора, издает стук, когда ударяется о микрофон. Вот, стало быть, предмет достаточно малый, чтобы пройти сквозь одно из наших отверстий.

Однако наблюдения с помощью электронного микроскопа показывают нам, что электрон прошел ОДНОВРЕМЕННО ЧЕРЕЗ ОБА отверстия! Но если он прошел через одно, то не может же он одновременно пройти и через другое! Однако так оно и есть - он одновременно прошел через оба. Это безумие, но оно доказано ЭКСПЕРИМЕНТОМ.

Попытки объяснения породили разные доктрины, в частности волновую механику. И однако же волновой механике не удается полностью объяснить такой факт, который лежит вне пределов нашего разума, не проявляется посредством "да" или "нет", "А" или "Б". Для того, чтобы это понять, понадобилось изменить саму структуру нашего разума."

:)
Skype: a_schabanow  

-VMK-

опытный

-VMK->> "Дисперсност" и "Активна повърхност" - това е едно и също?
Serge77> Понятия разные, но связанные.

Аха, т.е. при синтеза в домашни условия не се прилага някаква химическа хитрост за повишаване на активната площ в сравнение с промишлено произведения пигмент. (това по аналогия с ПАП-2, "алуминий пасивиран" НО с малки размери на частиците). Все-пак разликата в активната площ между синтезирания и промишления Fe2O3 е голяма: примерно 100м2/г. за синтезирания и 1,2 или 5м2/г. за промишления... Наистина ли е такава разликата и в размера на частиците?
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.0.103.0.10

Serge77

модератор

-VMK-> Все-пак разликата в активната площ между синтезирания и промишления Fe2O3 е голяма: примерно 100м2/г. за синтезирания и 1,2 или 5м2/г. за промишления... Наистина ли е такава разликата и в размера на частиците?

А как определялась удельная поверхность синтезированной окиси?
RU RocKI #18.05.2009 13:45  @Non-conformist#18.05.2009 11:52
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Non-conformist> Однако наблюдения с помощью электронного микроскопа показывают нам, что электрон прошел ОДНОВРЕМЕННО ЧЕРЕЗ ОБА отверстия!

Наблюдение с помощью электронного микроскопа за электроном? Чушь.

-VMK-

опытный

Serge77> А как определялась удельная поверхность синтезированной окиси?

Vega пише, че такава активна повърхност се получава в следствие на метода по който се синтезира Fe2O3:

Вход

Вход // www.korio.org
 
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  3.0.103.0.10

Serge77

модератор

-VMK-> Vega пише, че такава активна повърхност се получава в следствие на метода по който се синтезира Fe2O3:

Я читал, только там нигде не написано, откуда взялась цифра 100.
RU Андрей Суворов #18.05.2009 16:22
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Я попробовал вечером в пятницу слить растворы соды и FeCl3. Контролировал процесс индикаторной бумагой. Подливал соду до слабощелочной реакции.

Сегодня утром я вернулся в Москву и проконтролировал процесс. Оно на дно так и не осело до конца - стоит примерно на полбанки. Т.е выше - чистая на вид жидкость (раствор смеси соды и NaCl), а ниже - оранжевое облако. Объём - миллилитров двести. Масса (из массы хлорного железа) - меньше 1,5 граммов.
 7.07.0

RocKI

опытный

-VMK-> Vega пише, че такава активна повърхност се получава в следствие на метода по който се синтезира Fe2O3

Я получаю окись практически так же как vega, но чаще всего не отжигаю. Специально не сравнивал, но впечатление осталось, что это не нужно. Эффективность "основного окисла" (там наверное Fe(OH)3 ?) на мой взгляд не хуже. Кто нибудь проводил сравнение?

IvanV

опытный

RocKI> Я получаю окись практически так же как vega, но чаще всего не отжигаю. Специально не сравнивал, но впечатление осталось, что это не нужно. Эффективность "основного окисла" (там наверное Fe(OH)3 ?) на мой взгляд не хуже. Кто нибудь проводил сравнение?


гидроксид железа ты НЯП не получишь. Т.е. получишь, но он разложится до FeOOH.
 7.07.0

RocKI

опытный

IvanV> гидроксид железа ты НЯП не получишь. Т.е. получишь, но он разложится до FeOOH.

Я с химией в сложных отношениях. Ну, значит FeOOH. По-моему тоже приличный катализатор. Кажется, Сергей его тоже использовал. Может есть сравнение Fe2O3 и FeOOH ?
RU Андрей Суворов #18.05.2009 20:04  @RocKI#18.05.2009 18:57
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

IvanV>> гидроксид железа ты НЯП не получишь. Т.е. получишь, но он разложится до FeOOH.
RocKI> Я с химией в сложных отношениях. Ну, значит FeOOH. По-моему тоже приличный катализатор. Кажется, Сергей его тоже использовал. Может есть сравнение Fe2O3 и FeOOH ?

В двигателе с точки зрения химии разницы между ними нет, т.к. при температуре в РДТТ гидроксил мгновенно отщепляется и превращается в воду, а вот дисперсность частиц может быть другой.
 7.07.0
UA Serge77 #18.05.2009 20:09  @Андрей Суворов#18.05.2009 20:04
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А.С.> В двигателе с точки зрения химии разницы между ними нет, т.к. при температуре в РДТТ гидроксил мгновенно отщепляется и превращается в воду

Думаю, разница есть. И вода не мгновенно отщепляется, и энергия на это нужна, и цвет разный, а значит поглощение тепла. Хотя наверняка дисперсность влияет больше всего.
RU Андрей Суворов #18.05.2009 20:42  @Serge77#18.05.2009 20:09
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> В двигателе с точки зрения химии разницы между ними нет, т.к. при температуре в РДТТ гидроксил мгновенно отщепляется и превращается в воду
Serge77> Думаю, разница есть. И вода не мгновенно отщепляется, и энергия на это нужна,

А разве реакция 2FeOOH = Fe2O3 + H2O эндотермическая? А фиг ли она идёт самопроизвольно при комнатной температуре? медленно, правда...

Serge77> и цвет разный, а значит поглощение тепла. Хотя наверняка дисперсность влияет больше всего.

Вот тут:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/g/google/aHR0cDovL2Jvb2tzLmdvb2dsZS5ydS9ib29rcz9pZD1kbE11RTNfa2xXNEMmcGc9UEEzNjcmbHBnPVBBMzY3JmRxPTJmZW9vaD1mZTJvMytoMm8mc291cmNlPWJsJm90cz1sWmtNVmhWNWdKJnNpZz1lb1RzT0owMGU2SF9JbzVoaUdZbklvQTFqQ2cmaGw9cnUmZWk9VDQ4UlN2VEpDWUdRc0FhbjF1eUhDQSZzYT1YJm9pPWJvb2tfcmVzdWx0JmN0PXJlc3VsdCZyZXNudW09NA==-400x300.png [zero size or time out]

The Iron Oxides

This book brings together in one, compact volume all aspects of the available information about the iron oxides. It presents a coherent, up to date account of the properties, reactions and mechanisms of formation of these compounds. In addition, there are chapters dealing with iron oxides in rocks and soils, as biominerals and as corrosion products together with methods of synthesis and the numerous application of these compounds. Their role in the environment is also discussed. The authors are experts in the field of iron oxides and have worked on all the topics covered. Much recent data from the authors’ own laboratories is included and opportunities for further research are indicated.Special features are the electron micrographs and colour plates together with the many different spectra used to illustrate properties and aspects of behaviour. Numerous tables and graphs enable trends and relationship to be seen at a glance. The book concludes with an extensive bibliography.This book should prove invaluable to industry and to all researchers who, whatever their background and level of experience, are interested in this rapidly expanding field. It is an essential volume for any scientific library and now, is in its second, completely revised and extended edition.  // books.google.ru
 

написано, что дегидратация FeOOH увеличивает микропористость, если не греть выше 500 градусов.
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU timochka #18.05.2009 21:02  @Non-conformist#18.05.2009 11:38
+
-
edit
 

timochka

опытный

Non-conformist> Идеальным вариантом, наверное, были бы стальные шарики, как от шарикоподшипников, но где же их столько взять...
Non-conformist> Что еще можете посоветовать в качестве рабочих тел? В магазинах одно время мелькали стеклянные шарики диаметром 10 .. 12 мм - украшение цветочных горшков...

В оружейном магазине купи стальные шарики для рогатки. Это обычно брак или неликвид от шарикоподшипников. Бывают разных размеров от 6 до 12 мм видел.
 3.0.103.0.10
1 18 19 20 21 22 227

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru