Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 19 20 21 22 23 227
RU timochka #18.05.2009 21:05  @Андрей Суворов#18.05.2009 20:42
+
-
edit
 

timochka

опытный

А.С.> А разве реакция 2FeOOH = Fe2O3 + H2O эндотермическая? А фиг ли она идёт самопроизвольно при комнатной температуре? медленно, правда...
Serge77>> и цвет разный, а значит поглощение тепла. Хотя наверняка дисперсность влияет больше всего.
А.С.> Вот тут:
А.С.> The iron oxides: structure, properties, reactions, occurrences, and uses - R. M. Cornell, Udo Schwertmann - Google Книги
А.С.> написано, что дегидратация FeOOH увеличивает микропористость, если не греть выше 500 градусов.

При добавлении перекиси водорода осадок выпадает очень быстро. Реакция идет сразу, еще через 5-6 часов все оседает на дно банки.
 3.0.103.0.10
UA Serge77 #18.05.2009 21:08  @Андрей Суворов#18.05.2009 20:42
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А.С.> А разве реакция 2FeOOH = Fe2O3 + H2O эндотермическая?

Не знаю.

А.С.> А фиг ли она идёт самопроизвольно при комнатной температуре?

Испарение воды эндотермическое, но идёт даже на морозе.
UA Pro100Pavlovith #18.05.2009 23:00
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

У меня есть немного шариков от подшипников в ШМ. (2х литровый объём занят % на 60 диаметр шаров 12мм).
Моя конструкция не герметична, чтобы туда спирт лить, но достаточно плотно закрывается, чтоб не высыпалась пылевидная фракция. Планирую завтра взять 120гр. селитры и 2гр. железного сурика и молоть часов 5 для начала.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
UA Non-conformist #18.05.2009 23:11  @RocKI#18.05.2009 13:45
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

RocKI> Наблюдение с помощью электронного микроскопа за электроном? Чушь.
Во-первых книжка переводная; во-вторых разновидностей приборов с общим собирательным названием "электронный микроскоп" - вагон и маленькая тележка впридачу. Почти уверен, что в упомянутом опыте наблюдался не сам электрон, а его след - свечение, вспышка, или что-то в этом роде. А в третьих, контекстный смысл приведенной цитаты - НЕ в электронном микроскопе.

***
timochka> В оружейном магазине купи стальные шарики для рогатки.
Для какой рогатки? Так называется какая-то разновидность пневматического оружия?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #18.05.2009 23:23  @Pro100Pavlovith#18.05.2009 23:00
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pro100Pavlovith> ... железного сурика ...
СВИНЦОВЫЙ сурик - порошок яркого красно-оранжевого цвета, смесь его с ПАП имеет высокую механическую чувствительность; токсичен. Проверялось ли поведение свинцового сурика в карамельных составах?
Skype: a_schabanow  
UA Pro100Pavlovith #18.05.2009 23:37  @Non-conformist#18.05.2009 23:23
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Pro100Pavlovith>> ... железного сурика ...
Non-conformist> СВИНЦОВЫЙ сурик - порошок яркого красно-оранжевого цвета, смесь его с ПАП имеет высокую механическую чувствительность; токсичен. Проверялось ли поведение свинцового сурика в карамельных составах?

ЖЕЛЕЗНЫЙ СУРИК –пигмент тёмно коричневого цвета, по-моему, формула Fe2O3.
О свинцовом сурике я сегодня вообще ничего не писал.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
UA Non-conformist #18.05.2009 23:38  @Non-conformist#18.05.2009 23:11
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

timochka>> В оружейном магазине купи стальные шарики для рогатки.
Non-conformist> Для какой рогатки? Так называется какая-то разновидность пневматического оружия?
Справился у Гугля. По рублю за шарик? Зачот!
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #18.05.2009 23:44  @Pro100Pavlovith#18.05.2009 23:37
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pro100Pavlovith> О свинцовом сурике я сегодня вообще ничего не писал.
Павлович, картина следующая: ты чуть ли не первый в этой ветке назвал оксид железа железным СУРИКОМ. И тем самым напомнил мне, что в гараже моего знакомого, на антресолях, стоит десятилитровая жестяная банка со СВИНЦОВЫМ суриком, страшно тяжелая. Вот я и поинтересовался, не пробовал ли кто-нибудь месить СВИНЦОВЫЙ сурик в карамель. Все просто.

Ты действительно сегодня ничего не писал о свинцовом сурике - я это подтверждаю.
Skype: a_schabanow  
UA Pro100Pavlovith #18.05.2009 23:45  @Non-conformist#18.05.2009 23:23
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Non-conformist> Проверялось ли поведение свинцового сурика в карамельных составах?

Вопрос очень интересный, я тоже не знаю ответа.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
UA Non-conformist #18.05.2009 23:57  @Non-conformist#18.05.2009 23:11
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

RocKI>> Наблюдение с помощью электронного микроскопа за электроном? Чушь.
Ну конечно же чушь и издержки перевода:

"Успехам в области теоретической и экспериментальной физики обязаны открытию электрона с его свойств. Это привело к созданию основ электронной оптики (ЭОП). Прямым намёком на такую возможность явилась гипотеза волновой природы электрона, выдвинутая в 1924 году Луи де Бройлем и экспериментально подтвержденная в 1927 году К. Дэвиссоном и Л. Джермером в США и Дж. Томсоном в Англии."

Т.е. не НАБЛЮДАЛИ с помощью электронного микроскопа за электроном, а ИЗОБРЕЛИ его, НАБЛЮДАЯ. Перепутаны причина и следствие.
Skype: a_schabanow  
UA Pro100Pavlovith #19.05.2009 00:12  @Non-conformist#18.05.2009 23:44
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Non-conformist> Павлович, картина следующая: ты чуть ли не первый в этой ветке назвал оксид железа железным СУРИКОМ. И тем самым напомнил мне, что в гараже моего знакомого, на антресолях, стоит десятилитровая жестяная банка со СВИНЦОВЫМ суриком, страшно тяжелая. Вот я и поинтересовался, не пробовал ли кто-нибудь месить СВИНЦОВЫЙ сурик в карамель. Все просто.


Не уловил я сразу ход твоих мыслей, теперь всё понятно.
Отличный источник, отличного окислителя, особенно, если нахаляву.
На хим. фирмах его уже так просто не продают, соли свинца попали в «чёрный список», а если договоришься, то цена кусается.
Бери если дают, и по-бо-ль-шеееееееее.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
RU IvanV #19.05.2009 08:43  @Non-conformist#18.05.2009 23:23
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Pro100Pavlovith>> Проверялось ли поведение свинцового сурика в карамельных составах?


Боюсь, что этого нельзя делать. В любом случае надо проверять на небольших количествах. Мне почему-то кажется, что карамель при добавке этого в-ва воспламенится.
 7.07.0
UA Non-conformist #19.05.2009 11:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Дисперсность ЖЕЛЕЗНОГО сурика ГОСТом вообще не нормируется, оказывается. Зато вместо дисперсности и активной поверхности есть показатель "маслоёмкость".

Гост

гост

// www.rgost.ru
 
Skype: a_schabanow  
RU RocKI #19.05.2009 11:28  @Non-conformist#18.05.2009 23:57
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Non-conformist> Ну конечно же чушь и издержки перевода:
Да ладно, просто ухо резануло. :)

Non-conformist> Для какой рогатки? Так называется какая-то разновидность пневматического оружия?

Нет, обычная рогатка. Только сделана профессионально. Кстати, раньше продавались детские бильярды. Там были прекрасные стальные шарики диаметром где-то 30мм.
UA Non-conformist #19.05.2009 11:32  @Non-conformist#19.05.2009 11:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А вот и сам ГОСТ, по которому определяется маслоемкость порошка - с помощью лабораторных весов и стеклянной палочки с оплавленным концом:
gost_21119.8-75.pdf

Как я понимаю, маслоемкость напрямую связана с дисперсностью?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #19.05.2009 11:51  @RocKI#19.05.2009 11:28
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist>> Ну конечно же чушь и издержки перевода:
RocKI> Да ладно, просто ухо резануло. :)
Это из книжки "Утро магов"; Жак Бержье, Луи Повель. Первый слишком уважаем в мире теоретической физики, чтобы делать такие ляпсусы. Стопудово - переводчик удачно перевел. В книге много интересных сведений, однако когда повествование норовит воспарить в некие области эзотерического свойства, мне лично становится скучновато.

Non-conformist>> Для какой рогатки? Так называется какая-то разновидность пневматического оружия?
RocKI> Нет, обычная рогатка.
Я уже справился у всемирного разума. Слишком дорого, мне это не подходит. Кстати - от агрессивных бродячих собак первое средство, правда руку набить надо. После первого попадания практически сразу наступает мир и взаимное уважение.
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #19.05.2009 12:11  @Non-conformist#19.05.2009 11:32
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Как я понимаю, маслоемкость напрямую связана с дисперсностью?

Не только, ещё с формой частиц. Округлые частицы имеют меньшую маслоёмкость, чем плоские или игольчатые.
Для пигментов ещё важна укрывистость, это что-то вроде массы пигмента на м.кв., которой достаточно, чтобы создать непросвечивающее покрытие. Тоже зависит от дисперсности и наверно формы частиц.
UA Serge77 #19.05.2009 12:19  @Non-conformist#19.05.2009 11:51
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> когда повествование норовит воспарить в некие области эзотерического свойства, мне лично становится скучновато

А мне стало скучно от фразы "Для того, чтобы это понять, понадобилось изменить саму структуру нашего разума." Высокопарное словоблудие. Для привлечения интереса читателя к науч-попу может и годится, но не для того, чтобы воспринимать это буквально и делать серьёзные умозаключения.
UA Non-conformist #19.05.2009 12:42  @Serge77#19.05.2009 12:19
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Для привлечения интереса читателя к науч-попу может и годится, но не для того, чтобы воспринимать это буквально и делать серьёзные умозаключения.
Насколько я понял, это и есть научно-популярная книжка, вот она и выдержана в соответствующем стиле. Кроме того, второй соавтор - журналист-научпоповец, и к чистой науке никакого отношения не имеет.

А я на эту книжку напал через запрос по А-4 (хм, а через что же еще?). Этот Бержье - герой французского Сопротивления, а впоследствии, кажется, нобелевский лауреат по части теор. физики. Во время войны состоял в группе, занимающейся сбором сведений о немецких ракетах для передачи их англичанам.

***
По поводу маслоемкости: сможешь ли ты провести по ГОСТовской методике сравнительный тест на маслоемкость - до помола оксида железа в ШМ и после? Будет ли смысл в таком тесте с ракетомодельной точки зрения?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #19.05.2009 12:59  @Non-conformist#19.05.2009 12:42
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Этот Бержье - герой французского Сопротивления, а впоследствии, кажется, нобелевский лауреат по части теор. физики. Во время войны состоял в группе, занимающейся сбором сведений о немецких ракетах для передачи их англичанам.

Упс... А вот Википедия выдает несколько иную биографическую информацию. В частности, о сколько-нибудь значительных партизанских либо научных заслугах этого персонажа не упоминается вовсе...

Но то, что написано в моей цитате я не сам выдумал, а где-то читал. Вполне возможно, что в предисловии к самой книге. Но в любом случае - это конкретный "УПС", потому как за последнее время я привык доверять Википедии, как коллегиальному методу написания энциклопедических статей...

Видимо, в данном случае с моей стороны будет уместно попросить прощения за непредумышленную дезинформацию... И я теперь вовсе не уверен в том, что пассаж с электронным микроскопом - дело рук переводчиков.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #19.05.2009 13:35  @Non-conformist#19.05.2009 12:42
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> По поводу маслоемкости: сможешь ли ты провести по ГОСТовской методике сравнительный тест на маслоемкость - до помола оксида железа в ШМ и после?

Просмотрел текст ГОСТа по определению маслоемкости пигментов более внимательно. Первый и третий методы имхо прямо какой-то детский сад; похоже, с точностью "два пальца туда-сюда".

А вот второй - адсорбционный - мне показался довольно интересным в смысле точности и нетрудоемким.
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #19.05.2009 13:59  @Non-conformist#19.05.2009 13:35
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Первый метод ты можешь сделать сам.
Второй - он только для органических пигментов, а не для минеральных. Странно, что термин тот же, ведь здесь он означает абсолютно не то же самое, что для минеральных.
UA Pro100Pavlovith #19.05.2009 19:32
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Молол компоненты в течении часа, чуда не случилось, скорость горения карамельной палочки ( КН-65, сахар -35, сорбит-5, Fe2O3-1), длинной 55мм. и диаметром 5мм.составила 10с., палочка без оболочки.
Обещанные 4-5 часов помолоть не дали, да и для чистоты эксперимента, следующий раз попробую увеличить время вдвое.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
UA Non-conformist #19.05.2009 23:52  @Pro100Pavlovith#19.05.2009 19:32
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Pro100Pavlovith> Молол компоненты в течении часа, чуда не случилось ...
Чуда и не ожидалось. Но я ожидал, честно говоря, что во-первых у тебя будет эталонная, ИСХОДНАЯ палочка - образец, с которым надо было бы СРАВНИТЬ скорость. Т.е. палочка с тем же сахаром и селитрой, но с НЕмолотым, ИСХОДНЫМ пигментом. Так как не сама скорость горения интересна в данном случае, а ее ИЗМЕНЕНИЕ (увеличение, будем надеяться). Во-вторых, было бы гораздо правильнее все-таки ЗАБРОНИРОВАТЬ образцы. Это совсем нетрудно и недолго, а разночтений и сомнений сразу станет меньше.

И в третьих, имхо один час сухого помола порошка железной окалины (т.е. весьма ТВЕРДЫХ частиц) - это не эксперимент, это больше похоже на бесцельную трату электроэнергии.
Skype: a_schabanow  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Андрей Суворов #20.05.2009 00:22  @Non-conformist#19.05.2009 23:52
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Non-conformist> И в третьих, имхо один час сухого помола порошка железной окалины (т.е. весьма ТВЕРДЫХ частиц) - это не эксперимент, это больше похоже на бесцельную трату электроэнергии.
Не, окалина имеет формулу Fe3O4, это "несколько" другое вещество, действительно, очень твёрдое. Fe2O3, в силу иной микроструктуры, должна молоться более интенсивно, проблема только в том, что эффективная поверхность от этого сильно увеличиться не может - разрушение частиц происходит, как я понимаю, именно по порам.
 7.07.0
1 19 20 21 22 23 227

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru