alexx188
инфо
инструменты
Полл
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
Полл> Минимум компромисов - это рота мотопехоты на ТБТР с приданным танковым взводом.
Вточности так у нас танки и БТР и используют.
А под отсутствем компромиссов я имел ввиду что отпадет необходимость проектировать универсальную машину-и защита и подвижность и мощное вооружение и место для десанта. Не надо будет пытаться объять необъятное.
Вточности так у нас танки и БТР и используют.
А под отсутствем компромиссов я имел ввиду что отпадет необходимость проектировать универсальную машину-и защита и подвижность и мощное вооружение и место для десанта. Не надо будет пытаться объять необъятное.
alexx188> Вточности так у нас танки и БТР и используют.
Ну и правильно. Рад за вас. У нас так же используют.
alexx188> А под отсутствем компромиссов я имел ввиду что отпадет необходимость проектировать универсальную машину-и защита и подвижность и мощное вооружение и место для десанта. Не надо будет пытаться объять необъятное.
Да - не надо от БМП требовать защищенности и вооружения танка. В результате получается легкая подвижная машинка с достаточной огневой мощью и пехотой на борту - именно то, что нужно для глубоких операций и мобильной обороны.
Ну и правильно. Рад за вас. У нас так же используют.
alexx188> А под отсутствем компромиссов я имел ввиду что отпадет необходимость проектировать универсальную машину-и защита и подвижность и мощное вооружение и место для десанта. Не надо будет пытаться объять необъятное.
Да - не надо от БМП требовать защищенности и вооружения танка. В результате получается легкая подвижная машинка с достаточной огневой мощью и пехотой на борту - именно то, что нужно для глубоких операций и мобильной обороны.
MIKLE> соответсветсвенно-смешаный батальон с ротой танков на 3-4 роты мотопехоты. как вариант-наоборот-взвод мотопехоты на роту танков и далее по тексту.
Все-таки это немного громоздко. Мой вариант более гидкий-действовать органичными группами по 3 машины, особенно в городской и сильно пересеченной местности. А поддержка танками - это само собой.
Все-таки это немного громоздко. Мой вариант более гидкий-действовать органичными группами по 3 машины, особенно в городской и сильно пересеченной местности. А поддержка танками - это само собой.
Полл> В результате получается легкая подвижная машинка с достаточной огневой мощью и пехотой на борту - именно то, что нужно для глубоких операций и мобильной обороны.
Не думаю что в большой войне, к которой вы готовитесь, будут возможны "глубокие операции" в стиле Первой Конной.
Не думаю что в большой войне, к которой вы готовитесь, будут возможны "глубокие операции" в стиле Первой Конной.
alexx188> Намер безусловно дороже в производстве, в эксплуатации- я думаю примерно равны.
В эксплуатции - тем более дороже. Ресурс ниже. Масса намного больше - значит и горючки больше уйдет. На большие расстояния перемещать - нужны трейлеры. И т.д. Вообще - логистических проблем масса.
alexx188> БТР-90 скорее для разведки и десанта.
БТР-90 - для пехоты (в том числе морской). Для разведки есть БРМ, для десанта - БМД.
В эксплуатции - тем более дороже. Ресурс ниже. Масса намного больше - значит и горючки больше уйдет. На большие расстояния перемещать - нужны трейлеры. И т.д. Вообще - логистических проблем масса.
alexx188> БТР-90 скорее для разведки и десанта.
БТР-90 - для пехоты (в том числе морской). Для разведки есть БРМ, для десанта - БМД.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
tramp_>> Подобные системы разработываются давно, но не все их используют, да.
alexx188> Скорее в настоящий момент массово их не использует никто, продукт еще сыроватый. Но идея хорошая.
Китайцы ставят на танки серийно. Насчет идеи - пока работает. Проблема в том, что защита уже существует (и тоже внедрена), причем достаточно недорогая.
alexx188> Скорее в настоящий момент массово их не использует никто, продукт еще сыроватый. Но идея хорошая.
Китайцы ставят на танки серийно. Насчет идеи - пока работает. Проблема в том, что защита уже существует (и тоже внедрена), причем достаточно недорогая.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
alexx188> Не думаю что в большой войне, к которой вы готовитесь, будут возможны "глубокие операции" в стиле Первой Конной.
Тут недавное в "маленькой войне", конкретно Грузино-Осетинский конфликт, именно так "в стиле Первой Конной" мы и победили. Ну и - Гудериан побеждал так же и в том же стиле.
Тут недавное в "маленькой войне", конкретно Грузино-Осетинский конфликт, именно так "в стиле Первой Конной" мы и победили. Ну и - Гудериан побеждал так же и в том же стиле.
Полл> Тут недавное в "маленькой войне", конкретно Грузино-Осетинский конфликт, именно так "в стиле Первой Конной" мы и победили. Ну и - Гудериан побеждал так же и в том же стиле.
Грузия это не показатель. РА имела подавляющее преимущество на земле и в воздухе, кроме того Грузины банально сбежали с поля боя. В этой "войне" хватило и старой техники КВО.
Но ведь мы имели ввиду большую войну. Тут есть 2 варианта-НАТО и Китай. Не скажу про Китай, но в случае конфликта с НАТО шансы России проводить операции в стиле Блицкрига практически равны нулю. Авиация НАТО на сегодняшний день намного превосходит Российскую количественно и качественно + большое количество современных ПТ вертолетов(в качестве мобильной обороны). Атакующие войска, оставшиеся без авиационного прикрытия, будут просто расстреляны с воздуха.
Разрабатывая концепцию применения сухопутных войск, надо отталкиваться сегодняшних реалий. А реальность проста- РА образца 2009года это не СА 1970года, например, и легкая аэромобильная и амфибийная техника, разработанная в соответствии с концепцией и возможностями СА 70-х и 80-х годов просто не выживет на поле боя начала 21 века.
Грузия это не показатель. РА имела подавляющее преимущество на земле и в воздухе, кроме того Грузины банально сбежали с поля боя. В этой "войне" хватило и старой техники КВО.
Но ведь мы имели ввиду большую войну. Тут есть 2 варианта-НАТО и Китай. Не скажу про Китай, но в случае конфликта с НАТО шансы России проводить операции в стиле Блицкрига практически равны нулю. Авиация НАТО на сегодняшний день намного превосходит Российскую количественно и качественно + большое количество современных ПТ вертолетов(в качестве мобильной обороны). Атакующие войска, оставшиеся без авиационного прикрытия, будут просто расстреляны с воздуха.
Разрабатывая концепцию применения сухопутных войск, надо отталкиваться сегодняшних реалий. А реальность проста- РА образца 2009года это не СА 1970года, например, и легкая аэромобильная и амфибийная техника, разработанная в соответствии с концепцией и возможностями СА 70-х и 80-х годов просто не выживет на поле боя начала 21 века.
alexx188> Грузия это не показатель. РА имела подавляющее преимущество на земле и в воздухе, кроме того Грузины банально сбежали с поля боя. В этой "войне" хватило и старой техники КВО.
Вам стоит серьезно углубить свои знания по данному конфликту. Хотя бы - чтением соответствующих тем у нас в "Общевоенном".
То, что вы тут говорите - истине соответствует ровно настолько же, насколько завывания ТАСС об "израильской военщине, умучующей палестинских патриотов".
Вам стоит серьезно углубить свои знания по данному конфликту. Хотя бы - чтением соответствующих тем у нас в "Общевоенном".
То, что вы тут говорите - истине соответствует ровно настолько же, насколько завывания ТАСС об "израильской военщине, умучующей палестинских патриотов".
Полл> Ну и - Гудериан побеждал так же и в том же стиле.
Гудериан побеждал именно благодаря массированной поддержке с воздуха, летающей артиллерии, причем немцы по количеству и качеству бронетехники не имели превосходства.
Те-же немцы в Нормандии 1944, значительно превосходя союзников в качестве солдат и техники, были обречены на пассивную оборону именно благодая превосходству союзников в воздухе. Вспомните Арденны - немцы смогли наступать только благодаря нелетной погоде. Как только союзная авиация смогла взлететь - наступление захлебнулось.
В 1967 году наш Блицкриг стал возможен из-за уничтожения арабских ВВС.
В 1973 году арабский Блицкриг( начавшийся в очень благоприятных для них условиях-полная внезапность), провалился во многом из-за неспособности их ВВС эффективно поддержать свои войска, хотя на суше и количественный и качественный перевес был на их стороне.
Наконец обе Иракские войны были выиграны с такой легкостью именно благодаря подавляющему превосходству союзников в воздухе.
Гудериан побеждал именно благодаря массированной поддержке с воздуха, летающей артиллерии, причем немцы по количеству и качеству бронетехники не имели превосходства.
Те-же немцы в Нормандии 1944, значительно превосходя союзников в качестве солдат и техники, были обречены на пассивную оборону именно благодая превосходству союзников в воздухе. Вспомните Арденны - немцы смогли наступать только благодаря нелетной погоде. Как только союзная авиация смогла взлететь - наступление захлебнулось.
В 1967 году наш Блицкриг стал возможен из-за уничтожения арабских ВВС.
В 1973 году арабский Блицкриг( начавшийся в очень благоприятных для них условиях-полная внезапность), провалился во многом из-за неспособности их ВВС эффективно поддержать свои войска, хотя на суше и количественный и качественный перевес был на их стороне.
Наконец обе Иракские войны были выиграны с такой легкостью именно благодаря подавляющему превосходству союзников в воздухе.
Полл> Вам стоит серьезно углубить свои знания по данному конфликту. Хотя бы - чтением соответствующих тем у нас в "Общевоенном".
Полл> То, что вы тут говорите - истине соответствует ровно настолько же, насколько завывания ТАСС об "израильской военщине, умучующей палестинских патриотов".
Не хочу спорить на эту тему - мы с вами все равно не договоримся
Слишком разный у нас взгляд на этот конфликт.
Может просто сойдемся на том, что Грузия все-таки немного слабее НАТО.
Я имел ввиду, что вся нынешняя Российская бронетехника создавалась в условиях другой Реальности. Сегодня Реальность изменилась, а техника и взгляды на способы применения ее остались старые. Боюсь что следующая война России с действительно серьезным противником ( не Грузией ) станет для нее повторением Крымской или Русско-Японской. И только потом начнутся настоящие реформы. Как говорится пока гром не грянет-мужик не перекрестится.
П.С. Надеюсь что такой войны не будет.
Полл> То, что вы тут говорите - истине соответствует ровно настолько же, насколько завывания ТАСС об "израильской военщине, умучующей палестинских патриотов".
Не хочу спорить на эту тему - мы с вами все равно не договоримся
Слишком разный у нас взгляд на этот конфликт.Может просто сойдемся на том, что Грузия все-таки немного слабее НАТО.
Я имел ввиду, что вся нынешняя Российская бронетехника создавалась в условиях другой Реальности. Сегодня Реальность изменилась, а техника и взгляды на способы применения ее остались старые. Боюсь что следующая война России с действительно серьезным противником ( не Грузией ) станет для нее повторением Крымской или Русско-Японской. И только потом начнутся настоящие реформы. Как говорится пока гром не грянет-мужик не перекрестится.
П.С. Надеюсь что такой войны не будет.
Это сообщение редактировалось 30.05.2009 в 10:23
alexx188> Авиация НАТО на сегодняшний день намного превосходит Российскую количественно и качественно
Ну тогда надо производить не ТБТР а ПАК-ФА и С-400.
Ну тогда надо производить не ТБТР а ПАК-ФА и С-400.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
cyborn> Ну тогда надо производить не ТБТР а ПАК-ФА и С-400.
Абсолютно правильно. Первым делом ВВС и ПВО. Затем все остальное. Без всяких смайликов.
Сегодня без прикрытия с воздуха все что ползает по земле- просто мишени.
Удел армий без сильных ВВС -строить бункеры, зарывать технику в землю, устанавливать надувные макеты и т.д. И затем молиться, что пронесет.
На фото- Синай 1967г. Просто мишени.
Абсолютно правильно. Первым делом ВВС и ПВО. Затем все остальное. Без всяких смайликов.
Сегодня без прикрытия с воздуха все что ползает по земле- просто мишени.
Удел армий без сильных ВВС -строить бункеры, зарывать технику в землю, устанавливать надувные макеты и т.д. И затем молиться, что пронесет.
На фото- Синай 1967г. Просто мишени.
Это сообщение редактировалось 30.05.2009 в 10:41
alexx188> Удел армий без сильных ВВС -строить бункеры, зарывать технику в землю, устанавливать надувные макеты и т.д. И затем молиться, что пронесет.
создать сравнимые с НАТО ввс - нереально. ИХ яо держит.
остальные противники - это фугасы и засады. российская Бмп должна быть рассчитана именно на них. С учетом малодоступности помощи попавшим в засаду десятки минут минимум.
ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС - какой десант боеспособней - выбравшийся (если) из подкинутого и перевернутого МРАПа или спрыгнувший с брони подорвавшейся БМП -1-2?
ЗЫ: Полсотни полицейских ТБТР России необходимы.
создать сравнимые с НАТО ввс - нереально. ИХ яо держит.
остальные противники - это фугасы и засады. российская Бмп должна быть рассчитана именно на них. С учетом малодоступности помощи попавшим в засаду десятки минут минимум.
ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС - какой десант боеспособней - выбравшийся (если) из подкинутого и перевернутого МРАПа или спрыгнувший с брони подорвавшейся БМП -1-2?
ЗЫ: Полсотни полицейских ТБТР России необходимы.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
вантох> ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС - какой десант боеспособней - выбравшийся (если) из подкинутого и перевернутого МРАПа или спрыгнувший с брони подорвавшейся БМП -1-2?
Вопрос не очень корректный - смотря на чем подорвались. 100кг фугас уничтожит любую машину. В случае зарядов поменьше я за МРАП. Кроме того десант на броне уязвим и от стрелкового огня и от т.н. мин "климагор" (не знаю как по-русски ). Кстати в соседнем топике иднт обсуждение этой темы- поинтересуйтесь там у специалистов.
Кроме того есть целое семейство противобортовых мин - кумулятивные, направленного дайствия по принципу ударного ядра, мины похожие на гранатомет на станке и срабатывающие после пересечения целью лазерного луча и т.д.
Нашел в интернете- claymore - идеально против десанта на броне.
Вопрос не очень корректный - смотря на чем подорвались. 100кг фугас уничтожит любую машину. В случае зарядов поменьше я за МРАП. Кроме того десант на броне уязвим и от стрелкового огня и от т.н. мин "климагор" (не знаю как по-русски ). Кстати в соседнем топике иднт обсуждение этой темы- поинтересуйтесь там у специалистов.
Кроме того есть целое семейство противобортовых мин - кумулятивные, направленного дайствия по принципу ударного ядра, мины похожие на гранатомет на станке и срабатывающие после пересечения целью лазерного луча и т.д.
Нашел в интернете- claymore - идеально против десанта на броне.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.05.2009 в 19:07
alexx188> Нашел в интернете- claymore - идеально против десанта на броне.
alexx188> Кроме того есть целое семейство противобортовых мин - кумулятивные, направленного дайствия по принципу ударного ядра, мины похожие на гранатомет на станке и срабатывающие после пересечения целью лазерного луча и т.д.
alexx188> Нашел в интернете- claymore - идеально против десанта на броне.
Все эти мины лишь очень ограниченно применимы. Надо их установить так, чтобы с дороги их было не видно, а они дорогу "видели". Иракские инсургенты сейчас перешли на мины с ударным ядром - но не от хорошей жизни, а от малой уязмимости МРАПов к фугасам. Мины-реактивные гранаты с одноразовым РПГ вообще очень требовательны - нельзя чтобы на их пути даже куст встретился. Клейморы, чтоб они поразили десант, вообще надо очень высоко устанавливать - короче, сплошные проблемы. Клейморы в результате используют преимущественно в управляемом варианте для защиты баз. А противобортные мины вообще большого распространения не получили. Американцы сейчас мутят "умные" мины "Хорнет":
404
Французы и немцы тоже подобное разрабатывают. Но до надежного результата пока далеко...
alexx188> Нашел в интернете- claymore - идеально против десанта на броне.
Все эти мины лишь очень ограниченно применимы. Надо их установить так, чтобы с дороги их было не видно, а они дорогу "видели". Иракские инсургенты сейчас перешли на мины с ударным ядром - но не от хорошей жизни, а от малой уязмимости МРАПов к фугасам. Мины-реактивные гранаты с одноразовым РПГ вообще очень требовательны - нельзя чтобы на их пути даже куст встретился. Клейморы, чтоб они поразили десант, вообще надо очень высоко устанавливать - короче, сплошные проблемы. Клейморы в результате используют преимущественно в управляемом варианте для защиты баз. А противобортные мины вообще большого распространения не получили. Американцы сейчас мутят "умные" мины "Хорнет":
404
Французы и немцы тоже подобное разрабатывают. Но до надежного результата пока далеко...
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
alexx188> . мин "климагор" (не знаю как по-русски ).
Это МОН. У нас есть МОН-50, 100, 200.
Это МОН. У нас есть МОН-50, 100, 200.
alexx188>> . мин "климагор" (не знаю как по-русски ).
Meskiukas> Это МОН. У нас есть МОН-50, 100, 200.
Еще одну монку забыл.
Meskiukas> Это МОН. У нас есть МОН-50, 100, 200.
Еще одну монку забыл.
AGRESSOR> Еще одну монку забыл.
Вань, да знаю. Не хочу врать. Напомни.
Вань, да знаю. Не хочу врать. Напомни.
Meskiukas> Вань, да знаю. Не хочу врать. Напомни.
МОН-90.
МОН-90.
AGRESSOR> МОН-90.
Сомневался 90 или 85.
Сомневался 90 или 85.
cyborn> Все эти мины лишь очень ограниченно применимы.
Может быть. Однако в мое время в Южном Ливане 90 процентов мин были именно на обочинах дорог. Поскольку все дороги по которым мы там проезжали каждый день проверялись, то заложить мину на проезжей части было практически невозможно. Поэтому мины почти всегда были в 1-3 метрах от дороги, часто замаскированные под камни и т.п. Кстати на горной дороге мина на обочине может прийтись как раз на высоту головы десантника верхом на броне. Мины были в основном простые - просто заряд ВВ с шариками, гвоздями и т.д.
Может быть. Однако в мое время в Южном Ливане 90 процентов мин были именно на обочинах дорог. Поскольку все дороги по которым мы там проезжали каждый день проверялись, то заложить мину на проезжей части было практически невозможно. Поэтому мины почти всегда были в 1-3 метрах от дороги, часто замаскированные под камни и т.п. Кстати на горной дороге мина на обочине может прийтись как раз на высоту головы десантника верхом на броне. Мины были в основном простые - просто заряд ВВ с шариками, гвоздями и т.д.
alexx188> Может быть.
Обыкновенная практика "духов" и "чехов". На дереве или к чему-то подобному привязали и замаскировали. Как раз против десанта на броне.
Обыкновенная практика "духов" и "чехов". На дереве или к чему-то подобному привязали и замаскировали. Как раз против десанта на броне.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
alexx188> Может быть. Однако в мое время в Южном Ливане 90 процентов мин были именно на обочинах дорог.
Местная специфика + партизанщина. В обычной войне никто этим заниматься не будет, ибо ставить такие мины слишком долго, неудобно и просто дорого. В обычных войнах мины все больше устанавливают дистанционно - с помощью авиации, ракет, РСЗО, артиллерии и отдельных минных заградителей. При этом мины имеют тенденцию становиться все менее "убойными" и более легкими. Основная задача мины сейчас видится не в уничтожении вражеской техники, а в ее задержке или принуждению движения в нужном направлении. В этом смысле колесная машина опять-таки более предпочтительна, поскольку большой клиренс способствует ослаблению кумулятивной струи, а противогусеничная мина вызывает лишь потерю одного колеса с возможностью продолжения движения.
Местная специфика + партизанщина. В обычной войне никто этим заниматься не будет, ибо ставить такие мины слишком долго, неудобно и просто дорого. В обычных войнах мины все больше устанавливают дистанционно - с помощью авиации, ракет, РСЗО, артиллерии и отдельных минных заградителей. При этом мины имеют тенденцию становиться все менее "убойными" и более легкими. Основная задача мины сейчас видится не в уничтожении вражеской техники, а в ее задержке или принуждению движения в нужном направлении. В этом смысле колесная машина опять-таки более предпочтительна, поскольку большой клиренс способствует ослаблению кумулятивной струи, а противогусеничная мина вызывает лишь потерю одного колеса с возможностью продолжения движения.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
