Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU шурави #30.04.2009 10:18  @Sergofan#30.04.2009 06:30
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Sergofan> sabakka, так по модельке же стреляют? Или я что не так понял.

Безусловно модель.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.103.0.10
RU Полл #30.04.2009 10:26  @шурави#30.04.2009 10:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
шурави> Безусловно модель.
ИМХО, Шурави прав. Но видел ролик фотокинопулемета с опытовых стрельб, где после попадания "Стрелы" или "Стрелы-1" похоже но на еще более мелкие части разобралась мишень из МиГ-15-го.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Хм, я о Ф-117 только говорил. И только применительно к нему.Поверь- причина почему его сбили была банальна до удивления...

Да ни во что мне "верить" не нужно.
Ничего там удивительного нет.

SkyDron>> Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

slab105> Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период....

Нет. Ты говорил о том что некие "амеры" посчитали что Б-52 вообще использовали зря и с тех пор их массированно якобы по этой причине не использовали.

slab105> пока ПВО Вьетнама могла на них при такой тактике достаточно эфективно воздействовать.


Ждать пока ПВО ДРВ будет разнесена в пух и прах а потом уже гонять Б-52 не было ни времени ни возможности ни смысла.

Тактика Лайнбэккеров была выбрана правильно и не от балды , а на основании огромного опыта операций до этого.

Ни о какой ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ операции по тотальному уничтожению ПВО не могло быть и речи. Ранее это делать пытались - безуспешно.

Подобная операция требовала бы слишком больших сил , времени и потерь.

Причем без гарантии успеха , ибо вьетнамские ЗРК повсеместно использовали тактику засад. Никто не мог бы точно определить - уничтожены ли отакованные ЗРК (или то что принято за ЗРК) или просто затаились.

Посему давить ЗРК нужно было не ЗАРАНЕЕ , а В ХОДЕ ОСНОВНОЙ УДАРНОЙ ОПЕРАЦИИ.

Достаточно чтобы ЗРК не могли нормально работать ВО ВРЕМЯ НАЛЕТА. Уничтожать их заблаговременно - трудновыполнимое благое пожелание.

Зенитная артилерия нейтрализовалась действием ударных групп на средних-больших высотах , разветвленная и эффективная сеть постов визуального наблюдения вьетнамцев была малоэффективна в ночных условиях , РЛП с радиосеть связи давились мощными помехами.

Малочисленные вьетнамские истребители в таких условиях угрозы не представляли.

Фактически противодействовать налетам могли только С-75 , которых было не так уж много , а боеготовых - и того меньше.

Ракет же в наличии было в несколько раз меньше чем насчитали ПУСКОВ американцы.

При этом расчетам С-75 была поставлена вполне конкретная задача - стрелять ТОЛЬКО по Б-52. Не до "мелочи" было.

Дейтсивие мощных помех ставившихся группами Б-52 на РЛС С-75 было весьма эффективным , при этом помехи ставящиеся группами тактических/палубных самолетов были гораздо менее действенными.

Б-52 :

- несли нагрузку в несколько раз больше чем тактические и палубные самолеты увешанные кроме того подвесными баками , контейнерами РЭБ и ракетами воздух-воздух.

- обеспечивали точное бомбометание с больших высот в СМУ.

- обеспечивали бОльшую мощность и лучшую скоординированность ударов по назначенным целям.

При этом в значительной степени освободившиеся от функций "грузовиков с бомбами" тактические/палубные самолеты именно что занимались подавлением средств ПВО и прикрытием ударных групп Б-52 бывших главной ударной силой.

При этом применялись и беспилотные аппараты и имитация Б-52 группами тактических самолетов и мн. др.

slab105> После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.

Причина того что не применяли в другом. В Ираке мощныен ковровые бомбежки просто не требовались.

Тем не менее Б-52 бомбили в т.ч. и передний край обороны иракских войск.


slab105> Вот-вот! Это уже толковый разговор.

Что теперь - каждую фразу разжевывать по несколько раз ?

slab105>В том-то и дело, что ты в данном вопросе спец и у тебя может и не займет уйму времени определение оптимальных локаций и режимов работы....

Если бы грузины были поумнее , заранее озаботились бы и о сети постов визуального наблюдения на всей относительно небольшой территории БД и о связи.

Веть должно было быть понятно что если дойдет до реального столкновения с российскими ВС , то немногочисленные обзорные РЛС проработают недолго.

slab105> а сколько таких людей на квадроциклах с ПЗРК и Фалконом там каталось? Думаю не много...

Я тоже думаю что немного. Но тем не менее пусков ПЗРК было предостаточно. И по видимому не менее 4х штурмовиков получили попадания именно ракет ПЗРК.

По результатам майского "обмена опытом" может и тебе доведут сколько и кого там было у грузин.

slab105> slab105>> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...
SkyDron>> Несколько - скажем так.

slab105> Хм, насколько я знаю, "несколько"- это больше двух. Не уверен что это так.

Нет мануалов - запусти поисковик.

slab105> slab105>> Ну и как, получил 100км дальности? :)
SkyDron>> Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.
SkyDron>> На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

slab105> А поподробнее- высота работы, высота и тип антенны, влажность, другие станции поблизости итд?

Высоты соответствовали высотам хребтов. Прямая видимость в наличии.
Антенны - сииметричные вибраторы (ака штыри) и логоперы.

Высоты подьема антенны над поверхностью - несколько метров , никаких эйфелевых башен.

Влажность особого значения не имеет. Существенно только обмерзание антенн зимой. Стряхнул наледь-иней - нормально.

Чего тебя вообще удивляет то ? Нормальная антенна при прямой видимости рулит. См. спутниковую связь где дальность в десятки тыс. км. может быть и мощности невысокие.

slab105> slab105>> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?

SkyDron>> Знаю. :)

slab105> и как пользуются? Нормально? :)

Нет , не нормально. Практически вообще не пользуются. Впрочем и не сказать что в наших условиях это сильно нужно.

ОсНАз например пользуется повсеместно.

SkyDron>> У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

slab105> Хе, кто бы сомневался...

Достаточно сомневающихся.

slab105> slab105>>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...
SkyDron>> Премного наслышан. :)

slab105> Если быть совсем честным- не совсем простой... :)

Тоже наслышан. Диверсант-отморозок(с). :)

slab105> Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...

Если бы хотели-могли - было бы больше.

slab105> slab105>> 5км- достаточно?
SkyDron>> Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.

slab105> 5км для раннего предупреждения и ЦУ для Бука?

Не для раннего , а для выдачи команды на включение РЛС после входа цели в зону поражения. Ибо обзорные РЛС малочисленны и уязвимы , а светить Куполами почем зря - чревато.

Впрочем при правильной организации связи - достаточно было и для раннего. ИМХО вполне реально было создать развитую сеть визуального/ТПВ наблюдения.

То что грузины этого не сделали - их проблемы.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Хм, я о Ф-117 только говорил. И только применительно к нему.Поверь- причина почему его сбили была банальна до удивления...

Да ни во что мне "верить" не нужно.
Ничего там удивительного нет. Причина сбития же - не более багальна чем для любого другого самолета.

SkyDron>> Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

slab105> Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период....

Нет.
Ты много раз повторял (ссылаясь на неких "амов") что Б-52 вообще использовали зря.

slab105> пока ПВО Вьетнама могла на них при такой тактике достаточно эфективно воздействовать.


Ждать пока ПВО ДРВ будет разнесена в пух и прах а потом уже гонять Б-52 не было ни времени ни возможности ни смысла.

Тактика Лайнбэккеров была выбрана правильно и не от балды , а на основании огромного опыта операций до этого. И выбиралась она теми кто этот опыт имел.

Ни о какой ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ операции по тотальному уничтожению ПВО не могло быть и речи. Ранее это делать пытались - безуспешно.

Подобная операция требовала бы слишком больших сил , времени и потерь.

Причем без гарантии успеха , ибо вьетнамские ЗРК повсеместно использовали тактику засад. Никто не мог бы точно определить - уничтожены ли атакованные ЗРК (или то что принято за ЗРК) или просто в очередной раз затаились.

Посему давить ЗРК нужно было не ЗАРАНЕЕ , а В ХОДЕ ОСНОВНОЙ УДАРНОЙ ОПЕРАЦИИ.

Достаточно чтобы ЗРК не могли нормально работать ВО ВРЕМЯ НАЛЕТА. Уничтожать их заблаговременно - трудновыполнимое благое пожелание.

Зенитная артилерия нейтрализовалась действием ударных групп на средних-больших высотах , разветвленная и эффективная сеть постов визуального наблюдения вьетнамцев была малоэффективна в ночных условиях , РЛП и радиосеть связи давились мощными помехами.

Малочисленные вьетнамские истребители в таких условиях угрозы не представляли.

Фактически противодействовать налетам могли только С-75 , которых было не так уж много , а боеготовых - и того меньше.

Ракет же в наличии было в несколько раз меньше чем насчитали ПУСКОВ американцы.

При этом расчетам С-75 была поставлена вполне конкретная задача - стрелять ТОЛЬКО по Б-52. Не до "мелочи" было.

Дейтсивие мощных помех ставившихся группами Б-52 на РЛС С-75 было весьма эффективным , при этом помехи ставящиеся группами тактических/палубных самолетов были гораздо менее действенными.

Б-52 :

- несли нагрузку в несколько раз больше чем тактические и палубные самолеты увешанные кроме того подвесными баками , контейнерами РЭБ и ракетами воздух-воздух.

- обеспечивали точное бомбометание с больших высот в СМУ.

- обеспечивали бОльшую мощность и лучшую скоординированность ударов по назначенным целям.

При этом в значительной степени освободившиеся от функций "грузовиков с бомбами" тактические/палубные самолеты именно что занимались подавлением средств ПВО и прикрытием ударных групп Б-52 бывших главной ударной силой.

При этом для (до)разведки и провокационно-демонстративных действий применялись и беспилотные аппараты и имитация Б-52 группами тактических самолетов и мн. др.

slab105> После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.

Причина того что не применяли в другом. После Вьетнама мощные ковровые бомбежки просто не требовались.

Во время Лайнбэккеров ТА/ПА расчищала дорогу Б-52 , а те фигачили без шуток - ровняя цель с землей.

Тем не менее например в 91м Б-52 бомбили в т.ч. и передний край обороны иракских войск.


slab105> Вот-вот! Это уже толковый разговор.

Что теперь - каждую фразу разжевывать по несколько раз ?

slab105>В том-то и дело, что ты в данном вопросе спец и у тебя может и не займет уйму времени определение оптимальных локаций и режимов работы....

Если бы грузины были поумнее , заранее озаботились бы и о сети постов визуального наблюдения на всей относительно небольшой территории БД и о связи.

Веть должно было быть понятно что если дойдет до реального столкновения с российскими ВС , то немногочисленные обзорные РЛС проработают недолго.

slab105> а сколько таких людей на квадроциклах с ПЗРК и Фалконом там каталось? Думаю не много...

Я тоже думаю что немного. Но тем не менее пусков ПЗРК было предостаточно. И по видимому не менее 4х штурмовиков получили попадания именно ракет ПЗРК.

По результатам майского "обмена опытом" может и тебе доведут сколько и кого там было у грузин.

slab105> slab105>> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...
SkyDron>> Несколько - скажем так.

slab105> Хм, насколько я знаю, "несколько"- это больше двух. Не уверен что это так.

Нет мануалов - запусти поисковик.

slab105> slab105>> Ну и как, получил 100км дальности? :)
SkyDron>> Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.
SkyDron>> На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

slab105> А поподробнее- высота работы, высота и тип антенны, влажность, другие станции поблизости итд?

Высоты соответствовали высотам хребтов. Прямая видимость в наличии.
Антенны - сииметричные вибраторы (ака штыри) и логоперы с экранами.

На последние связь заметно лучше , но применялись они в наших условиях только др работы с отдельными удаленными точками.

Высоты подьема антенны над поверхностью - несколько метров , никаких эйфелевых башен.

Влажность особого значения не имеет. Существенно только обмерзание антенн зимой. Стряхнул наледь-иней - нормально. Туман (а он в чеченских горах бывает такой что вытянутой руки не видно) и сильные осадки в нижнем УКВ влияют несильно.

В верхнем - влияние заметно.

Чего тебя вообще удивляет то ? Нормальная антенна при прямой видимости рулит. См. спутниковую связь где дальность в десятки тыс. км. может быть и мощности невысокие.

slab105> slab105>> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?

SkyDron>> Знаю. :)

slab105> и как пользуются? Нормально? :)

Нет , не нормально. Практически вообще не пользуются. Впрочем и не сказать что в наших условиях это сильно нужно.

ОсНАз например пользуется повсеместно.

SkyDron>> У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

slab105> Хе, кто бы сомневался...

Достаточно сомневающихся. Многие думают (или хотят думать) что мы в каменном веке и все плохо.

slab105> slab105>>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...
SkyDron>> Премного наслышан. :)

slab105> Если быть совсем честным- не совсем простой... :)

Тоже наслышан. Диверсант-отморозок(с). :)

slab105> Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...

Если бы хотели/могли - было бы больше.

slab105> slab105>> 5км- достаточно?
SkyDron>> Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.

slab105> 5км для раннего предупреждения и ЦУ для Бука?

Не для раннего , а для выдачи команды на включение РЛС после входа цели в зону поражения. Ибо обзорные РЛС малочисленны и уязвимы , а светить Куполами почем зря в условияз превосходства противника - чревато.

Впрочем при правильной организации связи - достаточно было и для раннего. ИМХО вполне реально было создать развитую сеть визуального/ТПВ наблюдения.

То что грузины этого не сделали - их проблемы.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> 5 Ваттных Фалькон 2 VHF- нет!

О сколько нам открытий чудных... (с)

Еще раз : 5ти ваттные УКВ Фалконы-2 - есть , более того - дохрена их.

SkyDron>> Как оно было в реале у грузин , ты сможешь узнать на сэйшене НАТО в Грузии , который намечается в мае.
SkyDron>> Не будешь сам - будут коллеги. Там и обменяетесь опытом.

slab105> Меня туда не возьмут, мелкая сошка для таких мероприятий

Там будет полно "мелких сошек". Как и крупных.

slab105>А вот по поводу того, что обмен опытом будет- это вероятно :)

Вот там и научите друг друга как русские самолеты правильно сбивать.

SkyDron>> О майн готт... Давай еще раз : дай исходные данные сам - такие какие тебе самому понятны.

slab105> точно на подходе стоит, примерно на прямой линии с ЗРК, тот на обратном склоне. Дальность- не далее 10км. Это потолок.

Ну и что тебе непонятно в данной ситуации ? Кроме того что одного НП просто мало...

ЗРК сидит тихо , НП фиксирует подлет цели , по возможности обстреливает ее из ПЗРК , дает сигнал на ЗРК.

После входа цели в заранее просчитанную зону поражения включается РЛС , производится быстрый допоиск и стрельба. Скорее всего в догон.

slab105> slab105>> А все передаётся. Что пошлют, то и идет.
SkyDron>> Что идет и что посылают всецело зависит от типа линии передачи данных и абонентских терминалов.

slab105> ВОТ ИМЕННО!

И так по несколько раз...

SkyDron>> В соответствующих сетях и мультфильмы. Хоть порнуху гигабайтами.

slab105> Боюсь- не потянет, скорость не та всёж на УКВ...

1) Научись читать - сначала меня , потом самого себя. Разжевывать по несколько раз и выделять ключевые фразы я утомился.

2) На УКВ все со скоростями в порядке. У нас в сетях 10 МБит/сек работает спокойно. Этого более чем достаточно.


SkyDron>> Я всегда знаю о чем говорю.

slab105> Сейчас я это стал замечать.

Сколько раз нужно повторить чтобы начать не просто замечать , а понять ?

slab105> slab105>> А ты отвечай. Если не надо "навороченных" то какие тогда нужны, не навороченные?

Я уже несколько раз сказал какие нужны.

SkyDron>> Достаточно хороших ОНВ. Естественно лучше пассивных - т.е. тепловизионных.

slab105> То есть нужен тепловизор, а еще лучше камера?

Я уже несколько раз сказал что нужно и чего достаточно.

SkyDron>> Или ты под "засадой" понимаешь непременное блокирование всей колонны с остановкой и сбиванием в кучу ?

slab105> Так точно. То что ты описал- это банальный обстрел. Засада для меня- это когда ставится и выполняется задача на уничтожение.

В таком случае "засады" в Чечне были очень большой редкостью и имели место восновном в Первую войну.

slab105>В противном случае это называется беспокоить коммуникации противника. На твоем примере, даже так это не назовешь.

Какая там задача ставилась амиром своим абрэкам в "моем" случае - мне неведомо.

А вот если бы мы вместо того чтобы стрелять из всего что можно так чтобы головы духам было не поднять и быстро выходить из под обстрела оповещая наших по радио остановились и попытались бы поиграть в лихих вояк ваншотванкиллящих международных террористов , вполне могла бы получиться и "засада"(тм).

Чай не мотострелковый батальон у нас шел....

slab105> slab105>> Антиресно то как. Оригинальная тактика.

SkyDron>> Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.

slab105> Знакомо до боли :)

И что же тогда оригинального если "знакомо до боли" ?

SkyDron>> С РПГ опять же сложнее попасть , да и управляемый фугас могут не вовремя рвануть.

slab105> Смотря какой фугас и как и где поставлен. Хотя должен сразу сказать- что точно "вписать" электрический фугас по проводам в габариты грузовика на скорости более 40км/ч и дальности более 200м- далеко не каждый сможет. Нужна хорошая подготовка и нервы.

Я о том же и говорю если ты опять не понял... Потому и ездили так.

slab105>Потому и не стоит их ставить на прямых участках хороших дорог. ТАКИЕ фугасы не стоит.

Чехи очень изобретательны в плане установки фугасов. Опыта у них - навалом. Причем самого что ни наесть боевого а не "пиф паф" на военных играх.

Так что поучится у них никакому диверсанту не грех.


SkyDron>> Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.

slab105> Если засада правильная, то не обязательно получится. Скорее наоборот.

Ну разумеется... "Правильная засада" - кошмао&ужОс.

Вот только крайне редко "правильные" засады в реальности случаются.

SkyDron>> Для того чтобы обстрелять одновременно всю колонну требуется крупный отряд боевиков , а они предпочитают действовать небольшими мобильными группами и быстро отходить.

slab105> Беспокоят...

Называй так. В Ираке или Афгане хоть одна "засада" на НАТОвскую колонну имела место или только "беспокойства" ?

SkyDron>> В голове почти всегда идет БТР или другая бронемашина.
SkyDron>> Он шугает "мирные" тачки с дороги , если не уступают - для начала звуковой сигнал , затем (особенно при попытке вклинится в колонну) - очередь , при явно враждебных намерениях - огонь на поражение и/или спихивание с дороги.
SkyDron>> В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.

slab105> Характерно. Для вас.

Вполне характерно. Для нас.

А вы подругому ездите ?

slab105> А что вся колонна от хвоста до носа, была у них на виду.

Это у них спрашивать нужно вся или не вся. Колонна была из 6 машин ЕМНИП.

slab105>Местность была какая? Голая?

Нет конечно. Че они , идиоты на голой местности засады "беспокойства" устраивать.

SkyDron>> В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.

slab105> А как же арьергард? :)

Она и есть арьергард.

slab105> Дело в том что есть разные варианты.

Разумеется. Я рассказываю как было в тот раз. Вариантов там превеликое множество и мы о них наслышаны/нагляделись премного.

SkyDron>> По опыту - моджахеды далеко не всегда атакуют головную машину.

slab105> Смотря какая у них задача и насколько они хороши.

Много и других факторов.

SkyDron>> Фугасы же чаще всего управляемые и совсем не обязаны взрываться под/рядом с головной машиной.

SkyDron>> Классические "мешки" с поражением первой и последней имеют место довольно редко , восновном когда атакуют крупные хорошовооруженные группы боевиков , а техника идет кучно в тесненных условиях (город , дорога в ущелье и т.п.) - это больше было в Первую войну.

slab105> Мешки могут быть и без поражения первой и последней машины.

Могут. Имеется ввиду "классика жанра". Маршруты движения колонн обычно выбираются в местах где блокировать их движение практически малореально.

SkyDron>> После десятка поездок чувство опасности притупляется , наступает здоровый пофигизм.

slab105> Это иногда бывает вредно.

В условиях когда есть смысл смотреть по сторонам - смотрят все.
Когда один хрен не увидишь ни бельмеса - лучше поспать лишний раз.

slab105> slab105>>Кстати, ЗУ-шка стреляла?
SkyDron>> Тока корни кустов летели... Возможно именно из за нее духи особой настыности не проявили - попрятались нахрен.

slab105> Вот это интересно. Сколько контакт длился?

Черт его знает. Не засекал. Не более 2х минут как мне показалось.
Скорее всего и того меньше.

slab105>Сколько человек за пушкой были?

2 или 3.

slab105>Из какого положения стреляли?

Духи атаковали с правой по ходу движения стороны - из поросших кустами холмиков. С других сторон вроде бы не стреляли.

Помню командир БТРа ведший наблюдение показывал наводчику 4 пальца (враг на "4 часа") , т.е. для ЗУшки шедшей примерно в середине колонны цель была справа.

Куда были развернуты стволы в момент начала обстрела я не знаю.

Обычно вооруженным машинам заранее определяют сектора в которые развернуты стволы на марше.

SkyDron>> Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.

slab105> Зачем так много?

Огонь на подавление - чтобы не высовывались особо. Патронов нежалко. У нас боеприпасов было -завались.

А ты что предлагаешь - с прыгающего как козел БТРа одиночными стрелять аки кавбой или крутой кинобоевик ?

Типа суровый уан шот - уан килл ?

slab105> Цель видел?

Самих духов - нет. Они не идиоты вылазить так чтобы их было видно было кому ни попадя.

Стрелял туда куда стреляли другие. Наши потом говорили что духов и вспышки выстрелов видели , так что стреляли не абы куда.

SkyDron>> Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.

slab105> А для того и минируют, что боятся что на них полезут.

Они не боятся что на них полезут. Минируют ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УКРЫТИЯ вдоль дорог. Так понятно ?

slab105> При попадании в засаду нужно действовать неординарно.

Ага , можно остановится , снять штаны и бегать с голыми жопами...

Вполне себе неординарно.

А можно мочить из всего что стреляет и коль уж дорога свободна, пользоваться этим и сваливать.

Это конечно ординарно , но в данном случае я предпочитаю ординарность.

slab105> Как? Этоможно понять если знаешь как эти засады устраиваются и тогда решение придет.

Я премного наслышан как устраивают засады "беспокойства" чеченские моджахеды.

SkyDron>> slab105>Если они действительно прямо в кустах возле обочины засели- то это оптимальный вариант ....
SkyDron>> Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?

slab105> Я например засады в 25м от дороги устраивал. На три машины.


Если надо пару УАЗиков расстрелять - можно и в 10м засесть если есть где спрятаться.


slab105>У меня три МГ на "зоне". За пять секунд засада кончилась... :)

Да ты крут...

И как , много врагов застрелил ?

Что , успели за 5 сек. первую и последнюю машину блокировать и далее по списку "настоящей засады"(тм) ?


slab105> slab105>>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.

Ты сначала разберись какое направление "обратное от них"...

SkyDron>> Если бы нас было трое - никто никуда бы убежать не успел. Покрошили бы в винигрет.

slab105> Это как выпадет. Попробовать можно. Терять-то все равно уже нечего...

Попробовать можно много чего. На этот случай и готовятся несколько вариантов действий , выбор конкреного производится по месту , о чем все оповещаются сигналами.

SkyDron>> Никто не понтовался и не рассказывал "как было надо" и про "незнаю как у вас там было , но вы все ЖУТКО НЕПРАВЫ"...

slab105> Я себя крутым не считаю.

Но тем не менее даешь категоричные советы с критикой наших действий , даже не поняв ситуацию.

slab105>Если у тебя сложилось мнение, что хочу повыпендриваться, то я этого не хочу.

Нет , насчет "повыпендриваться" - не сложилось впечатление.

Сложилось что слишком торопишься критиковать - лишь бы сказать что-нибуть.

Мы не такие то уж и ламеры в плане проводки колонн.

Я лично наездился более чем достаточно. Поболее многих пехотинцев.

У нас многие ребята на проводке колонн просто специализируются и опыта имеют немало.

SkyDron>> Вообще по личным впечатлениям - чем серьезней боец , тем меньше понтов.

slab105> Естественно. Неужели у тебя сложилось мнение что я понтуюсь? :(

Нет. Я говорил о людях которых знаю лично и в серьезности которых как бойцов у меня сомнений нет.

Понтов от них не слышал ни разу.

slab105> slab105>>А пули мятые мне не нужны.
SkyDron>> Ты спросил сколько духов я лично подстрелил - я ответил.

slab105> Я же пошутил :)

А я ответил на шутку.

slab105> slab105>> Правильно сделали, но засада то когда будет? :)

SkyDron>> Te raagite vene keelt?

Это вместо уместного но не оригинального "учись читать"(с) :)

slab105> В гугле перевел, или еще со старых времен занаровских в записной книжице отыскал? :)

Типа в гугле. В "старые времена" никаких книжиц у нас не было. Никаких "хальт - аусвайс - хэндэ хох - ка-ав-ааррии кде штааб" не учили.

Да и был я в "занарвии" не так долго. Пару фраз помню - и все.

Типа "тера тютрукют". :)

SkyDron>> Смотря для чего. Если сидеть по базам , охранять самих себя , изображать усилия по наведению Социализма/Демократии/Конституционного порядка [нужное подчеркнуть] , ждать смены и время от времени постреливать-побамбливать чтото там - вполне себе много.

slab105> Ну может и так.

Именно так.

slab105> Хотя зря ты думаешь, что мы там только по базам сидим.

1) Не только , но в основном.
2) Речь не о вас , а о разнице в силах для решения разных задачь.

slab105> slab105>> Полная программа- это амы с их Эндуринг Фридомом.
SkyDron>> Вот вот. См. результаты Эндуринг Фридомома.

slab105> Каждый день потери несут. Горы трупов навалили. Вот такие результаты у них...

И я о том же. А демократия все не наступает и не наступает...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #03.05.2009 15:45  @шурави#18.04.2009 12:45
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?
SkyDron>> Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.
SkyDron>> А САБы без парашютов... ХЗ.

шурави> САБ куда дольше горит у лучше виден.

Днем горящий на земле САБ лучше виден чем столбы цветного дыма ?

шурави> А метили ими вот такие цели.
шурави> forums.airbase.ru/2013/04/topic-66114-rss.xmlforums.airbase.ru/2013/04/topic-66114-rss.xml

Т.е. обозначали мягкоговоря площадные цели.... Вобщем то другого требовать от такого ЦУ не приходится.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron> Да ни во что мне "верить" не нужно.

Не хочешь- не верь.
SkyDron> Ничего там удивительного нет. Причина сбития же - не более багальна чем для любого другого самолета.

Если так, то значит все ОК.
slab105>> Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период....
SkyDron> Нет.
SkyDron> Ты много раз повторял (ссылаясь на неких "амов") что Б-52 вообще использовали зря.

Не "вообще зря"- а "зря именно так, как они тогда применялись".
SkyDron> Ждать пока ПВО ДРВ будет разнесена в пух и прах а потом уже гонять Б-52 не было ни времени ни возможности ни смысла.
SkyDron> При этом для (до)разведки и провокационно-демонстративных действий применялись и беспилотные аппараты и имитация Б-52 группами тактических самолетов и мн. др.

Блин! тыс словно мне продавать эти Б-52 собираешся! Это твое личное мнение и пусть твоим оно и остается. Приведи мне какие либо аналитические данные или результаты "разбор полётов" с ТОЙ стороны (я то их видел/слышал, причем даже ТТ ссылку приводил, она вполне похожа на то о чем я говорил)- для меня фактом останется, то что потери Б-52 в начале Лайнбрекера были НЕОПРАВДАННО ВЫСОКИМИ, вызванными недооценкой различных возможных факторов. А если по-правде, достал ты меня с этим Лайнбрекером. Хочешь написать исторический роман- вперед. Но я скорее всего его читать не буду :)
slab105>> После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.
SkyDron> Причина того что не применяли в другом. После Вьетнама мощные ковровые бомбежки просто не требовались.

Почему не требовались. Сам же ниже пишешь как они позиции армии Ирака бомбили. И не мало, кстати....
SkyDron> Во время Лайнбэккеров ТА/ПА расчищала дорогу Б-52 , а те фигачили без шуток - ровняя цель с землей.
SkyDron> Тем не менее например в 91м Б-52 бомбили в т.ч. и передний край обороны иракских войск.

Бомбили-то бомбили, но не где в то время было ПВО Ирака? Прикрывало оно свои войска?

SkyDron> Если бы грузины были поумнее , заранее озаботились бы и о сети постов визуального наблюдения на всей относительно небольшой территории БД и о связи.
SkyDron> Веть должно было быть понятно что если дойдет до реального столкновения с российскими ВС , то немногочисленные обзорные РЛС проработают недолго.

Визуальное наблюдение- это херня, которая неплохо работала может во Вторую Мировую. Без надёжных систем связи и ЦУ- это никакая не ПВО, а что-то типа "чеченской ПВО" :) А со связью как раз были бы проблемы, и не меньшие чем с РЛС...
SkyDron> По результатам майского "обмена опытом" может и тебе доведут сколько и кого там было у грузин.

Возможно...
slab105>> Хм, насколько я знаю, "несколько"- это больше двух. Не уверен что это так.
SkyDron> Нет мануалов - запусти поисковик.

Я и без него знаю :) Впрочем поисковик только подтвердит мои подозрения :)
slab105>> и как пользуются? Нормально? :)
SkyDron> Нет , не нормально. Практически вообще не пользуются. Впрочем и не сказать что в наших условиях это сильно нужно.

То есть разведчикам, например, такая фича у вас не нужна?
SkyDron> SkyDron>> Премного наслышан. :)
slab105>> Если быть совсем честным- не совсем простой... :)
SkyDron> Тоже наслышан. Диверсант-отморозок(с). :)

:) Хоть померзнуть пришлось и не мало, но до конца всёж не отморозило....
slab105>> Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...
SkyDron> Если бы хотели/могли - было бы больше.

Если бы да кабы...
slab105>> 5км для раннего предупреждения и ЦУ для Бука?
SkyDron> Не для раннего , а для выдачи команды на включение РЛС после входа цели в зону поражения. Ибо обзорные РЛС малочисленны и уязвимы , а светить Куполами почем зря в условияз превосходства противника - чревато.
SkyDron> Впрочем при правильной организации связи - достаточно было и для раннего. ИМХО вполне реально было создать развитую сеть визуального/ТПВ наблюдения.

ОК. Давай разбиратся. Если вся задача ПВО не в том чтобы прикрывать/защищать свои войска и обьекты, а просто тупо партизанить, то да, может и могут палить вдогон. Если должны обеспечить оборону обьекта, то нифига из такого ЦУ и раннего предупреждения не выйдет. Посмотрим: 1) дальность расположения НП ограничена дальностью средств связи, а она для УКВ, устойчивая связь скорее всего не будет дальше 10-15км (в реальных условиях практически) 2) Дальность прямой видимости в хороших условиях летящего на малой высоте в направлении НП- менее 5км Время "реакции" НП и время необходимое на передачу ЦУ 30-60 сек. 4) Скорость самолета возмем примерно 250м/с. Сколько остаётся времени на реакцию ЗРК до того момента как цель войдет в мертвую зону пуска? Считаем что ЗРК партизанит, и взаимного прикрытия нет.
SkyDron> То что грузины этого не сделали - их проблемы.

Это проблемы не только грузин.
Прапорщик  3.0.103.0.10
RU шурави #03.05.2009 18:23  @SkyDron#03.05.2009 15:45
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Т.е. обозначали мягкоговоря площадные цели.... Вобщем то другого требовать от такого ЦУ не приходится.

Мягко говоря, я сейчас не смогу предоставить точные данные расположения огневых точек на данном укреп.районе.
И складывается впечатление, что вы не знаете, как выполняется целеуказание.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105>>> Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период....
SkyDron>> Нет.

SkyDron>> Ты много раз повторял (ссылаясь на неких "амов") что Б-52 вообще использовали зря.

slab105> Не "вообще зря"- а "зря именно так, как они тогда применялись".

Ну чтож , эволюция взглядов под воздействием аргументов - это хорошо. :)

Следующий шаг - уточнить где же было "неправильно".

Наверное там где пару раз повторяли налеты по маршрутам предыдущего налета ?

Так это вьетнамцам помогло несильно.

Пойми наконец - ошибки разумеется были , и у американцев и у вьетнамцев. Чудесным даром предвидения никто не обладает.

Потеря 1,5 десятков Б-52 была чувствительной , но результаты были достигнуты впечатляющие.

В ДРВ "стало нечего бомбить"(с)

Если ктото думал что можно решить эту задачу "малой кровью" или же не сомневался что ТОЛЬКО ТА и ПА может выполнить эту задачу - это точно так же его личное мнение.

SkyDron>> Ждать пока ПВО ДРВ будет разнесена в пух и прах а потом уже гонять Б-52 не было ни времени ни возможности ни смысла.
SkyDron>> При этом для (до)разведки и провокационно-демонстративных действий применялись и беспилотные аппараты и имитация Б-52 группами тактических самолетов и мн. др.

slab105> Блин! тыс словно мне продавать эти Б-52 собираешся!

Я тебе очень кратко пытаюсь донести именно что ТАКТИКУ Лайнбэккера-2.
Только и всего.

slab105>Это твое личное мнение и пусть твоим оно и остается.

Останется. Во всяком случае до того как станут известны какие то совершенно новые факты его опровергающие.

slab105>Приведи мне какие либо аналитические данные или результаты "разбор полётов" с ТОЙ стороны ....

Зачем ? Ты ж единственно верные аналитические выводы слышал от "дядек" ? :D

slab105> причем даже ТТ ссылку приводил, она вполне похожа на то о чем я говорил.

В ссылке ТТ все совершенно нормально говориться. Без категоричных выводов о неоправданности.

И сам ТТ кстати так же считает что применение Б-52 было совершенно оправданным.


На твою фразу о :

Возможно я не совсем правильно выразился. Скажем так- методика ввода в бой при не полностью подавленной ПВО, была не правильной.
 


я ответил.

Никакого предварительного тотального подавления ПВО в тех условиях выполнить было практически невозможно.

Подавление ПВО по времени максимально совместили с уничтожением основных целей.

slab105>Для меня фактом останется, то что потери Б-52 в начале Лайнбрекера были НЕОПРАВДАННО ВЫСОКИМИ, вызванными недооценкой различных возможных факторов.

Назови ОПРАВДАННО ВЫСОКИЕ потери.

slab105>А если по-правде, достал ты меня с этим Лайнбрекером.

Так и ты утомил. По 10 раз одно и то же повторять мне не в кайф. :)

slab105>Хочешь написать исторический роман- вперед. Но я скорее всего его читать не буду :)

Такие "романы" написаны еще много лет назад. И их почитать не мешает если хочешь иметь представление как оно было на самом деле.

slab105> slab105>> После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.

SkyDron>> Причина того что не применяли в другом. После Вьетнама мощные ковровые бомбежки просто не требовались.

slab105> Почему не требовались. Сам же ниже пишешь как они позиции армии Ирака бомбили. И не мало, кстати....

Бомбили. Одиночными самолетами и мелкими группами. Более крупные силы просто не требовались , в отличии от Вьетнама-72.

SkyDron>> Во время Лайнбэккеров ТА/ПА расчищала дорогу Б-52 , а те фигачили без шуток - ровняя цель с землей.
SkyDron>> Тем не менее например в 91м Б-52 бомбили в т.ч. и передний край обороны иракских войск.

slab105> Бомбили-то бомбили, но не где в то время было ПВО Ирака? Прикрывало оно свои войска?

Конечно прикрывала. Уж как могла. И точно так же как во время Лайнбэккеров группы подавления ПВО обеспечивали действия СБ.

SkyDron>> Если бы грузины были поумнее , заранее озаботились бы и о сети постов визуального наблюдения на всей относительно небольшой территории БД и о связи.
SkyDron>> Веть должно было быть понятно что если дойдет до реального столкновения с российскими ВС , то немногочисленные обзорные РЛС проработают недолго.

slab105> Визуальное наблюдение- это херня, которая неплохо работала может во Вторую Мировую.

Визуальное наблюдение рулило по полной программе во Вьетнаме.
Там обзорные РЛС РТВ зачастую включались в работу только после сигнала от ПВН об обнаружении цели в зоне ответственности.

В остальных конфликтах после ВМВ играло важную роль - особенно в условиях отсутствия централизованной работоспособной системы радиолокационного наблюдения.

Разумеется для эффективности нужна грамотная организация ПВН.

slab105> Без надёжных систем связи и ЦУ- это никакая не ПВО, а что-то типа "чеченской ПВО" :)

Так вот в упомянутых выше случаях системы связи и ЦУ присутствовали.

slab105>А со связью как раз были бы проблемы, и не меньшие чем с РЛС...

С РАДИО связью были проблемы. Именно про это я и говорю.

SkyDron>> Нет мануалов - запусти поисковик.

slab105> Я и без него знаю :) Впрочем поисковик только подтвердит мои подозрения :)

Что ты знаешь ? Какие подозрения ? О якобы отсутствии в линейке продуктов Харриса 5Вт УКВ радиостанций ?

Тогда или это ты слабо матчасть знаешь или поисковиками пользоваться не умеешь...


30 сек. в Гугле : http://www.rfcomm.harris.com/products/.../RF-5800V-HH-Russian.PDF

Кстати у грузин именно такие девайсы и имелись в наличии.

slab105> slab105>> и как пользуются? Нормально? :)
SkyDron>> Нет , не нормально. Практически вообще не пользуются. Впрочем и не сказать что в наших условиях это сильно нужно.

slab105> То есть разведчикам, например, такая фича у вас не нужна?

Каким разведчикам , войсковым ? В отсутствии СИСТЕМЫ , неособо нужна.

slab105> slab105>> Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...
SkyDron>> Если бы хотели/могли - было бы больше.

slab105> Если бы да кабы...

Вот именно. Были бы умнее - было не "бы".

slab105> ОК. Давай разбиратся. Если вся задача ПВО не в том чтобы прикрывать/защищать свои войска и обьекты, а просто тупо партизанить, то да, может и могут палить вдогон.

Ответь лучше на вопрос : сколько раз мне нужно повторить одно и то же чтобы ты понял ?

Речь шла именно о "партизанской тактике" с целью сбить хоть кого то - на большее с такими силами расчитывать нельзя.

Что касается именно стрельбы в догон - то это вполне нормальный вариант
и в том случае когда прикрывается конкретный обьект.

Естественно средство ведущее огонь в этом случае должно быть выдвиното на вероятное направление подхода СВН , в противном случае о безопасности обьекта речи нет.

Стрельба в догон - не самоцель , а вынужденная мера которая может быть оправданной в ряде случаев.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> 5 Ваттных Фалькон 2 VHF- нет!
SkyDron> О сколько нам открытий чудных... (с)
SkyDron> Еще раз : 5ти ваттные УКВ Фалконы-2 - есть , более того - дохрена их.

Именно и КОНКРЕТНО 5ти ваттных Фалькон 2 VHF??? Представте в студию, как говорится! Марки, номера, частоты итд.
slab105>> Меня туда не возьмут, мелкая сошка для таких мероприятий
SkyDron> Там будет полно "мелких сошек". Как и крупных.

Наши "сошки" как ты наверное уже знаешь, туда не поехали. У нас у самих начинаются крупнейшие годовые отчетные учения.
slab105>>А вот по поводу того, что обмен опытом будет- это вероятно :)
SkyDron> Вот там и научите друг друга как русские самолеты правильно сбивать.

Учимся должным образом (С)....
slab105>> точно на подходе стоит, примерно на прямой линии с ЗРК, тот на обратном склоне. Дальность- не далее 10км. Это потолок.
SkyDron> Ну и что тебе непонятно в данной ситуации ? Кроме того что одного НП просто мало...

Возмем такую ситуацию, когда ВСН, НП иЗРК находятся на одной линии более-менее...
SkyDron> ЗРК сидит тихо , НП фиксирует подлет цели , по возможности обстреливает ее из ПЗРК , дает сигнал на ЗРК.

Время, время, моншер... :)
SkyDron> После входа цели в заранее просчитанную зону поражения включается РЛС , производится быстрый допоиск и стрельба. Скорее всего в догон.

Если у твоего НП, состоящего из орлиноглазых радистов-вундеркиндов действительно как минимум 20км прямой и устойчивой связи, то да.
slab105>> Боюсь- не потянет, скорость не та всёж на УКВ...
SkyDron> 1) Научись читать - сначала меня , потом самого себя. Разжевывать по несколько раз и выделять ключевые фразы я утомился.

Слушаю внимательно...
SkyDron> 2) На УКВ все со скоростями в порядке. У нас в сетях 10 МБит/сек работает спокойно. Этого более чем достаточно.

И насколько такие "толстые" каналы распостраняются в нашей северной Европе, заросшей лесами и без горных вершин? Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?
SkyDron> Я уже несколько раз сказал что нужно и чего достаточно.

Да что ты заладил- "Я сказал, я сказал..." Повторить тяжело? Может склероз у меня... :)
SkyDron> В таком случае "засады" в Чечне были очень большой редкостью и имели место восновном в Первую войну.

Я в курсе.
slab105>>В противном случае это называется беспокоить коммуникации противника. На твоем примере, даже так это не назовешь.
SkyDron> Какая там задача ставилась амиром своим абрэкам в "моем" случае - мне неведомо.

Скорее всего уничтожать вас они не рассчитывали.. :)
SkyDron> А вот если бы мы вместо того чтобы стрелять из всего что можно так чтобы головы духам было не поднять и быстро выходить из под обстрела оповещая наших по радио остановились и попытались бы поиграть в лихих вояк ваншотванкиллящих международных террористов , вполне могла бы получиться и "засада"(тм).

А зачем останавливатся, если колеса еще пока не отлетели?
SkyDron> Чай не мотострелковый батальон у нас шел....

Ну в некоторых случаях и батальон не поможет.
slab105>> slab105>> Антиресно то как. Оригинальная тактика.
SkyDron> SkyDron>> Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.
slab105>> Знакомо до боли :)
SkyDron> И что же тогда оригинального если "знакомо до боли" ?

"Оригинальная"- это с некоторой доли иронии, а знакома, по своим давним тренировкам да и наши ведут себя в Афгане по тому же принципу. Противник-то практически один и тот же...
slab105>> Смотря какой фугас и как и где поставлен. Хотя должен сразу сказать- что точно "вписать" электрический фугас по проводам в габариты грузовика на скорости более 40км/ч и дальности более 200м- далеко не каждый сможет. Нужна хорошая подготовка и нервы.
SkyDron> Я о том же и говорю если ты опять не понял... Потому и ездили так.

Андрей, обижаешь! Не стоит думать, что я не знаю почему машины быстро ездят в таких случаях :(
slab105>>Потому и не стоит их ставить на прямых участках хороших дорог. ТАКИЕ фугасы не стоит.
SkyDron> Чехи очень изобретательны в плане установки фугасов. Опыта у них - навалом. Причем самого что ни наесть боевого а не "пиф паф" на военных играх.

У нас тоже хватает. И отнюдь не из "пиф-паф"...
SkyDron> Так что поучится у них никакому диверсанту не грех.

Учится вообще не грех. Между прочим и учились, точнее обменивались опытом (по правде их опыт нас интересовал больше :) )
SkyDron> SkyDron>> Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.
slab105>> Если засада правильная, то не обязательно получится. Скорее наоборот.
SkyDron> Ну разумеется... "Правильная засада" - кошмао&ужОс.

Это действительно ужас для тех кто в них попадает...
SkyDron> Вот только крайне редко "правильные" засады в реальности случаются.

"Правильные засады"- на 50 процентов удаются из за ошибок противника. Если противник ведет себя грамотно, то и засад таких мало.
slab105>> Беспокоят...
SkyDron> Называй так. В Ираке или Афгане хоть одна "засада" на НАТОвскую колонну имела место или только "беспокойства" ?

Бывало... Случай с французами относительно недавний, хотя то что там было под классическую засаду подвести можно с оговорками.
SkyDron> SkyDron>> В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.
slab105>> Характерно. Для вас.
SkyDron> Вполне характерно. Для нас.

Угу :) Потому и говорю.
SkyDron> А вы подругому ездите ?

Иногда :) Нельзя все время ездить одинаково :) Это вредно...
SkyDron> Нет конечно. Че они , идиоты на голой местности засады "беспокойства" устраивать.

Я имел ввиду, видимость до места засады была прямая по всей колонне?
SkyDron> SkyDron>> В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.
slab105>> А как же арьергард? :)
SkyDron> Она и есть арьергард.

А... Понятно... Тока это не арьергард, а просто последняя машина в колонне :)
slab105>> Дело в том что есть разные варианты.
slab105>> Мешки могут быть и без поражения первой и последней машины.
SkyDron> Могут. Имеется ввиду "классика жанра". Маршруты движения колонн обычно выбираются в местах где блокировать их движение практически малореально.

Это правильно.Так и надо делать. Только не всегда это удается. Впрочем на такие случаи есть и другие варианты.
slab105>> Вот это интересно. Сколько контакт длился?
SkyDron> Черт его знает. Не засекал. Не более 2х минут как мне показалось.
SkyDron> Скорее всего и того меньше.

Думаю, что меньше.
slab105>>Сколько человек за пушкой были?
SkyDron> 2 или 3.

Ну них..я! А зачем столько-то? Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции... У вас что много "зенитчиков" лишних было?
slab105>>Из какого положения стреляли?
SkyDron> Духи атаковали с правой по ходу движения стороны - из поросших кустами холмиков. С других сторон вроде бы не стреляли.

Я имел ввиду из какого положения стреляли из ЗУ-шки.
SkyDron> Обычно вооруженным машинам заранее определяют сектора в которые развернуты стволы на марше.

Представляешь, я удивлен :)
SkyDron> SkyDron>> Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.
slab105>> Зачем так много?
SkyDron> Огонь на подавление - чтобы не высовывались особо. Патронов нежалко. У нас боеприпасов было -завались.

Ну чтобы давить нужна хотя бы более-менее видеть кого ты давишь :) А то что патронов не жалко- это более правдоподобная причина :)
SkyDron> А ты что предлагаешь - с прыгающего как козел БТРа одиночными стрелять аки кавбой или крутой кинобоевик ?
SkyDron> Типа суровый уан шот - уан килл ?

Нет- беглым.
slab105>> Цель видел?
SkyDron> Стрелял туда куда стреляли другие. Наши потом говорили что духов и вспышки выстрелов видели , так что стреляли не абы куда.

:)
SkyDron> SkyDron>> Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.
slab105>> А для того и минируют, что боятся что на них полезут.
SkyDron> Они не боятся что на них полезут. Минируют ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УКРЫТИЯ вдоль дорог. Так понятно ?

А потому и не минируют потому что не боятся, потому что и не лезут на них :) Если бы тв видел как действуют при попадании в засаду британцы, ты бы понял о чем я :) У минировать укрытия- это действенное мероприятие, хоть и ресурсоёмкое и время занимает. Хотя что может быть лучше чем свернутый в "колбасу" в три-четыре детшнур на дне канавы.. :)
slab105>> При попадании в засаду нужно действовать неординарно.
SkyDron> Ага , можно остановится , снять штаны и бегать с голыми жопами...
SkyDron> Вполне себе неординарно.

Вполне :)
SkyDron> А можно мочить из всего что стреляет и коль уж дорога свободна, пользоваться этим и сваливать.
SkyDron> Это конечно ординарно , но в данном случае я предпочитаю ординарность.

Это уже менее оригинально, но правильно.
slab105>> Как? Этоможно понять если знаешь как эти засады устраиваются и тогда решение придет.
SkyDron> Я премного наслышан как устраивают засады "беспокойства" чеченские моджахеды.

Верю.
SkyDron> SkyDron>> Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?
slab105>> Я например засады в 25м от дороги устраивал. На три машины.
SkyDron> Если надо пару УАЗиков расстрелять - можно и в 10м засесть если есть где спрятаться.

Вообще-то там взвод "был" и не на УАЗиках, а на обычных грузовиках...
slab105>>У меня три МГ на "зоне". За пять секунд засада кончилась... :)
SkyDron> Да ты крут...

Нет, просто решил устроить максимальную концентрацию на минимальной площади... :)
SkyDron> И как , много врагов застрелил ?

Ну вообще-то "застрелил" всех. Три МГ по одной машине с 25м- там другого результата и быть не могло...
SkyDron> Что , успели за 5 сек. первую и последнюю машину блокировать и далее по списку "настоящей засады"(тм) ?

Первую бортовой миной, последнюю из РПГ и стрелковки, среднюю- пулеметами. Первую и среднюю практически одновременно и примерно секунд за 5. С последней повозится пришлось дольше...
slab105>> slab105>>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.
SkyDron> Ты сначала разберись какое направление "обратное от них"...

А это НУЖНО сделать, иначе кирдык будет...
slab105>>Если у тебя сложилось мнение, что хочу повыпендриваться, то я этого не хочу.
SkyDron> Нет , насчет "повыпендриваться" - не сложилось впечатление.
SkyDron> Сложилось что слишком торопишься критиковать - лишь бы сказать что-нибуть.

Бывает.. :)
SkyDron> Мы не такие то уж и ламеры в плане проводки колонн.
SkyDron> Я лично наездился более чем достаточно. Поболее многих пехотинцев.
SkyDron> У нас многие ребята на проводке колонн просто специализируются и опыта имеют немало.

Нисколько не сомневаюсь.
SkyDron> Да и был я в "занарвии" не так долго. Пару фраз помню - и все.
SkyDron> Типа "тера тютрукют". :)

Знакомится с девочками решил :) ? Правильно- самые важные слова из лексикона солдата... :)
Прапорщик  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>>А если по-правде, достал ты меня с этим Лайнбрекером.
SkyDron> Так и ты утомил. По 10 раз одно и то же повторять мне не в кайф. :)

Вот и ладушки! :) Оставим Лайнбрекер с миром... Тем более что я всеже останусь верен "дядкам" :)
slab105>>Хочешь написать исторический роман- вперед. Но я скорее всего его читать не буду :)
SkyDron> Такие "романы" написаны еще много лет назад. И их почитать не мешает если хочешь иметь представление как оно было на самом деле.

Если появится необходимость- почитаю... А насчет романа- подумай :)
slab105>> Бомбили-то бомбили, но не где в то время было ПВО Ирака? Прикрывало оно свои войска?
SkyDron> Конечно прикрывала. Уж как могла. И точно так же как во время Лайнбэккеров группы подавления ПВО обеспечивали действия СБ.

В том то и дело- как могла. А могла хреново....
slab105>> Визуальное наблюдение- это херня, которая неплохо работала может во Вторую Мировую.
SkyDron> Визуальное наблюдение рулило по полной программе во Вьетнаме.
SkyDron> Там обзорные РЛС РТВ зачастую включались в работу только после сигнала от ПВН об обнаружении цели в зоне ответственности.
SkyDron> В остальных конфликтах после ВМВ играло важную роль - особенно в условиях отсутствия централизованной работоспособной системы радиолокационного наблюдения.

И присутствии развитой системы кабельной связи :) Да.
SkyDron> С РАДИО связью были проблемы. Именно про это я и говорю.

Естественно...
SkyDron> Что ты знаешь ? Какие подозрения ? О якобы отсутствии в линейке продуктов Харриса 5Вт УКВ радиостанций ?
SkyDron> Тогда или это ты слабо матчасть знаешь или поисковиками пользоваться не умеешь...
SkyDron> 30 сек. в Гугле : http://www.rfcomm.harris.com/products/.../RF-5800V-HH-Russian.PDF
SkyDron> Кстати у грузин именно такие девайсы и имелись в наличии.

Хмм, я вообще-то имел ввиду "манпак", а не эту ручную финтифлюшку. Кстати, не стоит доверять рекламным буклетам...
slab105>> То есть разведчикам, например, такая фича у вас не нужна?
SkyDron> Каким разведчикам , войсковым ? В отсутствии СИСТЕМЫ , неособо нужна.

Какой "СИСТЕМЫ"? То есть просто двух таких станций, одной в отделении и другой и комвзвода, уже не достаточно? СИСТЕМА нужна?
slab105>> Если бы да кабы...
SkyDron> Вот именно. Были бы умнее - было не "бы".

Всегда знал, что грузины очень глупый народ :)
SkyDron> Ответь лучше на вопрос : сколько раз мне нужно повторить одно и то же чтобы ты понял ?

Я и так понял, что тебя в партизанщину потянуло...
SkyDron> Речь шла именно о "партизанской тактике" с целью сбить хоть кого то - на большее с такими силами расчитывать нельзя.
SkyDron> Что касается именно стрельбы в догон - то это вполне нормальный вариант
SkyDron> и в том случае когда прикрывается конкретный обьект.

После того как он уже поражен. Это уже не нормальный вариант, Поверь мне как офицеру (почти :) ) ПВО...
SkyDron> Естественно средство ведущее огонь в этом случае должно быть выдвиното на вероятное направление подхода СВН , в противном случае о безопасности обьекта речи нет.

Это уже лучший вариант- "выдвинутая" оборона. Но снова вопрос. На сколько тогда надо выдвигать ЗРК и сколько их потребуется в данном случае для прикрытия обьекта и главное, насколько верна оценка и анализ направления подхода СВН?
Короче, не так все это просто. Очень велика вероятность просрать обьект...
SkyDron> Стрельба в догон - не самоцель , а вынужденная мера которая может быть оправданной в ряде случаев.

Это понятно.
Прапорщик  3.0.103.0.10
RU SkyDron #03.05.2009 23:37  @шурави#03.05.2009 18:23
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Т.е. обозначали мягкоговоря площадные цели.... Вобщем то другого требовать от такого ЦУ не приходится.

шурави> Мягко говоря, я сейчас не смогу предоставить точные данные расположения огневых точек на данном укреп.районе.

Это естественно. Тогда фотографии гор не слишком в тему.

шурави> И складывается впечатление, что вы не знаете, как выполняется целеуказание.

Какое целеуказание ? То которое вы проводили в Афгане ?

Примерно так :

- Выполняется предварительная аэрофотосьемка интересующего участка местности.
- Распознаются и обозначаются обьекты удара и характерные ориентиры.
- Данные по возможности дополняются по информации от других средств разведки.
- Экипажам производящим ЦУ назначаются конкретные обьекты или площади для обозначения.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU шурави #04.05.2009 11:30  @SkyDron#03.05.2009 23:37
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Это естественно. Тогда фотографии гор не слишком в тему.

Не гор, а горы, изрытой ходами сообщения, с долговременными огневыми точками.
Кстати, здесь воевал ГСС м-р В.Гайнутдинов.

SkyDron> Примерно так :
SkyDron> - Выполняется предварительная аэрофотосьемка интересующего участка местности.
SkyDron> - Распознаются и обозначаются обьекты удара и характерные ориентиры.
SkyDron> - Данные по возможности дополняются по информации от других средств разведки.
SkyDron> - Экипажам производящим ЦУ назначаются конкретные обьекты или площади для обозначения.

Всё проще. Сбрасывался САБ и пока он полыхал на земле, относительно его ориентировались экипажи ША и ИБА. По подсказкам ПАНов, или экипажей вертолётов.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105>>> 5 Ваттных Фалькон 2 VHF- нет!
SkyDron>> О сколько нам открытий чудных... (с)
SkyDron>> Еще раз : 5ти ваттные УКВ Фалконы-2 - есть , более того - дохрена их.

slab105> Именно и КОНКРЕТНО 5ти ваттных Фалькон 2 VHF???

Ты или тупишь или просто не в курсе того что УКВ Фалконы-2 с выходной мощностью 5 Вт могут работать и на пониженных мощностях - 0,25 и 2Вт.

slab105>Представте в студию, как говорится! Марки...

RF-5800V-HH , RF-5800U-HH RF-5800M-HH.

slab105>частоты итд.

Все частоты - УКВ. Для V-HH в частности 30-108Мгц , для следующх - выше.


slab105> Возмем такую ситуацию, когда ВСН, НП иЗРК находятся на одной линии более-менее...
SkyDron>> ЗРК сидит тихо , НП фиксирует подлет цели , по возможности обстреливает ее из ПЗРК , дает сигнал на ЗРК.

slab105> Время, время, моншер... :)

Время непричем если ты так и не понял. Оно вполне достаточно.

SkyDron>> После входа цели в заранее просчитанную зону поражения включается РЛС , производится быстрый допоиск и стрельба. Скорее всего в догон.

slab105> Если у твоего НП, состоящего из орлиноглазых радистов-вундеркиндов действительно как минимум 20км прямой и устойчивой связи, то да.

Трудно же до тебя доходит...

Никаких орлиноголовых не нужно , и 20 км. не обязательно.
Хотя при желании 20км можно сделать на тех самых Фалконах или хоть на дровяных Р-105.

slab105>>> Боюсь- не потянет, скорость не та всёж на УКВ...

SkyDron>> 1) Научись читать - сначала меня , потом самого себя. Разжевывать по несколько раз и выделять ключевые фразы я утомился.

slab105> Слушаю внимательно...

Читать нужно внимательно. Ту фразу на которую отвечаешь.
Только и всего. И не потребуется переспрашивать.

SkyDron>> 2) На УКВ все со скоростями в порядке. У нас в сетях 10 МБит/сек работает спокойно. Этого более чем достаточно.

slab105> И насколько такие "толстые" каналы распостраняются в нашей северной Европе, заросшей лесами и без горных вершин?

На всю дальность действия соответствующих радиостанций.

Северная там Европа или Юго-юго-западная - пофик.

slab105>Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?

На соответствующих радиостанциях и мачты и антенны соответствующие обязательны. И у соответствующих абонентов они есть.

SkyDron>> Я уже несколько раз сказал что нужно и чего достаточно.

slab105> Да что ты заладил- "Я сказал, я сказал..." Повторить тяжело? Может склероз у меня... :)

У тебя не склероз , а нежелание или неумение читать о чем пишет собеседник.

Разжевывать одно и то же по несколько раз - утомило.


SkyDron>> Какая там задача ставилась амиром своим абрэкам в "моем" случае - мне неведомо.

slab105> Скорее всего уничтожать вас они не рассчитывали.. :)

Я думаю что вероятнее всего хотели выбить машины с КУНГами - думали наверное что там стоит ценная аппаратура.

Чехи более или менее в курсе того кто движется в колонне.

Стреляли только по 2м машинам с КУНГами (в которых никакой аппаратуры не было) и по Уралу с ЗУшкой.

По БТРу , Уралу с цистерной и Воднику не стреляли.

Мне показалось что головной БТР специально пытались пропустить вперед - чтобы он ушел за поворот , но толи поторопились , толи неверно оценили видимость с дороги.

slab105> А зачем останавливатся, если колеса еще пока не отлетели?

А зачем торопиться критиковать не выяснив как все было на самом деле и считать себя при этом умнее других ?

SkyDron>> Чай не мотострелковый батальон у нас шел....

slab105> Ну в некоторых случаях и батальон не поможет.

В некоторых и 30+ тысячная армия не помогает.

slab105> Андрей, обижаешь! Не стоит думать, что я не знаю почему машины быстро ездят в таких случаях :(

Тогда к чему псевдокритика ?

SkyDron>> Чехи очень изобретательны в плане установки фугасов. Опыта у них - навалом. Причем самого что ни наесть боевого а не "пиф паф" на военных играх.

slab105> У нас тоже хватает. И отнюдь не из "пиф-паф"...

Ну и много лично ты взорвал-застрелил в своих засадах ?

SkyDron>> Так что поучится у них никакому диверсанту не грех.

slab105> Учится вообще не грех. Между прочим и учились, точнее обменивались опытом (по правде их опыт нас интересовал больше :) )

То что их опыт вас интересовал больше - понятно. Как и то что полезнее для вас в итоге оказался опыт наш.

SkyDron>> SkyDron>> В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.

slab105> slab105>> Характерно. Для вас.
SkyDron>> Вполне характерно. Для нас.

slab105> Угу :) Потому и говорю.
SkyDron>> А вы подругому ездите ?

slab105> Иногда :) Нельзя все время ездить одинаково :) Это вредно...

Ездить можно и нужно по-разному , но если количество огневых средств ограничено (как у нас) , то им должны обеспечиваться наилучшие условия применения.

slab105> Я имел ввиду, видимость до места засады была прямая по всей колонне?

Точно не скажу.
Думаю что скорее всего да. Во всяком случае на протяжении какого то времени.
Колонна под обстрелом сначала несколько сжалась , потом (когда начали газовать) растянулась.

Стреляли вроде бы все , и не абы куда , а именно по месту от куда велся огонь по нам.


SkyDron>> Она и есть арьергард.

slab105> А... Понятно... Тока это не арьергард, а просто последняя машина в колонне :)

Возможно у вас и термин "арьергард" свой.

slab105> slab105>>Сколько человек за пушкой были?
SkyDron>> 2 или 3.

slab105> Ну них..я! А зачем столько-то?

1 наводчик + 1-2 наблюдателя глазеющих по сторонам , ведущих огонь из личного оружия и поддерживающих радиосвязь с остальными магшинами колонны.

slab105>Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции...

Разумеется. Огонь корректируется по трассерам и просто разрывам.
Да и огонь далеко не на максимальную дальность как правило ведеться.
Особых замут с дальностями-упреждениями не требуется.

slab105>У вас что много "зенитчиков" лишних было?

Достаточно нелишних.

slab105> slab105>>Из какого положения стреляли?
SkyDron>> Духи атаковали с правой по ходу движения стороны - из поросших кустами холмиков. С других сторон вроде бы не стреляли.

slab105> Я имел ввиду из какого положения стреляли из ЗУ-шки.

Х.З, что ты имеешь ввиду. Установка развернута в кузове Урала и готова к немедленной стрельбе.


SkyDron>> Огонь на подавление - чтобы не высовывались особо. Патронов нежалко. У нас боеприпасов было -завались.

slab105> Ну чтобы давить нужна хотя бы более-менее видеть кого ты давишь :)

Или усиливать огонь тех кто видит. Я лично делал именно это. Например командир нашего БТРа - чехов видел и давал команду наводчику.

SkyDron>> А ты что предлагаешь - с прыгающего как козел БТРа одиночными стрелять аки кавбой или крутой кинобоевик ?
SkyDron>> Типа суровый уан шот - уан килл ?

slab105> Нет- беглым.

Это типа ме-е-ед-ле-енны-ы-мии оче-е-еретя-я-ями ?

Или у вас свой термин "беглый огонь" ?

slab105> slab105>> Цель видел?
SkyDron>> Стрелял туда куда стреляли другие. Наши потом говорили что духов и вспышки выстрелов видели , так что стреляли не абы куда.

slab105> :)

Не вижу ничего смешного.

Я участвовал еще в 2х боесталкновениях - в каждом случае действовали по ситуации. И потерь у нас не было. У чехов - были.

Для меня это лучший критерий правильности.

SkyDron>> Они не боятся что на них полезут. Минируют ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УКРЫТИЯ вдоль дорог. Так понятно ?
slab105> А потому и не минируют потому что не боятся, потому что и не лезут на них :)

Сам то понял что сказал ?

slab105>Если бы тв видел как действуют при попадании в засаду британцы, ты бы понял о чем я :)

А ты расскажи , может пойму.

slab105>У минировать укрытия- это действенное мероприятие, хоть и ресурсоёмкое и время занимает.

И я о том же. И делалось это чехами регулярно.

slab105>Хотя что может быть лучше чем свернутый в "колбасу" в три-четыре детшнур на дне канавы.. :)

Масса других вещей может быть лучше.

SkyDron>> Я премного наслышан как устраивают засады "беспокойства" чеченские моджахеды.

slab105> Верю.

Но в то что мы не такие то уж перепуганные идиоты ничего не смыслящие в теме почему то не веришь судя по попыткам критики.

SkyDron>> Если надо пару УАЗиков расстрелять - можно и в 10м засесть если есть где спрятаться.

slab105> Вообще-то там взвод "был" и не на УАЗиках, а на обычных грузовиках...

И чей взвод ? Талибов ? Русских ? Злых инопланетян-трансформеров ?

SkyDron>> И как , много врагов застрелил ?

slab105> Ну вообще-то "застрелил" всех.

Понятно.

slab105>Три МГ по одной машине с 25м- там другого результата и быть не могло...

Особенно при игре в войнушку.

SkyDron>> Ты сначала разберись какое направление "обратное от них"...

slab105> А это НУЖНО сделать, иначе кирдык будет...

Ага. Особенно при перекрестном обстреле. Бегай хоть к одним хоть к другим сюда хоть между.

SkyDron>> Мы не такие то уж и ламеры в плане проводки колонн.
SkyDron>> Я лично наездился более чем достаточно. Поболее многих пехотинцев.
SkyDron>> У нас многие ребята на проводке колонн просто специализируются и опыта имеют немало.

slab105> Нисколько не сомневаюсь.

Судя по постам выше - сомневаешься. Начиная с того что умы в каменном веке живем и вполне себе продвинутые радиоразведчики в глаза обычную рацию с ППРЧ и скрэмблером не видели.

SkyDron>> Да и был я в "занарвии" не так долго. Пару фраз помню - и все.
SkyDron>> Типа "тера тютрукют". :)

slab105> Знакомится с девочками решил :) ?

Нет. У нас своих девочек хватает. Просто фразу запомнил.

slab105>Правильно- самые важные слова из лексикона солдата... :)

Есть и по важнее. А конкретно тут солдатство тут не при делах.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Вот и ладушки! :) Оставим Лайнбрекер с миром... Тем более что я всеже останусь верен "дядкам" :)

ОК.


slab105> slab105>> Бомбили-то бомбили, но не где в то время было ПВО Ирака? Прикрывало оно свои войска?

SkyDron>> Конечно прикрывала. Уж как могла. И точно так же как во время Лайнбэккеров группы подавления ПВО обеспечивали действия СБ.

slab105> В том то и дело- как могла. А могла хреново....

Потому что "большую" ПВО давили , а "малую" игнорировали увеличением высоты полета.

Так же как во время Лайнбэккеров.

SkyDron>> Визуальное наблюдение рулило по полной программе во Вьетнаме.
SkyDron>> Там обзорные РЛС РТВ зачастую включались в работу только после сигнала от ПВН об обнаружении цели в зоне ответственности.
SkyDron>> В остальных конфликтах после ВМВ играло важную роль - особенно в условиях отсутствия централизованной работоспособной системы радиолокационного наблюдения.

slab105> И присутствии развитой системы кабельной связи :) Да.

Не только кабельной. Всякой. От разных видов радиосвязи до стучания железкой по рельсу с ретрансляцией.

SkyDron>> Что ты знаешь ? Какие подозрения ? О якобы отсутствии в линейке продуктов Харриса 5Вт УКВ радиостанций ?
SkyDron>> Тогда или это ты слабо матчасть знаешь или поисковиками пользоваться не умеешь...
SkyDron>> 30 сек. в Гугле : http://www.rfcomm.harris.com/products/.../RF-5800V-HH-Russian.PDF
SkyDron>> Кстати у грузин именно такие девайсы и имелись в наличии.

slab105> Хмм, я вообще-то имел ввиду "манпак", а не эту ручную финтифлюшку.

Где ты видел 5ти ваттный манпак ?

Ты вообще то имел ввиду 5ти ваттный УКВ Фалкон-2. Получи.

До кучи еще RF-5800U-HH и RF-5800M-HH - тоже вполне себе Фалконы-2 , УКВ и 5ти ваттные.

slab105>Кстати, не стоит доверять рекламным буклетам...

1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.

2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.

3) Ссылка была предоставлена как пример того что поисковики легко опровергают твои слова словами производителя.


SkyDron>> Каким разведчикам , войсковым ? В отсутствии СИСТЕМЫ , неособо нужна.

slab105> Какой "СИСТЕМЫ"?

Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных.

slab105> То есть просто двух таких станций, одной в отделении и другой и комвзвода, уже не достаточно?

Для просто работы - достаточно.

slab105> СИСТЕМА нужна?

Конечно. Иначе это просто баловство с передачей друг другу картинок.

slab105> Всегда знал, что грузины очень глупый народ :)

Ага. Как и русские.

То ли дело нордические арийцы...

SkyDron>> Ответь лучше на вопрос : сколько раз мне нужно повторить одно и то же чтобы ты понял ?

slab105> Я и так понял, что тебя в партизанщину потянуло...

Ты ничего не понял.

SkyDron>> Речь шла именно о "партизанской тактике" с целью сбить хоть кого то - на большее с такими силами расчитывать нельзя.
SkyDron>> Что касается именно стрельбы в догон - то это вполне нормальный вариант
SkyDron>> и в том случае когда прикрывается конкретный обьект.

slab105> После того как он уже поражен.

Просто возьми в привычку сначала прочитать ВЕСЬ пост , а потом отвечать.

Тогда и порожняка будет меньше.

slab105> Это уже не нормальный вариант, Поверь мне как офицеру (почти :) ) ПВО...

Мне не требуется вера офицерам/почтиофицерам ни ПВО ни Космического Десанта. Я говорю о вполне конкретных вещах , которые вполне четко представляю.

SkyDron>> Естественно средство ведущее огонь в этом случае должно быть выдвиното на вероятное направление подхода СВН , в противном случае о безопасности обьекта речи нет.

slab105> Это уже лучший вариант- "выдвинутая" оборона.

Лучший вариант - это сначала прочитать ВСЕ и понять о чем речь.
Желательно с первого раза.

slab105>Но снова вопрос. На сколько тогда надо выдвигать ЗРК и сколько их потребуется в данном случае для прикрытия обьекта...

Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?
slab105> Вот и ладушки! :) Оставим Лайнбрекер с миром... Тем более что я всеже останусь верен "дядкам" :)

ОК.


slab105> slab105>> Бомбили-то бомбили, но не где в то время было ПВО Ирака? Прикрывало оно свои войска?

SkyDron>> Конечно прикрывала. Уж как могла. И точно так же как во время Лайнбэккеров группы подавления ПВО обеспечивали действия СБ.

slab105> В том то и дело- как могла. А могла хреново....

Потому что "большую" ПВО давили , а "малую" игнорировали увеличением высоты полета.

Так же как во время Лайнбэккеров.

SkyDron>> Визуальное наблюдение рулило по полной программе во Вьетнаме.
SkyDron>> Там обзорные РЛС РТВ зачастую включались в работу только после сигнала от ПВН об обнаружении цели в зоне ответственности.
SkyDron>> В остальных конфликтах после ВМВ играло важную роль - особенно в условиях отсутствия централизованной работоспособной системы радиолокационного наблюдения.

slab105> И присутствии развитой системы кабельной связи :) Да.

Не только кабельной. Всякой. От разных видов радиосвязи до стучания железкой по рельсу с ретрансляцией.

SkyDron>> Что ты знаешь ? Какие подозрения ? О якобы отсутствии в линейке продуктов Харриса 5Вт УКВ радиостанций ?
SkyDron>> Тогда или это ты слабо матчасть знаешь или поисковиками пользоваться не умеешь...
SkyDron>> 30 сек. в Гугле : http://www.rfcomm.harris.com/products/.../RF-5800V-HH-Russian.PDF
SkyDron>> Кстати у грузин именно такие девайсы и имелись в наличии.

slab105> Хмм, я вообще-то имел ввиду "манпак", а не эту ручную финтифлюшку.

Где ты видел 5ти ваттный манпак ?

Ты вообще то имел ввиду 5ти ваттный УКВ Фалкон-2. Получи.

До кучи еще RF-5800U-HH и RF-5800M-HH - тоже вполне себе Фалконы-2 , УКВ и 5ти ваттные.

slab105>Кстати, не стоит доверять рекламным буклетам...

1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.

2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.

3) Ссылка была предоставлена как пример того что поисковики легко опровергают твои слова словами производителя.


SkyDron>> Каким разведчикам , войсковым ? В отсутствии СИСТЕМЫ , неособо нужна.

slab105> Какой "СИСТЕМЫ"?

Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных.

slab105> То есть просто двух таких станций, одной в отделении и другой и комвзвода, уже не достаточно?

Для просто работы - достаточно.

slab105> СИСТЕМА нужна?

Конечно. Иначе это просто баловство с передачей друг другу картинок.

slab105> Всегда знал, что грузины очень глупый народ :)

Ага. Как и русские.

То ли дело нордические арийцы...

SkyDron>> Ответь лучше на вопрос : сколько раз мне нужно повторить одно и то же чтобы ты понял ?

slab105> Я и так понял, что тебя в партизанщину потянуло...

Ты ничего не понял.

SkyDron>> Речь шла именно о "партизанской тактике" с целью сбить хоть кого то - на большее с такими силами расчитывать нельзя.
SkyDron>> Что касается именно стрельбы в догон - то это вполне нормальный вариант
SkyDron>> и в том случае когда прикрывается конкретный обьект.

slab105> После того как он уже поражен.

Просто возьми в привычку сначала прочитать ВЕСЬ пост , а потом отвечать.

Тогда и порожняка будет меньше.

slab105> Это уже не нормальный вариант, Поверь мне как офицеру (почти :) ) ПВО...

Мне не требуется вера офицерам/почтиофицерам ни ПВО ни Космического Десанта. Я говорю о вполне конкретных вещах , которые вполне четко представляю.

SkyDron>> Естественно средство ведущее огонь в этом случае должно быть выдвиното на вероятное направление подхода СВН , в противном случае о безопасности обьекта речи нет.

slab105> Это уже лучший вариант- "выдвинутая" оборона.

Лучший вариант - это сначала прочитать ВСЕ и понять о чем речь.
Желательно с первого раза.

slab105>Но снова вопрос. На сколько тогда надо выдвигать ЗРК и сколько их потребуется в данном случае для прикрытия обьекта...

Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?

Или озвучивать нужно ?

slab105> и главное, насколько верна оценка и анализ направления подхода СВН?

Настолько верна насколько голова у обороняющегося варит.


Или озвучивать нужно ?

slab105> и главное, насколько верна оценка и анализ направления подхода СВН?

Настолько верна насколько голова у обороняющегося варит.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Именно и КОНКРЕТНО 5ти ваттных Фалькон 2 VHF???
SkyDron> Ты или тупишь или просто не в курсе того что УКВ Фалконы-2 с выходной мощностью 5 Вт могут работать и на пониженных мощностях - 0,25 и 2Вт.

Проехали с Фалконом. Просто о разных Фалконах говорили. С теми 5-ти ваттными даже о 10км мечтат приходится...
slab105>> Время, время, моншер... :)
SkyDron> Время непричем если ты так и не понял. Оно вполне достаточно.

Для партизаншины- действително не силно важно. Для ПВО- очен... И в данном случае его совсем не достаточно.
slab105>> И насколько такие "толстые" каналы распостраняются в нашей северной Европе, заросшей лесами и без горных вершин?
SkyDron> На всю дальность действия соответствующих радиостанций.

Интересно...
slab105>>Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?
SkyDron> На соответствующих радиостанциях и мачты и антенны соответствующие обязательны. И у соответствующих абонентов они есть.

Нету таких антенн на соответствуюших абонентах. Что тогда?
slab105>> А зачем останавливатся, если колеса еще пока не отлетели?
SkyDron> А зачем торопиться критиковать не выяснив как все было на самом деле и считать себя при этом умнее других ?

А кто критиковал вас за то что вы продолжали ехат? Другого варианта там не было.
slab105>> У нас тоже хватает. И отнюдь не из "пиф-паф"...
SkyDron> Ну и много лично ты взорвал-застрелил в своих засадах ?

Я лично? "Взорвал-застрелил" доволно много. Впрочем конкретно к условиям моей специфики абсолютно не имело никакого значениай был ето реалный противник или нет. На резултат ето бы не повлияло...
SkyDron> То что их опыт вас интересовал больше - понятно. Как и то что полезнее для вас в итоге оказался опыт наш.

Какой опыт? Как боротся с засадами или ваш негативный опыт? И первого и второго у нас самих предостаточно...
slab105>> Иногда :) Нельзя все время ездить одинаково :) Это вредно...
SkyDron> Ездить можно и нужно по-разному , но если количество огневых средств ограничено (как у нас) , то им должны обеспечиваться наилучшие условия применения.

В вашем случае ето было нормалное решение, но дело в том что ето ограниченностю в средствах не всегда обуславливается.
slab105>> А... Понятно... Тока это не арьергард, а просто последняя машина в колонне :)
SkyDron> Возможно у вас и термин "арьергард" свой.

Типа да, причем не толко у нас, но и у вас :) Арергард имеет вполне определенные задачи и методы их выполнения, если ето просто машина в конце колонны, то арергардом ее назват можно толко с натяжкой.

slab105>> Ну них..я! А зачем столько-то?
SkyDron> 1 наводчик + 1-2 наблюдателя глазеющих по сторонам , ведущих огонь из личного оружия и поддерживающих радиосвязь с остальными магшинами колонны.

Хе, буду придиратся, но в таком случе РЯДОМ с пушой а не ЗА НЕЙ :)
slab105>>Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции...
SkyDron> Да и огонь далеко не на максимальную дальность как правило ведеться.
SkyDron> Особых замут с дальностями-упреждениями не требуется.

Длай стрелбы по малоподвижой наземной цели упреждение вообше не нужно...
slab105>> Ну чтобы давить нужна хотя бы более-менее видеть кого ты давишь :)
SkyDron> Или усиливать огонь тех кто видит. Я лично делал именно это. Например командир нашего БТРа - чехов видел и давал команду наводчику.

"Усиливат огон" -интереснай формулировка... :) Впрочем я смайлик поставил по другой причине. Тоже знакомая проблема...
slab105>> Нет- беглым.
SkyDron> Это типа ме-е-ед-ле-енны-ы-мии оче-е-еретя-я-ями ?
SkyDron> Или у вас свой термин "беглый огонь" ?

Нет, просто быстрыми одиночными... Из автомата много стрелял? :)
slab105>> slab105>> Цель видел?
SkyDron> SkyDron>> Стрелял туда куда стреляли другие. Наши потом говорили что духов и вспышки выстрелов видели , так что стреляли не абы куда.
slab105>> :)
SkyDron> Не вижу ничего смешного.

Смотри выше- типично для новичков, осодо о огневой дисциплине не слышавших...
SkyDron> Я участвовал еще в 2х боесталкновениях - в каждом случае действовали по ситуации. И потерь у нас не было. У чехов - были.
SkyDron> Для меня это лучший критерий правильности.

Ну я таких "боевыхстолкновенных" много повидал. Знакомо... :)
SkyDron> SkyDron>> Они не боятся что на них полезут. Минируют ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УКРЫТИЯ вдоль дорог. Так понятно ?
slab105>> А потому и не минируют потому что не боятся, потому что и не лезут на них :)
SkyDron> Сам то понял что сказал ?

Не лезете- вот и не минируют... Тепер понял?
slab105>>Если бы тв видел как действуют при попадании в засаду британцы, ты бы понял о чем я :)
SkyDron> А ты расскажи , может пойму.

Ето надо видит :) А то не поймеш. Может и расскажу потом.
slab105>>Хотя что может быть лучше чем свернутый в "колбасу" в три-четыре детшнур на дне канавы.. :)
SkyDron> Масса других вещей может быть лучше.

Расскажи, открой секрет... :)
slab105>> Вообще-то там взвод "был" и не на УАЗиках, а на обычных грузовиках...
SkyDron> И чей взвод ? Талибов ? Русских ? Злых инопланетян-трансформеров ?

Простых естонских солдат.. :) Учения были...
SkyDron> SkyDron>> И как , много врагов застрелил ?
slab105>> Ну вообще-то "застрелил" всех.
SkyDron> Понятно.
slab105>>Три МГ по одной машине с 25м- там другого результата и быть не могло...
SkyDron> Особенно при игре в войнушку.

Думаеш что не при игре было-бы по другому? :)
SkyDron> Ага. Особенно при перекрестном обстреле. Бегай хоть к одним хоть к другим сюда хоть между.

Перекрестных огон- ето как по-твоему? С двух противоположных сторон?
Прапорщик  2.0.0.72.0.0.7
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> И присутствии развитой системы кабельной связи :) Да.
SkyDron> Не только кабельной. Всякой. От разных видов радиосвязи до стучания железкой по рельсу с ретрансляцией.

Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!
slab105>> Хмм, я вообще-то имел ввиду "манпак", а не эту ручную финтифлюшку.
SkyDron> Где ты видел 5ти ваттный манпак ?

Потому-то и говорю, что не видел...
SkyDron> Ты вообще то имел ввиду 5ти ваттный УКВ Фалкон-2. Получи.
SkyDron> До кучи еще RF-5800U-HH и RF-5800M-HH - тоже вполне себе Фалконы-2 , УКВ и 5ти ваттные.

Понятно, мы говорили о разных вещах.
slab105>>Кстати, не стоит доверять рекламным буклетам...
SkyDron> 1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.
SkyDron> 2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.
SkyDron> 3) Ссылка была предоставлена как пример того что поисковики легко опровергают твои слова словами производителя.

Это все твои личные заморочки, просто насчет 5-ти ваттки, то особых результатов по сравнению с 10-ваттным манпаком он не выдаст, несмотря на то что там в буклете написано.
SkyDron> SkyDron>> Каким разведчикам , войсковым ? В отсутствии СИСТЕМЫ , неособо нужна.
slab105>> Какой "СИСТЕМЫ"?
SkyDron> Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных.

Блин! Неужели не понятно что в данном случае вся "система"- это и есть две станции, одна у замаскированного НП, другая у комвзвода в штабе батальона. Что еще здесь нужно для "Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных" ?
slab105>> То есть просто двух таких станций, одной в отделении и другой и комвзвода, уже не достаточно?
slab105>> СИСТЕМА нужна?
SkyDron> Конечно. Иначе это просто баловство с передачей друг другу картинок.

как батальонная разведка работает, знаешь?
slab105>> Всегда знал, что грузины очень глупый народ :)
SkyDron> Ага. Как и русские.
SkyDron> То ли дело нордические арийцы...

Насчет глупых грузин- это ты начал...
slab105>> Это уже не нормальный вариант, Поверь мне как офицеру (почти :) ) ПВО...
SkyDron> Мне не требуется вера офицерам/почтиофицерам ни ПВО ни Космического Десанта. Я говорю о вполне конкретных вещах , которые вполне четко представляю.

А зря, мог бы больше прислушиватся к мнению специалистов! Но наверное ты и сам шибко крут по всем направлениям, так что и без этого обойдешся... :)
slab105>> Это уже лучший вариант- "выдвинутая" оборона.
SkyDron> Лучший вариант - это сначала прочитать ВСЕ и понять о чем речь.
SkyDron> Желательно с первого раза.

Хватит зудет одно и тоже, повторяешся....
slab105>>Но снова вопрос. На сколько тогда надо выдвигать ЗРК и сколько их потребуется в данном случае для прикрытия обьекта...
SkyDron> Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?

Факторы? Да мне-то понятно, а вот тебе?
SkyDron> Или озвучивать нужно ?

Давай :)
slab105>> и главное, насколько верна оценка и анализ направления подхода СВН?
SkyDron> Настолько верна насколько голова у обороняющегося варит.

Ты когда нибудь подобной работой занимался, особенно что касается работы армейской авиации? Судя по всему нет....
SkyDron> Или озвучивать нужно ?

Сколько раз спрашивать? Сказано- валяй! :)
Прапорщик  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
slab105> Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!
Реальная фишка, применявшаяся во Вьетнаме. :)
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!
Полл> Реальная фишка, применявшаяся во Вьетнаме. :)

Я и говорю- круто! Надо будет больше возле железной дороги тусоватся... :)
Прапорщик  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
slab105> Я и говорю- круто! Надо будет больше возле железной дороги тусоватся... :)
Я тебе по секрету еще пару фишек подскажу - посмотри скорости звука кроме железа еще и в воде и в граните. ;)
Ну а во Вьетнаме так предупреждали об появлении низколетящих целей вроде вертушек. Наблюдатель с гребня или другой высотки, обнаружив цели - во всю дурь лупил по подвешенному обрезку рельса, поднимая тревогу для зенитчиков, которые как правило располагались в зеленке в низинах.
 
+
-
edit
 

majera

опытный

SkyDron> Думаю что скорее всего да. Во всяком случае на протяжении какого то времени.
SkyDron> Колонна под обстрелом сначала несколько сжалась , потом (когда начали газовать) растянулась.
SkyDron> Стреляли вроде бы все , и не абы куда , а именно по месту от куда велся огонь по нам.
SkyDron> SkyDron>> Она и есть арьергард.

Skydron, простите что влезаю, лучше тему про "засаду" на дороге оставьте. У меня слезы наворачиваются от умиления когда я читаю как компания взрослых вооруженных мужиков (с автопушками и БТТ), "прорываются" через легкий обстрел на дороге, стреляя куда попало длинными очередями, причем голова колонны уже давно уехала и вообще в "засаду" не попала. А потом следуют рассуждения об опытности и мудрости участников действа. Это уровень "фалангистов", а не армия, и это кучка овечьих пастухов, а не партизаны...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

majera> Skydron, простите что влезаю, лучше тему про "засаду" на дороге оставьте.

majera простите что влезаю но прям здесь так много людей с реальным боевым опытом без "бы" и без кавычек чтобы им вот так рты затыкать что ли?

majera> это кучка овечьих пастухов, а не партизаны...

ага. сидел пастух коз пас. видит колонна едет дай думает из калаша постреляю.
не надо нас тут за идиотов держать плиз.
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Kuznets> не надо нас тут за идиотов держать плиз.
Кузнец, Маджера высказал свое мнение. На которое он имеет право точно по тому же основанию, что и ты привел - на основе своего боевого опыта.
И мне это его мнение представляется вполне обоснованным.
 
RU энди #08.05.2009 11:08  @Полл#08.05.2009 10:48
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠☠
Полл> Кузнец, Маджера высказал свое мнение. На которое он имеет право точно по тому же основанию, что и ты привел - на основе своего боевого опыта.
Полл> И мне это его мнение представляется вполне обоснованным.
Мнение маджеры да слаба новизной не отличается "Я дАртаньян а вы (в России) п..ы"(С) ,ну что ж
"Блажен кто верует-легко ему на свете" можно только улыбнуться и порадоваться за них всеведающих и всезнающих.....
 3.0.103.0.10
RU Полл #08.05.2009 11:18  @энди#08.05.2009 11:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Энди, и у Слаба, и у Маджеры есть свои закидоны, но у кого их нет? По моему скромному мнению, когда дело касается работы на ландшафте - слова и Слаба, и Маджеры куда ближе к моему опыту, чем местами откровенный гон того же СкайДрона.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru