Постройка модели пр.1134А 1:100

Постройка модели Большого Противолодочного Корабля пр.1134А
 
1 7 8 9 10 11 31
RU Romanian #09.05.2009 12:41  @M.Gotovchitz#09.05.2009 00:24
+
-
edit
 

Romanian

втянувшийся

M.Gotovchitz> Вот "Владивосток" - в тех же местах:


Большое Вам спасибо!
 6.06.0

Evgen

аксакал
★★☆
Спасибо всем что расширили мои познания в этой области . До сего момента я видел
такие вещи только на пр 1917 и 1123 и выглядели они иначе (как на моем чертёжике)
и назывались скользящее соединение . Но я думаю это одно и тоже .
Прикреплённые файлы:
 
Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0

Atom44

опытный

А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?
 3.0.103.0.10
RU M.Gotovchitz #10.05.2009 20:31  @Atom44#10.05.2009 11:57
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

Atom44> А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?

Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0
RU Evgen #10.05.2009 20:43  @M.Gotovchitz#10.05.2009 20:31
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★☆
Atom44>> А на "1155" применялись компенсаторы... и если да, то где?
M.Gotovchitz> Сначала скажу так - не помню. Там более сложная надстройка, к тому же разделенная по длине. Более широкий и жесткий корпус.

Ну на 1123 корпус тоже далеко не узенький и надстройка массивная а тем
не менее скользящее соединение было в двух местах .
Я за то чтобы на карте мира появились независимые, демократические государства: Техас, Флорида, Калифорния и далее по списку, порядка пятидесяти. Это будет триумф демократии!  7.07.0
RU GOLF_stream #10.05.2009 21:02  @Evgen#10.05.2009 20:43
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

ширина корпуса не важна. Важна ОТНОСИТЕЛЬНАЯ длина надстройки. Если она перекрывает больше двух отсеков, то её нужно исключать из общего изгиба, ставя компенсаторы.
 3.0.53.0.5
UA villi #10.05.2009 22:13  @GOLF_stream#10.05.2009 21:02
+
-
edit
 

villi

аксакал

GOLF_stream> ширина корпуса не важна. Важна ОТНОСИТЕЛЬНАЯ длина надстройки. Если она перекрывает больше двух отсеков, то её нужно исключать из общего изгиба, ставя компенсаторы.


Дополню цитатой "классика" конструкции корпуса..
" Разделение рубки скользящими соединениями на отдельные части должно обеспечивать изгиб этих частей в сторону , обратную изгибу корпуса.... При этом число поперечных переборок под рубкой не должно быть больше двух." (Н.В.Барабанов)
 6.06.0
RU GOLF_stream #10.05.2009 22:26  @villi#10.05.2009 22:13
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

villi> " Разделение рубки скользящими соединениями на отдельные части должно обеспечивать изгиб этих частей в сторону , обратную изгибу корпуса.... " (Н.В.Барабанов)

честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается, то надстройка не может быть выгнутой - она тоже будет прогнутой. Другое дело - что величина этого прогиба при наличии компенсаторов будет значительно меньше на каждом отдельном участке. Следовательно и напряжения в конструкциях надстройки будут меньше - собственно для этого весь этот огород с компенсаторами и городится...
 3.0.53.0.5
UA villi #10.05.2009 22:50  @GOLF_stream#10.05.2009 22:26
+
-
edit
 

villi

аксакал

GOLF_stream> честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается...

Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно... :)
Прикреплённые файлы:
1_-.jpg (скачать) [48 кБ]
 
 
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 10.05.2009 в 22:59
RU GOLF_stream #11.05.2009 00:31  @villi#10.05.2009 22:50
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

картинка прояснила ситуацию. Спасибо.
 3.0.53.0.5
RU M.Gotovchitz #11.05.2009 03:14  @villi#10.05.2009 22:50
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

GOLF_stream>> честно говоря, не могу себе представить изгиб надстройки "в сторону , обратную изгибу корпуса". Т.е. если корпус прогибается...
villi> Это особенность т.н. легких надстроек (не включаемых в эквивал. брус), но дальнейшее углубление в теорию для моделизма ИМХО бессмысленно... :)

"Страшно далеки они от народа..." :)
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0
UA villi #11.05.2009 15:37  @M.Gotovchitz#11.05.2009 03:14
+
-
edit
 

villi

аксакал

M.Gotovchitz> "Страшно далеки они от народа..." :)

Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых" :lol:
 6.06.0
RU M.Gotovchitz #11.05.2009 16:16  @villi#11.05.2009 15:37
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

M.Gotovchitz>> "Страшно далеки они от народа..." :)
villi> Как же все предсказуемо (до примитива).... следующие фразы должны быть про "мазутОв береговых" :lol:

НЕ дождешься!!! Маслов всегда уважал. А так же тех, кто строил и ремонтировал!
Прикреплённые файлы:
 
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

Yevgeniy> Хочу спросить, как изготавливались "бордюрчики типа плинтус" ;-) для соединения крыши и стенок главной рубки (а также ограждения мостика) - Ваше сообщение от 06.05.09 на странице 7, сообщение №6 с фотографией. Это какой то специальный уголок?

Простите, что не сразу ответил, пришлось ненадолго уехать. Может не очень хорошее фото, но бордюрчиков пока нет. крыша рубки стыкуется со стенкой не под углом, а плавно. Стенки выполнены из жести, а крыша из двухстороннего стеклотекстолита толщиной 1мм. Чтобы сделать закругление, нужно сточить углы, но радиус закругления превышает толщину текстолита. Я пробовал три способа:
1. увеличивал толщину текстолита (приклеивал еще слой, вырезая для облегчения всё что можно)
2. делал широкий шов при пайке изнутри и хорошо наполнял его припоем
3. заполнял изнутри шов эпоксидной смолой (вместо припоя в п.2)
Самый оптимальный вариант, по-моему, -2
Ограждение паяное. все детали из латуни толщиной 0,3мм, паяльни 25Вт с острым жалом, флюс некислотный, удаляется растворителем. Можно паять даже стальные детали.
Прикреплённые файлы:
 
 
UA sancho #13.05.2009 13:22  @Александр Кищенко#13.05.2009 13:19
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

ограждение
Прикреплённые файлы:
 
 
UA sancho #13.05.2009 13:23  @Александр Кищенко#13.05.2009 13:22
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

sancho> флюс
Прикреплённые файлы:
 
 
RU GOLF_stream #13.05.2009 13:24  @Александр Кищенко#13.05.2009 13:19
+
+1
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

чтобы получился большой радиус скругления, впаивай в место стыка трубку нужного диаметра. Она же будет давать дополнительную жёсткость соединению.

На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.
 3.0.53.0.5
UA sancho #13.05.2009 13:39  @GOLF_stream#13.05.2009 13:24
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

GOLF_stream> чтобы получился большой радиус скругления, впаивай в место стыка трубку нужного диаметра. Она же будет давать дополнительную жёсткость соединению.
GOLF_stream> На фото вопиющие несоответствия пропорций чертежа и железа. Делали на глаз или линейку прикладывали, всё-таки? Если прикладывали, то куда? Особенно бросается в глаза расстояние между иллюминаторами. Да и других косяков достаточно.

Тогда для палубы нужно использовать жесть, иначе как будет стыковаться текстолит и трубка? Расстояние между иллюминаторами как с фронта так и с бортов одинаковое, но если сделать его как на боковой проекции (из книги), то не получится фронт. Поэтому пришлось немного изменить размеры. За критику спасибо. Но я не претендую ни на какое звание и делаю это исключительно для собственного удовлетворения. Какие еще косяки бросаются в глаза?
 
UA Yevgeniy #13.05.2009 13:50  @Александр Кищенко#13.05.2009 13:39
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Благодарю Вас за ответ - понял для себя по "закруглению" - очень все подробно и понятно. Как на мой уровень - так один из самых подходящих топиков - не "проглатываются" важные (для меня) мелочи. Так что удачи Вам и ждем продолжений.
 
RU M.Gotovchitz #13.05.2009 14:23
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

Испугался по поводу плинтуса! Скругление рубки и ее крышу соединяет простой сварной шов. По периметру обычные леера из трубы - чтоб было за держаться, когда моешь этот перегиб, или за что подвесить беседку.

Расстояние между иллюминаторами в носовой переборке и в бортовых - разное. Это тоже видно на фото.
Прикреплённые файлы:
 
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  3.0.83.0.8
Это сообщение редактировалось 13.05.2009 в 14:33
RU GOLF_stream #13.05.2009 14:39  @M.Gotovchitz#13.05.2009 14:23
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

пардон. После фотографии стало ясно, что железо более правильное чем чертёж. Я просто сравнивал с чертежом на фото, поскольку не знаток этого проекта.

Текстолит - вещь не очень хорошая для пайки. Особенно если паять в торец с кислотой. От кислоты текстолит разрушается и со временем превращается в труху. Как раз в местах стыка. Хотя, время это может быть очень большим :) А уж скруглять его торец - дело и вовсе некрасивое.

Радиус там достаточно большой. Можно попробовать согнуть стенки надстройки.
 3.0.53.0.5
UA sancho #13.05.2009 16:51  @M.Gotovchitz#13.05.2009 14:23
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

M.Gotovchitz> Расстояние между иллюминаторами в носовой переборке и в бортовых - разное. Это тоже видно на фото.
Да,Вы правы! я немного перепутал, проблема была в том, что бы сделать иллюминаторы одинаковыми,а для этого их нужно было вписать в заданый размер рубки. Кстати, в чертежах "Макарова" от ДОСААФа (если я не перепутал) впереди на рубке вместо пяти иллюминаторов всего четыре (может один не влазил!?).
Михаил, спасибо за подсказки!
 
UA sancho #13.05.2009 17:05  @GOLF_stream#13.05.2009 14:39
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

GOLF_stream> Радиус там достаточно большой. Можно попробовать согнуть стенки надстройки.
Я думал над этим вариантом. Но нужно как то подогнуть верх стенки одинаково у всех деталей конструкции. Когда палуба из текстолита, а стенки из жести, очень удобно паять. Положив на ровную плоскость палубу, приставляешь стенку и прижимаешь ее ровной дощечкой, удобно контролировать угол наклона стенки по отношению к палубе с помощью угольника или шаблона. Если же согнуть стенки, для создания закругления, то неудобно будет собирать такую конструкцию, понадобится оправка или же намного усложнится работа. Может у кого то есть иная технология или какой-то секрет?
 
13.05.2009 17:52, Вованыч_1977: +1: За модель! Классно получается (тьфу-тьфу-тьфу - не сглазить)

RU Вованыч_1977 #13.05.2009 17:51  @Александр Кищенко#13.05.2009 17:05
+
-
edit
 
2 sancho:
На мой непрофессиональный взгляд :) - просто здОрово получается!
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA sancho #13.05.2009 18:05  @Вованыч_1977#13.05.2009 17:51
+
-
edit
 

sancho

втянувшийся

Вованыч_1977> 2 sancho:
Вованыч_1977> На мой непрофессиональный взгляд :) - просто здОрово получается!
Спасибо за поддержку, но сам понимаю, что до совершенства очень далеко.
 
1 7 8 9 10 11 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru