Страна породившая танки, походу дела их и убьет

 
RU Barbarossa #04.05.2009 22:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★

армия танки

Lenta.ru: Оружие: Великобритания отказывается от производства танков

Британская оружейная корпорация BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков в Ньюкасле, а также закрывает оружейные заводы в Телфорде и Шропшире. Причиной такого решения названо отсутствие оборонных заказов от правительства. В результате закрытия заводов работы могут лишиться около 500 человек.

// lenta.ru
 


Великобритания отказывается от производства танков
Британская оружейная корпорация BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков Challenger 2 в Ньюкасле, а также закрывает оружейные заводы в Телфорде и Шропшире. Об этом в воскресенье пишет газета The Mail on Sunday.

Причиной такого решения названо отсутствие оборонных заказов от правительства. В результате работы могут лишиться около 500 человек, а британским военным в будущем придется осваивать танки с немецкими пушками и шведской ходовой частью, предостерегает издание.

Ранее министр обороны Великобритании Джон Хаттон объявил о необходимости "пересмотреть баланс инвестиций в новые технологии, вооружения и людские резервы", чтобы армия могла отвечать изменившимся требованиям. Он, напоминает The Mail, сообщил о планах укрепить силы специального назначения и увеличить их численность, однако ничего не сказал об использовании танков в будущем.

Между тем военные эксперты отмечают, что в современных войнах необходимость в использовании тяжелых танков постепенно сходит на нет.

На вооружении британской армии стоят 250 танков Challenger 2. В 2003 году 14 машин этого типа разгромили колонну иракских Т-55 советского производства. На минувшей неделе начался вывод последнего британского танкового подразделения из Ирака.

Первые танки в мире, получившие прозвища "Большой Вилли" и "Маленький Вилли", были построены в Великобритании в 1915 году, а впервые применены в Первой мировой войне в битве при Сомме во Франции в сентябре 1916 года. Изобретение принадлежит Эрнсту Суинтону, двоюродному деду актрисы Тильды Суинтон. В 1900 году он освещал события Англо-Бурской войны в качестве военного корреспондента и осознал необходимость бронированной машины, которая могла бы защитить солдат от пулеметов. Уинстон Черчиль, ознакомившись с идеей Суинтона, распорядился разработать прототип танка.
 3.0.103.0.10
RU Ylytch #05.05.2009 00:30  @Barbarossa#04.05.2009 22:16
+
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Barbarossa> Между тем военные эксперты отмечают, что в современных войнах необходимость в использовании тяжелых танков постепенно сходит на нет.


lol, какие интересные находятся эксперты оказываеццо, конъюнктура рулит однозначно.
А я то наивный думал, что именно тяжелая бронетехника показала наивысшую эффективность и выживаемость на современном поле боя, тем более против зулусов с РПГ и ПТУР. То-то БМП за 40 тонн переваливать начали, не иначе от того что им наверное танки более не нужны.
Радует правда, что кретины находятся не только в родном отечестве.
Хотя мне почему то думается, что никакого закрытия заводов не будет, а заявление не более чем еще один шаг в борьбе за свой кусок военного бюджета Ее Величества
 3.0.103.0.10
Ylytch> зулусов с РПГ и ПТУР

Против них нужны МРАПы, а не тяжелые танки.

Впрочем последние тоже нужны, буря в пустыне весьма наглядно показала что да как.

Ylytch> Хотя мне почему то думается, что никакого закрытия заводов не будет

Чего нет-то? Будут бриты кататься на Лео-2, делов-то.
 
RU Alex_B #06.05.2009 19:14  @Barbarossa#04.05.2009 22:16
+
-
edit
 

Alex_B

втянувшийся

Barbarossa> Lenta.ru: Оружие: Великобритания отказывается от производства танков
Barbarossa> Великобритания отказывается от производства танков
В конце 90-х в Великобритании рассматривался вопрос о принятии на вооружение нового танка. Окончательное решение планировалось принять по итогам международного конкурса, в котором участвовали немецкий Леопард-2, американский М1 Абрамс, французский Леклерк и разработанный в инициативном порядке фирмой Викерс Челленджер-2. Немецкий и французский танки были отвергнуты английскими экспертами как недостаточно бронированные, после чего начались переговоры с американской стороной о возможности поставок или производства танков М1 в Великобритании. Шансы Челленджера-2 были невелики, так как на соревнованиях НАТО на кубок канадской армии CAT'89 его прототип Челленджер занял лишь третье место.
Отношение к Челленджеру-2 изменилось после операции Буря в пустыне, в ходе которой состоящие на вооружении английской 1-й танковой дивизии 176 Челленджеров прошли 240 тыс. километров, потеряв по техническим причинам всего 5% машин. Боевые действия показали, что по силе огня и проходимости Челленджеры также не уступали Абрамсам. Важным фактором, обусловившим решение МО Великобритании принять на вооружение Челленджер-2 было то, что до его уровня могут быть модернизированы все таки Челленджер, стоящие на вооружении английской армии.
Источник - Шунков В.Н. "Танки"
 
RU Denis KA #16.05.2009 00:03  @Barbarossa#04.05.2009 22:16
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Кстати такой вопрос не совсем по теме, а были когда-нибудь попытки создания танка на электродвижении или гибрид какой, либо другая интересная схема была ?.
Что-то ковырялся в гугле так ничего интересного и не нашел.
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

D.K.> Кстати такой вопрос не совсем по теме, а были когда-нибудь попытки создания танка на электродвижении или гибрид какой, либо другая интересная схема была ?.
D.K.> Что-то ковырялся в гугле так ничего интересного и не нашел.

а маус с фердинандом?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
CZ D.Vinitski #16.05.2009 00:11  @Denis KA#16.05.2009 00:03
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆

D.K.> Кстати такой вопрос не совсем по теме, а были когда-нибудь попытки создания танка на электродвижении или гибрид какой, либо другая интересная схема была ?.
D.K.> Что-то ковырялся в гугле так ничего интересного и не нашел.

Тигр изначально именно под электротрансмиссию и задумывлся. PzKpfw VI TIGER II
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

MIKLE> а маус с фердинандом?

Маус да, на Кубинке был там про него много рассказали, но его как-то танком язык не поворачивается назвать. Про Фердинант даже и не знал что он на ЭД, найду почитаю. А что дальше, неужели все заглохло ? почему сложность и вес трансмиссии современного танка никто не хочет заменить электродвижением ?
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

D.Vinitski> Тигр изначально именно под электротрансмиссию и задумывлся. PzKpfw VI TIGER II

поршевский тигр который фердинанд потом стал. тигр-на механике. даже Е100-на механике от Т/ТВ
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

D.K.> Маус да, на Кубинке был там про него много рассказали, но его как-то танком язык не поворачивается назвать.

Танк как танк, не Карл же :)

D.K.>Про Фердинант даже и не знал что он на ЭД, найду почитаю. А что дальше, неужели все заглохло ? почему сложность и вес трансмиссии современного танка никто не хочет заменить электродвижением ?

потому что выйдет хуже. по всем параметрам.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆

D.Vinitski>> Тигр изначально именно под электротрансмиссию и задумывлся. PzKpfw VI TIGER II
MIKLE> поршевский тигр который фердинанд потом стал. тигр-на механике. даже Е100-на механике от Т/ТВ

Тигр 1 так и не поучил электротрансмисии из-за сложности обслуживания в полевых условиях, как не странно.
 

tramp_

дёгтевозик


D.K.>>Про Фердинант даже и не знал что он на ЭД, найду почитаю. А что дальше, неужели все заглохло ? почему сложность и вес трансмиссии современного танка никто не хочет заменить электродвижением ?
MIKLE> потому что выйдет хуже. по всем параметрам.
устаревшие данные :D FCS забыли FCS-Т и FCS-W




 3.0.103.0.10
16.05.2009 23:22, Denis KA: +1: Спасибо за информацию.
28.06.2009 22:55, Denis KA: +1: За подборку по теме.
RU Meskiukas #16.05.2009 00:46  @D.Vinitski#16.05.2009 00:13
+
-
edit
 
D.Vinitski> Тигр 1 так и не поучил электротрансмисии из-за сложности обслуживания в полевых условиях, как не странно.
Да и медь дорога. Да и на другие вещи потребна. А тут её напрасно разбазаривать. :)
 3.0.103.0.10
US AGRESSOR #16.05.2009 00:49  @Meskiukas#16.05.2009 00:46
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Чего-то все ударились, как всегда, с обсуждение бессмысленных частностей. Главная мысль сообщения - Британия сдеражала таки обещание отказаться от танков (новость об этом, помнится, в начале 2000-х пробегала на "Авиабазе").

Вот это - действительно то самое будущее, которого так хочет Ник.

Смерть танкам! Как минимум, обитаемым. Даешь боевые вертолеты и прочие хантер-киллеры. :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

MIKLE

старожил

MIKLE>> потому что выйдет хуже. по всем параметрам.
tramp_> устаревшие данные :

с таким бюджетом я такууюю механику сделаю...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Meskiukas #16.05.2009 01:16  @AGRESSOR#16.05.2009 00:49
+
-
edit
 
AGRESSOR> Смерть танкам! Как минимум, обитаемым. Даешь боевые вертолеты и прочие хантер-киллеры. :F

Это мечты, сладость которых приятна. Но увы. Долго она в жизнь не воплотится. А англичане не зря мутят, что то тут не так. По крайней мере до середины XXI века обитаемые танки будут. :)
 3.0.103.0.10
US AGRESSOR #16.05.2009 01:22  @Meskiukas#16.05.2009 01:16
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Смерть танкам! Как минимум, обитаемым. Даешь боевые вертолеты и прочие хантер-киллеры. :F
Meskiukas> Это мечты, сладость которых приятна. Но увы. Долго она в жизнь не воплотится. А англичане не зря мутят, что то тут не так. По крайней мере до середины XXI века обитаемые танки будут. :)

У кого? ;) Некоторые-то до сих с "Ли Энфилдами" свои кишлаки сторожат.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

tramp_

дёгтевозик


MIKLE>>> потому что выйдет хуже. по всем параметрам.
tramp_>> устаревшие данные :
MIKLE> с таким бюджетом я такууюю механику сделаю...
А смысл, электрика удобнее, на батарейках можно ездить в случае чего.. Мне вот жаль что с SEP не срослось, все не идет модульное переоборудование в народ, ну нигде прям таки (к чему бы это...:lol: )
 3.0.103.0.10
RU Meskiukas #16.05.2009 01:35  @AGRESSOR#16.05.2009 01:22
+
-
edit
 
AGRESSOR> У кого? ;) Некоторые-то до сих с "Ли Энфилдами" свои кишлаки сторожат.
А чего? Бур штука не плохая. Мне понравился. Особенно длиннющим штыком. Да и пять нарезов не хухры-мухры. А вот владельцев Буров гонять танки очень нужны. Да и по средне-пересечённой местности тоже не плохо подойдут.
 3.0.103.0.10
RU Dem_anywhere #16.05.2009 13:24  @Denis KA#16.05.2009 00:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

D.K.> А что дальше, неужели все заглохло ? почему сложность и вес трансмиссии современного танка никто не хочет заменить электродвижением ?
Потому что серьёзные продвижения в силовой электрике (приход туда полупроводниковых ключей) состоялись совсем недавно, все существующие танки созданы раньше.
А механическая коммутация таких мощностей требовала весьма требовательного к обслуживанию оборудования.
 3.0.103.0.10

MIKLE

старожил

tramp_> А смысл, электрика удобнее, на батарейках можно ездить в случае чего.. Мне вот жаль что с SEP не срослось, все не идет модульное переоборудование в народ, ну нигде прям таки (к чему бы это...:lol: )

реч о чистом электродвижении? хотите на батарейках-элетромотиор на 1/10 номинала существуюсчих движков да батарея кондюков. гибридный привод+возможность проехать озерцо по дну будет.

хотите чисто электрический привод-не забудте прицеп с электростанцией.

по степени геморностьи даже металлические топливные элементы с расходуемым электродом-сильно уступают традиционным движкам. одна цена создания инфраструктуры с нуля чего стоит. а всё остальное-не в этой жизни.

зы вопрос то был о чисто электрической трансмиссии-а она нафиг ненужна. примочки-да полезное дело. но чисто жлектрическая передача мощности... она, как показывают опытные разработки, оправдана начиная гдето с 12*12-14*14 и выше
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 16.05.2009 в 18:15
+
-
edit
 
MIKLE> а всё остальное-не в этой жизни.

Абсолютно согласен. Так и есть.
 3.0.103.0.10

tramp_

дёгтевозик


MIKLE> реч о чистом электродвижении? хотите на батарейках-элетромотиор на 1/10 номинала существуюсчих движков да батарея кондюков. гибридный привод+возможность проехать озерцо по дну будет.
Ессно гибрид, батареи для аварийного движения.
MIKLE> по степени геморностьи даже металлические топливные элементы с расходуемым электродом-сильно уступают традиционным движкам. одна цена создания инфраструктуры с нуля чего стоит. а всё остальное-не в этой жизни.
Гибридные автомобили сейчас будут нарабатывать массовую практику эксплуатации подобных приводов, потом и разработки под военные машины с учетом этого доведут.
MIKLE> зы вопрос то был о чисто электрической трансмиссии-а она нафиг ненужна. примочки-да полезное дело. но чисто жлектрическая передача мощности... она, как показывают опытные разработки, оправдана начиная гдето с 12*12-14*14 и выше
Нужна-нужна, борт растет, потребление тоже, это не говоря собственно о управлении и передаче мощности в сложных условиях, Фердинанд был прост в управлении за счет электрики.
 3.0.103.0.10

MIKLE

старожил

tramp_> Ессно гибрид, батареи для аварийного движения.

выше был вопрос про полное электродвижение.

гибрид-да, возможно... но смотреть надо и считать...

tramp_> Гибридные автомобили сейчас будут нарабатывать массовую практику эксплуатации подобных приводов, потом и разработки под военные машины с учетом этого доведут.

ну когда наработают... опятьже-гибрид гибридом-а энергию откудато надо брать. и электрику с механикой согласоввывать....

tramp_> Нужна-нужна, борт растет, потребление тоже, это не говоря собственно о управлении и передаче мощности в сложных условиях, Фердинанд был прост в управлении за счет электрики.

ну блин... если на то пошло-так и тигр с пантерой тоже легки в управлении были. нормально надо было механику делать... электричество тут непричом.


передача мощности в сложных условиях-ну вперёд. т80. все цифры извстны. сделайте тоже самое на меди.

я зуб даю чтио будет тоже самое, тоько вмевсто выходного редуктогра гтд будет генератор, а вместо бкп-электродвигатель с двух ступенчатой кпп. бортовой редуктор тотже.

ну выйграете 0.5% за счёт гладкости ВСХ и итого? и потеряте 10% на преобразовании гегератор/ЭД.

играются ведб 120 лет с электротрансмиссиями. и так и сяк. и вдоль и поперёк. на лодках, кораблях, танках, поехдах, авто, спецщасси, кранах, экскаваторах.. на всём.... не окупается на танке/бмп. никак.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
MIKLE> играются ведб 120 лет с электротрансмиссиями. и так и сяк. и вдоль и поперёк. на лодках, кораблях, танках, поехдах, авто, спецщасси, кранах, экскаваторах.. на всём.... не окупается на танке/бмп. никак.
Логично. И абсолютно правильно. Когда нагрузки плавно возрастают и снижаются, тогда электротрансмиссия самое то. Но при резком изменении нагрузок, торможении двигателем не то. При торможении трансмиссией, при переключении в генераторный режим несомненно хорошо, но опять же при плавных изменениях нагрузки. Каждому свое. Тепловозу, теплоходу и другим неспешащим объектам да, электротрансмиссия. Но танкам и другим бронеобъектам гидромеханику. А то и просто механику.
 3.0.103.0.10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru