По-2 от 21 века.

Легкомоторная авиация против вертолётов.
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

101

аксакал

Бяка>> Вертолёт требует большего времени на межполётное обслуживание.
cyborn> Ну допустим.

Хм.
Как говорил один мой знакомый, вспоминая службу техником где-то на сводной площадке, "Везет вертолетчикам. Сели, пилоты вместе с техниками зачехлили машину и ушли тихо спокойно домой. А мы на своих свистках еще пару часов после полета ползали вокруг да около".
С уважением  7.07.0

MIKLE

старожил

101> Хм.

ненадо путь сз свистки и кукузник на 500км/ч максималки в пикировании.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

MIKLE> не то считаете. 5-7 жл-не тормлзная, а боковая перегрузка. считать надо радиус. впрочем он достаточно мал.

любой каприз за ваши деньги ))

(вообще-то нормальная, а не боковая, ну да ладно )
Итак, начальная скорость 140 (допустим, что у нас хватает запаса альфы, чтоб на ней развить 5 ж)
R=V2/a,
a=49, R=38.92/49= 30.8m :)
То есть, от вектора скорости в 140 (косинус =1) до 0 (косинус пи/2 = 0) = 30,8метров :)
Если еще более уменьшить задачу - до 50 снизить составляющую вперед, то
50/140=0,35714, arccos = 69deg,
Расстояние, пройденное за - будет = синусу 69*радиус = 28,8м
 7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Bredonosec> Если еще более уменьшить задачу - до 50 снизить составляющую вперед, то

я-б сказал скоре удвоить до 280 ну да ладно. 120 метров тоже неплохо. на 7 же менее 100.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

MIKLE> я-б сказал скоре удвоить до 280 ну да ладно. 120 метров тоже неплохо. на 7 же менее 100.
ну, я чтоб строго приравнять к той задаче - снижение поступательной от 140 до 50 кмч ))
 7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
cyborn> О таких вот полетах я и говорю. Цифр не потребую - достаньте лучше видео такого же полета на самолете. :D

Ну, вот тут дядька неплохо летает :)
 
LT Bredonosec #25.05.2009 21:27  @Balancer#25.05.2009 19:56
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Balancer> Ну, вот тут дядька неплохо летает :)

дядьку не светой звали в детстве? 33
 3.0.83.0.8
RU Balancer #25.05.2009 21:41  @Bredonosec#25.05.2009 21:27
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> дядьку не светой звали в детстве? 33

Кто ролик целиком смотрит, у того таких вопросов не возникает °°°
 
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Balancer> Ну, вот тут дядька неплохо летает :)
Не то слово - изумительно! Я даже ролик на жесткий диск сохранил. :)
Но все-таки...
1. Это специальные самолеты для аэробатики. К применимым в военной сфере они отношения не имеют. В каньоне летал Белл-206 Джет Рейнджер, многоцелевой вертолет. В армии США состоит на вооружении военная модификация этих вертолетов.
2. Это все-таки не каньон, увы.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

cyborn

опытный

И еще одна иллюстрация, зачем нужен режим висения:


Ну что, может так самолет? Кто там считал, что вертолет слишком шумный и выдает себя издалека?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
LT Bredonosec #25.05.2009 22:25  @Balancer#25.05.2009 21:41
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> дядьку не светой звали в детстве? 33
Balancer> Кто ролик целиком смотрит, у того таких вопросов не возникает °°°

ааа ))) так это тот ролик )) ясно )) Знач дядю звать юргисом ))
у него еще своя коронка имеется - квадратная петля )) мало кто делает такую, а у него отточена ))
Он еще в составе команды flyUgly работает - программу каких-то диких вывертов делали-показывали :)
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Нормальные ТТХ для Ан-3 от производителя выдаст Гугл.
SkyDron>> Рекомендую самому сравнить их с ТТХ вертолетов.

Бяка> Вы лезете в такие частности, что аж изумление берёт.

Я лезу во вполне определенные частности , в противовес сфероконине.

Вместо отвлеченных идей нужно посмотреть какие РЕАЛЬНЫЕ самолеты :

а) Имеют ВПХ практически уравнивающие их с вертолетами в плане базирования.
б) Имеют достаточно высокие ЛТХ
и полезную нагрузку чтобы составить конкуренцию ударным вертолетам.

Самолет должен отвечать МИНИМУМ ОБОИМ требованиям.

Тогда станет понятно что все совсем не так просто.

Найти машину с ВПХ как у Шторьха и ЛТХ как у Бронко - это вопрос....

Бяка>За пол лимона можно построить или вертолёт, взлётным весом до 1,5т или самолёт, до 6т.

А уж дельтопланов сколько можно на эти бабки наштамповать...

Бяка> Для первого приближения этого достаточно.

Недостаточно самого первого приближения.

Вертолеты давно и прочно завоевали свою нишу. Альтернативы им в настоящее время нет , и это подтверждает мировая практика.


Способность к висению и управляемость на околонулевых скоростях - тот ''пистолет'' который ''перевешивает сотню других улик''(с)

+ Прогресс БПЛА.

Бронкообразная альтернатива вертолетам была актуально пол века назад.

Сейчас 21й век на дворе.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron> Вертолеты давно и прочно завоевали свою нишу. Альтернативы им в настоящее время нет , и это подтверждает мировая практика.
Альтернативы в чем? Привезти пару чего-то GBU-39-образного, найти им цель, по пути собрать развединформацию?
Другое дело, что возможно "скрипач не нужен!!" - ну так это завихрения переходного периода, наше деление авиации на пилотируемую и БПЛА-ДПЛА, ИМХО.
 
LT Bredonosec #26.05.2009 11:34  @Полл#26.05.2009 08:03
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

SkyDron>> Вертолеты давно и прочно завоевали свою нишу. Альтернативы им в настоящее время нет , и это подтверждает мировая практика.
Полл> Альтернативы в чем? Привезти пару чего-то GBU-39-образного, найти им цель, по пути собрать развединформацию?
не, для этого и бла пойдут обычные. А вот подойти под березами, шлепнуть радары пво, и свалить, не высовываясь под лучи более дальних - это задача для вертушек. Или в плотной застройке выискивать спрятанную технику, подходить и уничтожать без лишних разрушений, т.д.

Полл> Другое дело, что возможно "скрипач не нужен!!" - ну так это завихрения переходного периода, наше деление авиации на пилотируемую и БПЛА-ДПЛА, ИМХО.
в смысле? потом деления не будет?
 7.07.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SkyDron> Вертолеты давно и прочно завоевали свою нишу. Альтернативы им в настоящее время нет , и это подтверждает мировая практика.

Я не предлагаю замену вертолётам.
Я предлагаю рассмотреть и сравнить вертолёт и малоскоростной самолёт в диапазоне скоростей, на которых, в основном, работают вертолёты. Это выше 150 км/час.
Висение, летание меж домов и берёз - это редчайшие варианты использования. Меж домов - только медицинские и полицейские вертолёты летают. Ибо, их не обстреливают.
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #26.05.2009 13:21  @Бяка#26.05.2009 13:00
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Бяка> Я предлагаю рассмотреть и сравнить вертолёт и малоскоростной самолёт в диапазоне скоростей, на которых, в основном, работают вертолёты. Это выше 150 км/час.
поглядай ганкам мувиз из ирака. ) там несколько иные сокрости )
Бяка> Висение, летание меж домов и берёз - это редчайшие варианты использования. Меж домов - только медицинские и полицейские вертолёты летают. Ибо, их не обстреливают.
опять же, ирак. На вк куча видео лежит - не знаю, зареган ты там или нет, в ютубе, подозреваю, их же есть. ганкамы кобры и апача в ираке. Не летание меж домов, а летание над городом, нахождение замаскированной от воздуха (под мостом, под деревьями, в подворотне, среди хлама, т.д.) цели, выход на удобный ракурс, оставаясь далеко, пуск птура или очередь из пушки. познавательно :)
 7.07.0
RU Полл #26.05.2009 13:25  @Bredonosec#26.05.2009 11:34
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
1. Я не пилот.

Bredonosec> не, для этого и бла пойдут обычные. А вот подойти под березами, шлепнуть радары пво, и свалить, не высовываясь под лучи более дальних - это задача для вертушек. Или в плотной застройке выискивать спрятанную технику, подходить и уничтожать без лишних разрушений, т.д.
Попытка "Апачей" в последней Иракской "в плотной застройке искать" закончилась "собачьей свалкой" с иракской пехотой и большой коллекцией разнообразных мелких дырочек в бортах. Подойти под березами - смотри фотки ИБАшников про "летные нарушения" на Су-25. Те же По-2 в ВМВ как раз "под березами" летали и за телеграфными столбами от истребителей вражеских прятались.

Bredonosec> в смысле? потом деления не будет?
ИМХО - да. Каждый самолет сможет летать без пилота, и каждый БПЛА, способный поднять от 200 кг ПН - сможет стать пилотируемым, то есть управляемым человеком через бортовую станцию управления. Но это - просто ИМХО "не авиатора", повторюсь.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Вертолеты давно и прочно завоевали свою нишу. Альтернативы им в настоящее время нет , и это подтверждает мировая практика.

Полл> Альтернативы в чем?

В том что было написано сразу за процитированой фразой.

Полл>Привезти пару чего-то GBU-39-образного, найти им цель, по пути собрать развединформацию?

Вертолеты GBU-39 не возят.
А с описаной тобой задачей хорошо справляются продвинутые БПЛА.

Для тех укого нет продвинутых БПЛА можно использовать для этой цели вооруженные УТС.

Мобилизовать Ан-3 и всякие Караваны для этих целей совсем не оптимально.

Полл> Другое дело, что возможно "скрипач не нужен!!" - ну так это завихрения переходного периода, наше деление авиации на пилотируемую и БПЛА-ДПЛА, ИМХО.

Скрипач ака изобретение велосипеда действительно не нужен.

Ниша межде вертолетами и легкими хокообразными ''ударниками по совместительству'' вполне
удачно заполняется нормальными БПЛА.

Специально городить чтото другое
мне лично видется нецелесообразным.

Не на столько это нужно и не стОит затрат и усилий.

Ладно бы подходящая база уже имелась/выпускалась в товарных количествах....
Нет веть нифига подходящего имхо.
Есть только сомнительные прожекты
невостребованые на практике и в любом случае не вписывающиеся в требования автора топика по ВПХ.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
LT Bredonosec #26.05.2009 14:28  @Полл#26.05.2009 13:25
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Полл> 1. Я не пилот.
^)
я помню :)

Полл> Попытка "Апачей" в последней Иракской "в плотной застройке искать" закончилась "собачьей свалкой" с иракской пехотой и большой коллекцией разнообразных мелких дырочек в бортах. Подойти под березами - смотри фотки ИБАшников про "летные нарушения" на Су-25. Те же По-2 в ВМВ как раз "под березами" летали и за телеграфными столбами от истребителей вражеских прятались.
группу авиация знаешь? на вк. Клуб 42331. Там где-то в середине-конце 2007-начале 2008, емнип, были подряд видео ганкамов. (просто ща там куча их, искать сложно)
Когда вне присутствия подразделений пехоты под ногами - оочень даж эффективно ывходило :)
Про фоты - постараюсь не забыть глянуть, бо интересует тема :)

Полл> ИМХО - да. Каждый самолет сможет летать без пилота, и каждый БПЛА, способный поднять от 200 кг ПН - сможет стать пилотируемым, то есть управляемым человеком через бортовую станцию управления. Но это - просто ИМХО "не авиатора", повторюсь.
почему-то не думаю, что аппаратура останется столь громоздкой, а компоновка столь консервативной, чтоб можно было оставить обустроенное место для пилота, но мало ли :)
 7.07.0
RU Полл #26.05.2009 16:00  @Bredonosec#26.05.2009 14:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Bredonosec> я помню :)
Спасибо. :)

Bredonosec> группу авиация знаешь? на вк. Клуб 42331. Там где-то в середине-конце 2007-начале 2008, емнип, были подряд видео ганкамов. (просто ща там куча их, искать сложно)
Да, действия ганшипов я просматривал. Вот только кроме:

Bredonosec> Когда вне присутствия подразделений пехоты под ногами - оочень даж эффективно ывходило :)
Требовалось также полное отсутствие чего-то подобного ПВО - ганшипы сбивались и обыкновенными зенитками времен ВМВ, и ПЗРК, и С-75. Выходило, точнее падало - очень эффектно.

Bredonosec> почему-то не думаю, что аппаратура останется столь громоздкой, а компоновка столь консервативной, чтоб можно было оставить обустроенное место для пилота, но мало ли :)
Я думаю, что оборудование станет достаточно компактной, а компоновка более рациональной - и оборудованное место для пилота требоваться не будет. Полностью виртуальный кокпит для человека внутри капсулы с системой жизнеобеспечения и аварийного спасения в "форм-факторе" авиабомбы калибра 200-500 кг, как получиться. :)

2_SkyDron - для того, чтобы возить планирующие УАБ типа того же GBU-39 и контейнеры с развед-аппаратурой "продвинутые БПЛА", ИМХО, избыточны. Хотя, конечно, что понимать под "продвинутостью". %)
 

MIKLE

старожил

SkyDron> Найти машину с ВПХ как у Шторьха и ЛТХ как у Бронко - это вопрос....

бипланная коробка. развитая механицазия. высокая уделная мозность.

и90 емнис+бмв801е конвертированый в дизель(40л*40лс/л==1600лс)-и вуаля. уберваффе на тонну-две полезной нагрузки готово. надо? ХЕЗ

наврал

Боровков, Фролов И-207

Совместное творчество - явление распространенное, встречается и в самолетостроении. Примером такого плодотворного сотрудничества можно назвать дуэт авиационных конструкторов Боровкова и Флорова, работавших в середине 30-х годов на горьковском авиазаводе ╧21. Алексей Андреевич Боровков (родился 1 октября 1903 г.) прибыл в Горький и 1933 году. До этого он успел послe окончания Ленинградского института путей сообщения дна года поработать на московских авиазаводах. В 1933 г. его назначили па должность начальника секции шасси и управления в чертежно-конструкторском отделе (ЧКО) горьковского авиазавода ╧21. // Дальше — www.airwar.ru
 

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 26.05.2009 в 16:15
LT Bredonosec #26.05.2009 16:14  @Полл#26.05.2009 16:00
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> группу авиация знаешь? на вк. Клуб 42331. Там где-то в середине-конце 2007-начале 2008, емнип, были подряд видео ганкамов. (просто ща там куча их, искать сложно)
Полл> Да, действия ганшипов я просматривал. Вот только кроме:
не, не ганшипов, а ганкам мувиз - записи кинофотопулеметов. GunCam movies (gun camera) ))

Полл> Требовалось также полное отсутствие чего-то подобного ПВО - ганшипы сбивались и обыкновенными зенитками времен ВМВ, и ПЗРК, и С-75. Выходило, точнее падало - очень эффектно.
да, согласен ) Но наверно мы всё же о разном ))

Полл> Я думаю, что оборудование станет достаточно компактной, а компоновка более рациональной - и оборудованное место для пилота требоваться не будет. Полностью виртуальный кокпит для человека внутри капсулы с системой жизнеобеспечения и аварийного спасения в "форм-факторе" авиабомбы калибра 200-500 кг, как получиться. :)
а прикольно - подвесить пилота в качестве авиабомбы на пилон )) Главное, чтоб система в случае появления противника не решила избавиться и от этого груза тоже - для улучшения лтх для бегства )))
 7.07.0

yacc

старожил
★☆
Полл> 2_SkyDron - для того, чтобы возить планирующие УАБ типа того же GBU-39 и контейнеры с развед-аппаратурой "продвинутые БПЛА", ИМХО, избыточны. Хотя, конечно, что понимать под "продвинутостью". %)

Посмотри на год выпуска ;) Этого - достаточно ( ну разве что для GBU-39 надо модифицировать и увеличивать массу/строить бОльший беспилотник ). По неподвижным целям - самое то. Просто учитывай еще и затраты на подготовку летчика если его потеряешь ( и потенциальные затраты на спасательные операции на вертолетах со спецназом - чтобы вытащить его из окружения ).
По подвижным - отдельная песня.
 6.06.0

Бяка

имитатор знатока

В общем то, народ думал на эту тему.

 3.0.63.0.6
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Бяка> В общем то, народ думал на эту тему.
Бяка> Rutan, Scaled Composites ARES
Бяка> PZL-130 – Wikipedia
Первый совсем даже немаленький - по массе почти Скайхок.
Второй - непонятно зачем упомянут, поскольку чистый УТС. Скорей уж тот же бразильский Тукано или аргентинскую Пукару вспомнить можно.

Хех! Есть Берты Рутаны и в своем отечестве! Вот к примеру креатив Грунина, Т-502:


Его же Т-710:


Т-501:
Ассоциация Экспериментальной Авиации - Ошибка
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
Это сообщение редактировалось 26.05.2009 в 21:05
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru