Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Kuznets>> какая же трава.
Capt(N)> про то что, "Мистраль" - средство сдерживания, такое же как РВСН

не такое же по силе но такое же по смыслу конечно же. может даже и сильнее тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия в неядерном конфликте с неядерной державой.

Kuznets> не такое же по силе но такое же по смыслу конечно же. может даже и сильнее тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия в неядерном конфликте с неядерной державой.
в таком случае существующие пр.1164 и 1144 превосходно решают эту задачу и деньги за "Мистраль" надо тратить на их востановление и поддержание в строю...

Kuznets> тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия
Имея в виду какое ядерное оружие? "Орионы" с 100Гтн многоблочной БЧ?

Kuznets> в неядерном конфликте с неядерной державой.
А вопрос применения в нехимическом конфликте с нетанковой державой почему не рассматривается?

Kuznets> с таким алгоритмом сша никогда бы харриеры не купили :Donnel
а у кого они Харриеры купили ?
самолет сделан концерном BAE (Hawker)/Boeing/McDonnel Douglas

Kuznets> это либо много (если за один) либо мало (если за серию).
включая доп.вооружение и лицензию на остальные. цифра конечно примерная.

Kuznets> не такое же по силе но такое же по смыслу конечно же. может даже и сильнее тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия в неядерном конфликте с неядерной державой.

А вот США когда бомбило Югославию почему то обошлось и без ядерного оружия, и без Мистралей, и без танков...А нам чтоб Грузию принудить к миру сотни Т-72 оказалось мало, ещё и Мистраль нужен был.

Traktor> А вот США когда бомбило Югославию почему то обошлось и без ядерного оружия, и без Мистралей, и без танков...
Вот УДК США там точно были. И если в Югославии у США обошлось без танков, то в Ираке танков в силах Коалиции было под 9000 единиц.

Capt(N)> в таком случае существующие пр.1164 и 1144 превосходно решают эту задачу

какую именно? переброску войск? вытеснение десанта? борьбу с пиратскими базами наконец?

Capt(N)> и деньги за "Мистраль" надо тратить на их востановление и поддержание в строю...

а я бы вообще предпочел чтобы сэкономили на автовазе например. но в конце концов не такие уж это и большие деньги. даже если всю сумму сразу - около 2 млрд долл - брать то это всего 3% одного только резервного фонда (который суть заначка правительства). но там будет не сразу и возможно, меньше.

Capt(N)> в таком случае существующие пр.1164 и 1144 превосходно решают эту задачу и деньги за "Мистраль" надо тратить на их востановление и поддержание в строю...

Дык вроде выделяют бабло на Орланов...
Будь я сами занете кто, решил бы вопрос по покупке Укаины/Лобова..., ели ВМСУ он не нужен.
И еще 2 Ротердама мона прикупить для Балтики и Черного моря.

Capt(N)>> в таком случае существующие пр.1164 и 1144 превосходно решают эту задачу
Kuznets> какую именно? переброску войск? вытеснение десанта? борьбу с пиратскими базами наконец?
[поперхнувшись чаем] что?!а РВСН эти задачи решает? Средства сдерживания решают эти задачи?!

3X> а у кого они Харриеры купили ?
3X> самолет сделан концерном BAE (Hawker)/Boeing/McDonnel Douglas

вот и "мистрали" будут сделаны на какой-нибудь калининградской верфи, у нее и купят.

Kuznets>> это либо много (если за один) либо мало (если за серию).
3X> включая доп.вооружение и лицензию на остальные. цифра конечно примерная.

не понял. вооружение - наше? тогда - не считаем. или - считаем полную стоимость (для бюджета) всей серии с учетом построенных по лицензии. в первом случае это будет 300 млн евро - стоимость фр. вооружения + стоимость лицензии, во втором лично мое мнение максимум 4х300 млн евро (иначе дешевле тупо купить). 1200 млн евро это 1.8 млрд долл. 2 млрд долл - с запасом. я так считаю.

Capt(N)>>> в таком случае существующие пр.1164 и 1144 превосходно решают эту задачу
Kuznets>> какую именно? переброску войск? вытеснение десанта? борьбу с пиратскими базами наконец?
Capt(N)> [поперхнувшись чаем] что?!а РВСН эти задачи решает? Средства сдерживания решают эти задачи?!

прокашляйся и вспомни кто говорил про решение "этих задач" средствами ядерного сдерживания, а кто - про дополнение рвсн мистралеподобными "средствами сдерживания"

Barbarossa> Будь я сами занете кто, решил бы вопрос по покупке ...
Barbarossa> И еще ...мона прикупить ....
Деньги надо не на покупки тартить, а на грамотное и эффективное применение/использование того что есть.
А то ВМФ как ребенок в "Детском мире" слезы разводит,что мол купи новую игрушку,и не урезонить,что у него дома целая гора таких же,только он их сломал и забросил...

Kuznets> прокашляйся и вспомни кто говорил про решение "этих задач" средствами ядерного сдерживания, а кто - про дополнение рвсн мистралеподобными "средствами сдерживания"
нет погади ты написал:
Kuznets> данные корабли - средство сдерживания, такое же как рвсн. в них самое главное - что они просто есть. имхо

Capt(N)> А то ВМФ как ребенок в "Детском мире" слезы разводит,что мол купи новую игрушку,и не урезонить,что у него дома целая гора таких же,только он их сломал и забросил...

ЫЫЫЫ ..... К сожалению многие раздарили бедным соседским детям.

ИМХО окнечно для закрытых театров такие монстры не нужны, ну а вот построить что то вроде 775 с 1 вертолетом было бы кошерно.

Barbarossa> ЫЫЫЫ ..... К сожалению многие раздарили бедным соседским детям.
всё больше в Индию на слом или в Китай на атракционы

Traktor> А вот США когда бомбило Югославию почему то обошлось и без ядерного оружия, и без Мистралей, и без танков...

вот когда у нас будет столько же наземных баз сколько имеют сша и нато а нашими противниками будут "страны-изгои" находящиеся последние 10 лет под международными санкциями тогда и вернемся к таким примерам.
а пока просто расскажите мне - зачем США вот это? 30 (тридцать!) огроменных десантных кораблей и авианосцев поддержки, из которых только 5 значительно меньше мистраля, а 10 - ненамного меньше Кузнецова? если "и без танков" все хорошо?...

или, может, мы себе можем позволить как они - строить отдельно огромные транспортники, отдельно - такие же огромные авианосцы?

Traktor> А нам чтоб Грузию принудить к миру сотни Т-72 оказалось мало, ещё и Мистраль нужен был.

как раз с грузией вполне обошлись 775-ми.

Capt(N)> нет погади ты написал:
Kuznets>> данные корабли - средство сдерживания, такое же как рвсн. в них самое главное - что они просто есть. имхо

так. пошли на циркуляцию
Kuznets>> тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия в неядерном конфликте с неядерной державой.

еще раз напомню - грузию рвсн НЕ сдержали.

Kuznets> а пока просто расскажите мне - зачем США вот это? ...
Ну это просто [прихлебнув чаю ] на карту мира посмотри...

з.ы. кстати в штатах зато нет железнодорожных войск ...

Kuznets> это будет 300 млн евро - стоимость фр. вооружения + стоимость лицензии, во втором лично мое мнение максимум 4х300 млн евро (иначе дешевле тупо купить). 1200 млн евро это 1.8 млрд долл. 2 млрд долл - с запасом. я так считаю.

в районе этого!

Barbarossa> ну а вот построить что то вроде 775 с 1 вертолетом было бы кошерно.

если я не ошибаюсь "что то вроде 775 с вертолетом" это "иван грен".

Kuznets> .... в них самое главное - что они просто есть. имхо
Kuznets> так. пошли на циркуляцию
не-а,начинаем коордонат ...

Kuznets> Kuznets>> тут мы опять скатываемся к вопросу возможности применения ядерного оружия в неядерном конфликте с неядерной державой.
Kuznets> еще раз напомню - грузию рвсн НЕ сдержали.
дык, напомню,что и наличие кораблей ВМФ РФ не сдержало,так что твой постулат в них самое главное - что они просто есть не работет

Kuznets>> зачем США вот это? ...
Capt(N)> Ну это просто [прихлебнув чаю ] на карту мира посмотри...

да ну. там 2/3 - вода
а вот 1/7 часть суши - это то что действительно интересно

Capt(N)> з.ы. кстати в штатах зато нет железнодорожных войск ...

а в нато?

Kuznets>>> зачем США вот это? ...
Capt(N)>> Ну это просто [прихлебнув чаю ] на карту мира посмотри...
Kuznets> да ну. там 2/3 - вода
дело не в объеме, а в том,что Атлантический и Тихий океан это два огромных противотанковых рва заполненных водой так что с одной стороны штаты афигенно защищены от агрессии, а с другой сами вынуждены пересекать эти "рвы",что напоминать о себе ....

упс !

Capt(N)>> з.ы. кстати в штатах зато нет железнодорожных войск ...
Kuznets> а в нато?
нет, там нет

Kuznets>> так. пошли на циркуляцию
Capt(N)> не-а,начинаем коордонат ...

то есть начинаем юлить и увиливать?

Kuznets>> еще раз напомню - грузию рвсн НЕ сдержали.
Capt(N)> дык, напомню,что и наличие кораблей ВМФ РФ не сдержало,

"сдерживание" это не только недопущение прямого нападения. это и "умиротворение" за 5 дней тоже. не без помощи десантных сил. а что бы ты делал мы делали БЕЗ них, с одними рвсн? этак нам вообще типа армия не нужны. раз рвсн есть. эти сказки мы уже проходили же.

Capt(N)> так что твой постулат в них самое главное - что они просто есть не работет

уточним. не просто есть. а в отличие от рвсн еще и МОГУТ применяться

Kuznets> уточним... а в отличие от рвсн еще и МОГУТ применяться
Больше одного раза.