Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Kuznets> "а ну-ка, попади"

Как раз площадь накрытия Града. С самоприцеливающимися поражающими элеметами, высока вероятность подавления батареи.

Kuznets> .... особенно если окопана.

Т.е. вы предлагаете высадку в месте с подготовленной ПДО?

Kuznets> "гладко было на бумаге".

Это о чем?

Kuznets>> конечно свернутся. еще ДО того как град на них наведется
артём> Сомнительно. Скорость реакции корабельных комплексов высока.

но не бесконечна. стандартная очередь - четыре снаряда на орудие, залпом я думаю все и пропустит, это всего-то 25 секунд. а потом я уеду. а вот корабль останется стоять на месте.

артём> Кроме того, для стрельбы САУ с закрытых позиций, у них должен быть наблюдатель в прямой видимости кораблей.

естественно. и лучше с радаром контрбатарейной борьбы. и более того, им еще пристреляться бы неплохо. поэтому я и говорю что использование чисто сухопутных комплексов по морским целям (aka mistral ) - это от безысходности.
а вот подошедший к берегу БДК это уже не совсем морская цель. вернее даже совсем НЕ

Kuznets> но не бесконечна.

К примеру у комплекса Огонь - 8 сек. после получения данных.


Kuznets> естественно.

Т.е. при накрытии РСЗО пляжа, высока вероятно уничтожения или ослепления НП.

пс упс. кэп сорри не видел..

Kuznets>> к 10 августа - дате десанта - грузинские су-25 уже давно не летали.
cyborn> Одно уточнение - им взлететь ВВС РФ не дали (т.е. сбили, уничтожили на земле) или грузины их сами из опасения потерять не поднимали?

а какая нафиг разница? не все ли равно?

cyborn> Нет такого класса сейчас - крейсер ПВО.

отсюда делаем вывод что он таки нужен. но не в таком конечно монструозном виде.

Kuznets>> 888 было а сейчас нет? странно....
cyborn> А что, 888 был таки морской десант на берег ПРОТИВНИКА?

к 10 августа россия имела господство в воздухе и на море. ты же этого хотел? что тебя собственно не устраивает? я на 90% уверен что если бы 10 августа надо было бы высадиться на несколько десятков км южнее это не сильно отличалось бы от того что было. ну, вертушек бы еще нагнали, да.

артём>

Современные УДК и другие крупные десантные корабли. [Kuznets#10.12.09 15:15]

перенес ответы.

cyborn> А что, 888 был таки морской десант на берег ПРОТИВНИКА?

Десант был.

под Поти высаживается демонстративный морской десант в составе одной десантно-штурмовой роты. Если бы грузины оказали сопротивление, этот десант, численность которого, по словам Шаманова, была бы увеличена, нанес бы по бригаде удар с тыла, но этого не потребовалось. Сопротивление российскому военному присутствию оказала лишь замаскированная батарея береговой артиллерии, открывшая огонь по находящимся в районе Поти нашим боевым кораблям. Ответным ракетным огнем корабли уничтожили грузинскую батарею.

 

Gong>
где-то во дворе ГШ ВМФ?

Kuznets> а какая нафиг разница? не все ли равно?
Разница в том, что в первом случае опасности для кораблей действительно нет, а во втором - потенциальная угроза сохраняется. То, что грузины отказались от исользования авиации после первых боев - вполне логично: ощутимого ущерба российским войскам эти самолеты нанести не могли, только погибли бы бестолку. А вот УДК - цель, ради которой можно и рискнуть. Попадание всего одной ПКР может причинить такие жертвы, которые многократно превысили бы все российские потери за августовскую войну. Да и моральный ущерб российскому военному руководству, однако. Ну, да это всего-навсего Грузия. А вот если с Японией война за Курилы, перетиравшаяся в одной из соседних веток, случилась бы? Нашлись бы силенки подавить всю ударную японскую авиацию плюс эсминцы УРО и ДЭПЛ?

Kuznets> отсюда делаем вывод что он таки нужен. но не в таком конечно монструозном виде.
Отсюда делаем вывод, что концепция морально устарела вскоре после ВМВ, если не раньше. Современный крейсер - многоцелевой корабль, способный оборонять соединения кораблей от нападения авиации и противокорабельных ракет противника, наносить удары по морским и наземным целям, бороться с подводными лодками, и даже сбивать межконтинентальные баллистические ракеты и спутники. Но сегодня решение этих задач доступно и в меньшем водоизмещении эсминца УРО. Такого как американский Орли Бёрк или японские Конго и Атаго (которе, впрочем, во многом - потомки того же Орли Бёрк). К сожалению, у нас пока такие системы в размеры эсминца не впихнули.

Kuznets> к 10 августа россия имела господство в воздухе и на море.
Кто бы сомневался... Однако Грузия - это и есть те самые "папуасы" (тм). Флагман флота - ракетный катер. Самый сильный самолет ВВС - Су-25. Количество всего этого -
не спрашивайте. Против Грузии "Мистраль" - излишество. Оптимальный корабль против нее сегодняшней - "Новороссийск". Послевоенный грузинский ВМФ ничего не может ему противопоставить. И вертолеты там и без Мистраля есть. На непотопляемых УДК Абхазия и Южная Осетия. Этим УДК и Экзосеты не страшны, и десант они могут высаживать в любую погоду целыми полками с полным вооружением.

Udaff> Десант был.
Модераторы ругаются, можно вот тут, например, изложить подробнее:
Российско-грузинский вооруженный конфликт. Действия на море
Хотелось бы свидетельства очевидцев или фотографии.

Gong>
Вот такой себе пусть и купят. Или даже несколько - чтоб гонки устраивать!

cyborn> Но сегодня решение этих задач доступно и в меньшем водоизмещении эсминца УРО. Такого как американский Орли Бёрк или японские Конго и Атаго (которе, впрочем, во многом - потомки того же Орли Бёрк). К сожалению, у нас пока такие системы в размеры эсминца не впихнули.
А ничего, что ЭМ "Орли Берк" и крейсер "Тикондерога" имеют одинаковый корпус?
Меньшее водоизмещение, говоришь?
У нас на сегодня просто "подобных" систем нет, но наши "фортификаторы" стараются, глядишь и будет. Зато ничего подобного нашим сверхзвуковым ПКРкам у НАТОвцев нет.
Где-то выигрываем, где-то проигрываем.

Полл> А ничего, что ЭМ "Орли Берк" и крейсер "Тикондерога" имеют одинаковый корпус?

Ты не прав. Тика получила корпус от Спрюенса, но увеличенный.
Тика хоть и предполагался как флагман ПВО соединения, но было много жалоб на недостаток места....

cyborn> Отсюда делаем вывод, что концепция морально устарела вскоре после ВМВ, если не раньше. Современный крейсер - многоцелевой корабль, способный оборонять соединения кораблей от нападения авиации и противокорабельных ракет противника, наносить удары по морским и наземным целям, бороться с подводными лодками, и даже сбивать межконтинентальные баллистические ракеты и спутники.
Всё бы хорошо,но это не крейсер.по определению.Обозвать можно как угодно,у японцев уже и эсминцы пошли с водоизмещением неплохого линкора,но эсминцем он от этого не становится.
Эскортное корыто может обзываться крейсер,звезда смерти или ещё как-нибудь,но это не крейсер.наглядный пример-Тикендерога.
1164\1144 таки крейсера,пусть и мутанты.

Полл> А ничего, что ЭМ "Орли Берк" и крейсер "Тикондерога" имеют одинаковый корпус?
ты это,того..."спрюэнс" с "Арли Берк" не перепутал?

Capt(N)> ты это,того..."спрюэнс" с "Арли Берк" не перепутал?
Попутал, спасибо вам с Артемом за поправку. Но ведь "Спрюэнс" действительно ЭМ, а "Тика" - действительно получила корпус от него, пусть и нарощенный в длину на метр с небольшим, как помню?

Полл> ... Но ведь "Спрюэнс" действительно ЭМ, а "Тика" - действительно получила корпус от него, пусть и нарощенный в длину на метр с небольшим, как помню?

Видишь ли, с этим проектом вообще история интересная.
Он подразумевался как промежуточный. Срочно требовался НК для размещения Иджиса.
Однако крейсера, как такового, не получилось. Практически сразу начали проектировать перспективные крейсера.
Потом удалось умять Иджис по прожорливости (у Тик работа Иджиса уменьшала автономность по запасом топлива на треть),
потом срочно потребовалось заменять основные ЭМы (Спрюенсы слишко уж откровенно уступали новым советским ЭМам и БПК),
потом меченый стал торговать интересами государства,
потом стало не понятно нужны ли вообще новые НК и ПЛ,
потом пришел ээ... кризис.. и серию новых ЭМ урезали в колличестве а крейсера в проекте...

Тику переклассифицировали из эсминца в крейсер практически так же как преобразовали пр.58 в РКР, корпус значительных изменений не претерпел, перегруз некоторый есть.

Kuznets> ну и что град сделает с рассредоточенной по 200 м артбатареей?
то же, что и на Даманском!
перероет всю площадь и зароет всю Вашу батарею, рассосредоточенную на 200 метрах.
Это о том, что может сделать "Град". Но не стоит забывать, что нынешняя война, как и высадка морского десанта, и оборона берега от него, - это маневренные боевые действия. "Град" нанесёт удар по площади беоега под высадку, а береговая батарея произведёт залп и снимется на новое место. И если "Град" нанесёт удар по батареи, то она в процессе переезда будет уничтожена.



артём> Про артилерийские дуэли ДК с САУ и танками на пляже, мало того что говорить не интересно, нужно открыть отдельную ветку об организации десантной операции вообще.
но многие даже не представляют себе, что это такое!! именно поэтому необходимость "Мистраля" непререкаема в третьей линии, а не в первой!

KuLakoff> .... именно поэтому необходимость "Мистраля" непререкаема в третьей линии, а не в первой!

По мне, так это чудовище вообще не нужно.

Статья по теме - Французский "Мистраль" нашему морпеху – не товарищ - Российский Военно-морской флот может получить совершенно не нужные ему корабли

Mex> Статья по теме - Французский "Мистраль" нашему морпеху – не товарищ - Российский Военно-морской флот может получить совершенно не нужные ему корабли

Хорошая статья. Заголовок надо было - "Зачем ВМФ плавучая гостиница?"

Traktor> Хорошая статья. Заголовок надо было - "Зачем ВМФ плавучая гостиница?"
Если после прочтения статьи из НВО ты ловишь себя на мысле, что в статье написано что-то толковое - твое дело плохо...
Уже н-дцать раз писали, зачем нам нужен армейский транспорт с шикарными возможностями по базированию вертолетов.
Блин, если товарищи флотские будут продолжать в нынешнем русле думать - у нас армии придется собственные УДК, БДК с ДКА и корабли для их эскортирования заводить.
Вот будет хохма-то.

Полл> - твое дело плохо...
Полл> Уже н-дцать раз писали, зачем нам нужен армейский транспорт с шикарными возможностями по базированию вертолетов.

Конечно плохо. Значит плохо писали. Неубедительно. Лично я согласен с автором статьи. По моему это не позор.