Meskiukas
инфо
инструменты
alexx188
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s014.radikal.ru/i327/1110/4b/128x128-crop/50b50b4002e8t.jpg)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]
Теги:
alexx188> Ну так Чифтен далеко не образец для подражания.
Ну ждите шквала возмущения. Чифтен для многих священная корова.
Ну ждите шквала возмущения. Чифтен для многих священная корова.
Meskiukas> Ну ждите шквала возмущения. Чифтен для многих священная корова.
Нет проблемм. Для своего времени Чифтен вполне приличная машина. У нас ее когда-то очень даже хотели.
Нет проблемм. Для своего времени Чифтен вполне приличная машина. У нас ее когда-то очень даже хотели.
alexx188> Абсолютно не согласен. На мой взгляд расположение БК на 64,72,80 и т.д. наихудшее из всех существующих
Опять 25....
И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
Опять 25....
И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
Северный> Опять 25....
Северный> И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
1. Никаких разговоров про АЗ не было, речь шла о расположении и защите БК.
2. Причем здесь 1973г?
Северный> И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
1. Никаких разговоров про АЗ не было, речь шла о расположении и защите БК.
2. Причем здесь 1973г?
alexx188> Абсолютно не согласен.
Цитата из к/ф "Серёжа". Это в серьёз? А произведено впечатление весьма здравое. Странно.
Цитата из к/ф "Серёжа". Это в серьёз? А произведено впечатление весьма здравое. Странно.
Meskiukas> Цитата из к/ф "Серёжа". Это в серьёз? А произведено впечатление весьма здравое. Странно.
Простите что затронул ВАШУ священную корову...
Простите что затронул ВАШУ священную корову...
alexx188> Простите что затронул ВАШУ священную корову...
Ещё раз цитата. Вы реально видели в бою и воевали на них?
Ещё раз цитата. Вы реально видели в бою и воевали на них?
alexx188> На мой взгляд расположение БК на 64,72,80 и т.д. наихудшее из всех существующих и является основным недостатком этих танков. БК абсолютно не защищен от осколков, огня и т.д. Шансы что после пробития брони сдетонирует БК очень высокие.
При оценке решений всегда стоит учитывать существовавшие ограничения и требования на момент реализации. При ограничении массы танка и грамотном применении основная часть попаданий будет приходится на хорошо защищенную лобовую часть, пробитие которой скорее всего будет приводит к выводу танка из строя (не забываем, что например на Лео-2 значительная часть БК размещена рядом с МВ), защита бортовых и тем более днищевых проекций в рамках до 50+ тонн от кумулятивных БП наращиванием брони практически невозможна, стоит также отметить, что поражение танка с размещением БК в кормовой нише ведет к выходу его из строя и весьма вероятно к уничтожению, особенно если это не стрельба с обратного склона.
При оценке решений всегда стоит учитывать существовавшие ограничения и требования на момент реализации. При ограничении массы танка и грамотном применении основная часть попаданий будет приходится на хорошо защищенную лобовую часть, пробитие которой скорее всего будет приводит к выводу танка из строя (не забываем, что например на Лео-2 значительная часть БК размещена рядом с МВ), защита бортовых и тем более днищевых проекций в рамках до 50+ тонн от кумулятивных БП наращиванием брони практически невозможна, стоит также отметить, что поражение танка с размещением БК в кормовой нише ведет к выходу его из строя и весьма вероятно к уничтожению, особенно если это не стрельба с обратного склона.
alexx188> 1. Никаких разговоров про АЗ не было, речь шла о расположении и защите БК.
Размещение БК и АЗ в данном случае одно и тоже, но где тогда лучшая защита БК?
Не стоит также забывать о ссылке что дал выше - делаем малочувствительный боеприпас и карусель не более опасна, чем иной вариант.
Размещение БК и АЗ в данном случае одно и тоже, но где тогда лучшая защита БК?
Не стоит также забывать о ссылке что дал выше - делаем малочувствительный боеприпас и карусель не более опасна, чем иной вариант.
tramp_> Размещение БК и АЗ в данном случае одно и тоже,
Вообще-то из своего (!) опыта, с удивлением выношу, в гильзе артвыстрел пожалуй более пожароопасен.
Вообще-то из своего (!) опыта, с удивлением выношу, в гильзе артвыстрел пожалуй более пожароопасен.
Meskiukas> Ещё раз цитата. Вы реально видели в бою и воевали на них?
Я вижу что действительно затронул... Конечно не видел в бою и тем более не воевал на них. Считайте мое мнение мнением "ламера" или "чайника". Позволю себе лишь заметить, что подавляющее большинство участников этого форума в глаза не видели ни Абрамса, ни Ф-22. Они также небыли на борту атомного авианосца, и уж точно не летали на Луну. Однако отсутствие личного опыта не мешает им судить об этих вещах и делать зачастую правильные заключения.
Я вижу что действительно затронул... Конечно не видел в бою и тем более не воевал на них. Считайте мое мнение мнением "ламера" или "чайника". Позволю себе лишь заметить, что подавляющее большинство участников этого форума в глаза не видели ни Абрамса, ни Ф-22. Они также небыли на борту атомного авианосца, и уж точно не летали на Луну. Однако отсутствие личного опыта не мешает им судить об этих вещах и делать зачастую правильные заключения.
tramp_>> Размещение БК и АЗ в данном случае одно и тоже,
Meskiukas> Вообще-то из своего (!) опыта, с удивлением выношу, в гильзе артвыстрел пожалуй более пожароопасен.
баянистая сцылка - Танк – не телега с порохом
Meskiukas> Вообще-то из своего (!) опыта, с удивлением выношу, в гильзе артвыстрел пожалуй более пожароопасен.
баянистая сцылка - Танк – не телега с порохом
Северный> Опять 25....
Северный> И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
эта песня вечна... не задушишь не убьёшь...
Северный> И на каком же танке можно было увидеть лучший АЗ в 1973г.?
эта песня вечна... не задушишь не убьёшь...
tramp_> баянистая сцылка
На счёт закидного согласен на все сто. Потому и повторю Т-62 с 125 мм пушкой, В-46 и СУО 1А46 и артвыстрелами из картона прессованного, охаянного, с частично сгорающей гильзой было бы то что надо. А если еще и трансмиссию додумать чуток. В смысле гитару и ПМП.
На счёт закидного согласен на все сто. Потому и повторю Т-62 с 125 мм пушкой, В-46 и СУО 1А46 и артвыстрелами из картона прессованного, охаянного, с частично сгорающей гильзой было бы то что надо. А если еще и трансмиссию додумать чуток. В смысле гитару и ПМП.
tramp_>> баянистая сцылка - Танк – не телега с порохом
MIKLE> ой....
При всех высокомерных пинках, что получил Сологуб в инете, в ряде моментов его требования логичны и справедливы.
MIKLE> ой....
При всех высокомерных пинках, что получил Сологуб в инете, в ряде моментов его требования логичны и справедливы.
Meskiukas> На счёт закидного согласен на все сто. Потому и повторю Т-62 с 125 мм пушкой, В-46 и СУО 1А46 и артвыстрелами из картона прессованного, охаянного, с частично сгорающей гильзой было бы то что надо. А если еще и трансмиссию додумать чуток. В смысле гитару и ПМП.
Не стыкуется, автор говори о стальной гильзе унитарного выстрела.
Не стыкуется, автор говори о стальной гильзе унитарного выстрела.
tramp_> Размещение БК и АЗ в данном случае одно и тоже, но где тогда лучшая защита БК?
Начнем с аксиомы: непробиваемой брони не бывает. И зададим вопрос : что происходит после пробития брони? Пожар? Значит надо максимально отдалить топливо и другие горючие вещества( если они есть) от БО и БК, а также максимально защитить БК от огня. Осколки? Значит защитить БК броней так чтобы только прямое попадание смогло привести к подрыву БК. И наконец максимально отдалить экипаж от БК и топлива с тем чтобы даже при возгорании топлива и подрыву БК у экипажа были хоть какие-то шансы спастись.
Начнем с аксиомы: непробиваемой брони не бывает. И зададим вопрос : что происходит после пробития брони? Пожар? Значит надо максимально отдалить топливо и другие горючие вещества( если они есть) от БО и БК, а также максимально защитить БК от огня. Осколки? Значит защитить БК броней так чтобы только прямое попадание смогло привести к подрыву БК. И наконец максимально отдалить экипаж от БК и топлива с тем чтобы даже при возгорании топлива и подрыву БК у экипажа были хоть какие-то шансы спастись.
alexx188> Начнем с аксиомы: непробиваемой брони не бывает. И зададим вопрос : что происходит после пробития брони? Пожар? Значит надо максимально отдалить топливо и другие горючие вещества( если они есть) от БО и БК, а также максимально защитить БК от огня. Осколки? Значит защитить БК броней так чтобы только прямое попадание смогло привести к подрыву БК. И наконец максимально отдалить экипаж от БК и топлива с тем чтобы даже при возгорании топлива и подрыву БК у экипажа были хоть какие-то шансы спастись.
Данная цепочка логична и законна, только в том случае, когда конечная цель - сохранение жизни отдельно взятого экипажа танка. Реализация всех перечисленных решений вела к существенному возрастанию массы танка, как за счет допбронирования, так и роста размеров ввиду изменения компоновки. При этом следует согласиться, что реализация АЗ/МЗ с защитой БК экранами и перегородками могла снизить поражаемость танка.
Но ответа на пример более лучшей защита БК танка, чем обсуждаемый, представлено не было.
Данная цепочка логична и законна, только в том случае, когда конечная цель - сохранение жизни отдельно взятого экипажа танка. Реализация всех перечисленных решений вела к существенному возрастанию массы танка, как за счет допбронирования, так и роста размеров ввиду изменения компоновки. При этом следует согласиться, что реализация АЗ/МЗ с защитой БК экранами и перегородками могла снизить поражаемость танка.
Но ответа на пример более лучшей защита БК танка, чем обсуждаемый, представлено не было.
tramp_> При оценке решений всегда стоит учитывать существовавшие ограничения и требования на момент реализации.
Это все справедливо в отношении СОВРЕМЕННЫХ танков. Мы же обсуждаем каким ДОЛЖЕН быть танк.
Это все справедливо в отношении СОВРЕМЕННЫХ танков. Мы же обсуждаем каким ДОЛЖЕН быть танк.
tramp_> При всех высокомерных пинках, что получил Сологуб в инете, в ряде моментов его требования логичны и справедливы.
у всех есть здравые идеи(у тогоже купцова к слову тоже, штуки три на книгу наберётся).. но очень часто они тонут в потоке сознанья... причём дело даже не в тех или иных идеях, а именно в том что просто поток сознанья. а начнёш спрашивать-будет как в той известной статье-сначала про маханье флажками, потом покраснение и смена темы...
у всех есть здравые идеи(у тогоже купцова к слову тоже, штуки три на книгу наберётся).. но очень часто они тонут в потоке сознанья... причём дело даже не в тех или иных идеях, а именно в том что просто поток сознанья. а начнёш спрашивать-будет как в той известной статье-сначала про маханье флажками, потом покраснение и смена темы...
tramp_> Не стыкуется, автор говори о стальной гильзе унитарного выстрела.
Стальная гильза просто благоглупость. Частично сгорающая и дыму меньше дает и массу экономит. И безопаснее. Тогда уж латунную.
Стальная гильза просто благоглупость. Частично сгорающая и дыму меньше дает и массу экономит. И безопаснее. Тогда уж латунную.
tramp_>> При оценке решений всегда стоит учитывать существовавшие ограничения и требования на момент реализации.
alexx188> Это все справедливо в отношении СОВРЕМЕННЫХ танков. Мы же обсуждаем каким ДОЛЖЕН быть танк.
Нет, так я не играю! ©, претензии были предъявлены к Т-64 и его вариациям, так и будем их рассматривать в контексте эпохи. Нельзя же к старым танкам предъявлять претензии через 40 лет после их создания, тем более в совсем других условиях. Особенно если учесть, что по планам они должны были быть сменены совсем другими машинами.
alexx188> Это все справедливо в отношении СОВРЕМЕННЫХ танков. Мы же обсуждаем каким ДОЛЖЕН быть танк.
Нет, так я не играю! ©, претензии были предъявлены к Т-64 и его вариациям, так и будем их рассматривать в контексте эпохи. Нельзя же к старым танкам предъявлять претензии через 40 лет после их создания, тем более в совсем других условиях. Особенно если учесть, что по планам они должны были быть сменены совсем другими машинами.
tramp_> Данная цепочка логична и законна, только в том случае, когда конечная цель - сохранение жизни отдельно взятого экипажа танка.
Не совсем так. Конечная цель - недопущение детонации БК в результате пробития брони. Сохранение жизни экипажа в таком случае почти что само-собой разумеется.
Не совсем так. Конечная цель - недопущение детонации БК в результате пробития брони. Сохранение жизни экипажа в таком случае почти что само-собой разумеется.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas> Стальная гильза просто благоглупость. Частично сгорающая и дыму меньше дает и массу экономит. И безопаснее. Тогда уж латунную.
В данном случае человек рассчитывал на защищенность от потока осколков и пламени. Латунь дорого.
В данном случае человек рассчитывал на защищенность от потока осколков и пламени. Латунь дорого.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
