[image]

СКР "Ярослав Мудрый"

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [3]»
 
1 15 16 17 18 19 49
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

havron> дружище, хоть кто-то кажется понимает что защиты от дурака быть не может)
от последствий действий дурака (и стихийных бедствий) может быть только "минимизация ущерба".
   
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
ko4evnik> от последствий действий дурака (и стихийных бедствий) может быть только "минимизация ущерба".

все же я думаю, применение броневых сплавов для защиты снаружи и бронестекол для мониторов внутри - вещь нерациональная и что самое главное технически необоснованная.

хотя принцип - любой каприз за ваши деньги - никто не отменял.

сейчас просто деньги считать любят.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
adv1971> У "Кортика" отсутствует наведение с "колонки"?

Ну, мля, дожили.
Ты, это, не Высоцкий случайно?
У него на колонках тоже бзик.
Вот два к тебе вопроса. По колонкам.
1. Ты когда нить с нее стрелял? Или хотя бы в руках держал?
2. Куда можно попасть с системы управления с ошибкой около градуса струей снарядов (скорострельность 166 штук в секунду) "уходящей" с тех рассеиванием 1,5 мрад?

adv1971> То есть если РЛС или СУО сдохнет от естественных причин ( транзистор сгорел), комплекс даже в направлении "вот туда" стрелять не cможет??

Эти причины ликвидируются ЗИПом

adv1971> И по каким причинам от "колонки" отказались?

Охххх...........
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
alexNAVY> Вот два к тебе вопроса. По колонкам.
alexNAVY> 1. Ты когда нить с нее стрелял? Или хотя бы в руках держал?
alexNAVY> 2. Куда можно попасть с системы управления с ошибкой около градуса струей снарядов (скорострельность 166 штук в секунду) "уходящей" с тех рассеиванием 1,5 мрад?

Как мне подсказывает мой друг с ПСКР, они с АК-230 летящих чаек сбивали.
Он вообще очень высокого мнения о возможностях этой системы ручного управления.

adv1971>> То есть если РЛС или СУО сдохнет от естественных причин ( транзистор сгорел), комплекс даже в направлении "вот туда" стрелять не cможет??
alexNAVY> Эти причины ликвидируются ЗИПом

Это когда есть время искать где сгорело. Если стрелять надо уже сейчас, то наличие ЗИП'а для РЛС мало помогает.
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
adv1971> Как мне подсказывает мой друг с ПСКР, они с АК-230 летящих чаек сбивали.

Послушайте, друзья сбивавших чайки с АК-230.
1. Ак-230 в секунду плюет 16 снарядов, кортик - 160
2. Очередь ак-230 (200 выстрелов) длится соответственно около 12сек
3. Очередь кортика - 2 сек (320выстрелов), пальмы и т.д.- 1,2 сек (200сн)

А вот теперь, друзья сбиваших чайки, выйдите на свежий воздух, сведите перед собой пальцы колечком (весьма условный аналог колонки), и попробуйте поймайть в колечко птичку, выработать упреждение и сказать "ррраз" (очередь ушла)
Уй у вас что нибудь получится.
(Не исключаю, что за десять секунд можно не торопясь вывести трассеры на чайку)
Все ясно?
Харе тупить!
Забудьте про колонку и кортики/пальмы/ п..лицы
Вот в ак-301 мы такой способ предусмотрим. И ИБП наверно поставим.
   3.0.113.0.11
RU alexNAVY #20.06.2009 22:52  @Sergofan#20.06.2009 17:57
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Sergofan> Т.е на флоте возможности работы МР-123 по ПКР оценивались весьма скромно, я верно понял? Даже по дозвуковым "Гарпунам"?

Ну ты :uhaha:
:uhaha:
:uhaha:
Ну ты даешь!
:bangdesk:

По каким гарпунам, друг!
Ту-22 в хорошую погоду на большой высоте....
Ну ладно- су24

Гарпун!:uhaha:
:uhaha:
:bangdesk:
   3.0.113.0.11
UA Slavutich #21.06.2009 01:00  @alexNAVY#20.06.2009 22:52
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

alexNAVY> Гарпун!:uhaha:
alexNAVY> :uhaha:
alexNAVY> :bangdesk:

Я думал, только про Пауэрса первой ракетой советская пропаганда несколько преувеличивала... А серьезно, неужели прям так немного шансов?! Вроде на испытаниях "Вымпел" (МР-123) ПТУРы-имитаторы Гарпунов уверено сбивала? АК-630м и -176?.. И у "Осы-М" шансов столько же?!
   6.06.0
RU Sergofan #21.06.2009 08:29  @alexNAVY#20.06.2009 22:52
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

alexNAVY> По каким гарпунам, друг!

Да я как-то по наивности полагал что для того и сделано было... От ПКР вражеских по-любому отстреливаться надо чем-то...
К вопросу уважаемого Slavutich присоединяюсь. На испытаниях же палили по имитаторам?
   
UA Полл #21.06.2009 08:54  @Sergofan#21.06.2009 08:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Как мне помнится, вероятность поражения ПКР типа "Гарпун" батареей из 2 АК-630 с наведением от МР-123 оценивается в 0.5.
   
RU alexNAVY #21.06.2009 20:23  @Полл#21.06.2009 08:54
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Полл> Как мне помнится, вероятность поражения ПКР типа "Гарпун" батареей из 2 АК-630 с наведением от МР-123 оценивается в 0.5.

не батареей а одной.
Мр-123/176-02.
при этом ключевое слово оценивается.

Вы че думаете - зря что ли появились кортики/палаши?
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Traktor

опытный

alexNAVY> 1. Ты когда нить с нее стрелял? Или хотя бы в руках держал?

Я в руках держал. От АК-630, РЛС МР-123 "Вымпел" .На "Левченко". Но не стрелял. Режим стрельбы, от "как грамотно она называется???" - визирной колонки придуман для расстрела мин, например.
   
UA Полл #22.06.2009 18:56  @alexNAVY#21.06.2009 20:23
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
alexNAVY> Вы че думаете - зря что ли появились кортики/палаши?
Коли уж зашел вопрос про морскую МЗА: Алекс, а на "Кортике"/"Палаше" занимаются такой вещью, как "сведение" разнесенных от оси прицеливания стволов?
Сведение, если делается - делается постоянным, заложенным в конструктив установки, или переменным? Если последнее - то как это осуществляется?
   
RU alexNAVY #23.06.2009 18:58  @Полл#22.06.2009 18:56
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Полл> Коли уж зашел вопрос про морскую МЗА: Алекс, а на "Кортике"/"Палаше" занимаются такой вещью, как "сведение" разнесенных от оси прицеливания стволов?

Сведение, естественно есть.
Точка сведения у кортика подальше палаша, но меньше километра.

Полл> Сведение, если делается - делается постоянным, заложенным в конструктив установки, или переменным? Если последнее - то как это осуществляется?

Постоянным.
В первом ттз на палаш была фраза про автомат сведения стволов.
Потом убрали.
Ибо глупость
   3.0.113.0.11
RU wert #25.06.2009 11:33  @Вованыч_1977#12.03.2009 21:02
+
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
Вованыч_1977> Блин, что-то (непонятно, правда, что именно :) ) подсказывает мне, что пора открывать ещё одну тему - "СКР Туман" :)



Явно логика развития ситуации ;-)
   7.07.0
RU Полл #25.06.2009 11:38  @alexNAVY#23.06.2009 18:58
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
alexNAVY> Точка сведения у кортика подальше палаша, но меньше километра.
То есть, как я понимаю, "Кортик" своими автоматами должен был работать на дистанции меньше километра, а "Палаш" - еще меньше?

alexNAVY> В первом ттз на палаш была фраза про автомат сведения стволов.
alexNAVY> Потом убрали.
alexNAVY> Ибо глупость
Почему, если можно? И как по сравнению с артчастью "Палаша" выглядит система вроде "Рой-Дуэт", где этой проблемы, как я понимаю, нет?

Ну что, похоже, решили строить "Туман" и возможно следующий фрегат серии (забыл, как он зовется) по проекту 11541?
   
RU Dolphin69 #25.06.2009 12:15  @Полл#25.06.2009 11:38
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

alexNAVY>> Точка сведения у кортика подальше палаша, но меньше километра.
Полл> То есть, как я понимаю, "Кортик" своими автоматами должен был работать на дистанции меньше километра, а "Палаш" - еще меньше?

Там и минимальные дистанции почему-то разные, у экспортных Кортика-М пишут 300м, а у Палаша - 200м.
   7.07.0
RU alexNAVY #27.06.2009 22:52  @Полл#25.06.2009 11:38
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Полл> То есть, как я понимаю, "Кортик" своими автоматами должен был работать на дистанции меньше километра, а "Палаш" - еще меньше?

Да не, дистанции примерно одинаковые.
Есть некоторые отличия в том, что кортик рассчитывался на офзс и его баллистику, а вот палаш - на бптс и все из этого следующее.
плюс автоматы у палаша длинее - это ао18кд. как у кортика-м.
Пойми, главное в этой работе - обеспечить попадание в цель нужного количества снарядов.
Из этого все исходит.

Полл> Почему, если можно? И как по сравнению с артчастью "Палаша" выглядит система вроде "Рой-Дуэт", где этой проблемы, как я понимаю, нет?

Ну, это было еще до меня, но аксакалы рассказывали, что Василий Петрович попробовал это нарисовать, потом посчитали выигрыш, и получили пшик.
Пойми нужно делать прецизионное гидравлическое устройство. Весьма массивное. Отдача то по 7тонн на ствол.
По сравнению с артчастью палаша дуэт и лучше и хуже.
лучше в том, что геометрия такова. что сведения и т.д. не нужно - естественное рассеивание сделает свое дело. Ну и стрелять можно отдельно с верхнего и нижнего.
Хуже - больше.
Во - первых они короче (стволы) отсюда проигрыш в баллистике
во-вторых они не синхронизированы.
В-третьих система питания - звенья. Что исключает на данный момент использование БПТС
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
А что это за поворотный девайс на "Мудром"?
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.113.0.11
RU Полл #29.06.2009 09:02  @alexNAVY#27.06.2009 22:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
alexNAVY> Да не, дистанции примерно одинаковые. Есть некоторые отличия в том, что кортик рассчитывался на офзс и его баллистику, а вот палаш - на бптс и все из этого следующее. Плюс автоматы у палаша длинее - это ао18кд. как у кортика-м. Пойми, главное в этой работе - обеспечить попадание в цель нужного количества снарядов. Из этого все исходит.
Я не понимаю - я считал, что дело чисто в геометрии, есть два конуса "струй" снарядов из левого и правого автоматов, там, где эти конусы в пространстве сходятся - ими можно прицеливаться как единым целым, по моим прикидкам, при сведении на 600 метров - это дистанция от 400м до 800 м, вне этого диапазона придется целится только одним из автоматов, стрельба второго будет идти в никуда.

alexNAVY> Ну, это было еще до меня, но аксакалы рассказывали, что Василий Петрович попробовал это нарисовать, потом посчитали выигрыш, и получили пшик.
Я понимаю это, если дистанция стрельбы строго ограничена окрестностями точки сведения. Но тогда ни о каких стрельбах на 1500м говорить не приходится?

alexNAVY> Пойми нужно делать прецизионное гидравлическое устройство. Весьма массивное. Отдача то по 7тонн на ствол.
Да, это понятно. А сделать несколько фиксированных позиций автоматов для сведения на разных дальностях, и устройство переключения с одной дальности на другую?

alexNAVY> лучше в том, что геометрия такова. что сведения и т.д. не нужно - естественное рассеивание сделает свое дело. Ну и стрелять можно отдельно с верхнего и нижнего.
А реализовать подобную схему расположения артчасти в БМ ЗРАКа сложно?

alexNAVY> Во - первых они короче (стволы) отсюда проигрыш в баллистике
alexNAVY> во-вторых они не синхронизированы.
Опять же - возможно ли и насколько сложно поставить в эту схему те же АО-18КД?

alexNAVY> В-третьих система питания - звенья. Что исключает на данный момент использование БПТС
Какой боеприпас оптимальнее против ПКР, ША, ИБА, катеров? У меня складывается впечатление, что "Кортик-М" и "Палаш" стали крайне узко специализированными системами, заточенными исключительно под перехват АСП и ПКР.
   
RU артём #29.06.2009 09:35  @Полл#29.06.2009 09:02
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> Я не понимаю - я считал, что дело чисто в геометрии, есть два конуса "струй" снарядов из левого и правого автоматов, там, где эти конусы в пространстве сходятся - ими можно прицеливаться как единым целым, .....

Ни к чему такие сложности. Задача наваршировать куб пространства, в расчетной точке, "поражающими элементами". ПКР сама наткнётся. Для увелоичения вероятности встречи ПКР со снарядом, необходима скорострельность. Увеличение объёма пространства (с "готовыми поражающими элементами" :) ) повышает вероятность встречи. :)


Полл> Какой боеприпас оптимальнее против ПКР, ША, ИБА, катеров? У меня складывается впечатление, что "Кортик-М" и "Палаш" стали крайне узко специализированными системами, заточенными исключительно под перехват АСП и ПКР.

Потому что ПКР наиболее опасный вид оружия.
   
RU Полл #29.06.2009 09:52  @артём#29.06.2009 09:35
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
артём> Ни к чему такие сложности. Задача наваршировать куб пространства, в расчетной точке, "поражающими элементами". ПКР сама наткнётся. Для увелоичения вероятности встречи ПКР со снарядом, необходима скорострельность. Увеличение объёма пространства (с "готовыми поражающими элементами" :) ) повышает вероятность встречи. :)
А понижение плотности поражающих элементов в пространстве - понижает. Поэтому требуется до минимума снизить расчетный "куб" пространства, а затем как можно точнее нашпиговать его поражающими элементами. ИМХО, так.

артём> Потому что ПКР наиболее опасный вид оружия.
Но не единственный. Вот и ползут всевозможные "Патрули" и прочие МТПУ-шки на палубы. :)
   
RU артём #29.06.2009 09:55  @Полл#29.06.2009 09:52
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> А понижение плотности поражающих элементов в пространстве - понижает. Поэтому требуется до минимума снизить расчетный "куб" пространства, а затем как можно точнее нашпиговать его поражающими элементами. ИМХО, так.

Выручает скорострельность. Выгоднее увеличить куб.

Полл> Но не единственный. Вот и ползут всевозможные "Патрули" и прочие МТПУ-шки на палубы. :)

На сегодня ПКР самый опасный вид.
   
RU Полл #29.06.2009 10:11  @артём#29.06.2009 09:55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
артём> Выручает скорострельность. Выгоднее увеличить куб.
Выручает точность. Потому что увеличение куба заставляет потребное количество поражающих элементов и значит - скорострельность, расти по КУБУ, извиняюсь за... :F А водоизмещение корабля ограниченно, и необходимый запас снарядов начинает не помещаться. Поскольку, для примера, при падении точности наводящей системы в два раза (или роста скорости или располагаемой перегрузки типовой цели в те же два раза) чтобы получить те же самые оценочные 0,5 сбития потребуется 16 АК-630 и 8000 выстрелов...

артём> На сегодня ПКР самый опасный вид.
Да я и не спорю. Однако те же МПТУшки стали уже де-факто стандартом на кораблях всех типов, теперь еще и "Патруль" туда же идет - при том, что на этом же корабле стоят артавтоматы МЗА, способные задачи этих скорострелок выполнять, по идее.
   
RU артём #29.06.2009 10:36  @Полл#29.06.2009 10:11
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Выручает скорострельность. Выгоднее увеличить куб.
Полл> Выручает точность. Потому что увеличение куба заставляет потребное количество поражающих элементов и значит - скорострельность, расти по КУБУ, извиняюсь за... :F .....

Всё помещается. ты просто смешиваешь понятия точность системы и рассеивание автомата.
Сегодня, по большому счету, от автомата уже мало чего зависит. Т.е. автоматы подошли к порогу технического совершенства.
Сейчас, имеет смысл улучшать характеристики СУО и самого снаряда.

Полл> Да я и не спорю. Однако те же МПТУшки стали уже де-факто стандартом на кораблях всех типов, теперь еще и "Патруль" туда же идет - при том, что на этом же корабле стоят артавтоматы МЗА, способные задачи этих скорострелок выполнять, по идее.

Поясни о чем речь.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #29.06.2009 10:51  @артём#29.06.2009 10:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
артём> Всё помещается. ты просто смешиваешь понятия точность системы и рассеивание автомата.

У "Кортика-М" автоматы размещаются достаточно далеко друг от друга и от оси прицела, вопрос в влиянии этого на точность и эффективность стрельбы, ведь в отличии от системы из МР-123 и 2 АК-630М здесь автоматы наводятся не по отдельности.

артём> Сейчас, имеет смысл улучшать характеристики СУО и самого снаряда.
С этим согласен полностью.

артём> Поясни о чем речь.
О стрельбе по маломерным надводным и наземным целям, в основном.
   
1 15 16 17 18 19 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru