Космонавтика XXI века

в зеркале статистики
 
1 2 3 4
RU Старый #28.01.2009 17:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Я обратил внимание что за первые 8 лет этого века произведено ровно 500 космических запусков. И подумал что это неплохой повод поглядеть что же собой представляет современная космонавтика.
Старый Ламер  7.07.0
Это сообщение редактировалось 03.04.2009 в 19:25
US Naturalist #28.01.2009 17:28
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Иранские "запуски" считаются? %)
 
RU Старый #28.01.2009 17:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Космическими я считаю запуски имевшие целью вывести космический аппарат на околоземную орбиту или на отлётную от земли траекторию. Запуски на суборбитальные траектории и прочие "космические" полёты типа Спейс Шипа Ван и Ту в учёт не входят. Не входячт и полёты в которыхх была достигнута или превышена первая космическая скорость, если задачей запуска не было выведене аппрата на орбиту или отлётную траекторию.
В учёт включены и неудачные запуски, в ходе которых аппараты не вышли на орбиту. Причём учитывается, как неудачный, и несостоявшийся запуск, если в процессе подготовки к нему или после отмены произошёл взрыв и ракета была уничтожена. Таких в этом веке было один и он включён в учёт.
Космическим аппаратом считается любое изделие, выведение которого на орбиту или отлётную траекторию являлось целью запуска. То есть если например целью запуска было выведение на орбиту грузомакета, то этот грузомакет считается космическим аппаратом.
Если на последней ступени РН находится неотделяемая полезная нагрузка, выведение которой входило в задачи запуска, то эта ступень вместе с ПН считается космическим аппаратом.
Старый Ламер  7.07.0
RU ArmoryBlaid #28.01.2009 17:38  @Старый#28.01.2009 17:21
+
-
edit
 

ArmoryBlaid

втянувшийся

Старый> Я обратил внимание что за первые 8 лет этого века произведено ровно 500 космических запусков. И подумал что это неплохой повод поглядеть что же собой представляет современная космонавтика.

Приблизительно треть на ГСО, треть на ССО и треть все остальное.
 6.06.0
RU Полл #28.01.2009 17:41  @Старый#28.01.2009 17:32
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Старый> ...Не входячт и полёты в которыхх была достигнута или превышена первая космическая скорость, если задачей запуска не было выведене аппрата на орбиту или отлётную траекторию.
Непонял это место. Можно в качестве примера привести такой запуск с объяснением его задач?
 
US Naturalist #28.01.2009 17:42
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Имеем три независимых пилотируемых программы (три страны) и пять стран(одна из них содружество) запустили межпланетные аппараты.
России во втором списке нет. :(
 
RU Старый #28.01.2009 17:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Итак, из 500 запусков неудачных было 19.
13 из них не вызывают сомнений.
Это:
1. РН Таурус (США) со спутниками Орбвью и Томс
2. РН Союз-У (Россия) со спутником Фотон-М №1
3. РН Ариан-5ЕСА (Франция) со спутниками Хот Бёрд-7 и Стентор
4. РН Н-2А (Япония) с двумя разведывательными спутниками IGS
5. РН Шавит (Израиль) со спутником Офек
6. РН Молния-М (Россия) со спутником Молния-3К
7. конверсионная БРПЛ Волна (Россия) со спутником Cosmos-1
8. РН Рокот (Россия) со спутником Криосат
9. РН GSLV (Индия) со спутником Инсат-4С
10.РН Днепр (Украина) со спутниками Белка, Бауманец и 16 кубосатами.
11.РН Зенит-3SL (Украина) со спутником NSS-8
12.РН Протон-М (Россия) со спутником Джексат-11
13.РН Фалкон-1 (США) с группой мелких спутников.

С остальными шестью неясно, следует ли их включать в число космических запусков.
Во первых это катастрофа бразильской РН VLS-1 из-за случайного включения двигателя за несколько дней до запуска. Обычно такие случаи не считаются запусками, но я их включил в статистику.
Дальше это два запуска китайских твердотопливных РН Кайтодже. Нет точных данных подтверждающих что в этих запусках ставилась задача выведения спутников, неизвестно какие это могли быть спутники и даже нет достоверных подтверждений что эти запуски вообще были. Но так как общепринято включать эти запуски в статистику, то я их тоже включил.
Далее два первых запуска масковского Фалкона-1. Есть основания полагать что из-за недостаточной тяги двигателя первой ступени эти РН не были способны выйти на орбиту и запуски были чисто демонстративными. Однако доказательств этому мнению нет, поэтому оба запуска включены.
И наконец иранская попытка запуска спутника Омид ракетой Сафир. В первых сообщениях иран официально заявил о запуске спутника, однако потом дезавуировал эти сообщения объявив что плвнировался лишь испытательный суборбитальный запуск. Скорее всего действительно была предпринята неудачная попытка запуска спутника, которую в дальнейшем после неудачи объявили суборбитальным испытанием. Поэтому этот запуск включён в учёт как космический. Два других иранских "космических" запуска не включены как суборбитальные.
Старый Ламер  7.07.0
28.01.2009 19:10, MIKLE: +1: оказывается не просто пациент лунного :)
RU Старый #28.01.2009 18:01  @Полл#28.01.2009 17:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> ...Не входячт и полёты в которыхх была достигнута или превышена первая космическая скорость, если задачей запуска не было выведене аппрата на орбиту или отлётную траекторию.
Полл> Непонял это место. Можно в качестве примера привести такой запуск с объяснением его задач?


Раньше имели место например запуски ракет Блу Скаут на высокие суборбитальные траектории с апогеями в десятки и сотни тысяч км. Скорость при этом почти что достигала второй космической. Но задача выаедения КА на орбиту в этих запусках не ставилась и космические зонды возвращались в атмосферу земли и сгорали. Поэтому эти запуски как космические не считаются.
Имелись также запуски в которых на нисходящей части траектории РН разгоняла ПН до скорости превышающей первую космическую. Запуски проводились с целью испытания теплозащиты и входа в атмосферу. Самые известные случаи - Джеминай-2 и Аполлоны-1 и 3. Но задача выведения КА на орбиту в них не ставилась. Поэтому они не учтены как космические.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:01  @ArmoryBlaid#28.01.2009 17:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ArmoryBlaid> Приблизительно треть на ГСО, треть на ССО и треть все остальное.

Фигушки! :)
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:02  @Naturalist#28.01.2009 17:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Naturalist> Иранские "запуски" считаются? %)

См. ниже.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Имелся также ещё один запуск в ходе которого КА не вышли на орбиту. Это первый запуск Хэви Дельты с грузомакетом. Из-за преждевременного выключения первой и второй ступени ракета летела по нештатной траектории и два дополнительных малых спутника, которые должны были быть отделены на низкой опорной орбите, на неё не вышли. Но в целом запуск учтён как частично-успешный.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Хотел остановиться на перечне использованных РН. Но раз тут такие нетерпеливые то сразу приведу статистику орбит на которые производились запуски:

1. на геостационарную орбиту - 179 запусков
2. на солнечно-синхронную - 88
3. на "пилотируемую" - 76
4. на средневысотные орбиты - 63
5. на орбиту типа "Навстар" - 26
6. на прочие низкие орбиты (не считая программ пилотируемых полётов) - 25
7. на отлётные траектории - 21
8. на орбиту типа "Молния" - 16
9. на прочие высокие орбиты - 6
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
"Пилотируемая" орбита это по сути запуски на 51.6 градусов к МКС ну и китайские пилотируемые звпуски и автономные полёты Шаттлов. Я выделил программу пилотируемых полётов в отдельную сграфу чтоб не мешать их со статистикой прочих низкоорбитальных запусков.

Главная проблема встретилась при определении границы между низкой и средневысотной орбитой. Никакой естественной границы не просматривается, такой какая например отделяет средневысотные орбиты от высоких.
Поэтому я пока провёл границу условно гдето по высоте 350 км и периоду 91-92 мин. С этим надо ещё разбираться, и возможно УСЫ-ПМ ещё перекочуют из низких в средневысотные.
Критерий для определения низкой орбиты я пока ввёл такой: "орбита на которой длительное существование аппарата без коррекций невозможно". Поэтому реально в низковысотные попадают одни возвращаемые спутники фотогразведки, вместе с созданными на их основе Фотонами, Бионами и Шицзянями. Тут проблема в том куда зачислять ДСы 60-70-х гг - в низковысотные или средневысотные?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 18:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Если глянуть на распределение орбит в целом то на высокие орбиты - ГПО, ГСО, Молния, Навстар, отлётные и прочие высокоэлиптические всего произведено 248 запусков - практически ровно половина. Да, современная космонавтика это космонавтика высоких орбит и разгонных блоков.

Низкая орбита даже вместе с пилотируемыми полётами насчитывает лишь сотню запусков - всего 20%
Старый Ламер  7.07.0
RU Полл #28.01.2009 18:38  @Старый#28.01.2009 18:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Старый> Низкая орбита даже вместе с пилотируемыми полётами насчитывает лишь сотню запусков - всего 20%
Спутники системы Iridium отнесены к каким орбитам? Навигационные системы и системы геомониторинга?
 
RU Старый #28.01.2009 18:50  @Полл#28.01.2009 18:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Низкая орбита даже вместе с пилотируемыми полётами насчитывает лишь сотню запусков - всего 20%
Полл> Спутники системы Iridium отнесены к каким орбитам? Навигационные системы и системы геомониторинга?

Всё что выше 350 км не относится к низким орбитам.
Иридиумы, Орбкоммы, Стрелы, Паруса и т.п. - к средневысотным.
Геомониторинга если они на солнечно синхронных орбитах то к солненчно - синхронным, если на низких (не солнечносинхронных) то к низким, если на средневысотных (не солнечносинхронных) то с редневысотным ну и если на стационарных то к стационарным. Разделения по назначениям не проводилось, только выделены по назначению относящиеся к программе пилотируемых полётов. Сюда входят и модули и грузовые корабли.
Старый Ламер  7.07.0
RU Полл #28.01.2009 18:51  @Старый#28.01.2009 18:50
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Старый> Сюда входят и модули и грузовые корабли.
Запуск микроспутника с борта МКС, доставленного грузовиком, зачислен куда?
 
RU Старый #28.01.2009 19:06
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
В 500 запусках было использовано 500 РН 34-х разных типов.
Как считать типы? Я считал все китайские Великие походы CZ одним типом. Также одним типом все Арианы-4, Все Арианы-5, все наши РН на основе семёрки, все Протоны, Циклоны, Зениты, все Титаны-4, но Титаны-2 отдельным типом, все Атласы-2 и 3, но Атласы-5 отдельным типом, все Дельты-2, но Дельты-4 отдельным типом все включая хэви, отдельными типами PSLV и GSLV. одним типом Штиль и Волна.

Таким образом получилось 34 типа использовавшихся РН.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 19:07  @Полл#28.01.2009 18:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Сюда входят и модули и грузовые корабли.
Полл> Запуск микроспутника с борта МКС, доставленного грузовиком, зачислен куда?

Это не считается отдельным запуском, от отнесён к тому же запуску которым был запущен грузовик.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 19:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Из 500 запусков более половины выполнили пять самых массовых типов РН:
1. РН на основе семёрки (Союз, Молния) - 84 запуска.
2. Протоны - 58 запусков
3. Чанчжэни (CZ) всех типов - 51
4. Дельты-2 всех типов - 46
5. Арианы-5 всех типов - 34

Итого 273 запуска - 55%

Что тут интересно отметить? Два первых места по массовости занимают наши ракеты. Китайцы уже на третьем, правда это все ихние запуски. Американская на четвёртом. В пятёрку самых массовых пробились РН космических держав "второго эшелона".
Старый Ламер  7.07.0
RU carlos #28.01.2009 19:20  @Старый#28.01.2009 17:32
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Старый> Космическими я считаю запуски имевшие целью вывести космический аппарат на околоземную орбиту или на отлётную от земли траекторию.

Т.е. если такая цель была заявлена запускающей стороной, так?

Старый> Не входят и полёты в которыхх была достигнута или превышена первая космическая скорость, если задачей запуска не было выведене аппрата на орбиту или отлётную траекторию.

Чисто теоретически - а если был виток и более?

Старый> Причём учитывается, как неудачный, и несостоявшийся запуск, если в процессе подготовки к нему или после отмены произошёл взрыв и ракета была уничтожена. Таких в этом веке было один и он включён в учёт.

Нелогично. Раз КП не было - не было и пуска.

Старый> Если на последней ступени РН находится неотделяемая полезная нагрузка, выведение которой входило в задачи запуска, то эта ступень вместе с ПН считается космическим аппаратом.

Тоже спорный момент. Неотделяемая ПН - это именно неотделяемая ПН.
 3.0.33.0.3
RU carlos #28.01.2009 19:24  @Старый#28.01.2009 17:56
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
Старый> И наконец иранская попытка запуска спутника Омид ракетой Сафир. В первых сообщениях иран официально заявил о запуске спутника, однако потом дезавуировал эти сообщения объявив что плвнировался лишь испытательный суборбитальный запуск.

Не помню таких заявлений от иранцев. Сначала они говорили, что запущен спутник, потом - что макет спутника. Про суборбитальный ничего не говорилось.

Ну то есть этот пуск правильно отнесен к космическим.
 3.0.33.0.3
RU Старый #28.01.2009 19:42  @carlos#28.01.2009 19:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Космическими я считаю запуски имевшие целью вывести космический аппарат на околоземную орбиту или на отлётную от земли траекторию.
carlos> Т.е. если такая цель была заявлена запускающей стороной, так?

Ну почему обязательно заявлена... Если она просто хотела.

carlos> Чисто теоретически - а если был виток и более?

То всё равно не космический. Не хотели выйти на орбиту - всё.
С запусками в которых был выход на орбиту проблем нет - есть номер ООН - запуск космический, нет номера ООН - извините. Тяжелее отфильтровать полностью неудачные запуски.

carlos> Нелогично. Раз КП не было - не было и пуска.

Может и не логично. Но мне так нравится. Мой крокодил - как хочу так и крашу. :)
Такой подход позволяет учесть все известные аварии и катастрофы. Поэтому я его применил. Вобщем принцип такой: если РН "израсходована" - пуск был. А был КП или нет - дело десятое.

carlos> Тоже спорный момент. Неотделяемая ПН - это именно неотделяемая ПН.

Поэтому например неотделяемые ПН PIX регистрируются как космические аппараты. А почему нет? Их все так считают, даже БСЭ.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #28.01.2009 20:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Во вторую пятёрку (точнее последнюю четвёрку) по массовости входят РН отживающие своё.

6. Зенит - 28 запусков
7. Шаттл - 23
8. Космос-3М - 20
9. Атлас-2/3 всех типов - 17
10.Ариан-4 всех типов - 15

Итого 103 - 21%

Вместе с первой пятёркой эти десять типов РН выполнили 376 запусков - ровно 3/4 от их общего количества. Эта десятка привычных нам ракет и дала нам в начале века то что мы называем современной космонавтикой.
К сожалению в ближайшее время список первой десятки изменится. Привычные нам прославленные Атласы и Арианы первого поколения больше не пополняют свой счёт. Какраз в рассматриваемый период они уступили своё место новому поколению носителей которые вскоре вытеснят их с почётных последних мест в первой десятке.
Атлас-5 уже дышит в спину - 14 запусков. Столько же у Н-2А.
Старый Ламер  7.07.0
RU carlos #28.01.2009 20:09  @Старый#28.01.2009 19:42
+
-
edit
 

carlos

опытный
★☆
carlos>> Т.е. если такая цель была заявлена запускающей стороной, так?
Старый> Ну почему обязательно заявлена... Если она просто хотела.

Ну тут как бы сразу появляются возможности для маневра. Корейцы (северные) помнится заявили пуск как космический (первый Тэподонг). А вот хотели они на самом деле этого или чего-то еще - поди разберись. Так же и с Сафир/Омидом иранским. Должент быть какой-то четкий критерий.

carlos>> Чисто теоретически - а если был виток и более?
Старый> То всё равно не космический. Не хотели выйти на орбиту - всё.

Тогда надо разбираться, что считать орбитой. :) Замкнутая траектория, не пересекающая поверхность Земли, перигей которой лежит на высоте километров этак 70 - это орбита или нет? Если нет - почему? И если некое тело как раз и планировалось вывести именно на такую таекторию - как будем его считать: космическим запуском?

carlos>> Нелогично. Раз КП не было - не было и пуска.
Старый> Такой подход позволяет учесть все известные громкие аварии и катастрофы. Поэтому я его применил. Вобщем принцип такой: если РН "израсходована" - пуск был. А был КП или нет - дело десятое.

Это получается классификакция для личных целей. :) Кому-то захочется Фау немецкие под космические пуски подогнать - он тоже подход придумает соответствующий.
"КП == пуск, нет КП - нет пуска" - это уже фактически стандартный подход к классификации. И отклонение от него в угоду каким-то личным предпочтениям только снижает ценность полученных с такими вольностями результатов. Если нужно обязательно учесть всё - тогда надо вводит еще дополнительные классы, типа "разрушения РН на СК"

carlos>> Тоже спорный момент. Неотделяемая ПН - это именно неотделяемая ПН.
Старый> Поэтому например неотделяемые ПН PIX регистрируются как космические аппараты.

Регистрируются, как космический объект. :) Равно как и просто ступени, переходники и т.п.

Старый> А почему нет? Их все так считают, даже БСЭ.

Ну во-первых, не все. :) А почему нет - потому что это опять вносит путаницу. Неотделяемая ПН - это некое устройство, дополнительно устанавливаемое на каком-то стандартном элементе/блоке/ступени. И это тоже отдельный класс ПН.
 3.0.33.0.3
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru