userg
инфо
инструменты
Capt(N)
Slavutich
alexx188
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/wiki/images/f/f5/128x128-crop/Bmd2_vs_m2.jpg)
Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли.
Теги:
Capt(N)>> на корабле есть амбулатория,там делаются операции,если надо,то и бормашина есть,но настолько ужасная,что лучше зуб вырвать...
Barbarossa> С приводом через шкив от гребново вала? Чтоб канал высверлить надо 30 узлов дать?
Там порвавшиеся пассики привода бора морским узлом связаны и при прохождении шкива пробуксовывают
Barbarossa> С приводом через шкив от гребново вала? Чтоб канал высверлить надо 30 узлов дать?
Там порвавшиеся пассики привода бора морским узлом связаны и при прохождении шкива пробуксовывают
Barbarossa> ЗЫ кстати когда перевли в госпиталь служить, у нас комвзода был кап-лей с АПЛ. Он в морской форме ходил, но обращались мы к нему по сухопутному. Грамотный мужик в смысле медицины и контрразведки.
У нас немножко доктор работал, который 10 лет как раз на АПЛ прослужил. Говорит, не было более счастливого дня в его карьере, чем когда в госпиталь на берег все-таки перевелся.
У нас немножко доктор работал, который 10 лет как раз на АПЛ прослужил. Говорит, не было более счастливого дня в его карьере, чем когда в госпиталь на берег все-таки перевелся.
A.1.>> А на АПЛ с медиками как?
Barbarossa> ЗЫ кстати когда перевли в госпиталь служить, у нас комвзода был кап-лей с АПЛ. Он в морской форме ходил, но обращались мы к нему по сухопутному. Грамотный мужик в смысле медицины и контрразведки.
Медики и на флоте сухопутные звания имели: капитан, майор и т.д.
Barbarossa> ЗЫ кстати когда перевли в госпиталь служить, у нас комвзода был кап-лей с АПЛ. Он в морской форме ходил, но обращались мы к нему по сухопутному. Грамотный мужик в смысле медицины и контрразведки.
Медики и на флоте сухопутные звания имели: капитан, майор и т.д.
M.Gotovchitz> Медики и на флоте сухопутные звания имели: капитан, майор и т.д.
Ага, у нас на военке в черной форме ходили полковник и подполковник (при нас присвоили)
Ага, у нас на военке в черной форме ходили полковник и подполковник (при нас присвоили)
M.Gotovchitz> Медики и на флоте сухопутные звания имели: капитан, майор и т.д.
Наверно,я не в курсе.. мы его просто капитаном звали.
Наверно,я не в курсе.. мы его просто капитаном звали.
Barbarossa> С приводом через шкив от гребново вала? Чтоб канал высверлить надо 30 узлов дать?
нет конечно
,но низкооборотная, так что скорее для пыток пленных,чем для лечения своих...
нет конечно
,но низкооборотная, так что скорее для пыток пленных,чем для лечения своих...
Capt(N)> нет конечно ,но низкооборотная, так что скорее для пыток пленных,чем для лечения своих...
Есть маза испытать на сомалийских пиратах.
,но низкооборотная, так что скорее для пыток пленных,чем для лечения своих...Есть маза испытать на сомалийских пиратах.
Barbarossa> Есть маза испытать на сомалийских пиратах.
может быть
может быть
wert> А вот пилотка - для чего она и зачем?
wert> Обсуждали недавно с другом и пришли к выводу что это есть ничто иное как эрзац головного убора в чистом виде. То есть элементарная экономия ассигнований на головном уборе как на элементе военного костюма. Дешево и сердито. Или это не так?
В исходном виде - вполне нормальный головной убор. Функционально не отличающийся от ныне модных вязаных шапок с загибом краёв вверх
Ну а его эволюция в сторону чисто декоративного и нефункционального элемента - исключительно по причине мирного времени. Когда "красота" имеет приоритет над полезностью
wert> Обсуждали недавно с другом и пришли к выводу что это есть ничто иное как эрзац головного убора в чистом виде. То есть элементарная экономия ассигнований на головном уборе как на элементе военного костюма. Дешево и сердито. Или это не так?
В исходном виде - вполне нормальный головной убор. Функционально не отличающийся от ныне модных вязаных шапок с загибом краёв вверх
Ну а его эволюция в сторону чисто декоративного и нефункционального элемента - исключительно по причине мирного времени. Когда "красота" имеет приоритет над полезностью
Есть общее, уже достаточно набившее оскомину утверждение - "Меркава" это очень специфический танк созданый для очень специфического ТВД, коим является Израиль.
Но что обидно, никогда так и не разъясняется что специфичного в "Меркаве" и что специфичного в Израиле?
Если я не ошибаюсь, приоритет при создании "Меркавы" был отдан бронированию и вооружению, в ущерб таким характеристикам как вес, скорость и (главное) дальность хода машины. Последнее не критично с учетом размеров государства Израиль. Но, в свою очередь это влечет за собой крайне высокие требования к тыловому обеспечению и общей логистики любой армии, которая намеряна маневрировать и атаковать большим количеством этих танков. Все системы - ремонта , снабжения,перевозки должны быть заточены именно на работу с этим типом машин.
И кроме того,нужно учитывать что основным танкоопасным направлением для Израиля исторически является южное, на Египет. Отсюда не слишком критичные для действий на равнине вес и маневренность, становятся таковыми на пересеченных и горных ТВД.
Или я не прав?
Но что обидно, никогда так и не разъясняется что специфичного в "Меркаве" и что специфичного в Израиле?
Если я не ошибаюсь, приоритет при создании "Меркавы" был отдан бронированию и вооружению, в ущерб таким характеристикам как вес, скорость и (главное) дальность хода машины. Последнее не критично с учетом размеров государства Израиль. Но, в свою очередь это влечет за собой крайне высокие требования к тыловому обеспечению и общей логистики любой армии, которая намеряна маневрировать и атаковать большим количеством этих танков. Все системы - ремонта , снабжения,перевозки должны быть заточены именно на работу с этим типом машин.
И кроме того,нужно учитывать что основным танкоопасным направлением для Израиля исторически является южное, на Египет. Отсюда не слишком критичные для действий на равнине вес и маневренность, становятся таковыми на пересеченных и горных ТВД.
Или я не прав?
wert>> Есть общее, уже достаточно набившее оскомину утверждение - "Меркава" это очень специфический танк созданый для очень специфического ТВД, коим является Израиль.
wert>> Но что обидно, никогда так и не разъясняется что специфичного в "Меркаве" и что специфичного в Израиле?
на мой взгляд есть минимум одна специфичная особенность : гусеницы с открытым шарниром. крайне затруднительно использовать их в местности , где бывает днем много грязи , а ночью крепкие заморозки . ну и открытая пружинная подвеска . по той же причине .
wert>> Но что обидно, никогда так и не разъясняется что специфичного в "Меркаве" и что специфичного в Израиле?
на мой взгляд есть минимум одна специфичная особенность : гусеницы с открытым шарниром. крайне затруднительно использовать их в местности , где бывает днем много грязи , а ночью крепкие заморозки . ну и открытая пружинная подвеска . по той же причине .
deccer> гусеницы с открытым шарниром. ну и открытая пружинная подвеска .
Да нет. ОМШ единственно плоха тем, что износ у неё высок. И потому ресурс маловат. Но разбирается всегда. РМШ может так прихватить, что резать приходится гуску. Ну пружинная подвеска да, проблематична, но не до такой степени.
Да нет. ОМШ единственно плоха тем, что износ у неё высок. И потому ресурс маловат. Но разбирается всегда. РМШ может так прихватить, что резать приходится гуску. Ну пружинная подвеска да, проблематична, но не до такой степени.
deccer>> гусеницы с открытым шарниром. ну и открытая пружинная подвеска .
Meskiukas>> Да нет. ОМШ единственно плоха тем, что износ у неё высок. И потому ресурс маловат. Но разбирается всегда. РМШ может так прихватить, что резать приходится гуску. Ну пружинная подвеска да, проблематична, но не до такой степени.
увы. были подобные ситуации с тракторами . схватывались гусеницы намертво . двигатель глох при трогании . отогревали долго , с матами .помогало мало - нижнюю ветвь отогреть трудно. и часто натяжители страдали .
Meskiukas>> Да нет. ОМШ единственно плоха тем, что износ у неё высок. И потому ресурс маловат. Но разбирается всегда. РМШ может так прихватить, что резать приходится гуску. Ну пружинная подвеска да, проблематична, но не до такой степени.
увы. были подобные ситуации с тракторами . схватывались гусеницы намертво . двигатель глох при трогании . отогревали долго , с матами .помогало мало - нижнюю ветвь отогреть трудно. и часто натяжители страдали .
deccer> отогревали долго , с матами .помогало мало - нижнюю ветвь отогреть трудно. и часто натяжители страдали .
Так там гуска совсем другой конструкции в отличии от тракторной. До фени мороз. Она же мелкозвенчатая. Даже на лютом морозе наплевать, поехали и всё отлетело. То что примёрзнуть может, так для них это не существенно.
Так там гуска совсем другой конструкции в отличии от тракторной. До фени мороз. Она же мелкозвенчатая. Даже на лютом морозе наплевать, поехали и всё отлетело. То что примёрзнуть может, так для них это не существенно.
Meskiukas>> Так там гуска совсем другой конструкции в отличии от тракторной. До фени мороз. Она же мелкозвенчатая. Даже на лютом морозе наплевать, поехали и всё отлетело. То что примёрзнуть может, так для них это не существенно.
"там"- следует понимать на Меркаве .так и на Т-180,и на дт54-75 траки по конструкции схожи.
примерзнуть- в смысле К и НА гусенице -это и в правду ничего страшного. а грязь , попавшая в хоженый шарнир, потом успешно замерзшая за ночь - это большая ..опа . тем более, что у мелкозвенчатой таких шарниров много. отлетит все потом . сначала стронуть с места и ничего не поломать. греть газом гусеницы, разводить костры, "машкой" лупить по шарнирам - незавидный удел прошляпивших заморозок .
"там"- следует понимать на Меркаве .так и на Т-180,и на дт54-75 траки по конструкции схожи.
примерзнуть- в смысле К и НА гусенице -это и в правду ничего страшного. а грязь , попавшая в хоженый шарнир, потом успешно замерзшая за ночь - это большая ..опа . тем более, что у мелкозвенчатой таких шарниров много. отлетит все потом . сначала стронуть с места и ничего не поломать. греть газом гусеницы, разводить костры, "машкой" лупить по шарнирам - незавидный удел прошляпивших заморозок .
deccer> на мой взгляд есть минимум одна специфичная особенность : гусеницы с открытым шарниром.
А наличие десантного отделения и миномета? Конструкция и даже внешний вид, похоже, заточены не на участие в "курских битвах", а чтоб выдвигаться впереди боевых бульдозеров, распугивая аборигенов.
А наличие десантного отделения и миномета? Конструкция и даже внешний вид, похоже, заточены не на участие в "курских битвах", а чтоб выдвигаться впереди боевых бульдозеров, распугивая аборигенов.
Slavutich>> А наличие десантного отделения и миномета? Конструкция и даже внешний вид, похоже, заточены не на участие в "курских битвах", а чтоб выдвигаться впереди боевых бульдозеров, распугивая аборигенов.
десантным отделением назвать сиё можно, но лучше звучит запасной выход . миномет - тоже хорошо . но это больше для самообороны , дымзавесу поставить.
а что конструкция - так в первую очередь заботились о жизни экипажа . танки ещё сделают, а танкистов надо ещё вырастить . и для "курских битв" Меркавы тоже весьма подходящи.
десантным отделением назвать сиё можно, но лучше звучит запасной выход . миномет - тоже хорошо . но это больше для самообороны , дымзавесу поставить.
а что конструкция - так в первую очередь заботились о жизни экипажа . танки ещё сделают, а танкистов надо ещё вырастить . и для "курских битв" Меркавы тоже весьма подходящи.
deccer> а грязь , попавшая в хоженый шарнир, потом успешно замерзшая за ночь - это большая ..опа .
Не-не-не!!! Вот именно примёзнуть опорной поверхностью может и проблема, а в шарнир столько грязи не набьется. Ибо с таким износом моментом так разуется. И у Т-180 совсем другая конструкция. на ДТ-54/75 похожа. Но шаг значительно больше, относительно.
Не-не-не!!! Вот именно примёзнуть опорной поверхностью может и проблема, а в шарнир столько грязи не набьется. Ибо с таким износом моментом так разуется. И у Т-180 совсем другая конструкция. на ДТ-54/75 похожа. Но шаг значительно больше, относительно.
deccer>> а грязь , попавшая в хоженый шарнир, потом успешно замерзшая за ночь - это большая ..опа .
Meskiukas>> Не-не-не!!! Вот именно примёзнуть опорной поверхностью может и проблема, а в шарнир столько грязи не набьется. Ибо с таким износом моментом так разуется. И у Т-180 совсем другая конструкция. на ДТ-54/75 похожа. Но шаг значительно больше, относительно.
а примерзание опорной поверхности для нас и не проблема была вовсе . как в поговорке: один чай любит , второй - чаевые .
Meskiukas>> Не-не-не!!! Вот именно примёзнуть опорной поверхностью может и проблема, а в шарнир столько грязи не набьется. Ибо с таким износом моментом так разуется. И у Т-180 совсем другая конструкция. на ДТ-54/75 похожа. Но шаг значительно больше, относительно.
а примерзание опорной поверхности для нас и не проблема была вовсе . как в поговорке: один чай любит , второй - чаевые .
wert> Или я не прав?
Меркава делалась в первую очередь для северного, Сирийского и Ливанского направления. Ее подвеска и гусеницы (особенно Мк.3 и Мк.4) идеально подгодят для горной и каменистой поверхности. Особенно для "больдеров" - больших гранитных валунов на Голанах. Подвижность Мк.3 и Мк.4 на подобной месности не уступает никаким другим современным танкам. И называть их медленными я бы тоже не стал, их удельная мощность соответственно 18 и 21лс\т. На ровной местности Мк.3 вполне может выдать и 60км\ч. Дальность хода действительно невелика.
Про низкий ресурс гусеницы тоже не совсем верно - действительно на Мк.3 вначале были проблеммы с траками старого образца ( 13кг.) , после перехода в начале 90х на новые (симан 4), меньшей ширины и массивнее (18кг) проблеммы исчезли. Вообще подвеска Мк.3 не доставляет абсолютно никаких хлопот и практически не требует ухода.
Меркава делалась в первую очередь для северного, Сирийского и Ливанского направления. Ее подвеска и гусеницы (особенно Мк.3 и Мк.4) идеально подгодят для горной и каменистой поверхности. Особенно для "больдеров" - больших гранитных валунов на Голанах. Подвижность Мк.3 и Мк.4 на подобной месности не уступает никаким другим современным танкам. И называть их медленными я бы тоже не стал, их удельная мощность соответственно 18 и 21лс\т. На ровной местности Мк.3 вполне может выдать и 60км\ч. Дальность хода действительно невелика.
Про низкий ресурс гусеницы тоже не совсем верно - действительно на Мк.3 вначале были проблеммы с траками старого образца ( 13кг.) , после перехода в начале 90х на новые (симан 4), меньшей ширины и массивнее (18кг) проблеммы исчезли. Вообще подвеска Мк.3 не доставляет абсолютно никаких хлопот и практически не требует ухода.
deccer> на мой взгляд есть минимум одна специфичная особенность : гусеницы с открытым шарниром. крайне затруднительно использовать их в местности , где бывает днем много грязи , а ночью крепкие заморозки . ну и открытая пружинная подвеска . по той же причине .
Не скажу про морозы - не сталкивался, а по грязи поездил очень много. Пока гусеницы опираются о твердую почву - проблемм нет. Но если грязь очень глубокая, танк садится днищем на грунт и гусеницы проворачиваются впустую - тогда все, "приехали"
Не скажу про морозы - не сталкивался, а по грязи поездил очень много. Пока гусеницы опираются о твердую почву - проблемм нет. Но если грязь очень глубокая, танк садится днищем на грунт и гусеницы проворачиваются впустую - тогда все, "приехали"
alexx188> Меркава делалась в первую очередь для северного, Сирийского и Ливанского направления.
Меркава делалась для противостояния арабским Т-62 (на любых направлениях), с учётом того, что все войны в регионе скоротечны и ограниченны по пространству, поэтому требуется максимальная живучесть танкистов, а не танков. Получился 55т. танк, в противовес 37т. Т-62.
Основная живучесть Меркавы вовсе не из за компоновки, а из за банального веса брони. Компоновка немного улучшила эвакуационные возможности из танка.
Меркава делалась для противостояния арабским Т-62 (на любых направлениях), с учётом того, что все войны в регионе скоротечны и ограниченны по пространству, поэтому требуется максимальная живучесть танкистов, а не танков. Получился 55т. танк, в противовес 37т. Т-62.
Основная живучесть Меркавы вовсе не из за компоновки, а из за банального веса брони. Компоновка немного улучшила эвакуационные возможности из танка.
alexx188> Не скажу про морозы - не сталкивался, а по грязи поездил очень много. Пока гусеницы опираются о твердую почву - проблемм нет. Но если грязь очень глубокая, танк садится днищем на грунт и гусеницы проворачиваются впустую - тогда все, "приехали"
Вот для этого русские танки имеют спецоборудование под названием "бревно"
Вот для этого русские танки имеют спецоборудование под названием "бревно"
M.Gotovchitz> Вот для этого русские танки имеют спецоборудование под названием "бревно"
В ЦАХАЛе также наверняка знают про данный девайс. Наших там служит много, в том числе и танкистов. Но вот почему не возят с собой...
В ЦАХАЛе также наверняка знают про данный девайс. Наших там служит много, в том числе и танкистов. Но вот почему не возят с собой...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
77043> В ЦАХАЛе также . Но вот почему не возят с собой...
Зеленые не дают вырубать кедры?
Зеленые не дают вырубать кедры?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
