Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли.

Теги:армия
 
1 13 14 15 16 17 27
+
-
edit
 

majera

опытный

alexx188> Есть только 1 недостаток (для меня) - нет люка заряжающего.

На прототипе он был, этот люк. Более того, "Хель ha-Шириён" потребовал установить вторую дистанционно управляемую турель - для заряжающего, по схеме 1+2 (один Броунинг 0.5 у командира, 2, по одному на каждый борт, 0.3 для заряжающего) или 1 0.3 у К, 2 0.3 у З, или 1 0.3 у К и 1 0.3 у З. В итоге - пшик: обошлись одной турелью, а потом и люк убрали (привод, окантовка люка, плита сложной формы - экономия, млять должна быть экономной, мать ее за ногу)
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.113.0.11

MIKLE

старожил

alexx188>> Есть только 1 недостаток (для меня) - нет люка заряжающего.
majera> На прототипе он был, этот люк. Более того, "Хель ha-Шириён" потребовал установить вторую дистанционно управляемую турель - для заряжающего, по схеме 1+2

этож т35 выходит... куда вам стока?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

majera> На прототипе он был, этот люк.

На той машине что я смотрел, изнутри был виден заделанный люк.
 3.0.113.0.11

tramp_

дёгтевозик

MIKLE> этож т35 выходит... куда вам стока?
Против пехоты самый раз, причем я бы подумал о двух универсальных установках под 0.5 и 40-мм.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
77043> Какие есть те и применят. Или Полл, хочешь сказать, что не нет технической возможности забить помехами частоты на которой работает РЛС?
Какие РЛС? Если артразведки - то как я понимаю, сделать это будет очень сложно - станция РЭБ должна будет висет где-то в поле зрения РЛС, смотрящей в небо с неизвестного ракурса.

tramp_> Против пехоты самый раз, причем я бы подумал о двух универсальных установках под 0.5 и 40-мм.
Не забудь эти установки забронировать, как янки на TUSK. Верной дорогой идете, товарищи - размещать гроздь башенок на крыше башни даже конструкторы Т-35 не догадались. :D
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Не забудь эти установки забронировать, как янки на TUSK. Верной дорогой идете, товарищи - размещать гроздь башенок на крыше башни даже конструкторы Т-35 не догадались. :D
Зачем их бронировать, они должны быть дистанционно-управляемая из-под брони, обычная RCWS, такая http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=402&docID=990 или такая http://www.defenseindustrydaily.com/images/...
А размещение на башне пулеметных башенок - компенсация ликвидации курсового пулемета.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> А размещение на башне пулеметных башенок - компенсация ликвидации курсового пулемета.
За курсовым пулеметом в Т-34, "Пантерах" и т.д. сидел отдельный член экипажа - радист. Что и позволяло танку разделять огонь курсового пулемета и башни. За ради этих пулеметных башенок в экипаж "Меркавы" еще одного члена экипажа ввели?

tramp_> Зачем их бронировать, они должны быть дистанционно-управляемая из-под брони, обычная RCWS, такая
Один хрен - дура здоровенная, габарит поднимет сильно.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> За курсовым пулеметом в Т-34, "Пантерах" и т.д. сидел отдельный член экипажа - радист. Что и позволяло танку разделять огонь курсового пулемета и башни. За ради этих пулеметных башенок в экипаж "Меркавы" еще одного члена экипажа ввели?
Нет, но сокращение числа стрельбовых каналов, как отмечал тот же Костенко, понизило эффективность действия танка по различным целям.
Полл> Один хрен - дура здоровенная, габарит поднимет сильно.
Смотря для какого танка, на Меркаве это не актуально, кроме того, ранее были проекты и проработки подобных ДУ для танков достаточно компактные и обтекаемые.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Нет, но сокращение числа стрельбовых каналов, как отмечал тот же Костенко, понизило эффективность действия танка по различным целям.
Ну так откуда у танка возьмется "многоканальность", если его экипаж обслуживает орудие? Ведь для того, что бы вести огонь из этих пулеметных установок, танку придется отказаться от боеготовности орудия и наблюдения за полем боя - командования и организации взаимодействия с соседями.

tramp_> Смотря для какого танка, на Меркаве это не актуально, кроме того, ранее были проекты и проработки подобных ДУ для танков достаточно компактные и обтекаемые.
Я уже Нику постил габарит КОРДа. Могу и тебе запостить - ниже, чем в полметра такую установку никак не вписать.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> Я уже Нику постил габарит КОРДа. Могу и тебе запостить - ниже, чем в полметра такую установку никак не вписать.

ну вобсчето есть алтернативные примеры.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Ну так откуда у танка возьмется "многоканальность", если его экипаж обслуживает орудие? Ведь для того, что бы вести огонь из этих пулеметных установок, танку придется отказаться от боеготовности орудия и наблюдения за полем боя - командования и организации взаимодействия с соседями.
Смотря по ситуации, интенсивных танковых боев по ближайшее не предвидится, да и в в таких условиях найдется место действию против пехоты, т.е. переход от работы танка пушкой по БТТ к работе по танкоопасным целям типа ПТРК с применением пулеметов вполне типичен и желательно учесть это в составе вооружения.
Полл> Я уже Нику постил габарит КОРДа. Могу и тебе запостить - ниже, чем в полметра такую установку никак не вписать.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Смотря по ситуации, интенсивных танковых боев по ближайшее не предвидится,
Почему? Во всех локальных войнах последнего времени танковые бои разной степени массовости и интенсивности были.

tramp_> да и в в таких условиях найдется место действию против пехоты, т.е. переход от работы танка пушкой по БТТ к работе по танкоопасным целям типа ПТРК с применением пулеметов вполне типичен и желательно учесть это в составе вооружения.
Те же израильтяне для этого класса целей вводят в БК танков кассетный осколочный снаряд, как я помню. Ну так ведь для того, чтобы этот касетный снаряд использовать - заряжающий должен быть возле пушки, да и командир должен вести наблюдение за полем боя и управление ВМЕСТО стрельбы из пулемета. Или я неправ?

tramp_> http://liveguns.ru/files/vehicles/m60/M60A3_3.jpg
Это - без оптики, верно? :)
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Почему? Во всех локальных войнах последнего времени танковые бои разной степени массовости и интенсивности были.
Да, но стенка на стенку в виде эпической танковой битвы вряд ли будет, реальнее что-то комбинированное, танки и пехота в различных сочетаниях, т.е. одной пушкой дело не ограничится, ИМХО.
И вообще, пусть танкисты выскажутся по данному вопросу...
Полл> Те же израильтяне для этого класса целей вводят в БК танков кассетный осколочный снаряд, как я помню. Ну так ведь для того, чтобы этот касетный снаряд использовать - заряжающий должен быть возле пушки, да и командир должен вести наблюдение за полем боя и управление ВМЕСТО стрельбы из пулемета. Или я неправ?
Вводят, но от пулеметов никто же не отказывается, пехота не точечная, а скорее площадная цель, при этом защищенная СИБ, поэтому тратить по снаряду на каждый пулеметный расчет немного дороговато, у нас кстати в ВОВ на это пеняли, что дескать танкисты мало пользуются пулеметом, стремясь по любой цели использовать пушку, что нецелесообразно, при том что немцы активно и успешно применяют пулеметы для борьбы с пехотой.
Полл> Это - без оптики, верно? :)
У командира имеется приставка от прицела наводчика (может одновременно с ним осуществлять наблюдение и прицеливание), перископический прицел для стрельбы из 12,7-мм пулемета и шесть стеклоблоков по периметру башенки, обеспечивающих круговой обзор.
 
Основной танк M60 | Вооружение России и других стран Мира
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Вводят, но от пулеметов никто же не отказывается, пехота не точечная, а скорее площадная цель, при этом защищенная СИБ, поэтому тратить по снаряду на каждый пулеметный расчет немного дороговато, у нас кстати в ВОВ на это пеняли, что дескать танкисты мало пользуются пулеметом, стремясь по любой цели использовать пушку, что нецелесообразно, при том что немцы активно и успешно применяют пулеметы для борьбы с пехотой.
Пулеметы до появления крупнокалиберной ЗПУ, особенно - дистанционно управляемой, всегда были средством самообороны БТТ от пехоты. ЗПУ действительно используют в качестве противопехотной установки.
Но для стрельбы по пехоте стараются использовать как правило спаренный пулемет, то есть - вооружение "основного комплекса", так сказать. Немцы, да и наши на Т-34 активно использовали те самые "курсовые" пулеметы с собственным членом экипажа, что на них сидел. У тебя к пулеметным башенкам будет прилагатся увеличенный экипаж, чтобы их использовать? :) Проблема не в том, чтобы воткнуть на танк побольше стволов - проблема в том, кто ими рулить будет?

tramp_> Основной танк M60 | Вооружение России и других стран Мира
В курсе, но ты ведь желаешь другую оптику, верно? ;)
 
IL alexx188 #27.06.2009 08:16  @Полл#27.06.2009 03:11
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> В курсе, но ты ведь желаешь другую оптику, верно? ;)

Что-то у вас всех фантазия разгулялась.. :) Никаких башенок. Просто планировалось (и сейчас планируется) вместо убранного 7.62 пул. заряжающего поставить дистанционно управляемую установку такого же калибра. Она будет очень полезна для боя в городе или в горах, когда развернуть башню в сторону противника невозможно из-за отсутствия места. Кроме того можно будет стрелять в 3 направления из 3 пулеметов, как сейчас.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Пулеметы до появления крупнокалиберной ЗПУ, особенно - дистанционно управляемой, всегда были средством самообороны БТТ от пехоты. ЗПУ действительно используют в качестве противопехотной установки.
Это у нас ЗПУ, а у них просто браунинги на турелях, да не один, а у некоторых еще два спаренных пулемета - 0.3 и 0.5. Как правило, по пулеметам они нас обгоняли.
Полл> Но для стрельбы по пехоте стараются использовать как правило спаренный пулемет, то есть - вооружение "основного комплекса", так сказать. Немцы, да и наши на Т-34 активно использовали те самые "курсовые" пулеметы с собственным членом экипажа, что на них сидел. У тебя к пулеметным башенкам будет прилагатся увеличенный экипаж, чтобы их использовать? :) Проблема не в том, чтобы воткнуть на танк побольше стволов - проблема в том, кто ими рулить будет?
Стоит отметить, что вести огонь можно и с двумя членами экипажа в башне, и командир и заряжающий будут осматривать по возможности окрестности, управление обоими ДУ можно осуществлять с одного пульта, так что кто-то может уделить внимание пехоте.
Полл> В курсе, но ты ведь желаешь другую оптику, верно? ;)
На RCWS по ссылкам могут быть и ТПВ.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
☠☠
tramp_> командир и заряжающий будут осматривать по возможности окрестности, управление обоими ДУ можно осуществлять с одного пульта, так что кто-то может уделить внимание пехоте.
А пушку оставить без работы. Мило. Хотя АЗ потребен, как хлеб, как воздух. Вот в этом случае согласен. Пушка у наводчика работает без проблем и механ ему помогает цели отыскивать. Командир в случае чего тоже смотрит по сторонам. А закидной чисто по пехоте специализируется. Обслуживая пулемёт спаренный. В перерывах. :)
 3.0.113.0.11
IL alexx188 #27.06.2009 12:50  @Полл#26.06.2009 23:50
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> Те же израильтяне для этого класса целей вводят в БК танков кассетный осколочный снаряд, как я помню. Ну так ведь для того, чтобы этот касетный снаряд использовать - заряжающий должен быть возле пушки, да и командир должен вести наблюдение за полем боя и управление ВМЕСТО стрельбы из пулемета. Или я неправ?

Мы на близких дистанциях в основном использовали верхние пулеметы, особенно командир. Иногда просто нет времени или возможности разворачивать всю башню. А для заряжающего спрыгнуть вниз к пушке - дело 1 секунды. Кроме того, снаряд в стволе есть всегда и для первого выстрела заряжающий не нужен. Он находится наверху и использует свой пулемет или автомат, или даже гранаты для самообороны. Вообще действовали по обстановке, никакие правила и уставы тут не помогут.
 3.0.113.0.11
RU Meskiukas #27.06.2009 12:58  @alexx188#27.06.2009 12:50
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
☠☠
alexx188> А для заряжающего спрыгнуть вниз к пушке - дело 1 секунды. Кроме того, снаряд в стволе есть всегда и для первого выстрела заряжающий не нужен.
Афганский вариант. Описание один в один! Да и не только афганский! Именно так в кишлаках(аулах, деревнях, коралях или как там правильно) и действуешь, чтобы не спалили. Автомат раскаляется. А что касаемо пушки, да успеет закидной к ней. От ДШК или Браунинга. Но при условии, что жив останется. Моему оперением гранаты голову расстригло. Потому АЗ(МЗ) в этом случае надёжней.
 3.0.113.0.11
IL alexx188 #27.06.2009 13:06  @Meskiukas#27.06.2009 12:58
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Meskiukas> А что касаемо пушки, да успеет закидной к ней. От ДШК или Браунинга.

От МАГа. Браунинг0.3 давно остался в прошлом, я его уже не застал. Кстати МАГ заряжающего - быстросъемный, для него есть сошки, приклад, ремень и его можно использовать вне танка в качестве ручного.
 3.0.113.0.11

wert

аксакал
★★☆

Восточные кинематографисты опять отличились на военно-историческом фронте - borianm: Город жизни и смерти. - Нанкин!Нанкин! - Танки.

А у меня созрел вопрос. Вот кадр:


Что за "балон" над орудийным стволом? Или это пулементная спарка? Почему тогда ствол такой необычной формы?
Это, кстати, достаточно характерно для многих танков и бронемашин 20-ых-30-ых годов.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 27.06.2009 в 13:35

alexx188

аксакал

wert> Что за "балон" над орудийным стволом? Или это пулементная спарка? Почему тогда ствол такой необычной формы?
wert> Это, кстати, достаточно характерно для многих танков и бронемашин 20-ых-30-ых годов.

Это противооткатное устройство пушки.
 3.0.113.0.11

wert

аксакал
★★☆

alexx188> Это противооткатное устройство пушки.

Благодарю.

В порядке оффтопа. Никто не подскажет, как выкладывать сюда фотографии а не ссылки на них?
Фотохостинг - Радикал-Фото - создай фотоальбом на любимом форуме - бесплатный хостинг фотографий - с которым я работаю, уже довольно давно отказывается это делать. :-(
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  7.07.0

alexx188

аксакал

wert> В порядке оффтопа. Никто не подскажет, как выкладывать сюда фотографии а не ссылки на них?

Просто вставляете в сообщение ссылку на фотографию из вашего компьютера.
 3.0.113.0.11
RU Meskiukas #27.06.2009 13:45  @alexx188#27.06.2009 13:06
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★
☠☠
alexx188> От МАГа.
Я имел в виду .50. У нас ведь только у закидного зенитный, и то не на всех. Для примера. Значит не нужно было. :P
 3.0.113.0.11
1 13 14 15 16 17 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru