-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/po/postimg/s6/prtyadwwx/128x128-crop/IRLML6244.jpg)
Споры с SashaPro
Теги:
Андрей Суворов
RocKI> Имею ввиду торцевик, который собственно и нужен чтобы работать приличное время с небольшой, но достаточной тягой. Значит это все таки не бесполезное занятие.
Чтобы торцевик принёс пользу, он должен включаться после бустера, который очень быстро разгонит ракету до 100-200 м/с. И с торцевиком главная проблема - стойкость сопла в течение тех 20-30 секунд работы...
Чтобы торцевик принёс пользу, он должен включаться после бустера, который очень быстро разгонит ракету до 100-200 м/с. И с торцевиком главная проблема - стойкость сопла в течение тех 20-30 секунд работы...
инфо
инструменты
Serge77
RocKI> Имею ввиду торцевик
Где ты видел, чтобы он работал с торцевиком? Все его двигатели канальные, про торцевики речь ни разу не шла.
Где ты видел, чтобы он работал с торцевиком? Все его двигатели канальные, про торцевики речь ни разу не шла.
RocKI> Для наших дозвуковых скоростей и небольших высот вполне можно взять Fатм=const*V2 . Я прикинул, вроде вполне решабельно.
Ничего решабельного, сразу возникает нелинейный дифур риккати. Ни одного частного решения не вижу.
Mathematica выдает огромное, сугубо трансцендентное решение:
In[1]:= DSolve[{v'[t] == (m*u - K*v[t]2)/(M - m*t) - g, v[0] == 0}, v[t], t]
Out[1]= {{
v[t] -> (Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] M2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/ m])/(2 Sqrt[K] (-BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-((2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m]), (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-((2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m]), (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[(2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[(2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m]))
}}
BesselJ[a, x] - функция бесселя первого рода.
Ничего решабельного, сразу возникает нелинейный дифур риккати. Ни одного частного решения не вижу.
Mathematica выдает огромное, сугубо трансцендентное решение:
In[1]:= DSolve[{v'[t] == (m*u - K*v[t]2)/(M - m*t) - g, v[0] == 0}, v[t], t]
Out[1]= {{
v[t] -> (Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] M2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] + Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - Sqrt[g] ((M - m t)2)^(1/4) BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/ m])/(2 Sqrt[K] (-BesselJ[-1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-((2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m]), (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + BesselJ[1 + (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[-((2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m]), (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] + BesselJ[-1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[(2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m] - BesselJ[1 - (2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2)^(1/4))/m] BesselJ[(2 Sqrt[K] Sqrt[u])/Sqrt[m], (2 Sqrt[g] Sqrt[K] (M2 - 2 m M t + m2 t2)^(1/4))/m]))
}}
BesselJ[a, x] - функция бесселя первого рода.
Serge77> Где ты видел, чтобы он работал с торцевиком? Все его двигатели канальные, про торцевики речь ни разу не шла.
Я имею ввиду не торцевик, а общую идею - продлить работу движка. Зачем еще нужен торцевик?
Я имею ввиду не торцевик, а общую идею - продлить работу движка. Зачем еще нужен торцевик?
RocKI> Я имею ввиду не торцевик, а общую идею - продлить работу движка.
А, ну если об общей идее, то она такими методами не решается - ни с бумажным соплом, ни с прочими "особенностями".
Самое грустное, что математические выкладки Chkona и umbrilя ни в чём его не убедили, похоже он так и считает, что оптимальный УИ=10 с. Какая уж тут общая идея.
А, ну если об общей идее, то она такими методами не решается - ни с бумажным соплом, ни с прочими "особенностями".
Самое грустное, что математические выкладки Chkona и umbrilя ни в чём его не убедили, похоже он так и считает, что оптимальный УИ=10 с. Какая уж тут общая идея.
Serge77> Самое грустное, что математические выкладки Chkona и umbrielя ни в чём его не убедили, похоже он так и считает, что оптимальный УИ=10 с. Какая уж тут общая идея.
А мне представляется, что спасительная капля сомнения все-таки проскочила.
Смотрите - появились графики, из которых следует а) увеличение высоты подъема с ростом УИ, б) связь аэродинамич.сопротивления, удельного импульса и времени активного полета (с работающим двигателем).
И "оптимальность" УИ, к счастью, куда-то пропала.
Вот бы на этих же графиках вторую кривую нанести - скорость, и попросить Сашу прокомментировать графики.
Тем более что A_Centaurus к спасению еретика от сожжения подключился, уже целая бочка воды имеется !
А мне представляется, что спасительная капля сомнения все-таки проскочила.
Смотрите - появились графики, из которых следует а) увеличение высоты подъема с ростом УИ, б) связь аэродинамич.сопротивления, удельного импульса и времени активного полета (с работающим двигателем).
И "оптимальность" УИ, к счастью, куда-то пропала.
Вот бы на этих же графиках вторую кривую нанести - скорость, и попросить Сашу прокомментировать графики.
Тем более что A_Centaurus к спасению еретика от сожжения подключился, уже целая бочка воды имеется !
Serge77>...похоже он так и считает, что оптимальный УИ=10 с.
Будем считать это шуткой
Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
Будем считать это шуткой
Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
Ckona> Вот бы на этих же графиках вторую кривую нанести - скорость, и попросить Сашу прокомментировать графики.
А вот и они, применительно к предыдущему расчету.
Ckona> Тем более что A_Centaurus к спасению еретика от сожжения подключился, уже целая бочка воды имеется!
Да это ни чего особенного. Простая программка для численного обсчёта... В ней почти одни приращения, да интегрирование численное.
А вот и они, применительно к предыдущему расчету.
Ckona> Тем более что A_Centaurus к спасению еретика от сожжения подключился, уже целая бочка воды имеется!
Да это ни чего особенного. Простая программка для численного обсчёта... В ней почти одни приращения, да интегрирование численное.
SashaPro> А вот и они, применительно к предыдущему расчету.
А это уже отдельные графики применительно к полёту самой ракеты с конкретными исходными данными. По целой куче такой информации были построены предыдущие графики...
Я посчитал для времени работы двигателя 5с, 10с, 20с.
P.S. Картинка только одна, а все такие же графики в архиве.
А это уже отдельные графики применительно к полёту самой ракеты с конкретными исходными данными. По целой куче такой информации были построены предыдущие графики...
Я посчитал для времени работы двигателя 5с, 10с, 20с.
P.S. Картинка только одна, а все такие же графики в архиве.
SashaPro> Будем считать это шуткой
SashaPro> Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
Контрольный вопрос перед выливанием воды в костер и отвязыванием от столба:
Почему в самых первых четырех графиках по мере роста УИ появляется "горб" достигнутой высоты - в зависимости от времени работы двигателя ?
SashaPro> Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
Контрольный вопрос перед выливанием воды в костер и отвязыванием от столба:
Почему в самых первых четырех графиках по мере роста УИ появляется "горб" достигнутой высоты - в зависимости от времени работы двигателя ?
SashaPro>> Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
Ckona> Контрольный вопрос перед выливанием воды в костер и отвязыванием от столба:
Ckona> Почему в самых первых четырех графиках по мере роста УИ появляется "горб" достигнутой высоты - в зависимости от времени работы двигателя ?
Потому, что скорость большая сразу получается при маленьком времени работы, а активный участок полёта по высоте уходит в ноль => возникает мощное сопротивление атмосферы. Ракета сразу выходит на сверхзвук и там её уже начинает колбасит очень сильно.
Ckona> Контрольный вопрос перед выливанием воды в костер и отвязыванием от столба:
Ckona> Почему в самых первых четырех графиках по мере роста УИ появляется "горб" достигнутой высоты - в зависимости от времени работы двигателя ?
Потому, что скорость большая сразу получается при маленьком времени работы, а активный участок полёта по высоте уходит в ноль => возникает мощное сопротивление атмосферы. Ракета сразу выходит на сверхзвук и там её уже начинает колбасит очень сильно.
SashaPro> Потому, что скорость большая сразу получается при маленьком времени работы, а активный участок полёта по высоте уходит в ноль => возникает мощное сопротивление атмосферы. Ракета сразу выходит на сверхзвук и там её уже начинает колбасит очень сильно.
Не вот этот режим мне больше нравится)))
Тут время работы двигателя 1с, УИ 1000м/с
Прегрузка, которая возникает в конце работы двигателя, составит 300G!
Да она просто разобъётся об атмосферу!
А там ещё и флаттер добавит...
Не вот этот режим мне больше нравится)))
Тут время работы двигателя 1с, УИ 1000м/с
Прегрузка, которая возникает в конце работы двигателя, составит 300G!
Да она просто разобъётся об атмосферу!
А там ещё и флаттер добавит...
Прикреплённые файлы:
SashaPro> Да это ни чего особенного. Простая программка для численного обсчёта... В ней почти одни приращения, да интегрирование численное.
Вообще, в эту программу можно загнать практический график тяги как функцию P=f(t).
Если есть такая ракета у кого, для которой известны:
1. P=f(t);
2. Геометрия фюзеляжа;
3. Массовые характеристики
4. Ну и если есть данные о высоте её полёта, то можно и их тоже.
тогда можно будет проделать этот расчёт точнее и ближе к практике.
Вообще, в эту программу можно загнать практический график тяги как функцию P=f(t).
Если есть такая ракета у кого, для которой известны:
1. P=f(t);
2. Геометрия фюзеляжа;
3. Массовые характеристики
4. Ну и если есть данные о высоте её полёта, то можно и их тоже.
тогда можно будет проделать этот расчёт точнее и ближе к практике.
Serge77>>...похоже он так и считает, что оптимальный УИ=10 с.
SashaPro> Будем считать это шуткой
SashaPro> Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
А это что, фантазия?
SashaPro> Сейчас посчитал, какая должна быть скорость истечения газов при оптимальном времени работы в 5с, получилось где-то 100м/с.
SashaPro> Да это ни чего особенного. Простая программка для численного обсчёта... В ней почти одни приращения, да интегрирование численное.
Интерес представляет коэффициент сопротивления; лично я сомневаюсь (учитывая заявления типа см выше) что он у тебя адекватный.
SashaPro> Будем считать это шуткой
SashaPro> Речь шла о режиме работы двигателя, точнее о его продолжительности работы, а не о УИ.
А это что, фантазия?
SashaPro> Сейчас посчитал, какая должна быть скорость истечения газов при оптимальном времени работы в 5с, получилось где-то 100м/с.
SashaPro> Да это ни чего особенного. Простая программка для численного обсчёта... В ней почти одни приращения, да интегрирование численное.
Интерес представляет коэффициент сопротивления; лично я сомневаюсь (учитывая заявления типа см выше) что он у тебя адекватный.
SashaPro> Тут время работы двигателя 1с, УИ 1000м/с
SashaPro> Прегрузка, которая возникает в конце работы двигателя, составит 300G!
SashaPro> Да она просто разобъётся об атмосферу!
SashaPro> А там ещё и флаттер добавит...
Шурик, иногда хочется чтобы ты помолчал. Тебе же спокойнее будет. "время работы двигателя 1с, УИ 1000м/с" это самый стандартный режим любительских полетов. Откуда там 300G?! 30 от силы. И причем здесь флаттер?
SashaPro> Прегрузка, которая возникает в конце работы двигателя, составит 300G!
SashaPro> Да она просто разобъётся об атмосферу!
SashaPro> А там ещё и флаттер добавит...
Шурик, иногда хочется чтобы ты помолчал. Тебе же спокойнее будет. "время работы двигателя 1с, УИ 1000м/с" это самый стандартный режим любительских полетов. Откуда там 300G?! 30 от силы. И причем здесь флаттер?
RocKI> И причем здесь флаттер?
Нет, флаттер отрывает стабилизаторы на 200-250 м/с у очень многих моделей
сам пару раз наблюдал и много раз на видео у других людей. Даже на 170 м/с может возникнуть флаттер, хотя, конечно, это надо постараться... Флаттер возникает задолго до сверхзвука. SashaPro ещё и массовое совершенство своих изделий завышает сильно. Поэтому у него и получаются такие странные цифры. Типичное же количество топлива в небольших ракетомоделях - 0,1-0,2 от стартовой массы, поэтому достигаемая скорость при УИ=1000 м/с ("4-" карамельный движок) даже теоретически не может превысить 90-180 метров в секунду.
Но, по мере роста размера, можно выйти на массовое совершенство порядка двойки...
Нет, флаттер отрывает стабилизаторы на 200-250 м/с у очень многих моделей
сам пару раз наблюдал и много раз на видео у других людей. Даже на 170 м/с может возникнуть флаттер, хотя, конечно, это надо постараться... Флаттер возникает задолго до сверхзвука. SashaPro ещё и массовое совершенство своих изделий завышает сильно. Поэтому у него и получаются такие странные цифры. Типичное же количество топлива в небольших ракетомоделях - 0,1-0,2 от стартовой массы, поэтому достигаемая скорость при УИ=1000 м/с ("4-" карамельный движок) даже теоретически не может превысить 90-180 метров в секунду.Но, по мере роста размера, можно выйти на массовое совершенство порядка двойки...
А.С.> Нет, флаттер отрывает стабилизаторы на 200-250 м/с у очень многих моделей сам пару раз наблюдал и много раз на видео у других людей. Даже на 170 м/с может возникнуть флаттер,
Все правильно, умеючи флаттер можно словить и на дозвуке. Но я к тому, что здесь речь идет о режимах работы двигателя и режимах полета. А флаттер - чисто конструкционная проблема.
А.С.> SashaPro ещё и массовое совершенство своих изделий завышает сильно
Безусловно, SashaPro указал очень большое массовое совершенство, на что я уже намекал выше. Но кто занет, если над этим поработать? Например, смотрел спортивные модели - вес планера 7г! У меня на ракете Экстрим было соотношение топливо-ракета 0,3 без каких-то хитрых материалов и сложных конструкционных изысков. Вполне могу довести до 0,4. И все же слышать такие цифры (где-то 0,71) от человека который, насколько помню, не сделал ни одной ракеты, по меньшей мере странно. Но нельзя же порицать за стремление к совершенству!
сам пару раз наблюдал и много раз на видео у других людей. Даже на 170 м/с может возникнуть флаттер,Все правильно, умеючи флаттер можно словить и на дозвуке. Но я к тому, что здесь речь идет о режимах работы двигателя и режимах полета. А флаттер - чисто конструкционная проблема.
А.С.> SashaPro ещё и массовое совершенство своих изделий завышает сильно
Безусловно, SashaPro указал очень большое массовое совершенство, на что я уже намекал выше. Но кто занет, если над этим поработать? Например, смотрел спортивные модели - вес планера 7г! У меня на ракете Экстрим было соотношение топливо-ракета 0,3 без каких-то хитрых материалов и сложных конструкционных изысков. Вполне могу довести до 0,4. И все же слышать такие цифры (где-то 0,71) от человека который, насколько помню, не сделал ни одной ракеты, по меньшей мере странно. Но нельзя же порицать за стремление к совершенству!
>a_centaurus Вольное обращение с "цифирками" приводит к абсурду.
>a_centaurus Положим drag coef.=0.5.
Для корпуса моей ракеты при скорости 200м/с соответствует полное давление сопротивления 4979,636716Па (По данным расчёта Flow Simulation)
Fтр = Cd*S*p*V*V;
P*S = Cd*S*p*V*V;
P = Cd*p*V*V;
Cd = P/(p*V*V) = 4979,636716 / (1,25 * 200 * 200) = 0,099592734 ~ 0,1
>a_centaurus И ezalt выдаёт следующие данные для КС: Без атм - 5000 м и V =257 m/s (subsonic rocket), burn out - 1679 m.
От куда такие цифры???
>a_centaurus С атм.: 1100 м и V= 227 m/s, burn out - 1543 m. Последняя величина показывает, что наша ракета начнёт падать с ещё работающим двигателем...
Это как??? (Тяга 18Н = 1,835кГ всегда больше собственного веса ракеты 0,45кг в начале и 0,13кг в конце)
Ну не считает эта программа трение на сверхзвуке, мне она это так и написала:
Warning: Rocket is supersonic, results may be invalid
Теоретически максимальная скорость по расчёту в этой программе будет 682м/с (2 маха)
Вот расчёт в этой программе:
>a_centaurus Положим drag coef.=0.5.
Для корпуса моей ракеты при скорости 200м/с соответствует полное давление сопротивления 4979,636716Па (По данным расчёта Flow Simulation)
Fтр = Cd*S*p*V*V;
P*S = Cd*S*p*V*V;
P = Cd*p*V*V;
Cd = P/(p*V*V) = 4979,636716 / (1,25 * 200 * 200) = 0,099592734 ~ 0,1
>a_centaurus И ezalt выдаёт следующие данные для КС: Без атм - 5000 м и V =257 m/s (subsonic rocket), burn out - 1679 m.
От куда такие цифры???
>a_centaurus С атм.: 1100 м и V= 227 m/s, burn out - 1543 m. Последняя величина показывает, что наша ракета начнёт падать с ещё работающим двигателем...
Это как??? (Тяга 18Н = 1,835кГ всегда больше собственного веса ракеты 0,45кг в начале и 0,13кг в конце)
Ну не считает эта программа трение на сверхзвуке, мне она это так и написала:
Warning: Rocket is supersonic, results may be invalid
Теоретически максимальная скорость по расчёту в этой программе будет 682м/с (2 маха)
Вот расчёт в этой программе:
Прикреплённые файлы:
a_centaurus
SashaPro> Теоретически максимальная скорость по расчёту в этой программе будет 682м/с (2 маха)
SashaPro> Вот расчёт в этой программе:
Ты бы не делал таких пауз. Я за это время, пока ты думал над ответом, успел основательно забыть предмет. Ошибка была в массе пустой ракеты. Да, она 0.13 кг. И ezalt действительно не считает сверхзвуковое движение. как не берёт во внимание и многие другие факторы. Ну и Бог с ним. Только и ты не имеешь права считать сопротивление воздуха постоянной величиной. Как только топливо выгорит и ракета начнёт движение по инерции силы торможения быстро остановят движение предмета с малой массой и большим аэродинамическим сопротивлением. Ты ведь не учитываешь сопротивление ни стабилизаторов, ни донное. Ни потерю вертикальной стабилизации при смещении ЦТ. Ни вектор тяги, не совпадающий с вертикалью, как и угол вылета. Например, пуля с постоянной массой 10-12 г, выпущенная из пистолета с начальной скоростью ок. 200 м/с достигает высоты не более 1.1-1.5 км (может чуть больше, не хочу терять время на проверку цифр). Это реальные измерения, которые ты можешь принять за сравнительную величину. Ракета приобретает такую скорость через время после старта, но и быстро теряет её при торможении, не успев пройти плотные слои атмосферы. А потеряв массу она быстро теряет устойчивость и начинающееся рысканье ещё больше ускоряет процесс потери скорости. Единственный способ малой ракете достичь границы атмосферы, это произвести её запуск с воздушной платформы (шар, например) Такие опыты делались в 50-60 г.г. И ракеты с небольшой стартовой массой добивали до 250 км.
На самом деле я тебе желаю успеха при достижении решения такой сложной задачи. Советовать тебе бессмысленно, поэтому иди своим путём и подтверждай практикой и технологиями свою теорию. Тогда и спорить не придётся. Я тебе предлагаю взрослую игру: выложи чертёж твоей ракеты с двигателем и график тяги этого двигателя с расчётом траектории, тогда можно будет обсудить как ПРОЕКТ. Без этого нет серьёзного разговора на техническую тему.
SashaPro> Вот расчёт в этой программе:
Ты бы не делал таких пауз. Я за это время, пока ты думал над ответом, успел основательно забыть предмет. Ошибка была в массе пустой ракеты. Да, она 0.13 кг. И ezalt действительно не считает сверхзвуковое движение. как не берёт во внимание и многие другие факторы. Ну и Бог с ним. Только и ты не имеешь права считать сопротивление воздуха постоянной величиной. Как только топливо выгорит и ракета начнёт движение по инерции силы торможения быстро остановят движение предмета с малой массой и большим аэродинамическим сопротивлением. Ты ведь не учитываешь сопротивление ни стабилизаторов, ни донное. Ни потерю вертикальной стабилизации при смещении ЦТ. Ни вектор тяги, не совпадающий с вертикалью, как и угол вылета. Например, пуля с постоянной массой 10-12 г, выпущенная из пистолета с начальной скоростью ок. 200 м/с достигает высоты не более 1.1-1.5 км (может чуть больше, не хочу терять время на проверку цифр). Это реальные измерения, которые ты можешь принять за сравнительную величину. Ракета приобретает такую скорость через время после старта, но и быстро теряет её при торможении, не успев пройти плотные слои атмосферы. А потеряв массу она быстро теряет устойчивость и начинающееся рысканье ещё больше ускоряет процесс потери скорости. Единственный способ малой ракете достичь границы атмосферы, это произвести её запуск с воздушной платформы (шар, например) Такие опыты делались в 50-60 г.г. И ракеты с небольшой стартовой массой добивали до 250 км.
На самом деле я тебе желаю успеха при достижении решения такой сложной задачи. Советовать тебе бессмысленно, поэтому иди своим путём и подтверждай практикой и технологиями свою теорию. Тогда и спорить не придётся. Я тебе предлагаю взрослую игру: выложи чертёж твоей ракеты с двигателем и график тяги этого двигателя с расчётом траектории, тогда можно будет обсудить как ПРОЕКТ. Без этого нет серьёзного разговора на техническую тему.
>a_centaurus Ты бы не делал таких пауз. Я за это время, пока ты думал над ответом, успел основательно забыть предмет.
Сразу я не нашёл этой программы в мастерской форума... Вот вчера наткнулся на неё у себя на компе. Оказывается я её уже скачал давно...
>a_centaurus Только и ты не имеешь права считать сопротивление воздуха постоянной величиной. Как только топливо выгорит и ракета начнёт движение по инерции силы торможения быстро остановят движение предмета с малой массой и большим аэродинамическим сопротивлением.
Оно и не постоянно и даже очень не постоянно. И именно это и есть причина столь высоких перегрузок в моих графиках в конце работы двигателя.
>a_centaurus Ты ведь не учитываешь сопротивление ни стабилизаторов, ни донное.
Стабилизаторов пока нет, пока я рассчитываю только оптимальную геометрию корпуса на трение. Донное давление учтено.
Flow simulation использует 3D модель SolidWorks и обсчитывает смоделированное твёрдое тело вращение сразу и выдаёт полные интегралы всех параметров по всей поверхности в выбранной системе координат по всем направлениям.
>a_centaurus Единственный способ малой ракете достичь границы атмосферы, это произвести её запуск с воздушной платформы (шар, например) Такие опыты делались в 50-60 г.г. И ракеты с небольшой стартовой массой добивали до 250 км.
Ну это уж слишком. За атмосферу я не рвусь. Но и 100-1000м мало. Чем выше, тем лучше. Да и с шара - это уже не интересно
>a_centaurus Я тебе предлагаю взрослую игру: выложи чертёж твоей ракеты с двигателем и график тяги этого двигателя с расчётом траектории, тогда можно будет обсудить как ПРОЕКТ. Без этого нет серьёзного разговора на техническую тему.
Это уже в процессе. Я вот ещё только-только избавился от такого ужаса, как пульсации в двигателе. В противном случае вообще бы ничего не было.
Сразу я не нашёл этой программы в мастерской форума... Вот вчера наткнулся на неё у себя на компе. Оказывается я её уже скачал давно...
>a_centaurus Только и ты не имеешь права считать сопротивление воздуха постоянной величиной. Как только топливо выгорит и ракета начнёт движение по инерции силы торможения быстро остановят движение предмета с малой массой и большим аэродинамическим сопротивлением.
Оно и не постоянно и даже очень не постоянно. И именно это и есть причина столь высоких перегрузок в моих графиках в конце работы двигателя.
>a_centaurus Ты ведь не учитываешь сопротивление ни стабилизаторов, ни донное.
Стабилизаторов пока нет, пока я рассчитываю только оптимальную геометрию корпуса на трение. Донное давление учтено.
Flow simulation использует 3D модель SolidWorks и обсчитывает смоделированное твёрдое тело вращение сразу и выдаёт полные интегралы всех параметров по всей поверхности в выбранной системе координат по всем направлениям.
>a_centaurus Единственный способ малой ракете достичь границы атмосферы, это произвести её запуск с воздушной платформы (шар, например) Такие опыты делались в 50-60 г.г. И ракеты с небольшой стартовой массой добивали до 250 км.
Ну это уж слишком. За атмосферу я не рвусь. Но и 100-1000м мало. Чем выше, тем лучше. Да и с шара - это уже не интересно
>a_centaurus Я тебе предлагаю взрослую игру: выложи чертёж твоей ракеты с двигателем и график тяги этого двигателя с расчётом траектории, тогда можно будет обсудить как ПРОЕКТ. Без этого нет серьёзного разговора на техническую тему.
Это уже в процессе. Я вот ещё только-только избавился от такого ужаса, как пульсации в двигателе. В противном случае вообще бы ничего не было.
>a_centaurus Например, пуля с постоянной массой 10-12 г, выпущенная из пистолета с начальной скоростью ок. 200 м/с достигает высоты не более 1.1-1.5 км (может чуть больше, не хочу терять время на проверку цифр). Это реальные измерения, которые ты можешь принять за сравнительную величину.
Вот модель:
Чтобы не переписывать алгоритма программы, я сделал проще. Предполагается, что всё топливо 1г было выпущено за 0,1сек (близко к выстрелу). Исходная масса 12г, конечная 11г, кокраз между 10-12г получиться масса пули после завершения активного участка полёта. Высата же этого активного участка полёта будет незначительной (получилось всего 10м). В целом это можно рассмотреть как выстрел с начальной скоростью 200м/с.
Итого тело массой 11г с начальной скоростью 204м/с долетело до 1300м (2130м без трения). При этом калибр пули я взял 7мм, а закон сопротивления применил то же для цилиндрическо-конического корпуса.
Вот файл-отчёт:
Вот модель:
Чтобы не переписывать алгоритма программы, я сделал проще. Предполагается, что всё топливо 1г было выпущено за 0,1сек (близко к выстрелу). Исходная масса 12г, конечная 11г, кокраз между 10-12г получиться масса пули после завершения активного участка полёта. Высата же этого активного участка полёта будет незначительной (получилось всего 10м). В целом это можно рассмотреть как выстрел с начальной скоростью 200м/с.
Итого тело массой 11г с начальной скоростью 204м/с долетело до 1300м (2130м без трения). При этом калибр пули я взял 7мм, а закон сопротивления применил то же для цилиндрическо-конического корпуса.
Вот файл-отчёт:
Прикреплённые файлы:
Пуля.rar (скачать)
[268 кБ]
SashaPro> Итого тело массой 11г с начальной скоростью 204м/с долетело до 1300м (2130м без трения). При этом калибр пули я взял 7мм, а закон сопротивления применил то же для цилиндрическо-конического корпуса.
Вот видишь, уже появились конкретные и реальные числа из практики. Выложи всё-таки свой проект в чертеже. Пусть от руки. Тогда можно будет и потолок ракете придать и движок оптимизировать. Тебе же будет проще. Побеждает чаще тот, кто идёт от общего к частному.
Вот видишь, уже появились конкретные и реальные числа из практики. Выложи всё-таки свой проект в чертеже. Пусть от руки. Тогда можно будет и потолок ракете придать и движок оптимизировать. Тебе же будет проще. Побеждает чаще тот, кто идёт от общего к частному.
>Кстати, об энергии в серьёзное дело)))
>Провёл три испытания:
>Здесь написал некоторые выводы и провёл обработку данных:
Р-40-11
Посмотрел. Особенно понравилась картинка со сравнением разгаров. Саша! что за двойные стандарты? Почему ты учитываешь одни факты и закрываешь глаза на другие?
Сравнение разгаров - это конечно очень трогательно, но ведь по графикам видно, что СТАБИЛЬНЕЕ горели те двигатели, в которых было ВЫШЕ ДАВЛЕНИЕ, что и следует из нормальной логики!
>Провёл три испытания:
>Здесь написал некоторые выводы и провёл обработку данных:
Р-40-11
Посмотрел. Особенно понравилась картинка со сравнением разгаров. Саша! что за двойные стандарты? Почему ты учитываешь одни факты и закрываешь глаза на другие?
Сравнение разгаров - это конечно очень трогательно, но ведь по графикам видно, что СТАБИЛЬНЕЕ горели те двигатели, в которых было ВЫШЕ ДАВЛЕНИЕ, что и следует из нормальной логики!
IvanV> Сравнение разгаров - это конечно очень трогательно, но ведь по графикам видно, что СТАБИЛЬНЕЕ горели те двигатели, в которых было ВЫШЕ ДАВЛЕНИЕ, что и следует из нормальной логики!
Будь внимательне, я конечно ещё не всё написал, просто не успеваю. Но тут Р-40-7 от Р-40-8 отличаются только формой канала. Для того, чтобы достич Р-40-7 более высокого давления что-то мешает. Вопрос в том, как это сделать, чтобы оно стало большим, тогда как даление просто сразу падает при выходе на режим и всё.
Так вот вопрос, почему было выше давление, если сопло было такое же, а начальный Кн даже меньше?
Будь внимательне, я конечно ещё не всё написал, просто не успеваю. Но тут Р-40-7 от Р-40-8 отличаются только формой канала. Для того, чтобы достич Р-40-7 более высокого давления что-то мешает. Вопрос в том, как это сделать, чтобы оно стало большим, тогда как даление просто сразу падает при выходе на режим и всё.
Так вот вопрос, почему было выше давление, если сопло было такое же, а начальный Кн даже меньше?
SashaPro> Будь внимательне, я конечно ещё не всё написал, просто не успеваю. Но тут Р-40-7 от Р-40-8 отличаются только формой канала. Для того, чтобы достич Р-40-7 более высокого давления что-то мешает. Вопрос в том, как это сделать, чтобы оно стало большим, тогда как даление просто сразу падает при выходе на режим и всё.
Скорее всего ты просто не попал в диапазон стабильного горения топлива.
Не понимаю, что тебе мешает ПРОВЕРИТЬ эту гипотезу, сделав тестовый движок с толстыми стенками и прожгя в нем тот же состав с большим Кн. Тогда ты сразу получишь ответ о причинах. Сгорит стабильно - значит причина ясна.
SashaPro> Так вот вопрос, почему было выше давление, если сопло было такое же, а начальный Кн даже меньше?
Много от чего это может быть. От неполного воспламенения например.
И всё-таки: отчего это двигатели, развившие большее давление, горели стабильнее? У тебя-то какие мысли по этому поводу?
Скорее всего ты просто не попал в диапазон стабильного горения топлива.
Не понимаю, что тебе мешает ПРОВЕРИТЬ эту гипотезу, сделав тестовый движок с толстыми стенками и прожгя в нем тот же состав с большим Кн. Тогда ты сразу получишь ответ о причинах. Сгорит стабильно - значит причина ясна.
SashaPro> Так вот вопрос, почему было выше давление, если сопло было такое же, а начальный Кн даже меньше?
Много от чего это может быть. От неполного воспламенения например.
И всё-таки: отчего это двигатели, развившие большее давление, горели стабильнее? У тебя-то какие мысли по этому поводу?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 18.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
