дешевый разведсамолет

Bredonosec>> дядь володь, а ничего, что эта грузоподьемность - вместе с собственным топливом? ))))
В.М.> Которого максимум 961 литр, или 750 кг.

дык о том и речь. тонна топалива, тона оборудования, тоннв в перегруз-то есть зимой с длинной впп.
всё вычесть-остваётся пшик. а бумаге-да.. четыре тонны.. вай...

tramp_> Чем он отличается по сути от US Aircraft Corporation - A-67 A-67 COIN aircraft по существу только скоростью.

ой. а это то к чему тута?

MIKLE>> зы и на фото не понятно что-скорее ударник нежели разведчик... опять попил?
tramp_> Ганшип - это попил или нет? В данном случае есть дешева

вопрос был в дешёвом оазведчике как альтернативе блекхоука для которого якобы дорогие запчасти. что мы видим-противопартизанский кукурузник в стиле мрап-тоже бтр. сие есть попил и признак того что конгрессу вешают лапшу на уши...

собсно меня интересовал только этот вопрос, точнее это ОНО или это таки некие технические траблы с собсно блекхоуком

tramp_>Таким образом патрулируем, наблюдаем, при необходимости наносим удар.

ф18/блекхоук за полцены, ага... тотальная война, массовые эрзацы.. фолксштурм в гарлеме исчо не набирают?

нуженли нью тандер-N скайрейдер- 10 часов в воздухе и две вязанки бомб-да, наверно нужен. но нужен именно тандер/скайрейдер, а не кукурузник с цацками.

MIKLE> дык о том и речь. тонна топалива, тона оборудования, тоннв в перегруз-то есть зимой с длинной впп.
MIKLE> всё вычесть-остваётся пшик. а бумаге-да.. четыре тонны.. вай...

Миша, вы на размеры и массу машинки посмотрите. Самолетка меньше и легче чем Ан-2. Сколько "кукурузник" возит напоминать надо?

В.М.> Миша, вы на размеры и массу машинки посмотрите. Самолетка меньше и легче чем Ан-2. Сколько "кукурузник" возит напоминать надо?
да с этим-то никто не спорит (наоборот на другой доске приходится убеждать чела, что основное преимущество джета - его малый вес на лс мощи, а не скорость )) бо при примерно полутора тыщ (± пару сотен) лс пистоны весят тонну, а у данного 3000лс весят только 600 фунтов или 270 кг...

MIKLE> ой. а это то к чему тута?
К тому же... Вполне себе РУК в одном лице.
MIKLE> вопрос был в дешёвом оазведчике как альтернативе блекхоука для которого якобы дорогие запчасти. что мы видим-противопартизанский кукурузник в стиле мрап-тоже бтр. сие есть попил и признак того что конгрессу вешают лапшу на уши...
Да эта машина не вчера появилась появилась, лет пять уже существует, с тем же успехом можно сказать, что и ARES - попил, а он тоже дешево стоит, и пилить там особо нечего для производителя.
MIKLE> собсно меня интересовал только этот вопрос, точнее это ОНО или это таки некие технические траблы с собсно блекхоуком
Стоимость-эффективность во внимание не принимается?
MIKLE> ф18/блекхоук за полцены, ага... тотальная война, массовые эрзацы.. фолксштурм в гарлеме исчо не набирают?
Для покупателей в Южной Америке и Африке цена и простота освоения играет роль.
MIKLE> нуженли нью тандер-N скайрейдер- 10 часов в воздухе и две вязанки бомб-да, наверно нужен. но нужен именно тандер/скайрейдер, а не кукурузник с цацками.
Вам шашечки или ехать? Чем он отличается, названия громкого нет, в чем разница между сбросом бомбы с Скайрейдера и этого кукурузника, типа ДШК хуже держит?

tramp_> Для покупателей в Южной Америке и Африке цена и простота освоения играет роль.
MIKLE>> нуженли нью тандер-N скайрейдер- 10 часов в воздухе и две вязанки бомб-да, наверно нужен. но нужен именно тандер/скайрейдер, а не кукурузник с цацками.
tramp_> Вам шашечки или ехать? Чем он отличается, названия громкого нет, в чем разница между сбросом бомбы с Скайрейдера и этого кукурузника, типа ДШК хуже держит?

трамп, я не уверен, что правильно понял, но вроде как нужен был разведывательный дешевый, а не легкий ударник?
то есть, пусть цессна, но с подами для аппаратуры, но не бронетрактор с бомбами.

Bredonosec> трамп, я не уверен, что правильно понял, но вроде как нужен был разведывательный дешевый, а не легкий ударник?
Bredonosec> то есть, пусть цессна, но с подами для аппаратуры, но не бронетрактор с бомбами.
На мой взгляд, дешевая комбинация разведчика и ударника, для нанесения БШУ по бандам там всяким вполне, ИМХО, подходит, для большего нужно свистки вызывать, пока это самолет рядом круги нарезает и НУРСы с фосфором по земле пускает.

Bredonosec>> трамп, я не уверен, что правильно понял, но вроде как нужен был разведывательный дешевый, а не легкий ударник?
tramp_> На мой взгляд, дешевая комбинация разведчика и ударника, для нанесения БШУ по бандам там всяким вполне, ИМХО, подходит, для большего нужно свистки вызывать, пока это самолет рядом круги нарезает и НУРСы с фосфором по земле пускает.

))))) для бшу - да, не спорю )) "Но мне нужен утюг!" (С) ералаш
В смысле, разговор-то шел о разведчике, а не ударнике )))
то есть, что-то, что не суется в зону огня, а тихонько где-то вдали летить )) только потом откуда ни возьмись через полчаса сдб с чистого неба прилетит прямо в окно, но был ли он при чем - не узнает никто уже ))

Bredonosec> В смысле, разговор-то шел о разведчике, а не ударнике )))
Bredonosec> то есть, что-то, что не суется в зону огня, а тихонько где-то вдали летить )) только потом откуда ни возьмись через полчаса сдб с чистого неба прилетит прямо в окно, но был ли он при чем - не узнает никто уже ))
А разве этот ЛА не может работать разведчиком?

tramp_> А разве этот ЛА не может работать разведчиком?
может. но не особо выгодно, бо 4 тонны явно излишне. тут бы чего-нить более аэродинамичное и эономичное..

tramp_> К тому же... Вполне себе РУК в одном лице.

ну-ктож спорит...

tramp_> Да эта машина не вчера появилась появилась, лет пять уже существует, с тем же успехом можно сказать, что и ARES - попил, а он тоже дешево стоит, и пилить там особо нечего для производителя.

существоет много чего. но попил-это когда под видом вершков продают корешки и наоборот. а коггда всё честно-это гормальная работа.
здесь имеем вершки вс корешки.


tramp_> Стоимость-эффективность во внимание не принимается?

с учётом стоимости пилота и цены его жизни?? конечно

MIKLE>> ф18/блекхоук за полцены, ага... тотальная война, массовые эрзацы.. фолксштурм в гарлеме исчо не набирают?
tramp_> Для покупателей в Южной Америке и Африке цена и простота освоения играет роль.

вобсчето сей девайс позиционировался для штатов. вместо/в доолнение к дпла. причом тут ЮА и ЮВА

tramp_> Вам шашечки или ехать? Чем он отличается, названия громкого нет, в чем разница между сбросом бомбы с Скайрейдера и этого кукурузника, типа ДШК хуже держит?

есть нюансы(с)

MIKLE> всё вычесть-остваётся пшик. а бумаге-да.. четыре тонны.. вай...
Проблема в том, что это не военная машина, а именно трактор. Будь у него нагрузка "пшик" им бы не опыляли поля. Т.е. его нагрузка более чем реальная и подтвержденная многолетней эксплуатацией.

Не понимаю: как это пилот может быть дешевле компа?

MIKLE>> всё вычесть-остваётся пшик. а бумаге-да.. четыре тонны.. вай...
spam_test> Проблема в том, что это не военная машина, а именно трактор. Будь у него нагрузка "пшик" им бы не опыляли поля. Т.е. его нагрузка более чем реальная и подтвержденная многолетней эксплуатацией.

для опыления полей броня, радиус и полтонны электроники не нужны-садятся зачастую на окраину обрабатываемого поля.

реч о том что 4 тонны-это брутто разница между массой пустого и максимальной взлётной. у скайрейдера и ко-это только масса внешних подвесок-без бомб, пушек, брони и всего прочего,




у ская соответсветно 6 тонн, и это при инсталированом спецоборудовании(пушки, резервированые тяги, броня и т.п.).

в обсчем сравнили ежа и ужа...

Wyvern-2> Не понимаю: как это пилот может быть дешевле компа?
Тем, что пока что к компу нужен оператор, зачастую - не один, чья подготовка обходиться не намного дешевле подготовки пилота.
На сегодня это так.

Полл> Тем, что пока что к компу нужен оператор, зачастую - не один, чья подготовка обходиться не намного дешевле подготовки пилота.
Полл> На сегодня это так.
с разницей, что оператор получается многоразового использования )) в отличие от пилота )
на сегодня (пока воскресителей не придумали) это так

MIKLE> а не кукурузник с цацками.
Извини что встреваю в интеллектуальный диалектический процесс, но кукурузник с цацками (да да, именно Ан-2 или 3 с каким-то базичным радаром, системой ЦУ, обнаружения, ну и просто ТВ-каналом на какой-то Heligimbal-подобной платформе, уже не говоря о системах РТР и связи) был бы самое ТО для СВ и ВДВ. Там на него молились бы, и просят индустрию уже лет -надцать. Конечно просят те, которые понимают что мы не собираемся воевать с машиной НАТО на окраине златоглавой, а будем нудно и медленно крошить всяких повстанцев-борцов-за-свободу-и-наркоты/сникерсов-для-всех-во-имя-демократии в ближнем зарубежье.
Просто потому что кроме Пилатуса Портера, м.б., мало какой не-специальный самоль подходит для наших реалий эксплуатации и "фронтового" базирования, сочетая при этом вполне реальные STOL качества и крайне малую эволютивную скорость (что особенно хорошо для РТР и РЛ/оптического обзора, например).
Так что будущее - если мозги активировать - именно за кукурузником с цацками, а не сразу за ГлобалХоком с интегрированным ИИ.
Но это так, старческий концентрат яда

Полл> Тем, что пока что к компу нужен оператор, зачастую - не один
Любому ЛА сегодня нужен оператор, и зачастую не один (т.е. когда летчик - сам по себе не оператор) - и это уже лет 40 так (наземные службы, службы обеспечения базирования, ПАН, оператор связи, оператор спутниковых систем, которые обеспечивают нормальную работу самого ЛА, ДРЛО итд.).
Сфероконь, если есть, в вакууме редко бывает

Полл> чья подготовка обходиться не намного дешевле подготовки пилота.
Полл> На сегодня это так.
Категорически несогласен. Хотя бы потому, что для его подготовки не обязательно через раз поднимать ЛА в воздух, так как процедуры и так "обесчеловечены" и разницы тут не будет (в смысле подготовки, конечно - если хочешь тестировать надежность самого самоля, то прошу...). Компы перед продажей тоже тестирует обязательно человек, или все же программы?

MIKLE> ну-ктож спорит...
Уже хорошо
MIKLE> существоет много чего. но попил-это когда под видом вершков продают корешки и наоборот. а коггда всё честно-это гормальная работа.
MIKLE> здесь имеем вершки вс корешки.
А кто говорит что это най-энд.
MIKLE> с учётом стоимости пилота и цены его жизни?? конечно
Сейчас что Су-25, что остальные джеты сбиваются практически без разницы в их защите, как только появляется фактор ПЗРК, все сильно усложняется и авиация начинает уходить вверх из зоны маловысотной ПВО.
MIKLE> вобсчето сей девайс позиционировался для штатов. вместо/в доолнение к дпла. причом тут ЮА и ЮВА
Я об оценке проекта в целом, для США это частность, для кого-то может стать основным ЛА ВВС, особенно если будет реализована подготовка л/с и последующая передача машин из состава ВВС США.
MIKLE> есть нюансы(с)
"Это мелко, Хоботов!"(с)

Фигурант> Но это так, старческий концентрат яда

проблема в том что нужен не кукурзник с цацками, а нормальный низкоскоростной ударник-прослойка между ка50 которого нет(машина наголову выше ми24) и су25 который слишком быстрый(и уж темболее иба).

а кукурузник-это из серии-дайте чего нибуть раз уберваяяе нету... кароче экзистенциальный кризис вояк и оборонпрома.

Bredonosec>бо при примерно полутора тыщ (± пару сотен) лс пистоны весят тонну

ну не тонну. тонна-это уровень середины вмв.
сёдня в тонну 2500-3000 лезет-зависит от ресурса и цены вопроса.

MIKLE> проблема в том что нужен не кукурзник с цацками, а нормальный низкоскоростной ударник-прослойка между ка50 которого нет(машина наголову выше ми24) и су25 который слишком быстрый(и уж темболее иба).
А нужен ли мальчик?

MIKLE> а кукурузник-это из серии-дайте чего нибуть раз уберваяяе нету...
Это всегда так будет, когда воевать надо, а интеллектуализировать времени нету.
Но я тут просто говорил о кукурузнике самом по себе. У него есть ниша, и ниша очень интересная. Ударные функции конечно ему противопоказаны, но те же цацки в сочетании с его ТТХ способны стать мгновенным force multiplier для сухопутчиков. Ничего другого говорить я не хотел.
Опять же (скажем схематически и грубо), до 1939 думали о численности и характеристиках отдельных изделий, после 1945 думают о комплексах и их совершенстве, а сегодня надо думать о комплексах комплексов в системе (борьба систем и параметрах применения) в сочетании с их количеством (так как этот параметр опять будет важен).
Так что для одной армии твой пере-вертолет недо-ударник будет спасением в отдельной ситуации, для других - просто средством достижения некоторой цели, а для остальных - ненужным девайсом, которому быстро найдут или альтернативу, или другую работу И для РФ - это именно последний вариант.

Фигурант> А нужен ли мальчик?
Фигурант> Это всегда так будет, когда воевать надо, а интеллектуализировать времени нету.
Фигурант> И для РФ - это именно последний вариант.

вы уж определитесь-надо или ненадо.

потому что у кукурузника ниши сегодня почтии нет. погодите пару лет-хм312 и китайские полюдймовки о 25кг на станке доберутся дол моджахедов-и хана котёнку.

MIKLE> вы уж определитесь-надо или ненадо.
Название темы - дешевый РАЗВЕДсамолет. А не "МОЖЕТ БЫТЬ дешевый ПОЧТИ-ударник".

MIKLE> потому что у кукурузника ниши сегодня почтии нет. погодите пару лет-хм312 и китайские полюдймовки о 25кг на станке доберутся дол моджахедов-и хана котёнку.
Ты не понял о чем я. Я просто среагировал (и втянулся) в смысле "а впрочем..." когда упомянули Ан-2. И сказал что у него есть НЕ ударная ниша, которую он мог бы прекрасно заполнить (о чем серьезно думали в 80-х, но как обычно похерили). Карикатурно скажу: тихоходный Джойнт Старз тактического/оперативного звена с элементами РТР и противобатарейной борьбы (плюс конечно подмога авиазвенам с противорадиолокационными задачами), с настоящими STOL-качествами на/от грунтовки и неприхотливой платформой.
Но это все удачно похоронили уже в середине 80-х годов.

Фигурант> Но это все удачно похоронили уже в середине 80-х годов.

дык субж-ударник. разведка это рама с хх часов в воздухе, а не чудо юдо с дюжиной узлов подвески....