-
/1-tank-suspension.jpg)
Танки с элементами подвески снаружи
Теги:
/1-tank-suspension.jpg)
digger
От Т-26 до Меркавы.Что-то я не встречал жалоб что враги отстрелили подвеску.Может быть это и есть самое правильное расположение, а торсионы снизу только занимают лишнее место?
инфо
инструменты
D.Vinitski
Раньше попадалось, может, пригодится.
Meskiukas
digger> От Т-26 до Меркавы.Что-то я не встречал жалоб что враги отстрелили подвеску.Может быть это и есть самое правильное расположение, а торсионы снизу только занимают лишнее место?
По жёсткости и вибрациям не сравнимы. Да и по стойкости ОФ снаряды и мины живенько всё на место расставят.
По жёсткости и вибрациям не сравнимы. Да и по стойкости ОФ снаряды и мины живенько всё на место расставят.
Это зависит от исполнения, а не от расположения, ход подвески у Меркавы очень большой.И еще ремонтопригодность лучше.У меня вопрос относительно защищенности.
digger> Это зависит от исполнения, а не от расположения, ход подвески у Меркавы очень большой.И еще ремонтопригодность лучше.У меня вопрос относительно защищенности.
Не. От расположения очень много зависит. И ремонтопригодность одинакова. Тут от ремонтников зависит. А осколоно-фугасный в дерьмо мухой приводит наружную подвеску.
Не. От расположения очень много зависит. И ремонтопригодность одинакова. Тут от ремонтников зависит. А осколоно-фугасный в дерьмо мухой приводит наружную подвеску.
Meskiukas> По жёсткости и вибрациям не сравнимы. Да и по стойкости ОФ снаряды и мины живенько всё на место расставят.
Диггер прав-важно исполнение. Пружины на Меркаве не тоже самое что на Центурионе, а торсины на Т-62 отличаются от Леопарда. По вибрациям и плавности хода Меркава вполне на уровне...
Meskiukas> А осколоно-фугасный в дерьмо мухой приводит наружную подвеску.
Странно это слышать от ВАС. Неужто замена торсиона входила в число ваших любимых мероприятий? Да и по уязвимости- если оторвет каток-торсиону тоже не похорошеет. А элемент подвески а-ля Меркава заменяется довольно легко и несравнима по "самоудовлетворению" с тем же М60. Нормальные бортовые экраны (а несимволические как на Т-шках) во многом решают проблему "уязвимости". Короче говоря, внешняя подвеска это не идеальное решение - такого мы, наверное, не дождемся- но с точки зрения повседневных реалий вполне удачное...
Диггер прав-важно исполнение. Пружины на Меркаве не тоже самое что на Центурионе, а торсины на Т-62 отличаются от Леопарда. По вибрациям и плавности хода Меркава вполне на уровне...
Meskiukas> А осколоно-фугасный в дерьмо мухой приводит наружную подвеску.
Странно это слышать от ВАС. Неужто замена торсиона входила в число ваших любимых мероприятий? Да и по уязвимости- если оторвет каток-торсиону тоже не похорошеет. А элемент подвески а-ля Меркава заменяется довольно легко и несравнима по "самоудовлетворению" с тем же М60. Нормальные бортовые экраны (а несимволические как на Т-шках) во многом решают проблему "уязвимости". Короче говоря, внешняя подвеска это не идеальное решение - такого мы, наверное, не дождемся- но с точки зрения повседневных реалий вполне удачное...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Диггер прав-важно исполнение. Пружины на Меркаве не тоже самое что на Центурионе, а торсины на Т-62 отличаются от Леопарда. По вибрациям и плавности хода Меркава вполне на уровне...
Исполнение это хорошо. И торсионы на Т=62 старые - да,не очень а новые с двойным заневоливанием это совсем другое дел.
majera> Странно это слышать от ВАС.
Да уж менять торсион "ощущение левой руки". Согласен. Но только даже мелкие осколки поклевавшие пружины приводят их в негодность. не зря же все в мире, ну почти все перешли на торсион. Хотя, и в пружине глубинный смысл есть. Зачем тратить высококачественную сталь двойного электрошлакового переплава. Двойное заневоливание и т.д. Дороговато на машину которая постоянно воюет.
Исполнение это хорошо. И торсионы на Т=62 старые - да,не очень а новые с двойным заневоливанием это совсем другое дел.
majera> Странно это слышать от ВАС.
Да уж менять торсион "ощущение левой руки". Согласен. Но только даже мелкие осколки поклевавшие пружины приводят их в негодность. не зря же все в мире, ну почти все перешли на торсион. Хотя, и в пружине глубинный смысл есть. Зачем тратить высококачественную сталь двойного электрошлакового переплава. Двойное заневоливание и т.д. Дороговато на машину которая постоянно воюет.
Бяка
Meskiukas>> внешняя подвеска это не идеальное решение - такого мы, наверное, не дождемся- но с точки зрения повседневных реалий вполне удачное...
Внешняя подвеска - результат чисто производственный. Все, кто имел деньги и мог их тратить не слишком считая, ушли от этого решения. Не просто так.
Подвеска на Меркаве - она не плоха. Но она самая тяжёлая из всех возможных.
То, что она пока остаётся - результат экономии на технологическом оборудовании. Не менять же всё производство корпусов из за такой мелочи.
А следующая подвеска следующего поколения Меркав будет гидропневматической, модульной. Причём, состоять она будет из отдельных модулей катков обьединённых в общий бортовой модуль.
Менять можно будет всю гусеницу вместе со всеми катками, в сборе.
Внешняя подвеска - результат чисто производственный. Все, кто имел деньги и мог их тратить не слишком считая, ушли от этого решения. Не просто так.
Подвеска на Меркаве - она не плоха. Но она самая тяжёлая из всех возможных.
То, что она пока остаётся - результат экономии на технологическом оборудовании. Не менять же всё производство корпусов из за такой мелочи.
А следующая подвеска следующего поколения Меркав будет гидропневматической, модульной. Причём, состоять она будет из отдельных модулей катков обьединённых в общий бортовой модуль.
Менять можно будет всю гусеницу вместе со всеми катками, в сборе.
Бяка> То, что она пока остаётся - результат экономии на технологическом оборудовании. Не менять же всё производство корпусов из за такой мелочи.
А почему бы и нет? А серьёзно говоря там люди деньги считать умеют. И правильно делают. А потом чего то и придумают. Для замены в комплексе. хотя вот это будет ТАКОЙ СУПЕР-СЕКС!!! Ай-ай-ай!!!
А почему бы и нет? А серьёзно говоря там люди деньги считать умеют. И правильно делают. А потом чего то и придумают. Для замены в комплексе. хотя вот это будет ТАКОЙ СУПЕР-СЕКС!!! Ай-ай-ай!!!
Бяка>> То, что она пока остаётся - результат экономии на технологическом оборудовании. Не менять же всё производство корпусов из за такой мелочи.
Meskiukas> А почему бы и нет?
Потому, что это, фактически, новая конструкция всего корпуса танка и другое технологическое оборудование для агрегатного производства. Вот когда существующее оборудование придётся выкинуть, тогда и сделают.
Израиль - это бедная страна. Такие выкрутасы его экономика не потерпит. Потому, что таких слабых мест полно у любой техники. Стоит это дорого, а эффект то не высок.
Вот, например, у советских Т-шек сделали лобовую плиту под 68гр. Т-64, 72, 80, 90 - у всех этот угол. А он вовсе не рациональный для современных условий. Но его не меняют по тем же причинам. Поменять генеральную технологию производства корпусов танков - это нечто очень дорогущее.
Meskiukas> А почему бы и нет?
Потому, что это, фактически, новая конструкция всего корпуса танка и другое технологическое оборудование для агрегатного производства. Вот когда существующее оборудование придётся выкинуть, тогда и сделают.
Израиль - это бедная страна. Такие выкрутасы его экономика не потерпит. Потому, что таких слабых мест полно у любой техники. Стоит это дорого, а эффект то не высок.
Вот, например, у советских Т-шек сделали лобовую плиту под 68гр. Т-64, 72, 80, 90 - у всех этот угол. А он вовсе не рациональный для современных условий. Но его не меняют по тем же причинам. Поменять генеральную технологию производства корпусов танков - это нечто очень дорогущее.
Бяка> у советских сделали лобовую плиту под 68гр. А он вовсе не рациональный для современных условий.
Не совсем так. Поменять недолго и не дорого. Только в другом дело. Я сам понять так и не мог. Одна из версий приводимых на испытаниях грязь заливает "триплексы" механа. Хотя это близко к правде, но не верю. Хотя "дельфинов" ловил раза два.
Не совсем так. Поменять недолго и не дорого. Только в другом дело. Я сам понять так и не мог. Одна из версий приводимых на испытаниях грязь заливает "триплексы" механа. Хотя это близко к правде, но не верю. Хотя "дельфинов" ловил раза два.
Бяка> Внешняя подвеска - результат чисто производственный. Все, кто имел деньги и мог их тратить не слишком считая, ушли от этого решения. Не просто так.
Разумеется, не просто так. Перед этими "всеми", в отличие от израильтян, стояла задача - вписаться в ж/д габарит. Т.е. их танки были принципиально ограничены по ширине.
А внешняя (даже не просто внешняя, а внешняя сбоку) подвеска отнимает от этого габарита значительный его процент.
Разумеется, не просто так. Перед этими "всеми", в отличие от израильтян, стояла задача - вписаться в ж/д габарит. Т.е. их танки были принципиально ограничены по ширине.
А внешняя (даже не просто внешняя, а внешняя сбоку) подвеска отнимает от этого габарита значительный его процент.
Бяка> Внешняя подвеска - результат чисто производственный...
Бяка> А следующая подвеска следующего поколения Меркав будет гидропневматической, модульной
Причем тут производство? Внешняя подвеска - результат сравнения танков Центурион и М48/М60. Выбран вариант по мотивам Центуриона. А торсионы и ремонт МАГАХов никто не отменял. Оборудывание для этого уже имелось. Но, тем не менее, выбран новый тип подвески, которого нет в других странах. Это совершенно сознательный выбор в пользу открытого расположения, незaвисимо от производственной рутины, тем более что танки у нас строятся не на конвеере, и под каждую модель оборудование приходится переделывать в любом случае.
ЗЫ. Не будет у нас пневматической подвески в ближайшее время. Нафиг она не нужна...
Бяка> А следующая подвеска следующего поколения Меркав будет гидропневматической, модульной
Причем тут производство? Внешняя подвеска - результат сравнения танков Центурион и М48/М60. Выбран вариант по мотивам Центуриона. А торсионы и ремонт МАГАХов никто не отменял. Оборудывание для этого уже имелось. Но, тем не менее, выбран новый тип подвески, которого нет в других странах. Это совершенно сознательный выбор в пользу открытого расположения, незaвисимо от производственной рутины, тем более что танки у нас строятся не на конвеере, и под каждую модель оборудование приходится переделывать в любом случае.
ЗЫ. Не будет у нас пневматической подвески в ближайшее время. Нафиг она не нужна...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Выбран вариант по мотивам Центуриона.
Ясно. Британское влияние не только в форме одежды и традициях.
majera> ЗЫ. Не будет у нас пневматической подвески в ближайшее время. Нафиг она не нужна...
Слепой сказал посмотрим. Кто-то решит вопрос по баблопилу и будет. И матерясь и мучаясь будут мучиться сами и других мучить.
Ясно. Британское влияние не только в форме одежды и традициях.
majera> ЗЫ. Не будет у нас пневматической подвески в ближайшее время. Нафиг она не нужна...
Слепой сказал посмотрим. Кто-то решит вопрос по баблопилу и будет. И матерясь и мучаясь будут мучиться сами и других мучить.
Бяка
Бяка>> у советских сделали лобовую плиту под 68гр. А он вовсе не рациональный для современных условий.
Meskiukas> Не совсем так. Поменять недолго и не дорого.
Очень дорого. Фактически, это разработать новую технологическую линию. Разработать и внедрить в производство. Корпуса сваривают на автоматах. Эти автоматы, просты, как лежащий электрод. Но эта простота покупается неизменностью положения свариваемых деталей.
Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Meskiukas> Не совсем так. Поменять недолго и не дорого.
Очень дорого. Фактически, это разработать новую технологическую линию. Разработать и внедрить в производство. Корпуса сваривают на автоматах. Эти автоматы, просты, как лежащий электрод. Но эта простота покупается неизменностью положения свариваемых деталей.
Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Бяка> Очень дорого. Фактически, это разработать новую технологическую линию. Корпуса сваривают на автоматах. Эти автоматы, просты, как лежащий электрод. Но эта простота покупается неизменностью положения свариваемых деталей.
Неправда Ваша Herr Бяка! Ну чего Вы так то! Кроят броню жутких размеров керосинорезом. быстро и красиво. И варят автоматом. И автомату фиолетово какой угол выставит наладчик. Это операторам нужна неизменность положения деталей. ПТУшники бывшие. "Одноклеточными" их дразнят другие постарше и пограмотнее.
Бяка> Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Во время ВОВ немцы варили вручную и не моргали, даже с шипами. Вернее с шипами потому, что вручную. А роботизировать это дороже и не совсем реально.
Неправда Ваша Herr Бяка! Ну чего Вы так то! Кроят броню жутких размеров керосинорезом. быстро и красиво. И варят автоматом. И автомату фиолетово какой угол выставит наладчик. Это операторам нужна неизменность положения деталей. ПТУшники бывшие. "Одноклеточными" их дразнят другие постарше и пограмотнее.
Бяка> Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Во время ВОВ немцы варили вручную и не моргали, даже с шипами. Вернее с шипами потому, что вручную. А роботизировать это дороже и не совсем реально.
Meskiukas> Неправда Ваша Herr Бяка! Ну чего Вы так то! Кроят броню жутких размеров керосинорезом. быстро и красиво. И варят автоматом. И автомату фиолетово какой угол выставит наладчик. Это операторам нужна неизменность положения деталей. ПТУшники бывшие. "Одноклеточными" их дразнят другие постарше и пограмотнее.
В том то и дело, что режим автомата настраивается на "ванну". Поменяй углы - начинай работу по настройке автоматов заново.
Бяка>> Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Meskiukas> Во время ВОВ немцы варили вручную и не моргали, даже с шипами. Вернее с шипами потому, что вручную.
Вручную, это очень плохо. Электроды ограниченны по размерам.
И результат зависит от квалификации и физического состояния рабочего.
Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
В том то и дело, что режим автомата настраивается на "ванну". Поменяй углы - начинай работу по настройке автоматов заново.
Бяка>> Или перейти на ручную сварку. Но тогда полетят, к чертям, любые планы по мобилизации. Впрочем, можно и роботизировать производство.
Meskiukas> Во время ВОВ немцы варили вручную и не моргали, даже с шипами. Вернее с шипами потому, что вручную.
Вручную, это очень плохо. Электроды ограниченны по размерам.
И результат зависит от квалификации и физического состояния рабочего.
Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
Бяка> В том то и дело, что режим автомата настраивается на "ванну". Поменяй углы - начинай работу по настройке автоматов заново.
Вот и настройщик пиная операторов быстро и качественно всё сделают. Не долго, честное слово.
Бяка> Вручную, это очень плохо. Электроды ограниченны по размерам.
Ну что же поделаешь. А на счёт электрода. Так полуавтомат можно. Да и поджигать электрод от электрода можно легко. Да броню варить, как сексом с тигрицей заниматься и страшно и кайфа почти никакого.
Бяка> И результат зависит от квалификации и физического состояния рабочего.
Ну что же, пожделаешь. В Союзе немного было людей классно вручную мог варить броню. Аустенит.
Бяка> Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
Ну Патон Евгений Оскарович давно это осознал и воплотил. Потому и Т-34 вообще полуголодные и полусонные пацаны делали.
Вот и настройщик пиная операторов быстро и качественно всё сделают. Не долго, честное слово.
Бяка> Вручную, это очень плохо. Электроды ограниченны по размерам.
Ну что же поделаешь. А на счёт электрода. Так полуавтомат можно. Да и поджигать электрод от электрода можно легко. Да броню варить, как сексом с тигрицей заниматься и страшно и кайфа почти никакого.
Бяка> И результат зависит от квалификации и физического состояния рабочего.
Ну что же, пожделаешь. В Союзе немного было людей классно вручную мог варить броню. Аустенит.
Бяка> Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
Ну Патон Евгений Оскарович давно это осознал и воплотил. Потому и Т-34 вообще полуголодные и полусонные пацаны делали.
Американцы с автомата во время войны перешли на ручное как более качественное сваривание корпусов танков, а немцы вообще не собирались, ибо качеством всегда и так страдали, так что у кого птэушники варят полусонные - тому действительно сварочный трактор в руки..
tramp_> птэушники варят полусонные
О чём и речь.
О чём и речь.
Бяка>> В том то и дело, что режим автомата настраивается на "ванну". Поменяй углы - начинай работу по настройке автоматов заново.
Meskiukas> Вот и настройщик пиная операторов быстро и качественно всё сделают. Не долго, честное слово.
Не в этом дело. Не в настройщике. Всё дело в характеристиках шва. И в сварочно-сборочном оборудовании. Оно было не гибким но очень производительным.
Настройка же длилась годами. Например, Т-34 стали правильно варить автоматами только к 44г. До этого это были не швы, а горе.
Бяка>> Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
Meskiukas> Ну Патон Евгений Оскарович давно это осознал и воплотил. Потому и Т-34 вообще полуголодные и полусонные пацаны делали.
Сварка Т-34 - это один из мифов. Вернее её качество. К 44г качество сварки, наконец, дошло до такого уровня, что непроваров фактически не было. В войсках обязательно доваривали. Иначе танк начинал течь при любом дождике и выходила из строя электрика.
Но более менее довели сварку до ума только в 50-х годах. Сварочные автоматы, конструктивно, стали совершенно другими. Только название технологии, электродуговая сварка под слоем флюса не поменялось. Только название.
Meskiukas> Вот и настройщик пиная операторов быстро и качественно всё сделают. Не долго, честное слово.
Не в этом дело. Не в настройщике. Всё дело в характеристиках шва. И в сварочно-сборочном оборудовании. Оно было не гибким но очень производительным.
Настройка же длилась годами. Например, Т-34 стали правильно варить автоматами только к 44г. До этого это были не швы, а горе.
Бяка>> Автомат лучше. Особенно автомат электрошлаковой бездуговой сварки. Качество металла шва можно даже лучше сделать, чем у основного.
Meskiukas> Ну Патон Евгений Оскарович давно это осознал и воплотил. Потому и Т-34 вообще полуголодные и полусонные пацаны делали.
Сварка Т-34 - это один из мифов. Вернее её качество. К 44г качество сварки, наконец, дошло до такого уровня, что непроваров фактически не было. В войсках обязательно доваривали. Иначе танк начинал течь при любом дождике и выходила из строя электрика.
Но более менее довели сварку до ума только в 50-х годах. Сварочные автоматы, конструктивно, стали совершенно другими. Только название технологии, электродуговая сварка под слоем флюса не поменялось. Только название.
tramp_> Американцы с автомата во время войны перешли на ручное как более качественное сваривание корпусов танков, а немцы вообще не собирались, ибо качеством всегда и так страдали, так что у кого птэушники варят полусонные - тому действительно сварочный трактор в руки..
Это тоже не так. Вручную делался корневой шов. Что у американцев, что у немцев.
Патон же создавал технологию так, что корневой шов не варился.
К 50м. годам, наконец, сделали автомат сварки корневово шва.
Сварщик работает один. Ближе 5м другой напускает ему "зайцев" под маску. А вручную сплавить можно не более 12 кг металла в смену, при работе с электродом Ф6 горизонтальным швом. Вертикальным - 10 кг. Потолочным - 6 кг.
Это тоже не так. Вручную делался корневой шов. Что у американцев, что у немцев.
Патон же создавал технологию так, что корневой шов не варился.
К 50м. годам, наконец, сделали автомат сварки корневово шва.
Сварщик работает один. Ближе 5м другой напускает ему "зайцев" под маску. А вручную сплавить можно не более 12 кг металла в смену, при работе с электродом Ф6 горизонтальным швом. Вертикальным - 10 кг. Потолочным - 6 кг.
>Но она самая тяжёлая из всех возможных.
Почему палка, свернутая в трубочку, должна быть тяжелее такой же палки,лежащей под полом?Балансиры и аммортизаторы тоже в наличии. Места подвеска не занимает, так как расположена между катком и бортом.Еще положительное свойство пружины.При сильном ударе ее витки смыкаются без вреда для подвески, а торсион ломается.
Еще вопрос, почему тележечная подвеска считается медленной? Та же тележка может быть подвешена на таком же балансире, как и каток. Зато у нее есть положительное свойство переезжать мелкие препятствия без передачи вертикальной силы на корпус.
Почему палка, свернутая в трубочку, должна быть тяжелее такой же палки,лежащей под полом?Балансиры и аммортизаторы тоже в наличии. Места подвеска не занимает, так как расположена между катком и бортом.Еще положительное свойство пружины.При сильном ударе ее витки смыкаются без вреда для подвески, а торсион ломается.
Еще вопрос, почему тележечная подвеска считается медленной? Та же тележка может быть подвешена на таком же балансире, как и каток. Зато у нее есть положительное свойство переезжать мелкие препятствия без передачи вертикальной силы на корпус.
digger> Почему палка, свернутая в трубочку, должна быть тяжелее такой же палки,лежащей под полом?Балансиры и аммортизаторы тоже в наличии.
Палка то чаще всего двойная или тройная. Раз. Во вторых, крепление её массу имеет и другие с виду мелочи. А сломать торсион, особенно двойного заневоливания не реально. Пружину, особенно посечённую на раз.
digger> Еще вопрос, почему тележечная подвеска считается медленной? Зато у нее есть положительное свойство переезжать мелкие препятствия без передачи вертикальной силы на корпус.
Да потому медленной, что потери на трение никто не отменил. Супер пдпипник и все проблемы. В купе с суперсмазкой. Только после всего этого легче на торсионную или гидропневматическую перейти. По стоимости. А кто такое сказал, что мелкие препятствия без воздействия? Ничуть не слабее торсиона. А может и сильнее. Не зря обрезинивают катки.
Палка то чаще всего двойная или тройная. Раз. Во вторых, крепление её массу имеет и другие с виду мелочи. А сломать торсион, особенно двойного заневоливания не реально. Пружину, особенно посечённую на раз.
digger> Еще вопрос, почему тележечная подвеска считается медленной? Зато у нее есть положительное свойство переезжать мелкие препятствия без передачи вертикальной силы на корпус.
Да потому медленной, что потери на трение никто не отменил. Супер пдпипник и все проблемы. В купе с суперсмазкой. Только после всего этого легче на торсионную или гидропневматическую перейти. По стоимости. А кто такое сказал, что мелкие препятствия без воздействия? Ничуть не слабее торсиона. А может и сильнее. Не зря обрезинивают катки.
tramp_>> Американцы с автомата во время войны перешли на ручное как более качественное сваривание корпусов танков, а немцы вообще не собирались, ибо качеством всегда и так страдали, так что у кого птэушники варят полусонные - тому действительно сварочный трактор в руки..
Бяка> Это тоже не так. Вручную делался корневой шов. Что у американцев, что у немцев.
Бяка> Патон же создавал технологию так, что корневой шов не варился.
Бяка> К 50м. годам, наконец, сделали автомат сварки корневово шва.
Бяка> Сварщик работает один. Ближе 5м другой напускает ему "зайцев" под маску. А вручную сплавить можно не более 12 кг металла в смену, при работе с электродом Ф6 горизонтальным швом. Вертикальным - 10 кг. Потолочным - 6 кг.
Судя по изданиям Уралванонщавода, автоматическую сварку смогли отработать только для относительно тонких листов Т-34. Когда речь зашла о более толстых листах - для Т-44 и -54, наши тут же оценили немецкий опыт ручной сварки и вязки бронелистов.
Тогда же выяснили, что и американцы перешли от автоматической сварки к ручной на М46.
Бяка> Это тоже не так. Вручную делался корневой шов. Что у американцев, что у немцев.
Бяка> Патон же создавал технологию так, что корневой шов не варился.
Бяка> К 50м. годам, наконец, сделали автомат сварки корневово шва.
Бяка> Сварщик работает один. Ближе 5м другой напускает ему "зайцев" под маску. А вручную сплавить можно не более 12 кг металла в смену, при работе с электродом Ф6 горизонтальным швом. Вертикальным - 10 кг. Потолочным - 6 кг.
Судя по изданиям Уралванонщавода, автоматическую сварку смогли отработать только для относительно тонких листов Т-34. Когда речь зашла о более толстых листах - для Т-44 и -54, наши тут же оценили немецкий опыт ручной сварки и вязки бронелистов.
Тогда же выяснили, что и американцы перешли от автоматической сварки к ручной на М46.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
