Очередное возобновление производства Русланов

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Bredonosec> эээ... имхо, 4 вентилятора таки имеют смысл хотя б по военному..


имхо-учлиб опыт по линейке ан124/225 и по маломеркам и вместо 70-ки выкатилиб линейку 2/4/6 моторов. тогда-б дело пошло-унификация и всё такое... 6-ти мотрник подпиралбы снизу ил-76мд вытесняя того на дальнемагистральную работу, а также частично заменялбы связку ан22/ан124-оствляя послелдним опятже дальнемагистральную раьоту...

в общем-поезд ушёл...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Shurik

опытный

Сон разума(как у нас тут говорят)
225 чего-то не заладился...
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0

MIKLE

старожил

Shurik> 225 чего-то не заладился...


дык неуспели... реч о пожходе-новй центроплан, усиленый фюзеляж, лишние ноги шасси при тех же консолях-превед ролуторному росту Мвзлётной... вместо 45 тонн былоб до 80-90 при неполной заправке или 60 с грунта...
но самое главное-былоб семейство-а не чемодан без ручки(самолёт вта)...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Shurik

опытный

Вопрос - зачем? Если есть самолёты, которые и с 2-4 двигателями всё то же самое делают.
Про Мрию... Ну - сила! Кто спорит. Но - зачем, опять же...
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0

MIKLE

старожил

Shurik> Вопрос - зачем? Если есть самолёты, которые и с 2-4 двигателями всё то же самое делают.

семество аднака.

60-70тон с грунта д 76-й не увезёт, гонять 124-е жалко...
впрочем ладно...

Shurik> Про Мрию... Ну - сила! Кто спорит. Но - зачем, опять же...

ниша есть... тёрли стопицот раз уже...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Shurik

опытный

MIKLE> семество аднака.

Понятно откуда ноги растут - был на бумаге двухдвигательный вариант, почему-б не сделать и 6-и? :)
Но 6 движков - всяко плохо(про конструктивные заморочки на данном типе уж умалчиваю)

MIKLE> 60-70тон с грунта д 76-й не увезёт,

Да он с грунта и 50 не увезёт. Вот Ан-22 - увезёт, при том недорого)

> гонять 124-е жалко...

А почему жалко? Потому что мало их? Дык мож их клепать и надо? Не разбрасываясь на разные "перспективно-красивые решения".
Тогда не так и жалко будет - можно нормальной работой заняться :)

MIKLE> ниша есть... тёрли стопицот раз уже...

Ну тёрли... И - хде?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0

MIKLE

старожил

Shurik> Понятно откуда ноги растут - был на бумаге двухдвигательный вариант, почему-б не сделать и 6-и? :)

на основании проводившегося ищготовления 6-ти двигательного ан124 во впремя ниокр по ан70

Shurik> Да он с грунта и 50 не увезёт. Вот Ан-22 - увезёт, при том недорого)

ан22 по сорок лет уже... нерезиновые

>> гонять 124-е жалко...
Shurik> А почему жалко? Потому что мало их? Дык мож их клепать и надо? Не разбрасываясь на разные "перспективно-красивые решения".

машина другой категории раз, и два-а мож таки всётаки гонять менно спемашину грунтовую, а не самый грузоподъёмный из серийных самолётов

Shurik> Ну тёрли... И - хде?

в смысле где? ссылка? да вон-на айроворе хотяб статье про 124-й... ниша негабаритных и сверхтяжёлых перевозок есть... от локомотивов и зоопарков до рн и прочего.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Shurik

опытный

MIKLE> на основании проводившегося ищготовления 6-ти двигательного ан124 во впремя ниокр по ан70

НИОКР, это да - все мы знаем...

MIKLE> ан22 по сорок лет уже... нерезиновые

А сколько лет С-130? И на сколько больше/дальше/дешевле он стал возить с тех пор?
Не подумать ли всё-таки и в эту сторону?

MIKLE> машина другой категории раз,

Дык Ан-70 - вообще непонятой категории 8)

> и два-а мож таки всётаки гонять менно спемашину грунтовую,

Дык "спец"-то она для чего? (с грунта макс. дальность с 30т - 2600)

> а не самый грузоподъёмный из серийных самолётов

А почему бы и нет? Ежели он экономичный?
(когда танки/снаряды возить - то 124 просто без конкурентов)

MIKLE> в смысле где? ссылка? да вон-на айроворе хотяб статье про 124-й... ниша негабаритных и сверхтяжёлых перевозок есть... от локомотивов и зоопарков до рн и прочего.

"хде" - не в смысле тёрок-ссылок-зоопарков, а - по реальному выходу...
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0
CH Фигурант #22.07.2009 21:21  @Shurik#22.07.2009 19:56
+
-1
-
edit
 

Фигурант

опытный

Вообще-то тут Mikle прав. Танцовать надо было бы именно от семейства, и от правильных технических решений, а не от специзделия "любой каприз на ваши бабки".

В конце концов придут к универсальной схеме, 2/4/6 двигательной, с двумя/3 планерами, и погрузкой в специальные или стандартные массогабаритные конформные контейнеры/подвесные конформные обтекатели. Без всяких кранов и устройств погрузки как на Мрии. Летающий кран, с конформной подвеской, и модульным расположением движков и консолей. А для особых извращенцев вроде ВДВ - с отстыковкой всего модуля, планировкой на управляемом парашюте/крыле с любых высот.

Но это конечно - малая революция в воздушно-транспортном деле. Так что :)
 3.5.13.5.1
RU Kuznets #23.07.2009 00:45  @Bredonosec#22.07.2009 17:18
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Bredonosec> 4 двигла - оно таки надежно в бантустанах ))

а много ли примеров такой надежности что шмякнули один движок и полет удался? а обратных?

Bredonosec> эээ... не тот геркулес, что был тогда, а полностью новый :) новые двигла, новый фюзеляж, новое крыло, новая начинка..

ну тот новый что хотели должен был быть еще новее имхо :)

Kuznets>> a400 даже до первоначального ил-76 не дотягивает по грузу,
Bredonosec> А почему он должен именно дотягивать по грузу?

тогда ни разу не аналог а жалкое подобие ))

Bredonosec> имхо, он создан под конкретную задачу - ... А не "абы переплюнуть" )))

имхо не "переплюнуть" а "плюнуть на те же грабли". что имхо неплохо получается судя по сдвигам в графиках :lol:
 3.5.13.5.1
+
-
edit
 

Quoondo

втянувшийся
★★
Че толку бодаться с тими Русланами? Все равно толку от них мало а серия мизерная. Больше 200-250 самолетов мировой рынок все равно не вопримет. К тому же проект супердорогой и сложный. Чем бодаться с Русланами лучше бы занялись массовым производством SSJ. Это дело намного более благородное и доходное. Эмбраер штампует по 150 штук E-Jets ежегодно. Если наши в ОАК и ГСС будут делать столько же SSJ, то страна получит неоспоримо большее преимущество от такой программы, чем создание архисложных, супердорогих Русланов, которые нужны мировому рынку в количестве всего нескольких десятков экземпляров.
 3.0.123.0.12
MIKLE: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

  • MIKLE [23.07.2009 02:13]: Предупреждение пользователю Quoondo, 23.07.09
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Quoondo> Че толку бодаться с тими Русланами? Все равно толку от них мало а серия мизерная. Больше 200-250 самолетов мировой рынок все равно не вопримет.

А тут считать надо не в штуках, а в деньгах. Руслан-то всяко подороже.

> К тому же проект супердорогой и сложный.

Зато задел уже есть приличный.

> Чем бодаться с Русланами лучше бы занялись массовым производством SSJ.

Ну, это уж точно одно другого не исключает :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0

MIKLE

старожил

Shurik> НИОКР, это да - все мы знаем...

ты не понял-на этапе проектирпования ан70 как раз лепили по описаной методике мрию. предусмотреть аналогичный вариант для ан70 не после первого полёта, а ешё на этапе эскизов-ну само собой должно было быть...

Shurik> А сколько лет С-130? И на сколько больше/дальше/дешевле он стал возить с тех пор?

с130 делали до недавнего времени. ан22-по 40 лет в смысле календарного возраста машин.

Shurik> Не подумать ли всё-таки и в эту сторону?

в смысле-новые ан22?

MIKLE>> машина другой категории раз,
Shurik> Дык Ан-70 - вообще непонятой категории 8)

понятно-расшириней и углублённый ан12. который за счёт резервов для работы по тз с бетона везёт две расщёных грузподъёмности.

>> и два-а мож таки всётаки гонять менно спемашину грунтовую,
Shurik> Дык "спец"-то она для чего? (с грунта макс. дальность с 30т - 2600)

мало. речь о катерогрии 50-60тонн и предлагавшихся вместо ил76 ан124

>> а не самый грузоподъёмный из серийных самолётов
Shurik> А почему бы и нет? Ежели он экономичный?

гробить его ресурс полётами с грунтв по поводу и без?

Shurik> "хде" - не в смысле тёрок-ссылок-зоопарков, а - по реальному выходу...

вызод-волга-днепр живёт и побеждает...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
LT Bredonosec #24.07.2009 13:20  @Kuznets#23.07.2009 00:45
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Kuznets> а много ли примеров такой надежности что шмякнули один движок и полет удался? а обратных?
В смысле, примеров, когда 1 двигло шмяк, и вся машина вслед?
мож то были примеры, кк в крыло попадало?
А полет на 3 двиглах, насколько помню, вполне штатно может быть. А на одном двигле даж сертифицированным для етопс взлетать не дадут.

Kuznets> ну тот новый что хотели должен был быть еще новее имхо :)
мейби =))

Kuznets> тогда ни разу не аналог а жалкое подобие ))
ну почему опять мерять писи? ))
они делали транспортник, который и армии и гражданским пойдет. Под нишу столько-то тонн и для таких-то портов. 76 тут вообще не при делах, зачем его приплетать-то? ))

Kuznets> имхо не "переплюнуть" а "плюнуть на те же грабли". что имхо неплохо получается судя по сдвигам в графиках :lol:
сдвиги в графах - я ж кидал линку на слова парня, разрабатывавшего двигла для него - там одна из основных засад - что захотели и гражданским сделать. От того манагеры напридумывали кууучу компромиссов, а конструкторам это надо как-то решать. Напр, эффективность вмг и шум категорию 4 совмещать - это задача веселая..
 7.07.0

Shurik

опытный

MIKLE, мы с тобой как те два мужика :)
- Ты что, рыбу ловишь?
- Нет, я рыбу ловлю.
- А... я думал - ты рыбу ловишь.

Краткое резюме для ясности изложения.
Ан-70, Ан-225 и просто так, и как примеры "линейки" не заладились. И не только потому что времена изменились, но и ввиду малой востребованности. "Хде" - в смысле - в производство не пошли, и никто об этом особо не сожалеет.
С линейкой вообще идея сомнительная - это явно придётся избыточность в планере иметь.

"Подумать в ту сторону" - не кидаться при каждом удобном случае новый самоль строить, а максимально использовать потенциал апгрейда(как с тем же C-130), это касается и Ан-26, и Ан-12, и Ан-22, и Ил-76, и Ан-124...
Но сейчас с большинством из них поезд уже конечно ушёл. По 124, ну и возможно Ил-76 ещё как-то актуально.
А кстати... новые Ан-22 было бы прикольно, он ну ничем не хуже Ан-70. Хотя конечно нереально :(

MIKLE> понятно-расшириней и углублённый ан12. который за счёт резервов для работы по тз с бетона везёт две расщёных грузподъёмности.

Ну положим не две, а полторы(заявленные 47т, это всё же не его класс - всего на 1300 км). А проект модернизации Ан-12 до 30т был уже давным давно, но тогда посчитали что это не нужно, видимо и правильно.

MIKLE> гробить его ресурс полётами с грунтв по поводу и без?

Дык я-ж говорю - сейчас полёты с грунта такая экзотика, что и говорить проних не стоит. Не надо это никому.

MIKLE> вызод-волга-днепр живёт и побеждает...

Ну дык не с Ан-70 же. А с обычными нормальными Русланами безо всяких наворотов с "линейками".
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0
CH Фигурант #24.07.2009 15:31  @Bredonosec#24.07.2009 13:20
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Bredonosec> они делали транспортник, который и армии и гражданским пойдет. Под нишу столько-то тонн и для таких-то портов.
Буква М в А400М что-то все же значит. И уж очень много там всяких фичей, которых гражданским никогда и не нужно. И пока ни одна гражданская компания и не заявила интерес даже. Да и военные не в восторге. Но рабочие места и вложенные ярды спасать Меркелям-Саркозишкам же надо. Хотя вот англам по всей видимости надоело ждать. При этом "нишу в столько-то тонн" он уже не перекрывает, и вообще не ясно если с заданной массой полетит, уже не говоря о пустом весе...

Хотя м.б. я тебя не понял.

Bredonosec> 76 тут вообще не при делах, зачем его приплетать-то? ))
76-й именно гражданским оказался очень нужен...
 3.5.13.5.1

uagg

опытный

Quoondo>> Че толку бодаться с тими Русланами? Все равно толку от них мало а серия мизерная. Больше 200-250 самолетов мировой рынок все равно не вопримет.
Shurik> А тут считать надо не в штуках, а в деньгах. Руслан-то всяко подороже.
Quoondo>> К тому же проект супердорогой и сложный.

А вот это, кстати, очень интересный вопрос.
С какого количества выпущенных самолётов окупится возобновление производства (я так понял - не возобновление, а организация производства заново)?
Если, к примеру, выход в 0 будет после выпуска 10 или там 20го самолёта, а для Руслана это как раз вероятно, учитывая его цену под 200 млн. уёв (мне память не изменяет?) - то почему б не начать выпуск???

Кто-нибудь знает пальцепотолочную прикидку по экономике проекта? Включая и ёмкость рынка? А то 200 самолётов, ИМХО, слишком жирно!
 2.0.172.372.0.172.37

MIKLE

старожил

Shurik> Ан-70, Ан-225 и просто так, и как примеры "линейки" не заладились.

не заладился-ссср. а остальное-от лукавого.

Shurik> С линейкой вообще идея сомнительная - это явно придётся избыточность в планере иметь.

??? какую? грамотная линейка должна быть, и усё.

Shurik> "Подумать в ту сторону" - не кидаться при каждом удобном случае новый самоль строить, а максимально использовать потенциал апгрейда(как с тем же C-130), это касается и Ан-26, и Ан-12, и Ан-22, и Ил-76, и Ан-124...

то есть апгрейд ро амовски? в стиле ту22м? под старым газваньем новый самолёт выкатывать, как по факту с с130 и есть?

но даже такой агрейд-всё равно не позволет протащить разницу не в поколения, но в эпохи.
ан70-новая эпоха.

Shurik> Но сейчас с большинством из них поезд уже конечно ушёл. По 124, ну и возможно Ил-76 ещё как-то актуально.

ил76-живёт и побеждает-вы в курсе количества его модификаций?

но заметте-все они-в сторону магистрального грузовика и вдаль от грунтового самолёта вта.

Shurik> А кстати... новые Ан-22 было бы прикольно, он ну ничем не хуже Ан-70. Хотя конечно нереально :(

опять 25. 6-ти моторный ан70 и есть новый ан 22. сверхтяжёлые грузы русланам, а вся грунтовая тяжёлая работа-6ти моторнику ан70

чпоймитен простой факт-новый ан22-это новые движки. с нуля. но если в эпоху ан22 была ниша ввиде ту95 и ту114, с которыми сие унифицровано почти полностю(по движками. винты и редуктора свои)-то сегодня этой ниши нет. единственный вариант-опятже двухмотроный, который попадает в нишу ан70 и между ним и его гипотетическим двухмоторным вариантом. то есть конкурент самому себе выходит.


MIKLE>> понятно-расшириней и углублённый ан12. который за счёт резервов для работы по тз с бетона везёт две расщёных грузподъёмности.
Shurik> Ну положим не две, а полторы(заявленные 47т, это всё же не его класс - всего на 1300 км).

неважно. 47 тонн-везёт. хотя в тз=20тон и 600метров.

Shurik>А проект модернизации Ан-12 до 30т был уже давным давно, но тогда посчитали что это не нужно, видимо и правильно.

а смысл, если были ил76? этож чистый вта-шник

MIKLE>> гробить его ресурс полётами с грунтв по поводу и без?
Shurik> Дык я-ж говорю - сейчас полёты с грунта такая экзотика, что и говорить проних не стоит. Не надо это никому.

для армии-это рутина. если не грунт явно, то короткие/ плохие полосы. армия-она не керосин экономит-а учится воевать.

MIKLE>> вызод-волга-днепр живёт и побеждает...
Shurik> Ну дык не с Ан-70 же. А с обычными нормальными Русланами безо всяких наворотов с "линейками".

вы помоему ничего не поняли. вы спращивали-про ан225-я вам ответил-волгаднеб есть перевозчик негабаитных и сверхтяжёлых грузов на нерегулярных маршрутах(на регулярных-гуппи).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Shurik

опытный

MIKLE> не заладился-ссср. а остальное-от лукавого.

Т.е все остальные(кроме СССР) тоже не заладились?)

MIKLE> ??? какую?

По прочности(и весу соотв.)

> грамотная линейка должна быть, и усё.

Я-то не против... но "грамотная" - это как конкретно?

MIKLE> то есть апгрейд ро амовски?

Да хоть по марсиански.

> в стиле ту22м? под старым газваньем новый самолёт выкатывать, как по факту с с130 и есть?

Вопрос конечно перешёл в терминологическую плоскость :) Но, как ни крути, на планер Ан-70 два движка вместо 4-х ещё поставить можно(непонятно правда зачем). А вот шесть... энто уже другой самолёт будет. Или монстрообразно-ущербный АН-70ХХХ

MIKLE> но даже такой агрейд-всё равно не позволет протащить разницу не в поколения, но в эпохи.
MIKLE> ан70-новая эпоха.

Эпохально мыслить, оно всегда похвально. Но ХДЕже оно-таки!? (именно в смысле "наличия в природе", а не "в СССР")

MIKLE> ил76-живёт и побеждает-вы в курсе количества его модификаций?

Дай бог. Потому и упомянул его.

MIKLE> но заметте-все они-в сторону магистрального грузовика и вдаль от грунтового самолёта вта.

Ну дык я чего и говорю - тенденция.

MIKLE> опять 25. 6-ти моторный ан70 и есть новый ан 22.

Опять повторю - ЗАЧЕМ? Если есть нормальный 4-х моторный Ан-22. Чиста сделать поприкольнее?

MIKLE> чпоймитен простой факт-новый ан22-это новые движки. с нуля.

Можно подумать, что для Ан-70 есть движки.. :( Или, что он сам есть :(:(
Я не спорю - были деньги, силы и время - мбб и из сомнительного проекта Ан-70 конфету сделать. Но надо ли оно?

MIKLE> неважно. 47 тонн-везёт.

Куда и как?

MIKLE> а смысл, если были ил76?

Золотые слова.

MIKLE> для армии-это рутина. если не грунт явно, то короткие/ плохие полосы. армия-она не керосин экономит-а учится воевать.

Чего-то за последние десятилетия не слыхать успешных крупных операций с работой ср./тяж. транспортников на грунте. Даж в Чехословакии и Афганистане без этого обошлись 8)

MIKLE> вы помоему ничего не поняли. вы спращивали-про ан225-я вам ответил-волгаднеб есть перевозчик негабаитных и сверхтяжёлых грузов на нерегулярных маршрутах(на регулярных-гуппи).

Майкл, я действительно ничего не понял... Какое отношение имеет Волга-Днепр к единственному потенциально летающему Ан-225??
Да я про него особо и не спрашивал. Тут разговор, как я понял - больше про Ан-70 vs что-то.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0

MIKLE

старожил

Shurik> Т.е все остальные(кроме СССР) тоже не заладились?)

С-5? С-17? А400? постоянные фрахты амов на русланы?

былиб мрии-фрахтовалиб мрии.


Shurik> По прочности(и весу соотв.)

блин ну не на такомже уровне. см историю создания ан225. хотяб на айрворе.

>> грамотная линейка должна быть, и усё.
Shurik> Я-то не против... но "грамотная" - это как конкретно?

винни, винни, мы ходим по кругу(с)
ан70 как есть, его 6-ти моторный вариант по аналогии 124-225, и двухмоторный на смену всей мелочи. естественно это всё с кучей вариантов коммерческих и не очень, всякие там -100, -200, -400 и прочие

>> в стиле ту22м? под старым газваньем новый самолёт выкатывать, как по факту с с130 и есть?
Shurik> Вопрос конечно перешёл в терминологическую плоскость :) Но, как ни крути, на планер Ан-70 два движка вместо 4-х ещё поставить можно(непонятно правда зачем). А вот шесть... энто уже другой самолёт будет.

ознакомтесь и историей ан225.


Shurik> Эпохально мыслить, оно всегда похвально. Но ХДЕже оно-таки!? (именно в смысле "наличия в природе", а не "в СССР")

кто? современая вта? см с17, а400 и прочих.

MIKLE>> но заметте-все они-в сторону магистрального грузовика и вдаль от грунтового самолёта вта.
Shurik> Ну дык я чего и говорю - тенденция.

ну с нашей армией...
опятже-как ни крути- ил 76-принципиально иной самолёт.

Shurik> Опять повторю - ЗАЧЕМ? Если есть нормальный 4-х моторный Ан-22. Чиста сделать поприкольнее?


ан22 вылетали ресурс. нету их. точка.

MIKLE>> чпоймитен простой факт-новый ан22-это новые движки. с нуля.
Shurik> Можно подумать, что для Ан-70 есть движки.. :( Или, что он сам есть :(:(

пилять. ан 70-сделали. родили. он нужен(был)

Shurik> Я не спорю - были деньги, силы и время - мбб и из сомнительного проекта Ан-70 конфету сделать. Но надо ли оно?

? в смысле сомнительного проекта?

аа, я понял, да. всё закрыть, всех разогнать, бабки в офшор.

Shurik> Чего-то за последние десятилетия не слыхать успешных крупных операций с работой ср./тяж. транспортников на грунте. Даж в Чехословакии и Афганистане без этого обошлись 8)

тото с17 с грунта испытывали

Shurik> Майкл, я действительно ничего не понял... Какое отношение имеет Волга-Днепр к единственному потенциально летающему Ан-225??

волга днепр имеет отношение к рынку негабаритных перевозок. который есть.

Shurik> Да я про него особо и не спрашивал. Тут разговор, как я понял - больше про Ан-70 vs что-то.

вы увели дискуссию, непоняв про ан225...

дда, ничо не нужно.. всё закрыть, всех разогнать, фонды в чермет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
LT Bredonosec #25.07.2009 04:27  @Фигурант#24.07.2009 15:31
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Фигурант> Буква М в А400М что-то все же значит. И уж очень много там всяких фичей, которых гражданским никогда и не нужно. И пока ни одна гражданская компания и не заявила интерес даже. Да и военные не в восторге.
прикол в том, что именно компромиссами с гвф обьяснял засады работавший по двигателям А400. Я как-то больше склонен верить инсайдерской инфе, сорри :))
и именно в этом описывал чел преимущества 70. Дескать не заморачивались п ошумам и проч, вот и сделали эффективную вмг.

>Но рабочие места и вложенные ярды спасать Меркелям-Саркозишкам же надо. Хотя вот англам по всей видимости надоело ждать. При этом "нишу в столько-то тонн" он уже не перекрывает, и вообще не ясно если с заданной массой полетит, уже не говоря о пустом весе...
эээ.. кого он не перекрывает? ниша - это стандартный набор грузов стандаптной массы. если он сможет летать с задуманной нагрузкой, он уже её перекрывает. не понял, о чем ты?


Фигурант> 76-й именно гражданским оказался очень нужен...
на безрыбье.

точно также удивляет желание показать .что 22 лучше 70. Машина полувековой давности. лучше. ага ))
 3.0.83.0.8
CH Фигурант #25.07.2009 10:56  @Bredonosec#25.07.2009 04:27
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный

Bredonosec> прикол в том, что именно компромиссами с гвф обьяснял засады работавший по двигателям А400. Я как-то больше склонен верить инсайдерской инфе, сорри :))
Я понимаю, но пока у него также проблемы с FADEC, взлетной массой, структуральные... Евронормы по шуму итд. он есс-но слишком изнасиловать не должен, так что вполне возможно что это внесло свою лепту, допускаю даже что основную.

Bredonosec> эээ.. кого он не перекрывает? ниша - это стандартный набор грузов стандаптной массы. если он сможет летать с задуманной нагрузкой, он уже её перекрывает. не понял, о чем ты?
В том-то и дело, что заданный набор с задуманной нагрузкой он перевозить по всей видимости никогда не сможет... Страдает ожирением, видишь ли.

Фигурант>> 76-й именно гражданским оказался очень нужен...
Bredonosec> на безрыбье.
??? Ты серьезно? Хочешь сказать что у гражданских операторов с 70-х годов нет альтернативы, от тех же самых советских (у нас) до Герков и десятка грузовых вариантов пассажирских Эрбасов и Боингов (у них, сейчас и у нас) ?

Bredonosec> точно также удивляет желание показать .что 22 лучше 70. Машина полувековой давности. лучше. ага ))
Ну лучше/хуже понятия субьективные ;) Например уж точно лучше 22 который у тебя есть чем 70 которого нет.
 3.5.13.5.1
LT Bredonosec #25.07.2009 20:33  @Фигурант#25.07.2009 10:56
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Фигурант> Я понимаю, но пока у него также проблемы с FADEC, взлетной массой, структуральные... Евронормы по шуму итд. он есс-но слишком изнасиловать не должен, так что вполне возможно что это внесло свою лепту, допускаю даже что основную.
ну, я не говорил, что только шумы, я про то, что и для гражданских и для вояк хотели ту же машину..

Фигурант> В том-то и дело, что заданный набор с задуманной нагрузкой он перевозить по всей видимости никогда не сможет... Страдает ожирением, видишь ли.
чтож, флаг ему в попу ))
меня он только как аналог 70 интересовал, а в его выпуске я как-то не заинтересован ))

Фигурант> ??? Ты серьезно? Хочешь сказать что у гражданских операторов с 70-х годов нет альтернативы, от тех же самых советских (у нас) до Герков и десятка грузовых вариантов пассажирских Эрбасов и Боингов (у них, сейчас и у нас) ?
1) у каких? постсоветских? А много было грузовиков в ссср? антоновы лохматых годов, которые до сих пор падают, где еще оставались (наверно вся африка, китай и бл.восток усеяны их тушками), да илы. А после развала - в смутное время - пойди найди замену 50-тонному грузовику (50 тонн нагрузки в смысле) за такую цену . Нема дураков даром продавать..

Фигурант> Ну лучше/хуже понятия субьективные ;) Например уж точно лучше 22 который у тебя есть чем 70 которого нет.
1) конструкция устаревшая -это как для гражданских, так и для вояк верно, как для паксовозок, так и для карго.
2) физически изношенное донельзя то, что осталось. А осталось, емнип, 2-3 борта..
3) не только устаревшая начинка, но и изначальное проектирование под неё, то есть, лишний вес, лишние обьемы, лишняя конструкция...
4) комплектуха для этого всего уж лет 30 наверно не выпускается.. возобновлять? А мож лучше тогда новое начинать строить, а не старое, если всё равно с чистого листа?
 3.0.83.0.8
CH Фигурант #27.07.2009 01:13  @Bredonosec#25.07.2009 20:33
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Bredonosec> ну, я не говорил, что только шумы, я про то, что и для гражданских и для вояк хотели ту же машину..
Ну я ж с тобой согласен - просто гражданских заказов у него не предвидится вообще (пока).

Bredonosec> 1) у каких? постсоветских? А много было грузовиков в ссср?...
Много, да и не только в СССР. А фрахтуют сегодня Ил-76 с большим удовольствием, за реальные бабки. Та же Волга-Днепр, напомню, не только Русланы юзает, но и Ил-76. Ну и 747 в придачу конечно.
А то что Ил-76 - машинка фактически незаменимая и "без аналогов" (на рынке) - то кто спорит.

Bredonosec> 1) конструкция устаревшая...
Да я с тобой полностью согласен, просто поерничал по поводу определения хуже/лучше. А вот такая раскладка - уже другой разговор ;) Хотя один из Ан-ов в этом году в конце концов даже покрасить заново успели (я фотку в другой ветке выкладывал), но это есс-но деталь.

А впрочем, если уж строить новую линейку с нуля, то мне представляется единственным правильным подходом идти на прорыв (технологический и логистический) а не топтатся на месте и постоянно шлифовать одно и то же.

Ну хотя бы уже мною упомянутые полу-контейнерные (подвесные) системы. Грубо говоря: убираем грузовой отсек полностью, оставляем просто крыло, центроплан, и создаем несущий (в обоих смысла слова) псевдо-фюзеляж. Делаем консоли под шасси, конформные, или "длинноногую" схему. Под центральным фюзеляжом-балкой крепляем линейку специальных аэродинамических контейнеров-обтекателей, которые и выполняют функцию грузовой кабины. Т.е. берем идею старых проектов под замену Мрии в качестве носителя Бурана, но не берем ужас в лице двойного фюзеляжа, a делаем большие White Knight.
Что получаем? Основное шасси, колеса итд. могут стоять не на носителе, а прямо на грузовом отсеке-контейнере. Туда же можно даже присобачить дополнительные двигатели/обьемы топлива для транспортировки сверхтяж. грузов/длительных перелетов. Т.е. пустой, или не до завязки загруженный транспортник не несет "зря" всякую тяжесть, заложенную в собственной конструкции.
Увеличивается дальность, экономим на топливе, так как грузовые кабины можно разбросать по всей стране/миру в разных версиях и форматах.
Грузовые кабины, как уже сказал, на собственных колесах или даже шасси и подвешиваются под носителем - для стыковки/отстыковки никаких кранов и ферм не надо, маневр/буксировка грузовых кабин отдельно от самолета носителя хоть сразу после посадки.
Возможны сотни вариантов аэродинамично конформных грузовых кабин: от усиленных для транспортировки БТТ или технических с встроенными кранами/подьемниками до простейших контейнерного типа. Для военных или особо важных грузов (спутники, уникальные агрегаты или яхты ;) ) можно даже придумать варианты планирующих/спасаемых грузовых кабин: самоль-носитель гробится отдельно :)

Мини линейка 2-3 таких "White Knight"-оподобных транспортников в сочетании с типовыми грузовыми кабинами, полностью покроет все, от Ан-12 до Мрии.
Просто идейка ;)
 3.5.13.5.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Shurik

опытный

Mikle, это всё эмоции.
Я конечно враг авиапрома и вообще всего нового и прогрессивного :D
Но это никак не объясняет зачем производить Ан-70, который ничем принципиально не лучше Ан-22 сорокалетней давности?
И кто из C-5, С-17, А-400... имеет 6 движков или 600т взлётного веса?

MIKLE> былиб мрии-фрахтовалиб мрии.

При наличии достаточного количества Русланов это случалось бы весьма редко.

MIKLE> >> в стиле ту22м? под старым газваньем новый самолёт выкатывать, как по факту с с130 и есть?
Shurik>> Вопрос конечно перешёл в терминологическую плоскость :) Но, как ни крути, на планер Ан-70 два движка вместо 4-х ещё поставить можно(непонятно правда зачем). А вот шесть... энто уже другой самолёт будет.
MIKLE> ознакомтесь и историей ан225.

Да я не против линейки в смысле унификации типов по узлам, но вот 6 движков, это уже монстрообразие нехорошее, особенно когда можно обойтись двумя-четырьмя.

MIKLE> опятже-как ни крути- ил 76-принципиально иной самолёт.

Принципиально-то он иной, но нишу успешно закрывает, как ты сам и сказал.

MIKLE> ан22 вылетали ресурс. нету их. точка.

Дык и Ан-70 нету.

MIKLE> тото с17 с грунта испытывали

Мало ли что где испытывали. Ил-62 вон вообще без всяких испытаний на грунт садился :)

MIKLE> волга днепр имеет отношение к рынку негабаритных перевозок. который есть.

Его Руслан(как тип) очень даже хорошо закрывает. Для Мрии остнется 5% рынка - штучная работа как раз на 1-2 самолёта. Смысла нет.

MIKLE> вы увели дискуссию, непоняв про ан225...

И неправда. Про Ан-70 тут и до меня активно тёрли.
А я всего лишь объясняю почему я против производства Ан-70 и монстрообразия aka Ан-225
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  6.06.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2009 в 12:51
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru