-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/n/e/newsite.ipmssa.za.org/images/stories/kb/aircraft/me262/128x128-crop/me262_open.jpg)
Низковысотный прорыв ПВО (F-111 etc.)
Перенос из темы «C-300В vs F-22»Теги:
MIKLE
собсно высота полёта определяет-будет ли трасса от ртв или нет. будет-будет и наведение прям в фк цели, и цу зрк и всё прочее.
100 метров на равнине и 200м и выше над пересечёнкой-это ужэ немало-при досмтаточной плотности можно обеспечить поле на мв даже матрасами, безо всяких изврасчений с нво и прочим.
100 метров на равнине и 200м и выше над пересечёнкой-это ужэ немало-при досмтаточной плотности можно обеспечить поле на мв даже матрасами, безо всяких изврасчений с нво и прочим.
инфо
инструменты
Vale> Прошу всех теоретиков - воздержаться от утверждений и обсуждений и задавать вопросы ТОЛЬКО.
учим матчасть...
учим матчасть...
Полл
Vale> Су-15Т. 25 января 1971 г. в ГК НИИ ВВС начались контрольные испытания серийных Су-15T 02-05 и 01-01 .... испытаний самолет не выдержал, и в первую очередь из-за того, что не удалось обеспечить перехват маловысотных целей. В 5 зачетных перехватах на высоте около 500 м только 2 раза наблюдалось сопровождение цели на очень малых дальностях, около 3 км, что никак не могло удовлетворить военных. Скорость у земли - 1200, то есть по факту - тот же МиГ-23 но без локатора. У простого Су-15, как я понимаю - точно то же самое.
Что-то ты не то говоришь:
В отличие от Су-15 Госиспытания Су-15T (как потом и ТМ) проходили долго и болезненно - практически с самого начала они велись под "угрозой срыва сроков выполнения задачи государственной важности". Основная цель ГСИ заключалась в оценке боевых характеристик перехватчика с новой РЛС. Казалось, это не должно вызвать больших сложностей - станция выглядела полностью отработанной, ведь самолеты с однотипными РЛС уже имелись на вооружении (Ту-128) либо заканчивали Госиспытания (МиГ-25П). На практике все вышло наоборот: затягивание сроков было связано именно с низкой надежностью РЛС "Тайфун".
___________________________________________________
То есть у Су-15Т БРЛС - та же, что у МиГ-25П, но с уменьшенной антенной.
Что-то ты не то говоришь:
В отличие от Су-15 Госиспытания Су-15T (как потом и ТМ) проходили долго и болезненно - практически с самого начала они велись под "угрозой срыва сроков выполнения задачи государственной важности". Основная цель ГСИ заключалась в оценке боевых характеристик перехватчика с новой РЛС. Казалось, это не должно вызвать больших сложностей - станция выглядела полностью отработанной, ведь самолеты с однотипными РЛС уже имелись на вооружении (Ту-128) либо заканчивали Госиспытания (МиГ-25П). На практике все вышло наоборот: затягивание сроков было связано именно с низкой надежностью РЛС "Тайфун".
___________________________________________________
То есть у Су-15Т БРЛС - та же, что у МиГ-25П, но с уменьшенной антенной.
Vale
Полл> То есть у Су-15Т БРЛС - та же, что у МиГ-25П, но с уменьшенной антенной.
Ну если мы оба пасемся на airwar - заметь, что там про РЛС МиГ-25 говорится, что 25П не мог работать на фоне земли, а мог ПД, в 1978м.
Еще раз, я написал, что Су-15Т -это МиГ-23 без локатора. По скорости близок, а скорость- очень важный фактор для перехвата.
Ну если мы оба пасемся на airwar - заметь, что там про РЛС МиГ-25 говорится, что 25П не мог работать на фоне земли, а мог ПД, в 1978м.
Еще раз, я написал, что Су-15Т -это МиГ-23 без локатора. По скорости близок, а скорость- очень важный фактор для перехвата.
Vale> Еще раз, я написал, что Су-15Т -это МиГ-23 без локатора. По скорости близок, а скорость- очень важный фактор для перехвата.
Может быть, ты хотел написать, что Су-15Т это МиГ-23М без локатора, способного работать по земле? Тогда - согласен. Только МиГ-23М это первый полет - 1972 год, а Су-15Т первый полет - 1970г. В 1972 летал уже Су-15ТМ. Кстати, как я понял, Су-15Т был достаточно редкой и малочисленной машиной, смысла рассматривать его не вижу. А вот для Су-15ТМ перехват целей на ПМВ стал выполнимой задачей:
Дело в том, что в апреле было выполнено 5 полетов для оценки маловысотного перехвата. Только один из них завершился успешно - самолет удалось вывести в зону пуска ракет, и перехват признали зачетным. Все остальные попытки летчики прекратили досрочно из-за слишком резкой работы САУ-58 (броски по курсу), что при полете на малой высоте грозило столкновением с землей. Проанализировав проблему, решили использовать результаты математического моделирования, проведенного специалистами отдела боевой эффективности. Их рекомендации сводились к изменению темпа ввода команд управления за счет "сглаживания" (осреднения) координат по циклам поступления радиолокационной информации.
Новую методику наведения испытали, выполнив 16 перехватов, используя в качестве целей Су-15, летевшие на высотах около 500 м. На сей раз в зону пуска удалось выйти в 12 случаях, таким образом, средняя вероятность наведения повысилась с 0,2 до 0,75. Столь высокий показатель для маловысотного перехвата в СССР получили впервые. Однако реальная ценность этого достижения оставалась довольно низкой, т.к. реализовать возможности САУ-58 удавалось только над равнинной местностью.
Может быть, ты хотел написать, что Су-15Т это МиГ-23М без локатора, способного работать по земле? Тогда - согласен. Только МиГ-23М это первый полет - 1972 год, а Су-15Т первый полет - 1970г. В 1972 летал уже Су-15ТМ. Кстати, как я понял, Су-15Т был достаточно редкой и малочисленной машиной, смысла рассматривать его не вижу. А вот для Су-15ТМ перехват целей на ПМВ стал выполнимой задачей:
Дело в том, что в апреле было выполнено 5 полетов для оценки маловысотного перехвата. Только один из них завершился успешно - самолет удалось вывести в зону пуска ракет, и перехват признали зачетным. Все остальные попытки летчики прекратили досрочно из-за слишком резкой работы САУ-58 (броски по курсу), что при полете на малой высоте грозило столкновением с землей. Проанализировав проблему, решили использовать результаты математического моделирования, проведенного специалистами отдела боевой эффективности. Их рекомендации сводились к изменению темпа ввода команд управления за счет "сглаживания" (осреднения) координат по циклам поступления радиолокационной информации.
Новую методику наведения испытали, выполнив 16 перехватов, используя в качестве целей Су-15, летевшие на высотах около 500 м. На сей раз в зону пуска удалось выйти в 12 случаях, таким образом, средняя вероятность наведения повысилась с 0,2 до 0,75. Столь высокий показатель для маловысотного перехвата в СССР получили впервые. Однако реальная ценность этого достижения оставалась довольно низкой, т.к. реализовать возможности САУ-58 удавалось только над равнинной местностью.
А какая разница, какой это МиГ-23, если он все равно без локатора? 
Если серьёзнее, речь идет о двух вещах что машины способные к перехвату на низких высотах (заметим 500 и 200 м, это наверное, таки разница) появились лишь к концу 72, во первых, а во вторых, мы таки получили, на мой взгляд, подтверждение того, что все заявления о том что "можно и на Як-25 с хорошо настроенным РП-6, со снижения" - являются досужим трепом неспециалиста.
Что, собственно, и хотелось доказать.
Если серьёзнее, речь идет о двух вещах что машины способные к перехвату на низких высотах (заметим 500 и 200 м, это наверное, таки разница) появились лишь к концу 72, во первых, а во вторых, мы таки получили, на мой взгляд, подтверждение того, что все заявления о том что "можно и на Як-25 с хорошо настроенным РП-6, со снижения" - являются досужим трепом неспециалиста.
Что, собственно, и хотелось доказать.
Уточню - расчитывать на перехват подобных целей на Як-25 было нельзя, с такой формулировкой - "+1", как говориться. 
Одиночный перехват летчиком-асом при удаче мог быть произведен и на Як-25, и на МиГ-17.
Одиночный перехват летчиком-асом при удаче мог быть произведен и на Як-25, и на МиГ-17.
KDvr
Позавчера видел пролет Tornado. Он прошел на высоте 40-50 метров. Что поразило, так это то, что он откорректировал курс следующим образом: летел прямолинейно, затем мгновенный крен почти на 90 градусов вправо и почти мгновенный возврат к горизонту. На все про все ушло не более секунды.
Вопрос. Понятно, что на малых высотах обнаружение самолета затруднено и вероятность обнаружения самолета возрастает, когда он находится в крене. А есть-ли какие-либо рекомендации, ну, например, при изменении курса выполнять изменение короткими отворотами с постоянным возвратом в горизонтальный полет (как в приведенном выше примере), чтобы уменьшить вероятность "правильного" облучения системами ПВО.
Вопрос. Понятно, что на малых высотах обнаружение самолета затруднено и вероятность обнаружения самолета возрастает, когда он находится в крене. А есть-ли какие-либо рекомендации, ну, например, при изменении курса выполнять изменение короткими отворотами с постоянным возвратом в горизонтальный полет (как в приведенном выше примере), чтобы уменьшить вероятность "правильного" облучения системами ПВО.
Bronetemkin
Помогите идентифицировать модификацию МиГ-23 - Форумы на Airforce.ru
Помогите идентифицировать модификацию МиГ-23 Матчасть
// forums.airforce.ru
здесь человек вполне однозначно утверждает,что РЛПК Миг-23М,в смысле д-шка вообще не работает ППС на режиме МВ
Французское Минобороны озаботилось проблемой, вызванной тем, что активное распространение ветрогенераторов создает помехи для РЛС при обнаружении целей на малых и предельно малых высотах.
В связи с этим разработан руководящий документ, требующий согласования с военными при установке ветряков - для тех кто владеет французской мовой его можно скачать в приведенной ниже ссылке.
В частности в радиусе 5 км вокруг РЛС ПВО установка ветрогенераторов категорически запрещена, а в радиусе 70 км допускается только после специальной проверки, что ветряк не будет мешать работе РЛС.
Причем ранее запретная зона распространялась до 50 км, но сейчас (судя по картинкам) пошли на компромисс - можно ставить ветряк мешающий РЛС, если зона его радиолокационной тени перекрывается другой РЛС.
Радетели за светлое зеленое будущее тут же завопили, что из-за гадских военных теперь нельзя ставить ветряки на 60% территории Франции.
(гуглоперевод с французского)
P.S. Летчикам ИБА на заметку - заходить в атаку с стороны ветропарков...
В связи с этим разработан руководящий документ, требующий согласования с военными при установке ветряков - для тех кто владеет французской мовой его можно скачать в приведенной ниже ссылке.
В частности в радиусе 5 км вокруг РЛС ПВО установка ветрогенераторов категорически запрещена, а в радиусе 70 км допускается только после специальной проверки, что ветряк не будет мешать работе РЛС.
Причем ранее запретная зона распространялась до 50 км, но сейчас (судя по картинкам) пошли на компромисс - можно ставить ветряк мешающий РЛС, если зона его радиолокационной тени перекрывается другой РЛС.
Радетели за светлое зеленое будущее тут же завопили, что из-за гадских военных теперь нельзя ставить ветряки на 60% территории Франции.
(гуглоперевод с французского)
Минобороны ужесточило правила установки ветряных турбин вокруг своих радаров
Согласно последней многолетней энергетической программе [PPE], опубликованной Министерством по экологическим преобразованиям, речь идет об увеличении количества ветряных турбин с 8000 до примерно 14500 в 2028 году с целью увеличения производства электроэнергии с 15 до 33,2ГВт.
Однако невозможно установить ветряные турбины где угодно и как угодно: Министерство вооруженных сил действительно вводит правила, которые оно только что ужесточило, с помощью инструкции №1050/DSAÉ/DIRCAM, опубликованной 16 июня.
Поскольку ветряные турбины могут нарушить как низкоуровневое воздушное движение, так и обнаружение радаров, создавая эффект маски, министерство армии приняло строгие меры.
Так, в 2014 г. стоял вопрос о запрете установки ветряных электростанций в радиусе от 30 до 50 км вокруг радаров и об отказе от любых работ на участках, отведенных для подготовки к тактическим полетам на очень малой высоте.
В то время такие меры подверглись критике со стороны некоторых сторонников ветра.
«Армия в одностороннем порядке запрещает установку ветряных турбин почти на 60% территории. Настоящий путч!»- позволил себе произнести один из них.
В последней инструкции, опубликованной Государственным управлением безопасности полетов [DSAÉ], указывается, что отныне любой проект по установке ветряных турбин в радиусе 70 км вокруг радара должен быть санкционирован Министерством вооруженных сил. И никакая авторизация не может быть выдана в радиусе 5 км.
Министерство экологического перехода обеспокоено последствиями, которые эта директива может иметь для развития ветроэнергетики во Франции.
«В зависимости от характера рельефа, CDAOA [командование ПВО и воздушных операций] с учетом анализа, проведенного оператором РЛС, изучит осуществимость проекта с учетом неудобств, причиненных радару», - поясняет текст.
P.S. Летчикам ИБА на заметку - заходить в атаку с стороны ветропарков...
Le ministère des Armées durcit les règles pour installer des éoliennes autour de ses radars
Selon la dernière programmation pluriannuelle de l'énergie publiée par le ministère de la Transition écologique, il est question de faire passer le nombre d'éolienne de 8'000 à environ 14'500 en 2028, l'objectif étant de faire passer la production d'électricité de // www.opex360.com
Прикреплённые файлы:
A.1.> Французское Минобороны озаботилось проблемой, вызванной тем, что активное распространение ветрогенераторов создает помехи для РЛС при обнаружении целей на малых и предельно малых высотах.
A.1.> В частности в радиусе 5 км вокруг РЛС ПВО установка ветрогенераторов категорически запрещена, а в радиусе 70 км допускается только после специальной проверки, что ветряк не будет мешать работе РЛС.
A.1.> P.S. Летчикам ИБА на заметку - заходить в атаку с стороны ветропарков...
A.1.> http://...
Вообще то отраженка от лопастей ветряков является помехой с априорными характеристиками (например, по координатам ИП + прогнозируемой скорости вращения лопастей в зависимости от ветра - т.е. модуляции) и может осложнить работу расчету РЛС. Кроме того, лучше использовать ветряки как экранирующие МП (т.е. прикрываясь ими), а не прорываясь на их фоне.
Все это может резко осложнить штатную работу РЛС, для обеспечения ее в таких условиях потребуется более сложное обучение л\с + доработка железа. Но местные военные пошли обычным путем - запретить вблизи РЛС и усе, проблема как бы решена.
A.1.> В частности в радиусе 5 км вокруг РЛС ПВО установка ветрогенераторов категорически запрещена, а в радиусе 70 км допускается только после специальной проверки, что ветряк не будет мешать работе РЛС.
A.1.> P.S. Летчикам ИБА на заметку - заходить в атаку с стороны ветропарков...
A.1.> http://...
Вообще то отраженка от лопастей ветряков является помехой с априорными характеристиками (например, по координатам ИП + прогнозируемой скорости вращения лопастей в зависимости от ветра - т.е. модуляции) и может осложнить работу расчету РЛС. Кроме того, лучше использовать ветряки как экранирующие МП (т.е. прикрываясь ими), а не прорываясь на их фоне.
Все это может резко осложнить штатную работу РЛС, для обеспечения ее в таких условиях потребуется более сложное обучение л\с + доработка железа. Но местные военные пошли обычным путем - запретить вблизи РЛС и усе, проблема как бы решена.
m.0.> Но местные военные пошли обычным путем - запретить вблизи РЛС и усе, проблема как бы решена.
Дык на доработку РЛС денег не дадут стопудово, а строительство ветропарков в европах это сейчас практически непререкаемый идеологический постулат (как у нас в свое время руководящая роль КПСС).
Так что это единственно реалистический вариант.
Дык на доработку РЛС денег не дадут стопудово, а строительство ветропарков в европах это сейчас практически непререкаемый идеологический постулат (как у нас в свое время руководящая роль КПСС).
Так что это единственно реалистический вариант.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
