Проект "МРК "ИСПОЛИН"

Механический Ракетный Комплекс "ИСПОЛИН"
 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Rocketer #17.07.2009 22:20  @a_centaurus#17.07.2009 22:14
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

a_centaurus> Ну и молодец. Так глядишь, и к делу подойдёшь. А то всё снабжение пока.

мультик был с мудрой фразой: "лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь" :)
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 17.07.2009 в 22:25
AR a_centaurus #17.07.2009 22:47  @Rocketer#17.07.2009 19:49
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

a_centaurus>> Так "равна нулю" или "снижена"???
Rocketer> Я не путаю. Это разные вещи. Момент зажигания запалов будет идентичен во времени в каждом двигателе.
А кто тебе это сможет гарантировать? Теплотехника - нет. Каждый пиротехнический воспламенитель имеет собственную баллистику. То есть от взрыва мостика до начала обьёмного горения проходит различное время для каждого устройства. Затем, переход на воспламенение шашки. Здесь ещё больший разброс. Ведь этот процесс зависит от многих факторов. Особенно состояние окружающей среды. Сахарное топливо очень чувствительно к влажности, например. Лучшие результаты мог бы дать "pirogen ignitor", но двигатель резко усложняется. Я очень много экспериментировал с кластерной связкой микро ГРД и несмотря на практически синхронный поджиг пироклапанов, рабочий процесс в двигателях начинался по-разному. Поэтому в конструкции ракеты был предусмотрен монтаж двигательных отсеков с пересечением осей в центре тяжести. Тогда, небольшие вариации тяги не так заметны.

Rocketer> Этот момент меня не беспокоит. И отказов не будет. Совсем.
Тогда ты будешь первым в истории ракетчиком у которого не БЫЛО ОТКАЗОВ.

Rocketer> Нужно будет повозиться, чтобы обеспечить одинаковый выход на режим каждого двигателя.
Дело не в возне, а в знании конкретных технологий и нюансов конструирования кластерных ракет.
a_centaurus>>...промышленный метод формования шашек из расплава сахарного топлива...
Rocketer> Не совсем верная формулировка.
Нет, батенька, верная моя формулировка. Изготовление карамельного теста с окислительным наполнителем в таких масштабах (30 кг за раз),подразумевает промышленную технологию. Поинтересуйся на любой карамельной фабрике, что представляет собой технологическая линия по его производству. Как работает автоклав, смеситель, как контролируют температуру в 78º для того, чтобы автомат работал без отказов (как твоя ракетная система. В будущем).

Rocketer> Третье - станок для формовки. Будет выточен из металла. К станку куплю промышленный пресс. За один прием будет производиться формовка 8-10 шашек с [d50; L100].
50/100: это в каких единицах? Карамельное тесто как бы несжимаемо. Это жидкость. Что ты собираешься делать промышленным прессом. При формовке шашек его лучше вибрировать в жидком состоянии.

Rocketer> Все двигатели - дюралевые. Со стальной быстросменной критикой (была идея попробовать разделить дивергентную и конвергентную части для дешевизны вытачивания и удобства замены).

А ты что, задумал многоразовую систему? Или будешь все движки испытывать?

Rocketer> Замена была связана с толщиной стенки трубы. д16Т очень трудно найти с толщиной стенки в 2мм. Стенка в 1,5мм мне кажется слишком тонкой.

Конструкция двигателя просчитывается на прочность. Термин "кажется" надо гнать поганой метлой. Даже 2 мм для дюралевого корпуса с таким удлинением - мало. И это из расчёта. Нужно учитывать разогрев стенок.

Rocketer> Кроме того, конструкция моторного отсека предусматривает возможность установки двигателей различных как длин, так и диаметров. Диаметры могут варьироваться от ~30 до 50мм.

А что будет со статической стабильностью ракеты? Так резко меняя вес кормы, нужно менять длину или компоновку ракеты.
 3.0.113.0.11
RU Rocketer #17.07.2009 23:54  @a_centaurus#17.07.2009 22:47
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

a_centaurus> Поэтому в конструкции ракеты был предусмотрен монтаж двигательных отсеков с пересечением осей в центре тяжести. Тогда, небольшие вариации тяги не так заметны.
Об этом я еще расспрошу подробнее чуток позже. Очень интересно.

a_centaurus> Тогда ты будешь первым в истории ракетчиком у которого не БЫЛО ОТКАЗОВ.
Я читал "FAQ для начинающих". И про то, что каждый начинающий пытается изобрести что-то гениальное - тоже читал. :)

a_centaurus> Нет, батенька, верная моя формулировка. Изготовление карамельного теста с окислительным наполнителем в таких масштабах (30 кг за раз),подразумевает промышленную технологию.
И в мыслях не было такие объемы за раз переваривать. 2-3 кг топлива. Это как раз на 1-1,5 маршевых движка.
Хотя тут есть над чем подумать - задачка не тривиальная. Может быть и увеличить конструкцию...

Rocketer>> Третье - станок для формовки. Будет выточен из металла. К станку куплю промышленный пресс. За один прием будет производиться формовка 8-10 шашек с [d50; L100].
a_centaurus> [50/100] это в каких единицах?
В мм. Вернее, [48;100].

a_centaurus> Карамельное тесто как бы несжимаемо. Это жидкость.
Оно ведь не всегда жидкость, правда? Все зависит от условий. Иногда оно именно как тесто.
И потом, я не рассматриваю карамель как окончательный вариант топлива. Будут иные варианты.

a_centaurus> Даже 2 мм для дюралевого корпуса с таким удлинением - мало. И это из расчёта. Нужно учитывать разогрев стенок.
Могу ошибаться, конечно, но мне кажется, что здесь важнее Kn. Я изначально сказал, что делать идеальный двигатель не буду. Это мой первый проект и меня вполне удовлетворят 75% максимальной мощности конструкции. Снижу давление в корпусе за счет некоторой потери тяги.

Не горю желанием год испытывать двигатель, добиваясь идеала. Во втором поколении этого проекта - да. Я буду с этим возиться. Но не сейчас. Мне важно все построить, наладить, запустить, отработать все системы. А вовсе не ловить идеал за хвост.

Rocketer>> Кроме того, конструкция моторного отсека предусматривает возможность установки двигателей различных как длин, так и диаметров. Диаметры могут варьироваться от ~30 до 50мм.
a_centaurus> А что будет со статической стабильностью ракеты? Так резко меняя вес кормы, нужно менять длину или компоновку ракеты.
Естественно, что ТАК сильно варьировать параметры движков я не буду. Весовой балласт на борту предусмотрен.
Возможность вариации метрических параметров двигателей заложена как раз для того, чтобы если я решу биться за совершенство, то не был бы привязан к определенному калибру трубы.
Например, если я найду трубу 46х4 или 52х4 - я смогу использовать любую из них в конструкции ракеты.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 18.07.2009 в 00:24
AR a_centaurus #18.07.2009 00:55  @Rocketer#17.07.2009 23:54
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

"Да он всегда был спорщиком, прижмут к стене, отмажется..." (В.Высоцкий, Баллада о детстве)
Это хорошо, что тебя голыми руками не возьмёшь. Удачи тебе на выходные. Небось напланировал уже.
 3.0.113.0.11
RU Rocketer #18.07.2009 01:09  @a_centaurus#18.07.2009 00:55
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

a_centaurus> "Да он всегда был спорщиком, прижмут к стене, отмажется..." (В.Высоцкий, Баллада о детстве)
a_centaurus> Это хорошо, что тебя голыми руками не возьмёшь. Удачи тебе на выходные. Небось напланировал уже.

Покой нам только снится...
Удачных и тебе выходных! =)
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 18.07.2009 в 01:25
KZ Xan #18.07.2009 22:13  @Андрей Суворов#15.07.2009 23:54
+
-
edit
 

Xan

координатор

А.С.> У меня нет сейчас справочника под рукой, но вряд ли я забыл показатели в формуле. Да, при увеличении толщины стенки вдвое устойчивость учетверяется. Это происходит из-за того, что на устойчивость наружный слой работает на сжатие, а внутренний - на растяжение, и толщина стенки работает как "рычаг".

При одинаковой деформации напряжение растёт от толщины линейно:

p = x

удельный (на x) момент уже во второй степени:

dM/dx = p * x = x2

а сам момент (как интеграл от x2) уже в третьей степени:

M = интеграл(p * x) dx = 1/3 * x3

То есть, устойчивость для трубы пропорциональна кубу x/R.

Ну, если не старческий маразм!!! :-D
 7.07.0
RU Rocketer #19.07.2009 02:34  @Rocketer#18.07.2009 01:09
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Ну вот. Собственно, испытания прошли.

Не лучше и не хуже, чем ожидалось, а именно так, как обычно и получается: "первый блин комом".
Хотя я ожидал бoльших трудностей, честно говоря.
По порядку.

Немножко фотографировал, но, понятно, что было не до того. Фотографии завтра размещу на "сайте".
Стыд мне и позор - давно уже надо было с сайтом закончить, да все никак не успеваю.

Выводы:

1. 15% отвердителя с 10% пластификатора оказалось многовато. 500 ml эпоксидки сейчас напоминают янтарь в пластиковой бутылке (хотя может банально перегрел на плитке). 10% отвердителя и 10% пластификатора - в самый раз. Для моей схемы намотки требуется около 500-600 ml, при предварительной обработке материала. Если мазать кисточкой - достаточно 300 ml. Так что объем был подобран верно.
2. Вымачивать такие объемы стеклоткани нужно предварительно. Кисти, даже большие, неудобны и некачественное нанесение получается.
3. Нужно придумывать устройство для одновременной подачи двух стеклолент - в одну спираль намотка вообще не получается. Теряется угол или теряем 50% площади.
4. Хомуты - вещь!
5. Нужно думать над установкой прижимного вала в устройство для намотки. По типу отжима белья в допотопных советских стиральных машинах.
6. Вакуумная система работает отлично. Баллон держит без проблем. Надо будет собрать всю систему в единую жесткую конструкцию, тогда можно будет герметизировать соединения.
7. Необходимо поставить в систему третий вентиль. Двух вентилей не хватает катастрофически.
8. Нужно будет провести замеры скорости потери разряжения в системе "баллон-коллектор-насос". Где-то там есть проблема. Маленькая, но лучше убрать. Хотя, при трех вентилях, вероятно, проблема исчезнет сама собой.

Важно:
1. Потратив такие деньги на сборку всей системы, глупо сидеть с швейной иголкой в руках, калить ее зажигалкой и протыкать дырочки в полиэтилене. Суть в том, что пришлось проколоть примерно 300-500 дырочек. :) Смешно! )))

И некачественно: не видел, чтобы жертвенный слой начал впитывать. Либо два оборота тряпки - много и просто не дождался, либо и тут есть проблема: ручные прокалывания оставляют не только проколы, но и остатки материала на длине окружности дырки. При вакуумировании эти остатки могут закупоривать отверстие.

2. В обязательном порядке нужно либо:
а. уделять троекратное внимание вакуумному мешку и, В ОСОБЕННОСТИ, ниппелю.
б. приобретать нормальную пленку для вакуумного мешка.

В итоге, клапан Шредера прорезал-таки пленку при откачке воздуха. Как я не пытался этого избежать - не удалось. Либо нужно придумывать специальную воронку, либо...
И давление удерживать на уровне не удалось. Что только не предпринимал. Заматывал слоями полиэтилена, строительным двусторонним скотчем, заматывал простым скотчем ВСЮ трубу. Внахлест. Заливал Поксиполом... В итоге, замотал ВСЮ трубу повторно полиэтиленом и скотчем - бестолку.
Клапан аж свистел. А мне этот свист как серпом по...

Возиться не стал - плюнул и ушел спать. Поражения надо уметь признавать.
Проиграл. Битву, но не войну. В следующий раз буду умнее.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 20.07.2009 в 01:38
21.07.2009 00:00, zyxman: +1: Так держать! Только не зазнаваться :)
RU Rocketer #19.07.2009 11:25  @Rocketer#19.07.2009 02:34
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Нужно будет попробовать не вымачивать ткань в смоле, а наносить смолу с помощью пульверизатора на ткань.
Необходимо в обязательном порядке научиться наматывать трубки в две руки, а не в четыре.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 19.07.2009 в 13:29
RU Rocketer #19.07.2009 21:24  @Rocketer#19.07.2009 11:25
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Краткий отчет с фотографиями: Ошибка 404 - файл не найден.

Трубу с оправки снял по истечении 18 часов. Чуть-чуть сыровата была - пальцами еле-еле, но продавливалась. Через 20 часов (сейчас) она уже каменная.

Никаких проблем со съемом не было - одной рукой держал, другой тянул. Силиконовая смазка свою работу выполнила на 5 баллов. Такой же результат был, когда снимал трубы с пвх-оправок. Также никаких проблем.
Для чего кто-то выдумал "конусность" - не ясно.

В общем, нужно немного довести до ума станок, закупить необходимые материалы и продолжать намотку далее.
Будут новые шаги - отпишусь.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 20.07.2009 в 14:23
AR a_centaurus #24.07.2009 01:15  @Rocketer#19.07.2009 21:24
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Rocketer> Для чего кто-то выдумал "конусность" - не ясно.

Ревизионизм никогда не доводил никого до добра. Ты ещё даже не понял что делаешь, а уже берёшься судить... Ну, дело твоё. Посмотри на досуге, как ЭТО делали до исторического материализма.
Прикреплённые файлы:
 
 3.5.13.5.1
RU Rocketer #25.07.2009 14:19  @Rocketer#19.07.2009 21:24
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Был проведен повтор намотки трубы с учетом уже сделанных и новых поправок.
Должен отметить, процесс существенно упростился. Работать стало гораздо проще и удобнее.
Остается подключить к станку мотор и педаль для плавного регулирования оборотов намоточного вала и я решу проблему "четырех рук".

Труба полимеризуется.
Однако, скорее всего, я и в этот раз получу технологический брак.
В этом случае станет точно ясно, что его вызывает и через 1-2 повтора можно будет получить качественный результат.

Благодаря второй намотке стало ясно, что вакуумный мешок требует совершенно иной геометрии, нежели была раньше. Новый вариант полностью исключит протечку.
Вакуумный ниппель в данной намотке оказался довольно удачной конструкции, но слишком сложен и получается одноразовым. Нужно подумать об упрощении.

Термофен оказался крайне полезным приобретением. Идеален для герметичного запаивания швов вакуумного мешка и заваривания мелких протечек.

Перфопленку по прежнему готовил сам. Только в этот раз каждое отверстие прокалывалось раскаленной иглой от шприца. Работа муторная, но результат качественный.

Во время второй итерации была опробована спиральная намотка в две стеклоленты. Итогом стало решение изменить схему намотки труб: следует отказаться от стеклотканей в пользу стеклолент. Подобный вариант обеспечивает четко выверенную толщину стенки трубы и существенно упрощает процесс намотки, чего нельзя добиться с использованием холстов. Кроме того, стеклоленты дают возможность наматывать трубы любой требуемой длины, что для меня в этом проекте крайне важно - метровых труб, которые максимально может обеспечить холст, будет маловато.

Завтра, в воскресенье, проведу третью намотку.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 25.07.2009 в 14:49
RU Rocketer #26.07.2009 00:33  @Rocketer#25.07.2009 14:19
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Труба снята через 20 часов после намотки.
Небольшой фотоотчет об изготовлении: Ошибка 404 - файл не найден.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 26.07.2009 в 00:39
RU Rocketer #26.07.2009 00:47  @a_centaurus#24.07.2009 01:15
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

a_centaurus> Ревизионизм никогда не доводил никого до добра. Ты ещё даже не понял что делаешь, а уже берёшься судить...

Догмы и устаревшие утверждения нужно пересматривать и менять на более современные теоремы и аксиомы.
А свежий и "незамыленный" взгляд на проблему зачастую приносит интересные результаты.

Я лишь доказал практикой, что никакой проблемы снятия трубы с оправки при простой ее форме не существует в принципе вне зависимости от ее длины и что "конусность" нафиг не нужна. По крайней мере в случае ровных труб.

Если труба имеет сложную форму (с перепадами диаметров) - утверждать не буду, ибо не знаю точно.
Но предполагать могу - мне кажется, что и там нет проблем, поскольку никакой разницы нет. Все снимется так же легко. Но надо проверять практикой, чтобы утверждать наверняка.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
Это сообщение редактировалось 26.07.2009 в 01:18

FRC

опытный

Rocketer> Перфопленку по прежнему готовил сам.

Ничего так у тебя маникюр :) Сам, говорит. Рабский, женский труд!!!

Технология с вакуумом гораздо сложнее обычных вальцов. Там из минусов только ограниченная длинна, но и этот недостаток легко побороть. Вакуумный мешок лучше использовать для сложных, профильных деталей (бамперов, например). Конусность, действительно не нужна, если смазать воском оправку или смазкой. Можно пищевой пленкой обмотать.
 7.07.0
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
FRC> Ничего так у тебя маникюр :)
Да там не маникюр главное... Особенно на 2-м фото... :)

Rocketer

втянувшийся

Rocketer>> Перфопленку по прежнему готовил сам.
FRC> Ничего так у тебя маникюр :) Сам, говорит. Рабский, женский труд!!!

Эээ... Кхм...
Прям даже и сказать-то нечего...
Уел! :D

Massaraksh> Да там не маникюр главное... Особенно на 2-м фото... :)

Мы же на суперсерьезном ракетомодельном форуме, а ты о глупостях каких-то думаешь... :P
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
RU Rocketer #26.07.2009 22:48  @Rocketer#25.07.2009 14:19
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Rocketer> Завтра, в воскресенье, проведу третью намотку.

Приношу извинения. Не сложилось.
В ближайшие дни повтор.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
RU Rocketer #04.08.2009 01:37  @Rocketer#26.07.2009 22:48
+
-
edit
 

Rocketer

втянувшийся

Пока не выкладываю материалы - повторы неудачные. Но причины каждый раз различные, без повторений. Нахожусь практически в шаге от получения качественной трубы.

Как только все сойдется, выложу обобщенный материал. Надеюсь, что к этому времени уже у себя на полноценном сайте.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20

FRC

опытный

Извини, я может упустил что-то , но в чем проблема с намоткой? Изготовление композитной (стеклолента + эпоксидка) трубы - технология элементарная деже в условиях гаража. Только грязная. И никаких мешков вакуумных там не требуется. Только ленту используй, а не ткань. Оборудование смешное: матрица, на которую намотка идет с ручкой как у колодца. Жена пусть ручку крутит. А ты ленту в натяге держи и перемещай продольно туда- сюда. Прошел 2 слоя - снял излишки смолы. Потом сушка. Все.
 7.07.0

Rocketer

втянувшийся

FRC> Извини, я может упустил что-то , но в чем проблема с намоткой? Изготовление композитной (стеклолента + эпоксидка) трубы - технология элементарная деже в условиях гаража.

Ты прав. Таких труб (лента+эпокси) уже можно было намотать штук 20.
Я же пытаюсь освоить именно вакуумную формовку.
Зачем? Поясню. Потребуются некоторые детали сложной формы в ближайшем будущем, которые простой намоткой не сделать. И не только для ИСПОЛИНА. Да и качество таких деталей выше.
А на сегодняшних трубах осваивать технологию гораздо проще и экономичнее.
www.rocketer.ru  2.0.0.202.0.0.20
RU SashaPro #04.08.2009 19:38  @Rocketer#04.08.2009 18:38
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Rocketer> ...Да и качество таких деталей выше.

Просто для информации, выкладываю фотки германской машины по намотке таких труб. Мне же просто доводилось на работе поучаствовать в проектировании аналогичной машины. Качество наших аналогов немного хуже, но зато они производительнее, так как укладывают за раз сразу до 20 нитей и более. А так качество думаю отменное, куда уж лучше?
Прикреплённые файлы:
001.jpg (скачать) [159 кБ]
 
002.jpg (скачать) [179 кБ]
 
 
RU SashaPro #04.08.2009 19:40  @SashaMaks#04.08.2009 19:38
+
-
edit
 
RU SashaPro #04.08.2009 19:41  @SashaMaks#04.08.2009 19:40
+
-
edit
 
RU SashaPro #04.08.2009 19:42  @SashaMaks#04.08.2009 19:41
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SashaPro #04.08.2009 19:43  @SashaMaks#04.08.2009 19:42
+
-
edit
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru