Фальсификации американцами других полетов (кроме Апполонов).

Старый> Ну а хассельбладовские снимки всей этой местности по прежнему делали под краном в Центре Лэнгли?

Не все, те что без астронавтов снял луноходик на Луне

7-40>Факт тот, что становятся на переносной штатив, то есть не требуют стационарной монтировки. И перевозятся на машине.

Ну тут надо определиться - для чего это. Вот скажем когда собирались с детьми в "ночное", у костерка посидеть, шашлыки или сосиски пожарить, на звёзды посмотреть... Или у друзей на даче соберёмся, а те говорят - у тебя же телескоп есть, захвати, интересно... Вот тут мой маленький телескопчик в машину бросил, привёз, быстренько поставил и все довольны. Думаю, что современные 100-150 мм. будут так же удобны.
А вот брал свой ТАЛ-1М, он в нескольких ящиках, громоздкий, на месте надо всё достать, свинтить, подобрать площадку, спозиционировать. А после всё обратно. Долго и неудобно. После пары раз решил - ну его на. С современными телескопами под 10 дюймов сталкивался - такая же фигня почти. Это только в проспектах так просто.
Такие хороши только если любитель этого дела и специально на наблюдения выезжаешь. А "просто так" лишь около дома.

l7pometeu> Я же говорю ,меня фотографии убедили. Не вижу смысла фотошопить НАСАвцам, если известно ,что например через 2 года индусы запустят свой Луноход.

Поясните почему следы лунохода или совпадение кратеров на снимках ЛРО Вас убедили в высадке
Или Вы думали, что американцы в своем "голивуде" насыпали лунный рельеф от фонаря, и теперь, увидев, что рельеф совпал, вы и пустили сопли?
Вы думали, что американцы тупые, и у них не было лунных карт с приличным разрешением?

l7pometeu> На них наверное даже небольшие волуны будут видны. И если их насыпали "от балды" при подделке местности, то прокол будет очевиден. Кстати надо и по валунам позже посмотреть. Там есть парочка на А-11, которые точно должны быть видны на разрешении 0.5 м.

Ну так и есть, Вы считаете америкосов тупее себя.
Зачем им было насыпать рельеф "от балды", если у них были фото Орбитеров с метровым разрешением и фото с Аполлонов с разрешение лучше чем 0.5 м

aФoн> Не все, те что без астронавтов снял луноходик на Луне

негативчики потом с собой привез луноходик, да?
господи, какой же дебил

flateric> негативчики потом с собой привез луноходик, да?
flateric> господи, какой же дебил

От дебила и слышу, а негативчики привезла взлетная ступень беспилотного ЛМ

aФoн> взлетная ступень беспилотного ЛМ
существующая только в воспаленном воображении Афони .

7-40> Именно так. Но Алькор в благоприятных условиях увидеть может даже человек с некоторыми дефектами зрения, повторяю. +4 - это не так уж мало. Спутники Юпитера тусклее, да. Но и их человек с нормальным зрением способен увидеть в благоприятных условиях (я +5 в очках вижу с большим трудом, но я просто привык к своим очкам, а они не полностью компенсируют мою миопию ; однако в "правильных" очках я б звёзды +5 видел бы без вопросов - за городом и при достаточной аккомодации).
Не пойму, зачем вы упомянули аккомодацию?
"АККОМОДАЦИЯ ГЛАЗА (лат ас commodatio - прилаживание) - физиологический процесс его приспособления к ясному видению предметов, находящихся на разных расстояниях, благодаря изменению преломляющей силы глаза."

"Правильные" очки уже означают достаточную аккомодацию. Если аккомодация недостаточна, значит очки неправильные. Масло масляное. Или вы имели в виду какую-то другую аккомодацию? ИЛи вообще - неаккомодацию, а что-то другое?
И еще вопрос. Почему считется, что человек с нормальным зрением может разглядеть на ночном ясном небе может разглядеть объекты 6-й зв. вел.? А вы пишете, что в очках можете увидеть только 5-ю? Ведь близорукий человек с правильными очками эквивалентен человеку с нормальным зрением. Или я чего не так понимаю?

Karev1> Не пойму, зачем вы упомянули аккомодацию? ... Или вы имели в виду какую-то другую аккомодацию? ИЛи вообще - неаккомодацию, а что-то другое?

Я имел в виду темновую адаптацию. А значение умного слова спутал, тысяча извинений.

Karev1> И еще вопрос. Почему считется, что человек с нормальным зрением может разглядеть на ночном ясном небе может разглядеть объекты 6-й зв. вел.?

Ну, не знаю, наверное, опыты проводились какие-то над группами людей. Очевидно, это некое среднее значение, причём для оптимальных условий. Нет сомнения, что некоторые люди способны рассмотреть и несколько более тусклые объекты (особенно если предварительно знают, где они должны быть), а другие не могут разглядеть +6, хотя обладают зрением, которое по мед. критериям считается вполне нормальным.

Karev1> А вы пишете, что в очках можете увидеть только 5-ю? Ведь близорукий человек с правильными очками эквивалентен человеку с нормальным зрением. Или я чего не так понимаю?

Я вовсе не убеждён, что могу разглядеть 5-ю. За городом бываю редко, а в черте города редко уделяю достаточно времени тому, чтобы разглядеть на небе максимум звёзд. Дело в том, что мои очки не компенсируют зрение до нормального, а оставляют некоторую близорукость. Дело в том, что очки с нынешним уровнем корректирования я ношу уже довольно много лет, привык к этому уровню и не испытываю с ним никакого дискомформта. Окулист же считает, что отсутствие дискомфорта - главное условие, и нет никакой нужды и смысла менять уровень корректирования до полного устранения нерезкости, потому что непривычные ощущения способны спровоцировать усиление миопии. Так что буду ждать - с возрастом миопия часто ослабевает.

Алькор в качестве эталона выбран всего лишь потому что его легко найти на небе. Проверяемому легко указать о какой звезде идёт речь.

7-40> Я вовсе не убеждён, что могу разглядеть 5-ю. За городом бываю редко, а в черте города редко уделяю достаточно времени тому, чтобы разглядеть на небе максимум звёзд.
Не знаю как в Таллине, а в Самаре лучше 3-й зв.вел. разглядеть, помоему, невозможно.
7-40> Дело в том, что мои очки не компенсируют зрение до нормального, а оставляют некоторую близорукость.
И правильно делаете.
7-40> . Так что буду ждать - с возрастом миопия часто ослабевает.
Это - вряд ли. Я тоже все надеялся. Однако с возрастом к близорукости начала добавляться дальнозоркость В смысле раньше мог разглядеть без лупы любую самую мелкую надпись типа пробы на кольце, а сейчас не могу, а в даль вижу по прежнему (не лучше).
Вы еще достаточно молодой человек и чем ждать милостей от природы займитесь тренировкой зрения. Я знаю людей, которые в вашем возрасте сбрасывали 1-2 диоптрии близорукости.

7-40>Очевидно, это некое среднее значение

Более того, нормальное зрение - понятие крайне расплывчатое. Например в обычной практике при проверке остроты зрения дают прочитать третью снизу строку таблицы. Если человек видит, то зрение считается нормальным. При поступлении в лётные училища читают уже вторую строчку. И пишут, что зрение нормальное. Я видел самую нижнюю строчку. И тоже - нормальное.
Скорее есть некий порог и всё, что лучше него считается нормальным.

7-40>причём для оптимальных условий.

Не просто для оптимальных условий в смысле ясного неба и отсутствия засветки. Ещё и глаз надо адаптировать к темноте в течении нескольких часов. Только тогда можно увидеть 6 и даже 6,5 зв. величину. А "навскидку" 4 (уверенно) и 5 (присмотревшись).

Karev1>в Самаре лучше 3-й зв.вел. разглядеть, помоему, невозможно.

Найди Алькор. Попроси друзей с хорошим зрением посмотреть. 4 зв.вел.

Karev1> Не знаю как в Таллине, а в Самаре лучше 3-й зв.вел. разглядеть, помоему, невозможно.

Надо тёмное место найти, вдали от фонарей, на пустыре. И подольше таращиться. Я Алькор с трудом, но различаю. Вроде бы (давно уже не смотрел).

7-40>> . Так что буду ждать - с возрастом миопия часто ослабевает.
Karev1> Это - вряд ли. Я тоже все надеялся. Однако с возрастом к близорукости начала добавляться дальнозоркость В смысле раньше мог разглядеть без лупы любую самую мелкую надпись типа пробы на кольце, а сейчас не могу, а в даль вижу по прежнему (не лучше).

Гм, дальнозоркость - противоположность близорукости. Т. е. если была близорукость, то она уменьшается и в идеале может в какой-то момент выйти на 0, и лишь потом смениться дальнозоркостью. Если, конечно, не возникают другие нарушения (астигматизм и т. п.)

Karev1> Вы еще достаточно молодой человек и чем ждать милостей от природы займитесь тренировкой зрения. Я знаю людей, которые в вашем возрасте сбрасывали 1-2 диоптрии близорукости.

Что-то сомневаюсь, что такое возможно, но даже если возможно, как-то стимула нет... К очкам привык настолько, что без них странно себя чувствую.

ED> Я видел самую нижнюю строчку. И тоже - нормальное.

Я в отрочестве не любил офтальмологов, потому что они говорили о растущей близорукости и о необходимости тренировать зрение. В результате в какой-то момент я знал бОльшую часть "настроечной таблицы" наизусть до тех строк, до которых уже "завалился" когда-то, и удобно проходил контроли без их занудств. Но в конце концов всё равно пришлось стать очкариком.

ED> Не просто для оптимальных условий в смысле ясного неба и отсутствия засветки. Ещё и глаз надо адаптировать к темноте в течении нескольких часов.

Часов? Ну, может, и часов. Вроде, за час зрение уже адаптируется почти полностью, но, наверное, за несколько часов может адаптироваться ещё лучше. Наблюдением метеоров особенно не увлекался, так что не берусь сказать.

Karev1>> Не знаю как в Таллине, а в Самаре лучше 3-й зв.вел. разглядеть, помоему, невозможно.
7-40> Надо тёмное место найти, вдали от фонарей, на пустыре. И подольше таращиться. Я Алькор с трудом, но различаю. Вроде бы (давно уже не смотрел).
Не, надо отъехать от города километров на 20-30, а вгороде не только Алькор не разглядишь, но и половину основных звезд ковша Большой медведицы, а у малой - только 3 звезды видно - Полярная и две в ковшике . У нас такая засветка от города, что в лесопарке в городской черте в облачную погоду можно свободно по ночам на лыжах кататься безо всякого освещения. Гораздо лучше видно, чем в полнолуние.
Karev1>> Это - вряд ли. Я тоже все надеялся. Однако с возрастом к близорукости начала добавляться дальнозоркость В смысле раньше мог разглядеть без лупы любую самую мелкую надпись типа пробы на кольце, а сейчас не могу, а в даль вижу по прежнему (не лучше).
7-40> Гм, дальнозоркость - противоположность близорукости. Т. е. если была близорукость, то она уменьшается и в идеале может в какой-то момент выйти на 0, и лишь потом смениться дальнозоркостью.
Я раньше тоже так говорил Однако теперь пришлось убедиться, что близорукость и дальнозоркость - совместимы. Я это объясняю так. Хрусталик при близорукости уже сильно сжат и не может уменьшить свою кривизну на столько, чтоб нормально фокусироваться на бесконечность, но аккомодационные мышцы уже ослабли и не могут так сильно увеличить его кривизну, чтоб сфокусироваться на очень близких предметах. Вот и получается, что когда смотришь вдаль - близорук, а когда рассматриваешь мелкий текст очень близко к глазам - далнозорок.
Karev1>> Вы еще достаточно молодой человек и чем ждать милостей от природы займитесь тренировкой зрения. Я знаю людей, которые в вашем возрасте сбрасывали 1-2 диоптрии близорукости.
7-40> Что-то сомневаюсь, что такое возможно, но даже если возможно, как-то стимула нет... К очкам привык настолько, что без них странно себя чувствую.
Возможно-возможно! Я, особенно не напрягаясь, улучшил зрение с -2,5...-2,75 диоприй в 23 года до -1,25...-1,5 годам где-то к 30...35. Собственно тренировался-то я мало, думаю основную роль сыграло уменьшение нагрузки на глаза после окончания института. Но я знаю людей скинувших 1...1,5 диоптрии за год.

Karev1> У нас такая засветка от города, что в лесопарке в городской черте в облачную погоду можно свободно по ночам на лыжах кататься безо всякого освещения. Гораздо лучше видно, чем в полнолуние.

Может быть, может быть. Но темновая адаптация играет очень большую роль. Попробуйте постоять в Вашем парке в тёмном месте минут 20, может быть, даже удивитесь, насколько больше звёзд стало видно...

Karev1> Однако теперь пришлось убедиться, что близорукость и дальнозоркость - совместимы.

Может быть, может быть... Надо у окулистов поинтересоваться механизмом всего этого или на худой конец у Гугла.

7-40>я знал бОльшую часть "настроечной таблицы" наизусть

Тех настроечных таблиц у окулиста далеко не одна. При качественной проверке пользуются разными, а там преимущественно не буквы изображены. Замучаешься учить.

7-40>Вроде, за час зрение уже адаптируется почти полностью

Вот в этом "почти" всё дело. обычно и менее часа хватает, но если "идти на рекорд", то надо больше. Древние астрономы именно часами готовили свои глаза. По крайней мере так пишут. Я лично с ними не общался.

7-40> Надо тёмное место найти, вдали от фонарей, на пустыре.

Оно, конечно, хорошо, но всё равно над городом есть засветка и она мешает. Над крупным городом мешает за десятки километров.

Karev1>с возрастом к близорукости начала добавляться дальнозоркость В смысле раньше мог разглядеть без лупы любую самую мелкую надпись типа пробы на кольце, а сейчас не могу, а в даль вижу по прежнему (не лучше).

Вроде как дальнозоркость - это когда человек плохо видит вблизи, но ХОРОШО видит вдаль.
Близорукость - плохо вдаль и ХОРОШО вблизи.
То есть у тебя не добавляться стало, а от близорукости отняли способность видеть вблизи.

Karev1>близорукость и дальнозоркость - совместимы. Я это объясняю так...

А как тебе такое объяснение - у тебя к дефекту "наводки на резкость" прибавилось снижение остроты зрения (это разные и независимые вещи). То есть вдаль не видишь потому, что хрусталик не отрабатывает, а мелких деталей вблизи - потому, что они уже слишком мелкие для тебя. Может такое быть?

7-40>>я знал бОльшую часть "настроечной таблицы" наизусть
ED> Тех настроечных таблиц у окулиста далеко не одна. При качественной проверке пользуются разными, а там преимущественно не буквы изображены. Замучаешься учить.

Когда я в школе был, только одна реально использовалась (на мне): ШБ-МНК-ЫМБШ-... Рядом там со значками висели, но они, наверное, для каких других целей служили. Значительно позже пришлось по какой-то таблице с полумесяцами (кажется) отвечать, но тогда уже у меня очки были.

ED> Оно, конечно, хорошо, но всё равно над городом есть засветка и она мешает. Над крупным городом мешает за десятки километров.

Это конечно... Но в глубине парков, если парк фонарями не усеян, 4-ю величину обычно всё-таки шанс увидеть есть... Ну, пусть 3-ю.

7-40>по какой-то таблице с полумесяцами

Окружности с разрывами. Есть ещё с латинскими буквами, с цифрами...

ED> Окружности с разрывами. Есть ещё с латинскими буквами, с цифрами...
Кому на права сдавать , учите ребята на здоровье

Beholder44>> А нынешний яркий Юпитер?
7-40> Глазом можно различить полосатую структуру.
ED> В 100 мм выглядит примерно так. Но, как верно заметил 7-40, глаз при живом наблюдении заметит больше деталей.

Спасибо за линки, было что посмотреть.
Хороший сайт Svedun.ru
Странно что сейчас точнехонько на востоке по утрам Юпитер, несколько выше, чем обычно видна Венера. За ночь описывает эллипс - поднимается, а рано утром виден снова около горизонта.