Предатор-С

пятое поколение капутт
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

MIKLE

старожил

SkyDron> Пример явно неудачный. Никоим образом пара Ф-16 с Джидамами не заменит вышеперечисленный балаган при прочих равных.


ну естественно бо ирак 91 и ирак 2003-две болшие разницы. всё тотже вкус, всё тоже слон(с)

но: вместо блок 20 с вязанкой гбу-хх и птб, контейнерами подсвета, и прочим, с обязательной парой сайдвидеров и при этом неспособных вести вб пара какних нми блок 60 несёт по паре джидам каждый, птб и айм120. пр этом в зп пво они не входят(с75 умерли давно а те что не умерли-давятся помехами встроеной станции), на мост нужна пара бомб а не пара самолётов и всё прочее...

этоже вьетнам только более явно. вместо налёта авиакропуса на мост наужна 1 уаб(2 для 99% вероятности) и пара носителей, которые пройдйт сами без лишнего шума.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

xab

аксакал

xab>> Озвученная (вами помоему) ориентировочная цена 20-40млн
Bredonosec> можно показать, где я её озвучил? )

AU писал.
порядка 20-40 за предатор-глобалхок
Много флеймили, каждого не упомнишь.

Bredonosec> прежде чем считать, давайте-ка циферку первую обоснуем :)

Ваши цифры в студию стоимости современных беспилотников.

xab>> При этом получаем 2-3 вполне приличных Су-30/F-18, которые полюбому кроют эти беспилотники.
Bredonosec> тем, что внутри пилот, который может не выспаться, может "вчера отпраздновать", можект банально сьесть несвежий обед, и не может находиться внутри сутками, потому как организм не приспособлен?

Тем, что пилот именно в нутри, а не управляет с запаздывание 0.5 сек за прохождение сигнала через спутник.
А пилотов на раптор вы двойной-тройной комлект собираетесь иметь?
А сколько "суток" ваш предатор будет чапать со скоростью 200 км/ч к месту выполнения задачи?

Bredonosec> Или тупо потому что они красивые ? )
Bredonosec> Да, они красивые, но какой боевой эффект от того?

А какой эфект от вашего пипелаца со скоростью 200 км/ч и боевой нагрузкой 150 кг.
Будем делать беспилотные кукурузники, по стоимости нормального истребителя?

xab>> Для военно эфекта цена аппарата должна быть не более лимона. За эти деньги только "цесна".
Bredonosec> А современную машинку такого класса - и за 30 тыс найду -) По крайней мере, лет 5 назад это была официальная цена производителя))

Я конечно не знаток, и написал про цесну иронизируя, но мне кажется один нолик вы потеряли.

Bredonosec> законы многих стран запрещают полеты иностранных БЛА в своём пространстве.

А полеты военных самолетов они наверно разрешают?
Ерунду не пишите.
Штатам понадобился класический противопартизанский самолет, с пилотом ВНУТРИ.

Bredonosec> Рипер же начал карьеру с того, что отстреливал кого-то на территории ирана, пакистана, саудовской аравии, причем власти тех стран даже в известность поставлены не были, не то, чтоб разрешить. И сие их несколько... эээ.. задело :)

Сказки для маленьких пропустим.
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0

au

   
★★
xab> порядка 20-40 за предатор-глобалхок

MQ-1 Predator ~$4.5M http://en.wikipedia.org/wiki/Predator_uav
MQ-9 Reaper (Predator B) $10.5M http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper
RQ-4 Global Hawk ~US$35M http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Hawk

xab> Ерунду не пишите.
xab> Сказки для маленьких пропустим.

Смените тон.
 
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
xab>> порядка 20-40 за предатор-глобалхок
au> MQ-1 Predator ~$4.5M http://en.wikipedia.org/wiki/Predator_uav
au> MQ-9 Reaper (Predator B) $10.5M http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper
au> RQ-4 Global Hawk ~US$35M http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Hawk

За такое лавэ я сам буду летать и слюною едкой(с) поражать любые цели :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13

au

   
★★
Wyvern-2> За такое лавэ я сам буду летать и слюною едкой(с) поражать любые цели :F

Толку с ваших полётов? :) Сколько бомб вы увезёте? Сколько суток пролетите без перекуров? Ну и главная проблема — дисциплина... :P
 

zyxman

опытный

uagg> Коллеги, это: http://www.rian.ru/science/20090823/182036032.html уже курили?
uagg> :)

А это?

First UCAS-D demonstrator to fly in fourth quarter 2009

The first flight of the Northrop Grumman X-47B unmanned combat air system demonstrator (UCAS-D) ship one is planned for the fourth quarter of 2009, with...

// www.flightglobal.com
 



- Есть небольшая разница между беспилотником наземного базирования, и тяжелым беспилотником, который базируется на авианосце ;)
Правда если быть до конца честным - ни тот ни другой еще не летали, а только красовались перед фотографами, но ежели UCAS-D таки в этом году залетает, это действительно будет революция, а "наш ответ" действительно станет достойным ответом, когда этих ответов будет промышленно произведено тыщи и они будут в каждой части.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
CH Фигурант #24.08.2009 18:45  @zyxman#24.08.2009 18:30
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

zyxman> ...а "наш ответ" действительно станет достойным ответом, когда этих ответов будет промышленно произведено тыщи и они будут в каждой части.
Согласен.
Поэтому надо начинать с backdoor :)
Легкий однодвигательный массовый БПЛА-истребитель с возможностью базирования повсюду где есть хоть какая-то ВПП и длительным хранением. Не только ДП, но и полностью автономным. С основным программным профилем - летим туда и мочим все что летает :)

И получим первый в мире беспилотный истребитель-перехватчик. Супостат сразу захочет то же самое, и лучше, и вообще, и начнет финансировать не то что ему нужно, а то что ему кажется важным. И конечно у него получится. Но за это время можно спокойно развивать БП-технику для перехватной работы в трехмерном пространстве пока и все эти ударные многоэтажные системы распознавания и бомбардировки наземных целей заставлять танцевать от этого, а не наоборот.

Ну и конечно внедрять интегрированные общевойсковые системы симуляции, управления, разведки, наблюдения и ЦУ массово, по настоящему, а не на словах или в привязке к какому-то единичному комплексу.
 3.5.23.5.2
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Пример явно неудачный. Никоим образом пара Ф-16 с Джидамами не заменит вышеперечисленный балаган при прочих равных.

MIKLE> ну естественно бо ирак 91 и ирак 2003-две болшие разницы. всё тотже вкус, всё тоже слон(с)

"Разницы" имеются. Но в затронутом аспекте все осталось так как я сказал.

MIKLE> но: вместо блок 20 с вязанкой гбу-хх ....

Джидам - это тоже гбу-хх. С дальностью планирования в штатном варианте меньшей чем у LGB и меньшей же точностью.
Тока что со всепогодностью дело получше и сбросить даже обезьяна сможет.

MIKLE>и птб...

Если на борту нет гравицапы - без ПТБ далеко не улетишь. Ни с Джидамом ни с ЛГБ.

MIKLE> контейнерами подсвета

В 91м на Ф-16 толком и не было контейнеров подсвета.

MIKLE> с обязательной парой сайдвидеров ...

1) Сайдвиндеры много места/веса не отнимут.
2) Акромя Сайдвиндеров тогдашние Ф-16 и не несли ничего (всякие ADF не поминаем) , что есть проблема только самого Ф-16. Возьми Ф-18 или старый Ф-4 - они Спарроу таскать могли всесте с упомянутым выше барахлом.

MIKLE>и при этом неспособных вести вб ....

С фига ли неспособных то... Вполне себе способных.

MIKLE>пара какних нми блок 60....

Чьи Блок 60 ? Арабские ? :)

MIKLE>несёт по паре джидам каждый, птб и айм120.

Эка невидаль. См. Фантом 40 летней давности.

MIKLE>пр этом в зп пво они не входят...

А че там за "ПВО" такая что в ее зону можно с Джидамами не заходить ?
ДШК/ПЗРК ?

ТАк можно и без Джидамов всяких.

MIKLE>с75 умерли давно ...

Если они умерли давно , то вообще не идет речь ни о каких ласках и прочем. И истребителях противника тоже , бо они традиционно умирают пораньше чем ЗРК.

MIKLE>а те что не умерли-давятся помехами встроеной станции)

Да че мелочиться то... Вообще на все нужна одна волшебно-кошерно-помехозащищенная станция РЭБ... :D

MIKLE> на мост нужна пара бомб а не пара самолётов и всё прочее...

В описанных тобой условиях достаточно одного самолета с парой чугунок и летчиком умеющим совмещать марки.

MIKLE> этоже вьетнам только более явно. вместо налёта авиакропуса на мост наужна 1 уаб(2 для 99% вероятности) и пара носителей, которые пройдйт сами без лишнего шума.

Ясен пень... Вьетнам... Во Вьетнаме сурьезная войнушка была а не измышлизмы про "99% вероятности".

И самолетиков там насшибали - мама не горюй.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


А С-62 с концами помер?
 3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
SkyDron> И самолетиков там насшибали - мама не горюй.
Да уж 3300+ машин -№2 после ВМВ... А по деньгам наверное и поболее ВМВ будет
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
UA zyxman #24.08.2009 23:35  @Фигурант#24.08.2009 18:45
+
-2
-
edit
 

zyxman

опытный

Фигурант> Супостат сразу захочет то же самое, и лучше, и вообще, и начнет финансировать не то что ему нужно, а то что ему кажется важным.

Супостат тоже не дурной. И зная нашу новейшую историю, врядли серьезно зашевелится даже от демонстраций на авиасалонах - теперь уже опаньки, теперь чтобы втянуть супостата в гонку, России теперь уже нужно доказать что она в состоянии производить новое оружие массово - продемонстрировать это оружие массово, или хотя-бы заводы его производящие "как сосиски", а иначе просто не поверят.
Причем даже не обязательно массово производить истребительные дроны - хотя-бы самых простых "сушек" начать делать в количестве, соответствующем численности населения..
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6

LOT

втянувшийся

zyxman> речь идет о робоводителях (для автомобилей), а также о БПЛА, которые способны полностью автоматически взлетать/садиться и даже вести бой, и в широких полосах передачи данных просто нет необходимости.

Нууу это уж совсем грубая работа, тоньше надо, уважаемый ;)
 
RU xab #25.08.2009 12:38  @Фигурант#24.08.2009 18:45
+
-
edit
 

xab

аксакал

Фигурант> Легкий однодвигательный массовый БПЛА-истребитель с возможностью базирования повсюду где есть хоть какая-то ВПП и длительным хранением. Не только ДП, но и полностью автономным. С основным программным профилем - летим туда и мочим все что летает :)

Бредите или прикалываетесь? Не пойму.
Как отказ от пилота помлжет решить все прочии требования связанные с динамикой, вооружением аппарата, составом бортового оборудования?
Всех прочих требований к истребителю никто не отменял.
В лучшем случае будет тот же "Раптор"/F-35/ПАК-ФА но без фонаря пилота, ибо требований летать ( а не телепатся с черепашьей скоростью ) с истребителя еще никто не снимал.
Состав бортового оборудования будет аналогичным современному самолету ( ну заисключением катапульты и кислорода ).
Откуда минимальные потребования в ВПП, низкая стоимость, длительное хранение?
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
xab> Бредите или прикалываетесь? Не пойму.
xab> Как отказ от пилота помлжет решить все прочии ...

Ну не все - но множество, если не большинство :)
Как я уже писал самолет строиться вокруг и для пилота Почему нельзя расположить шасси на "спине" и взлетать/садиться в перевернутом виде? Почему надо делать вращающуюся кабину при вертикальном старте?
При расчете масс необходимо учитывать не только непосредственно массу СОЖ и СС, но и многое другое, что нужно только пилоту: массу кабины, остекления, приводов управления, интерфейсов и прочая и прочая... Теперь если добавить сюда ту часть планера, которая все это обеспечивает, массу топлива и более мощный двигатель, что бы это все везти то получиться, что боевой самолет везет не оружие - а пилота :F Не менее 15-20%, а то и более массы и объемов самолета просто обслуживают само наличие пилота на борту.И особенно это обидно, учитывая то, что самолетом давным давно пилотирует не пилот мало того - пилот им пилотировать уже физически не может...
А "пилот-робот" вполне может выглядеть как более сложное программное обеспечение ЭДСУ ...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

Wyvern-2> А "пилот-робот" вполне может выглядеть как более сложное программное обеспечение ЭДСУ ...

Пилот робот пилотирует в установившихся режимах полета.
Если речь идет об неустановившихся режимах, то он лишь демпфирует действия человека.
По всем остальным нетиповым задачам пока не хватает скорострельности и мозгов, чтобы понять что происходит и как лучше сделать.
А мозги могут нараститься если придумают как формализовать задачу ведени боя против воздушного противника и против наземного.
С уважением  8.08.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> А "пилот-робот" вполне может выглядеть как более сложное программное обеспечение ЭДСУ ...
101> Пилот робот пилотирует в установившихся режимах полета.
101> Если речь идет об неустановившихся режимах, то он лишь ...

Не надо, ась? ;) В современных статически неустойчивых самолетах типа Су-27 или Ф-117 человек вообще не может пилотировать - он лишь ручками показывает КУДА лететь, все остальное делает ЭДСУ. Отказ компа = падение мгновенно. Мало того, ЭДСУ и многие маневры вообще самостоятельно выполняет, например, вывод из штопора.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
Wyvern-2> Не надо, ась? ;) В современных статически неустойчивых самолетах типа Су-27 или Ф-117 человек вообще не может пилотировать - он лишь ручками показывает КУДА лететь, все остальное делает ЭДСУ. Отказ компа = падение мгновенно. Мало того, ЭДСУ и многие маневры вообще самостоятельно выполняет, например, вывод из штопора.

Не совсем так. Статическая неустойчивость даже куда более мелкого аппарата не означает автоматически неустойчивости СИСТЕМЫ самолет + пилот в целом. Для неусточивости системы самолет должен быть СУЩЕСТВЕННО неустойчив, чтобы развитие переходного процесса по скорости превышало возможности пилота. А это не так - такая машина не имеет практического преимущества над менее неустойчивой - бе с такой скорростью самолет положение не меняет, а весь смысл неустойчивости в повышении маневренных возможностей.

И - в них есть аварийный контур пилотирования для работы в обход всей сложной электроники ЭДСУ - крайняя мера, наряду с катапультой. Но есть ;-).
Убей в себе зомби!  8.08.0

LOT

втянувшийся

Автономные БПЛА могут сколько угодно биться с беспилотными мишенями по цене рубль за пучок. Потом придет лесник и всех разгонит. :) Программисты знают.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Не надо, ась? ;) В современных статически неустойчивых самолетах типа Су-27 или Ф-117 человек вообще не может пилотировать ....
hcube> Не совсем так.
В Су-27 - отчасти да. В Б-2 и Ф-117 именно так Эти гробы вообще не предназначенны, что бы летать :F Как сказал один из аффторов ЭДСУ Ф-117: "Если ее (ЭДСУ) поставить статуе Свободы то и она будет летать" :F

hcube> И - в них есть аварийный контур пилотирования для работы в обход всей сложной электроники ЭДСУ - крайняя мера, наряду с катапультой. Но есть ;-).
В Ф-117 IMHO может есть, но 100% безполезна
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13

zyxman

опытный

101> А мозги могут нараститься если придумают как формализовать задачу ведени боя против воздушного противника и против наземного.

И над этой формализацией они там активно работают, причем не только на полигонах но и в каких-никаких настоящих условиях (Афганистан, Ирак).
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Wyvern-2> В Ф-117 IMHO может есть, но 100% безполезна

Не знаю насчет Ф-117, на X-29 1984 чтоли года, стояло 3 цифровых компьютера и аналоговая схема помощи пилоту. Конечно нигде не всплыло официальной информации о надежности и возможности пилотировать при отказе всех цифровых компов, но ИМХО оно должно уже быть достаточно надежно.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6

au

   
★★
zyxman> на X-29 1984 чтоли года, стояло 3 цифровых компьютера и аналоговая схема помощи пилоту.

А почему должна быть возможность пилотировать при отказе ключевого элемента системы управления? Просто потому что пилоту домой хочется? Если ему голову из пушки прострелят, он по такой логике должен продолжать выполнять приказы, т.к. при ручном управлении является прямым аналогом тех компов и ещё кучи ключевых функций? Пилот — элемент системы, и комп — элемент системы. Если все три компа потеряны, система разрушена, всё. Точно так же если пилот убит, система разрушена. Где-то нужно провести черту, за которой система записывается в расход, иначе фокус переносится с решения задачи на заботу об отдельном элементе системы, решающей эту задачу, будь то пилот или трижды резервированный комп. Лишний повод оставить пилота дома в безопасности, где его не надо спасать и помогать.
 

LOT

втянувшийся

zyxman> И над этой формализацией они там активно работают, причем не только на полигонах но и в каких-никаких настоящих условиях (Афганистан, Ирак).

Формализовывать это дело можно несколько десятилетий с неизвестным конечным результатом - и вы скорее всего лучше меня это знаете. А зашить программу по выходу в заданный район по данным какой-нить ИНС на случай потери связи, по возможности отстреливаясь от всех и вся, должно быть б-м просто...
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> В Ф-117 IMHO может есть, но 100% безполезна
zyxman> Не знаю насчет Ф-117...
Теперь будешь знать:
____________________________________
....В официальной истории «Сканк Уоркс» рассказано, что когда ведущему аэродинамику отделения Дику Кэнтрелу (Dick Cantrell) впервые показали желаемую конфигурацию будущего F-117A, того хватил удар. ....В итоге аэродинамическое качество F-117A при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля «Спейс Шаттл».

Поскольку «Найтхок» создавался статически неустойчивым, то перед началом полетов было совершенно необходимо проверить работоспособность алгоритмов, заложенных в его системы повышения устойчивости. Лишь после серии полетов летающей лаборатории NT-33A и внесения исправлений в программы бортовых компьютеров их признали годными.

Тем не менее, первый полет «стелса» решено было выполнить с отключенными системами повышения устойчивости, а чтобы самолет можно было при этом пилотировать, его на время сделали статически устойчивым в продольном канале, заложив в носовую часть фюзеляжа балласт. При этом, однако, системы были полностью работоспособны и могли быть легко включены с помощью специально установленных в кабине переключателей. В такой конфигурации 18 июня 1981 г. «Найтхок» впервые поднялся в воздух под управлением летчика-испытателя Гарольда Фэрли младшего (Harold Farley, Jr.). Это был драматический полет, едва не закончившийся катастрофой. Сразу после отрыва пилот понял, что благодаря наличию балласта продольная устойчивость самолета вполне терпима, но путевая оказалась значительно хуже, чем предполагалось. Будучи не в силах удержать машину, он вынужден был немедленно включить компьютеры, и остаток полета прошел более-менее нормально. .....
После снятия балласта в нескольких полетах самолет продемонстрировал полный букет неустойчивости, причем не только по отдельным каналам, но и в многочисленных вариантах их взаимосвязи. Кстати, это объясняет, почему на F-117A отсутствует резервная механическая система управления - в случае отказа электроники летчик все равно не сможет управлять самолетом.
.... Одну из самых больших трудностей при отладке автоматики доставил поиск мест установки приемников воздушных сигналов. Причем, требовалось установить 4 комплекта датчиков, поскольку система управления четырехкратно резервирована. Более 60 точек на поверхности планера были исследованы, и везде влияние элементов конструкции на показания приборов было слишком заметным. В конце концов все четыре ПВД установили в носу самолета несимметрично относительно продольной оси.
____________________________________
Теперь вспоминаем недавнюю катастрофу B-2 ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru