В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

bjaka_max> Пора бы уже вернуться к нашим безногим ракетам на неподготовленной поверхности

Кстати да. На чем мы там остановились?

bjaka_max> (кстати да, почему у них у всех комплекс неполноценности?)

Догадываются наверное, о чем-то
Про червячков

russo> Ведь он думает что кривизна горизонта на фотографии зависит в первую очередь от диаметра планеты.

Олиготыр думает, что это зависит в первую очередь от высоты точки съёмки. Типа, чем выше, тем круглее.

russo> Кстати да. На чем мы там остановились?

Если я правильно помню, для упрощения ситуации мы согласились, что больших ракет способных стартовать с грунта без стартовых устройств не было, но Памятливый забился под корягу и категорически не хочет вылезать. А аФон начал убеждать нас, что были такие ракеты и цитировать в доказательство библию.

yakudza> Кроме 7-40 я тут не увидел не одного адекватного пользователя. Человек ответил на мои вопросы со своей точки зрения не уходя от поставленных вопросов. По больше бы таких людей на вашем форуме

Меня похвалили! Надо же...

Якудза, я, вообще говоря, тоже думаю, что можно было бы на Вас сразу и не бросаться. Но тут люди суровые и давно не развлекались, а Вы невольно стали мальчиком для битья, потому что сразу видно, что Вы "не в теме" с одной стороны, а с другой - Вы пытаетесь рассуждать и делать выводы на основе своего незнания. Здесь такое не любят. Точнее, наоборот, любят над таким издеваться.

В общем, пожалуйста, успокойтесь. Не убьют - это точно. Но будьте готовы отвечать на заданные вопросы, и не убегайте от них. Поиздеваются - и оставят, и подобреют, и сразу все объяснят. В душе здесь все очень добрые и пушистые. Даже Старый.

Что до кривизны горизонта, то Вам уже сказали. У Луноходов он кривой не потому, что Луна маленькая, а потому что там такая фотосистема была и снимала она именно так, что на развернутой панораме получался кривой горизонт. Это нужно было для того, чтобы в разных частях панорамы были разные пространственные разрешения: там, где в центре, видно то, что непосредственно рядом с машиной, а на краях видны далекие части горизонта. А у "Аполлонов" были обычные фотоаппараты. И кривизна горизонта там не особо заметна, как не особо заметна она на земных снимках. Потому что Луна хоть и меньше Земли, но все равно большая, и видимая кривизна горизонта не может быть велика.

yakudza> столь шагнувшие с тех пор технологии

Ракетные технологии шагнули не так сильно как вам думается.

yakudza> не подтолкнули на еще один полет туда неважно какую страну

Зачем?

yakudza> Сколько перспектив сулит полное освоение луны

Пока неясно. Возможно что-то получится с He-3.

ЗЫ Вы задумайтесь вот над чем. Первый и последний раз человек побывал на дне марианской впадины в 1960 году. В чем дело, почему с тех пор никто туда не опускался? Подозрительно, не так ли?

yakudza>> столь шагнувшие с тех пор технологии
russo> Ракетные технологии шагнули не так сильно как вам думается.
а кто сказал что только ракетные ?
и почему это еще не ясно сколько перспектив таит луна ??? планета хранящаю массу тайн ...так на вскидку новый источник энергии ....да все что угодно

yakudza> и почему это еще не ясно сколько перспектив таит луна ???
Да вот судя по результатам исследований 60-70-х годов - не так уж много перспектив она таит.

yakudza> планета хранящаю массу тайн ...так на вскидку новый источник энергии ....да все что угодно
Этот новый источник энергии пока некуда засунуть. Термоядерного реактора нет даже в виде экспериментального образца.

Вот например Марс таит в себе неясную древнюю геологическую и возможно биологическую историю. Это крайне интересно для науки. У Луны ничего этого нет. Разве что она ближе. Только более серьезно исследовать луну на этом основании все равно что искать потерянный ключ не там, где потерял, а под фонарем, потому что под ним лучше видно

yakudza> Так ребятушки конкретответ на конкрет вопрос .
yakudza> 1. Почему столь шагнувшие с тех пор технологии не подтолкнули на еще один полет туда неважно какую страну ?
Может не хватило 25 млрд долларов по курсу рубежа 60-70-х?

yakudza> 2. Сколько перспектив сулит полное освоение луны ?
На полное весь мир разорится...
А на практике нам там пока вроде ничего не надо. Все что надо человечеству есть на Земле, рядом. С гелием пока вопрос туманный и в ближайшие 10-15 лет вряд ли просветится.

yakudza> а кто сказал что только ракетные ?

Вот искал ролик испытаний Delta Clipper, а нашёл вот это:

Пепелац в действии.

yakudza> а кто сказал что только ракетные ?

Да, интернет технологии значительно шагнули вперед.

Вот только интернет полет на Луну удешевляет не так уж сильно к сожалению

yakudza> и почему это еще не ясно сколько перспектив таит луна ???

А марианская впадина? Ведь неясно сколько там перспектив, сколько тайн. Но вот не погружаются туда чего-то человеки, с самого 1960 года. Думаю — заговор.

yakudza> так на вскидку новый источник энергии

Возможно. ТЯ реакторов все равно пока нет

yakudza> 1. Почему столь шагнувшие с тех пор технологии не подтолкнули на еще один полет туда неважно какую страну ?

Туда это куда? На Луну? Ответ прост - потому что дорого. У "не важно какой страны" сегодня нет денег на полет на Луну. Даже у США. Вернее - деньги конечно есть, но никто не считает целесеобразным тратить их на полет на Луну. Их тратят на армию, медицину, на АМС, на МКС или ремонты Хаббла. Никто не заинересован в том, чтоб летать за них на Луну. В 70-х программа Аполлон стоила 30 миллиардов убитых енотов. Предположим, что сегодня полететь на Луну можно за те же деньги, хоть это и невероятно, учитывая инфляцию. Но предположим что можно - за 30 миллиардов зеленых. У вас есть такие деньги? Вы согласны заплатить их за полет на Луну?

yakudza> 2. Сколько перспектив сулит полное освоение луны ?

Смотря что под этим понимать. Постоянную базу? Сегодня это не несет никаких перспектив. И не будет нести еще как минимум лет 100. Как минимум. Сегодня разговоры про "постоянную базу на Луне" не могут быть ничем иным, как дешевой пропагандой. С таким космическим транспортом как сегодня и с такой мировой энергетикой, как сегодня. Так что можете спать спокойно - наше поколение не доживет до серьезных разговоров про "полное освоение Луны".

Памятливый45> Ну что Вы со своими крылатыми ракетами и вертикально взлетающими самолётами мельтешите.
Памятливый45> Ну какая ракета "Томагавк" если летит опирась на крыло, двигатель ВРД, стартует с самых подготовленных поверхностей.
Памятливый45> Ответ прост- это "крылатая ракета".
Ответ еще проще если BMG-109 ракета, пусть даже и крылатая, то Хариер, Як-38, Як-141, F-35, тоже ракеты крылатые взлетающие с неподготовленной поверхности только пилотируемые. Следовательно-Американцы были на луне.!!!!!
Далее.

Кто вам сказал что взлет симметриче носадке. Посадка может проводится вообще без двигателя, именно так приземляелась Р-7, а вот взлет без двигателя это вопрос сложный, особенно для ракеты.

SERGEY_1884> Кто вам сказал что взлет симметриче носадке.

Вот тут симметричен...почти.

yakudza> Вы наверное так же верите что 11 сентября организовала кучка оборванцев из Афганистана.
Видите ли уважаемый когда, вы пойдете в институт, то рядом с вами будут учится эти самые оборванцы. И тогда вы поймете что среди них есть разные люди, есть умные , есть глупые, есть ленивые, есть трудолюбивые, есть обванцы учащиеся на последни деньни больной матери, а есть приежающие на бентли, и среди них есть умные решительные жестокие и фанатичные.

yakudza> 1. Почему столь шагнувшие с тех пор технологии не подтолкнули на еще один полет туда неважно какую страну ?

Подтолкнули.
В данный момент времени США реализуют программу "возвращение на Луну".

О Луне также говорят в Китае, Японии и, кажется, Индии.
Трудно сказать насколько серьезно и в какие сроки это выльется, но если только вообще "все не накроется", ненароком, летать, видимо, будут, как будут и осваивать.
Ну, не такими темпами, как в фантистических книжках и фильмах.

yakudza> 2. Сколько перспектив сулит полное освоение луны ?

Неясно заданный вопрос.
Что понимать под "полным" освоением Луны?

Ответ "в общем" - никто этого на сегодняшний день не знает и знать не может.
Чтобы с этим определиться как-то, надо на нее летать, а это дорого и не дает немедленного экономического эффекта, измеримого "барышом".
Поэтому политические элиты часто стремятся уклониться от принятия таких решений.

Возможны также здесь и какие-то "темные делишки".

Но один встречный вопрос - какое это все имеет отношение к "проблеме аферы", к бреду про то, что конкретноисторические аполлоны не высаживали на Луне экипажи в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия?

russo> Требую свою долю от миллиона
а фиг тебе,
у тя шотошоп плохой , чернобелый

SERGEY_1884> Видите ли уважаемый когда, вы пойдете в институт

Гы, че это вы говорите? Кто ж его туда примет?

yakudza> К вашему сведению в Гагарине не кто не сомневается в мире .

А вот Гагарин-то в космос-то карназ-то и не летал. А СССР жестоко обманул мировую общественность. А вы то про это даже и незнаете.

SERGEY_1884>> Видите ли уважаемый когда, вы пойдете в институт
Сергей-4030> Гы, че это вы говорите? Кто ж его туда примет?

Щас всех принимают

Д.В.> Щас всех принимают

Всех только в Склиф...

Опаньки69> Всех только в Склиф...

В склиф то как раз не всех, в склифе койкомест нехватает. Об этом можно кстати судить по увеличению числа опровергунов. Их походу массово на амбулаторное переводят. Как не слишком опасных для окружающих.

yakudza>> Опаньки69 Речь шла о снимках со спутника. Так мне кто то ответит почему ответит почему понижение
Y.K.> Откуда вы эту дурь про "понижение горизонта" вытащили? не с лигаспэйса случайно?
yakudza>> Просто обработав доступную информацию вы пришли к своему выводу а я к своему.
bjaka_max> Я родился с мозгом. Туда напихалось некотрое количество знаний и мой мозг

Офф, конечно же, но.
Коллеги, возможно вы будете громко смеяться и подозревать меня в подцепленном на авантюристе заболевании мозга, но ИМХО - это был кодегриндер.

Кошмар ему приснился, пока спал в своей "матрице". Вот и за правдой пришел, прямо-таки - "ходоки у Красильникова".
А вы его...

Попытаюсь быть крайне вежливым

yakudza>>> столь шагнувшие с тех пор технологии
russo>> Ракетные технологии шагнули не так сильно как вам думается.
yakudza> а кто сказал что только ракетные ?

А какие еще? Нуль-транспортировку вроде не изобрели, атомные и фотонные двигатели тоже. Прогресс в электронике, который Вы лично можете наблюдать, идет в данном случае мимо. Никаких принципиально новых схем в ракетостроении с 60-х годов не появилось, виды топлива новые не возникли. КПД двигателей эпохи "Сатурнов" мало чем отличается от современных. Покопайтесь в "гугле".

Давайте на примерах Вам понятных: поршневая авиация свего "предела" достигла уже в 40-х (и никакого "принципиального прогресса" там нет). Реактивная авиация тоже не шибко уехала вперед, исходя из Ваших "критериев". Более того, ничего даже похожего на "Конкорды" и "Ту-144" сейчас нет. Тоже заговор, раз "за 40 лет не смогли"? Финансирование космоса, в отличие от "золотой эпохи" Королева-Брауна, идет в год по чайной ложке С чего быть каким-то "прорывам" и "новым свершениям"?

yakudza> и почему это еще не ясно сколько перспектив таит луна ??? планета хранящаю массу тайн ...так на вскидку новый источник энергии ....да все что угодно

А более перспективного вложения сотням миллиардов у.е. на Земле нельзя найти? Не дороговато для удотвлетворения любопытства? Ну а про "топлива для термояда" Вас уже просветили.

ЗЫ. Вы не "пару часов" на топике посидите, а хотя бы недельку полистайте архив. Он здоровый. Уверен, что на многие вопросы ответ получите. А шашкой махать при околонулевых знаниях не принято не только тут, но и в других местах.