"Авантюристы" в поисках "невидимого кратера"

Соответствуют ли снимки LRO и фото на поверхности?
 
RU Yuri Krasilnikov #21.08.2009 19:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На "авантюристе" озаботились поисками "невидимого кратера", который есть на снимках LRO, но на фото с поверхности его как бы и нет.

Вот фото LRO и кратер, выделенный северком:



Поиски идут долго, уже страниц 10, начиная примерно отсюда: Nothing found for Forum Topic,682 Msg390881

Попробуем поискать и мы.

Для начала возьмем вот этот план:

Наложим его на снимок LRO. Результат - внизу.

Видим, что кратер этот в кадр попадал редко. Однако его можно видеть, например, на фото AS11-40-5951 (в правой части):

Также он должен попасть в кадр на фото 5939 и 5940.

Делаем из перекрывающихся частей двух упомянутых фото стереопару (см. ниже) и... видим кратер.

Что же до расчетов крутизны склонов по отношению яркостей пикселей - то это несерьезно. Численное значение пикселей от яркости зависит ну очень нелинейно :)
Прикреплённые файлы:
a11maps.jpg (скачать) [231,15 кбайт, 22 загрузки] [attach=168549]
 
5939-40.jpg (скачать) [162 кбайт, 51 загрузка] [attach=168551]
 
 

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #21.08.2009 20:04  @Yuri Krasilnikov#21.08.2009 19:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Да, еще там - вопрос насчет размытой верхушки у тени посадочной ступени. Это просто - размытость дают пламяотражатели, которые хорошо видны на этом телекадре:


A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #22.08.2009 19:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прикольно :D

Олиготыр снова на меня бочку катит ( 40 лет высадки человека на "Луну", доказательства фальсификации Аполлон 11 - 28 Июля 2009 - Освоение Луны ):

Имеем следующую картину

Совмещение официальной топографической карты из доклада Аполлон 11 1969 г. (НАСА) и снимков LRO 2009 г. (НАСА).


Имея перечень снимков на картинке можно изучать на соответствие: что лишние, что надо убрать... Погрешность совмещения: масштаб - не больше 3%, поворот - 0,5 градусов.

Юрий Красильников снова показал предвзятость и невнимательность, поспешив на основе снимков AS11-40-5930HR и AS11-40-5941HR, и пиратства идеи codegrinder создать стереопару для доказательства существования кратера на снимках А 11.
 


О том, что олиготыр спионерил у меня идею совместить снимок LRO со схемой места посадки (см. первое сообщение этой ветки), он почему-то скромно умолчал :lol:

А совместил он, кстати, дерьмовенько: погрешность не 3%, а где-то 20 :F

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #23.08.2009 12:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кстати, такое замечание.

Снимок LRO сделан при высоте солнца около 9 градусов над горизонтом, а Армстронг и Олдрин делали снимки, когда солнце было на высоте около 15 градусов. Поэтому контраст между освещением сторон кратера на снимке LRO должен быть куда выше, чем на фото с поверхности.

Что мы, собственно говоря, и наблюдаем :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #24.08.2009 08:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Похоже, кодгриндер, пообщавшись с олиготыром, подцепил от последнего рак моска :(

Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :

Помогите разобраться пожалуйста. Я разобрался с углами обзора и крестиками, получилось что угол обзора у Data Camera чуть больше 41 градуса. Но у меня с места в карьер получается что видимая часть кратера здесь (http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5453.jpg) ну никак не влазит в кадр. Как такое может быть? Я бы решил, что тут уже что-то нечисто, но у меня сильное подозрение что я чего-то недопонял.
 


И ниже, Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :

Прочёл вот здесь: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html что фокусное расстояние - 60 мм, размер плёнки 70 мм. Тогда угол обзора получается если не учитывать поля плёнки 2*arctg(35/60) = 60.5 градусов. Там же написано про то, что Reseau plate с крестиками находится вплотную к плёнке, а расстояние между крестиками 10 мм. Рассчитал исходя из расстояния между крестиками и границы кадра, получил 41 с копейками градус (возможно снимок обрезали). Решил что второе вернее первого (поля на плёнке получились меньше 1 см каждое, многовато, но понятно если снимок обрезан). Но нужная часть кратера тогда просто не влазит с запасом если рассчитывать исходя из снимка LROC, в то время как на снимке с Луны влазит с запасом. Я уже начинаю думать о перспективных эффектах на нём, но угол обзора там очень маленький, откуда они могут взяться? Более вероятно что фокусное расстояние какое-то хитрое. Объектив конечно поищу, но что я там найду нового?

P.S. Он даже в 50 не влазит, и это при том что проверяется куча точек с которых могла быть сделана фотография.

P.P.S. Похоже есть ошибка, всем спасибо.
 


Все смешалось в бедной горове кодгриндера: ширина пленки с шириной кадра, а объектив Биогон - с объективом Планар :( :(

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #24.08.2009 14:45  @Yuri Krasilnikov#24.08.2009 08:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.> Похоже, кодгриндер, пообщавшись с олиготыром, подцепил от последнего рак моска :(

Да, и этот человек хотел найти потерянный кратер :D

Очередные трепыхания гориндера на "авантюристе" по поводу угла зрения Биогона, Были или нет американцы на Луне? (Страница 175) - Форум - Глобальная Авантюра :

.
> Диагональ - 63º, сторона - 47º
> Zeiss Biogon (pdf)

Спасибо, я уже разобрался. Забыл промасштабировать число. К слову сказать, по крестикам получается что фотографии обрезаны. Либо, что фокусное расстояние было переменным, от 54,5 до 60, если я правильно понимаю. Просто хочется всё абсолютно четко разложить. Для 54,5 как раз получается 49 градусов, и если вычесть поля - 47 - совсем неудивительно.
 


Одно слово - гориндер. Думает, что раз пленка была шириной 70 мм, то и ширина кадра такая же. На самом деле кадр был 52х52 мм, и это легко проверяется.

Откроем хотя бы самый знаменитый снимок: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5903HR.jpg и загрузим в графический редактор.

Расстояние между крайними крестиками - 1806 пикселей, а ширина картинки - 2349. С другой стороны, между крайними крестиками 40 мм.

Имеем пропорцию х/40=2349/1806

Получаем х=52,02 мм.

Считаем угол: 2*arctg(26/61,1)=46,1 градус.

(Согласно спецификации изготовителя, фокусное расстояние Биогона - 61,1 мм).

Впрочем, до гориндера так и не дошло, что из ЛМ снимали отнюдь не Биогоном, а Планаром с фокусным расстоянием 80 мм :)

PS Вначале мне этот гориндер казался способным что-то понять, но такая беспомощность при решении элементарной задачки в сочетании с обильным цитированием чуши от снюсь-вру надежд практически не оставляет, увы. Поэтому у гориндера все шансы заработать высокий рейтинг на "авантюристе" - там любят тех, которые "в науках не зашлись, зато отечеству сильно преданные" :)

A Lannister always pays his debts.  

N.A.

втянувшийся

Луноведы со стажем, прошу поправить если ошибаюсь.
К оценке величины угла наклона стенок "невидимого кратера".
Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют (? тени камней в центральной части снимка выглядят примерно параллельными, с точностью до локальных неровностей) и тени камней должны бы ложиться параллельно истинному горизонту. Однако "легко видеть", что средний угол наклона теней в центральной и правой частях снимка по отношению к видимому горизонту составляет градусов 6,5..7. Предположив с некоторой натяжкой, что видимый горизонт на 5938 совпадает с истинным (скажем, на глазок - по панораме a11_5847-8_dmh.jpg, с ошибкой, скажем - 0,5 градуса) получаем искомый угол наклона в 6..6,5 градусов - а эта область (опять же, если верить схеме съемок) соответствует правой (по снимку LRO) стенке "невидимого кратера".
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #26.08.2009 19:01  @N.A.#26.08.2009 18:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют

Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #26.08.2009 20:30  @Yuri Krasilnikov#26.08.2009 19:01
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют
Y.K.> Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.

Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев... Вариации яркости - дело, конечно, хорошее, но.. Я только сегодня еще одно "гениальное" опровержение сгенерил - 'поскольку относительное среднее изменение яркости у горизонта в правой и левой частях снимка ХХХХ составляет 1.ххх раза, и мы не наблюдаем соответствующего изменения на снимках LRO...', далее - везде. И никаких кратеров искать не надо...
 3.0.63.0.6
RU Yuri Krasilnikov #27.08.2009 08:44  @N.A.#26.08.2009 20:30
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев... Вариации яркости - дело, конечно, хорошее, но.. Я только сегодня еще одно "гениальное" опровержение сгенерил - 'поскольку относительное среднее изменение яркости у горизонта в правой и левой частях снимка ХХХХ составляет 1.ххх раза, и мы не наблюдаем соответствующего изменения на снимках LRO...', далее - везде. И никаких кратеров искать не надо...

Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности. Даром, что ли, у них на фотографиях крестики?

Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] . Особо обратите внимание, как точно совпала последняя стоянка ровера (VIP) у Аполлона-16 и крупные камни - у Аполлона-17.

А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал в этой самой ветке несколько выше. Можно лишь сказать, что зависимость монотонна - впрочем, и то не всегда :) На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #27.08.2009 09:22  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 08:44
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев...
Y.K.> Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности.
Y.K.> Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] .
Y.K.> А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал

Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"? :-)) Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам ;-) ) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.

Y.K.> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #27.08.2009 09:39  @N.A.#27.08.2009 09:22
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал
N.A.> Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"? :-))

А оно кому-то надо? :) По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется :)

N.A.> Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам ;-) ) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.

Думаю - вряд ли. При всем уважении к ALSJ и гигантской работе, которую проделали его редактор и создатели, снимки на нем фотометрическим документом не являются. Они ж вручную корректировались. Там и не скрывают, что баланс белого выставлялся так, чтобы грунт был нейтрально-серым. И уровни наверняка ставились на глаз. Вполне возможно, что и гамма-коррекцию тоже делали произвольным образом. А если еще для каждого снимка - по-своему, то тут уже вообще полный гроб.

Если бы на снимках была серая шкала - то тогда еще можно было бы к чему-то привязаться. Но в первом полете было не до таких излишеств - за два-то часа работы на поверхности. Флаг поставить, с Никсоном переговорить, снимков поснимать да пару научных приборов поставить - и все, ребята, полезайте обратно в корабль.

Y.K.>> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
N.A.> А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?

Все может быть. Оппозиционный эффект точно существует :) Что-то определенное сказать не берусь - тут нужно быть серьезным специалистом по фотометрии.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #27.08.2009 10:48  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 09:39
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"? :-))
Y.K.> А оно кому-то надо? :) По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется :)

Возможно. Но если это не очередная "личинка Севера" - надежда есть. :)
Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза) - на первый взгляд - вид на объект неплох (по схеме аппаратура должна стоять аккурат на краю левого склона); ну и 5942-5944 - "пацан", впрочем их исследовал, и сам (!) нашел уклон в этом направлении, но, получив "головокружение от успехов" - запамятовал.
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #27.08.2009 11:32  @N.A.#27.08.2009 10:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза) - на первый взгляд - вид на объект неплох (по схеме аппаратура должна стоять аккурат на краю левого склона)

Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается, поэтому стереопары там не получаются. И дальний, и ближний планы практически одинаковы, параллакса нет.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #27.08.2009 11:44  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 11:32
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза)
Y.K.> Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается
Про "практически" я понимаю :). Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #27.08.2009 11:45  @N.A.#27.08.2009 11:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Про "практически" я понимаю :). Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.

Хорошо, посмотрю. Результат опубликую тут же, а если он будет удачным - то и на ALSJ пошлю :)

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

N.A.> Про "практически" я понимаю :). Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
Если посмотреть на то - куда на поверхности проецируется сопло двигателя коррекции, то видно, что смещение камеры там только по вертикали. Из этого стереопару не создашь.
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #27.08.2009 11:49  @an_private#27.08.2009 11:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

an_private> Если посмотреть на то - куда на поверхности проецируется сопло двигателя коррекции, то видно, что смещение камеры там только по вертикали. Из этого стереопару не создашь.

Ну почему? Можно на 90 градусов повернуть :)

Кстати, насчет проекции сопла - действительно хороший признак, по которому можно сразу оценить, куда камера смещалась. Коль так - то нет смысла и делать пару.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #14.09.2009 18:11  @Yuri Krasilnikov#27.08.2009 09:39
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

Y.K.> А оно кому-то надо? :) По-моему, объясняющий только время убьет,

Убиваю. :D
Попытка оценить размеры объектов на стереопаре 5839-5840, а также определить местонахождение еще одного "потерянного" авантюристами малого кратера на южной границе "невидимого".
Способ тот же, что и с "тремя булыжниками" - что-то вроде триангуляции по опорным точкам. Направления на опорные точки показаны желтыми линиями. За основную опорную точку выбран самый крупный камень из группы "Лигаспейса"; на всякий случай проверился по вспомогательной - характерной "пирамидка", к Ю-В от П4; она видна на многих снимках (на кропе с 5936 обведена красным). Направления на расколотый булыжник (хорошо виден в правой части стереопары, позднее Базз установит рядом с ним PSEP) и соответствующие засечки на снимках показаны зелеными линиями, направления на центр и засечки по "малому невидимому" - красными.
Расстояние от точки съемки кадра 5939(40) и до расколотого булыжника и до малого невидимого кратера (они примерно равны диаметру кратера) составляет величину порядка 20..25 м, что согласуется со снимком LRO.
Вывод - область понижения, показанная на стереопаре 5839-5840 соответствует по положению и размерам части "невидимого кратера" со снимка LRO.

Нерешенная проблема - направления по кадру 5851 ложатся ощутимо (~2..3 градуса) левее и двойного булыжика и центра кратера. Впрочем, при такой базе (~25 м) и на таких дальностях (~25-30м) эта угловая погрешность существенного влияния на результирующую дальность не оказывает.
Прикреплённые файлы:
S.Invisible.jpg (скачать) [124,28 кбайт, 30 загрузок] [attach=170397]
 
 
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #14.09.2009 18:46  @N.A.#14.09.2009 18:11
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А оно кому-то надо? :) По-моему, объясняющий только время убьет,
N.A.> Убиваю. :D

А тем временем у "авантюристов" еще один кратер из-под носа сперли :D

Были или нет американцы на Луне? (Страница 214) - Форум - Глобальная Авантюра и далее.

A Lannister always pays his debts.  
RU N.A. #14.09.2009 22:16  @Yuri Krasilnikov#14.09.2009 18:46
+
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

Y.K.> А тем временем у "авантюристов" еще один кратер из-под носа сперли :D

Издеваетесь? Конечно - идеальный объект для колокольчиков. Три недели смотрю - не перестаю удивляться: вариации яркости, расстояния "на глаз" вообще не оцениваются, а если уж над "бортиками" да "кучками" задумываться... Не, я - не потяну. Жизни не хватит :-)

Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #14.09.2009 23:14  @N.A.#14.09.2009 22:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?

Судя по стенограммам - нет. Армстронг сначала слез вниз, сказал про "маленький шаг", быстро описал, что видит ("под кораблем нет кратера... пыль очень мелкая, липнет к обуви...") и только потом потребовал, чтобы Базз ему камеру на веревочке спустил вниз. Так что первый кадр (с мешком с мусором на первом плане) и далее - с грунта.

A Lannister always pays his debts.  

ER*

втянувшийся

N.A.

А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный. :eek:
 
RU Yuri Krasilnikov #15.09.2009 05:55  @ER*#15.09.2009 00:29
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> N.A.
ER*> А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный. :eek:

Да нет проблем.



Только Вас там модераст в очередной раз в правах поразил на пару с Бабушкой, как я видел :(

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #15.09.2009 06:08  @N.A.#14.09.2009 22:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

N.A.> Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?

Да, забыл: Армстронг вполне четко сказал, что он-де собирается сделать первые снимки в 109:30:53. А про "маленький шаг" сказал в 109:24:48.

Более подробно переговоры в первые минуты с One Small Step :

109:24:48 Armstrong: That's one small step for (a) man; one giant leap for mankind. (Long Pause)

109:25:08 Armstrong: Yes, the surface is fine and powdery. I can kick it up loosely with my toe. It does adhere in fine layers, like powdered charcoal, to the sole and sides of my boots. I only go in a small fraction of an inch, maybe an eighth of an inch, but I can see the footprints of my boots and the treads in the fine, sandy particles.

109:25:30 McCandless: Neil, this is Houston. We're copying. (Long Pause)

109:25:45 Armstrong: There seems to be no difficulty in moving around - as we suspected. It's even perhaps easier than the simulations of one-sixth g that we performed in the various simulations on the ground. It's absolutely no trouble to walk around. (Pause)

109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground. We're essentially on a very level place here. I can see some evidence of rays emanating from the descent engine, but a very insignificant amount. (Pause)

109:26:54 Armstrong: Okay, Buzz, we ready to bring down the (70 mm Hasselblad) camera?

109:26:59 Aldrin: I'm all ready. I think it's been all squared away and in good shape.
109:27:03 Armstrong: Okay.

109:27:05 Aldrin: Okay. You'll have to pay out all the LEC. It looks like it's coming out nice and evenly.

109:27:13 Armstrong: Okay. It's quite dark here in the shadow and a little hard for me to see that I have good footing. I'll work my way over into the sunlight here without looking directly into the Sun.

109:27:28 Aldrin: Okay. It's taut now. (Long Pause)

109:27:51 Aldrin: Okay. I think you're pulling the wrong one.
109:27:55 Armstrong: I'm just...Okay. I'm ready to pull it down now. There was still a little bit left in the (LEC bag)...

109:28:01 Aldrin: Okay. Don't hold it quite so tight. Okay? (Garbled) (Pause)

109:28:17 Armstrong: Looking up at the LM...I'm standing directly in the shadow now, looking up at Buzz in the window. And I can see everything quite clearly. The light is sufficiently bright, backlighted into the front of the LM, that everything is very clearly visible. (Long Pause)

109:28:55 Aldrin: Okay. I'm going to be changing the (garbled, probably the sequence camera film magazine).
109:28:58 Armstrong: Okay.

109:30:23 Armstrong: The (Hasselblad) camera is installed on the RCU bracket. (Pause) And I'm storing the LEC on the secondary strut.

109:30:53 Armstrong: I'll step out and take some of my first pictures here.
 


Комментарии опущены.

A Lannister always pays his debts.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru