Творческие способности - в конструктивное русло!

Опаньки69> Да ты и с 20-килограммовым не подпрыгнешь так, как там было.

Так надо не с 20 кг, а в легкой одежде.

Опаньки69>> Да ты и с 20-килограммовым не подпрыгнешь так, как там было.
aФон> Так надо не с 20 кг, а в легкой одежде.

Как-то одеяния астронавтов на лёгкую одежду, ну, никак не тянут - минимум 20 кг, если ранец из картона.

>> А Вы можете дать хоть одно прямое доказательство "фальсификации"?
aФон> Конечно, - земная высота прыжков на всех роликах НАСА.

Дурашка, даже если бы было так, это не является никаким "доказательством" даже по одной только формальной логике.
Тем более - "прямым".

П.З.> Дурашка, даже если бы было так, это не является никаким "доказательством" даже по одной только формальной логике.
П.З.> Тем более - "прямым".

Диапазон высот легко доступных на Луне это 0-100 см

Собственно, Армстронг и озвучил, что до метра безопасный режим (на тренажерах выявил).

То есть, будь ролики снятыми на Луне, была бы совсем иная статистика по высотам, иное распределение высот по роликам.

Статистика, увы, земная


Доказательством являются не сами прыжки, а распределение высот прыжков во времени

П.З.>> Дурашка, даже если бы было так, это не является никаким "доказательством" даже по одной только формальной логике.
П.З.>> Тем более - "прямым".
aФон> Доказательством являются не сами прыжки, а распределение высот прыжков во времени

Афон, читай внимательно Зомби. У тебя не доказательство. У тебя "критика доказательства", т.е. ролика с прыжками.

Еще раз: давай СВОЕ доказательство.

aФон> С 60 кг доп. веса можно Ваще не прыгнуть, а на Луне Вы легко сиганете на 1.5-2 метра
Значит если, я вам выложу видео где моя жена неподвижно стоит, вы будете утверждать, что это наглая подделка и это видео на юпитере снято, потомучто на земле высота прыжка должна быть минимум полметра?

Я вам кстати подскажу... Маленькая высота прыжка ничего не доказывает. Вам нужно наоборот попытаться доказать, что астронавты на луне не могли так высоко прыгать, ведь прыгнуть ниже чем максимум всегда можно, а вот наоборот нет.

aФон> Диапазон высот легко доступных на Луне это 0-100 см

По уже многочисленным роликам прыжков в системе обезвешивания видно что метровые прыжки получаются с большим трудом...

aФон> То есть, будь ролики снятыми на Луне, была бы совсем иная статистика по высотам, иное распределение высот по роликам.

А статистика знает какой она должна быть?

aФон> Статистика, увы, земная

И где и кем набрана эта "земная статистика"?

aФон> Доказательством являются не сами прыжки, а распределение высот прыжков во времени

аФон, где вы набрали распределение высот для Земли и Луны?

Старый> аФон, где вы набрали распределение высот для Земли и Луны?

Оно легко вычисляетсядля луны.
А для земли попрыгайте минут 15 и постройте график высота от времени, а потом пересчитайте в распределение высот, получите 20-25, как самое вероятное и "по бокам" будут более высокие и нзкие

korneyy> Афон, читай внимательно Зомби. У тебя не доказательство. У тебя "критика доказательства", т.е. ролика с прыжками.
korneyy> Еще раз: давай СВОЕ доказательство.

Критика ролика это прелюдия, а суть доказательства в том, что в распределении высот нет ни одного свободного лунного прыжка (высота у всех земная)

aФон> Критика ролика это прелюдия, а суть доказательства в том, что в распределении высот нет ни одного свободного лунного прыжка (высота у всех земная)

Так что там с лёгкой одеждой?

aФон> Критика ролика это прелюдия, а суть доказательства в том, что в распределении высот нет ни одного свободного лунного прыжка (высота у всех земная)

Ликбез. Доказательствами являются: (лат. confirmatio, probatio, demonstratio; англ. evidences, proofs; фр. piece justificative) — фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, дела об административном правонарушении, полученные и зафиксированные в соответствии с процессуальным законодательством. К ним относятся показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио-видеозаписи, заключения экспертов. Все. Перечень исчерпывающий. У тебя КРИТИКА РОЛИКА. Это не доказательство аферы. Ролик доказательство "защитников". Его ты можешь только опровергнуть, точнее объявить ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ. С помощью ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. И исключить из числа доказательств пребывания на луне. Твое "мнение" (как, впрочем, и мое) роли не играет.

Я тебя спрашивал про доказательства аферы. Есть что из перечисленного? Свидетели, экспертизы, документы? ИМХИ идут лесом.

ЗЫ. И объявлять фальсифицированным тебе придется ВСЕ: фото, видео, грунт, тех. документацию, начные отчеты и т.д. Доказательство можно, конечно, подвергать сомнению, но доказательством оно быть от этого не перестает. Типичный пример: это материалы НАСА, а это не канает, т.к. оно лицо заинтересованное - является типичной ошибкой. Это лишь СОМНЕНИЕ в предъявленном доказательстве. Не более. Никто в судах не отметает показания жены/мужа на подобных основаниях. Ложность показаний (соответственно их фальсификация) выявляется лишь другими доказательствами.

Старый>> аФон, где вы набрали распределение высот для Земли и Луны?
aФон> Оно легко вычисляетсядля луны.

Статистика это не вычисления. Это обработка измерений имеющих место в действительности.

aФон> А для земли попрыгайте минут 15 и постройте график высота от времени, а потом пересчитайте в распределение высот, получите 20-25, как самое вероятное и "по бокам" будут более высокие и нзкие

Нет. Поставьте видеокамеру в супермаркете, поснимайте с полдня а потом произведите обработку высоты и длины шагов и прыжков. Это будет земная статистика.
Ну и потом обработайте то же на съёмке выдаваемой за лунную. Сделайте сравнение и выводы.

aФон> Критика ролика это прелюдия, а суть доказательства в том, что в распределении высот нет ни одного свободного лунного прыжка (высота у всех земная)

аФон, надо говорить "по моему МНЕНИЮ прыжки на роликах несвободные и нелунные". Тогда всё будет правильно. Но вот давно ли ваше МНЕНИЕ стало доказательством?
А со статистикой я так понял всё?

Афон, а ответ на вопрос "с какого бодуна астронавтам понадобится прыгать как кенгуру?" у вас по прежнему старый? Ну то есть: потому, что на Луне сцепление как в гололед на Земле, а всем извесно, что в гололед на Земле совершенно необходимо передвигатся прыжками. Или у вас что либо изменилось в этом плане?

korneyy>> Афон, читай внимательно Зомби. У тебя не доказательство. У тебя "критика доказательства", т.е. ролика с прыжками.
korneyy>> Еще раз: давай СВОЕ доказательство.
aФон> Критика ролика это прелюдия, а суть доказательства в том, что в распределении высот нет ни одного свободного лунного прыжка (высота у всех земная)

Вы тупой или прикидываетесь?
В отсутствии высоких прыжков нет ничего невозможного.
А может им не хотелось или инструкция запрещала и они высоко прыгали только тогда, когда не снимали?

В чем доказательность-то?
Это даже не "сомнение", это просто ложное умозаключение, формально ложное.

Из "А" "Б" вовсе не следует, как вам почему-то кажется.
Из "отсутствия прыжков" НЕ СЛЕДУЕТ, что снимали не на Луне.

Непонятно?

Старый> Нет. Поставьте видеокамеру в супермаркете, поснимайте с полдня а потом произведите обработку высоты и длины шагов и прыжков.

Вот именно.
А потом "по аФонски" умозаключить, что снято не на Земле, так как на Земле нет никаких проблем прыгать на полметра.

Старый> Это будет земная статистика.

Это будет "просто п.дец", а не статистика

П.З.> А потом "по аФонски" умозаключить, что снято не на Земле, так как на Земле нет никаких проблем прыгать на полметра.

Хотел заметить, что прыгать астронавтам приходилось хотя бы для того, чтобы запрыгнуть на нижнюю ступеньку трапа, уж больно высоко она находилась. На Земле это сделать даже в облегчённом скафандре весьма проблематично - во время тренировок на Земле астронавтам ящик подставляли.

Опаньки69> Хотел заметить, что прыгать астронавтам приходилось хотя бы для того, чтобы запрыгнуть на нижнюю ступеньку трапа, уж больно высоко она находилась. На Земле это сделать даже в облегчённом скафандре весьма проблематично - во время тренировок на Земле астронавтам ящик подставляли.


Только вот на ролик это снять почему то не удалось, разве что вот эту смехотень

http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov

П.З.> Из "отсутствия прыжков" НЕ СЛЕДУЕТ, что снимали не на Луне.


Следует.
Если бы снимали на Луне, то имеющиеся на кадрах прыжки были бы выше

П.З.>> Из "отсутствия прыжков" НЕ СЛЕДУЕТ, что снимали не на Луне.
aФон> Следует.
aФон> Если бы снимали на Луне, то имеющиеся на кадрах прыжки были бы выше

С какого бодуна?

aФон> Только вот на ролик это снять почему то не удалось, разве что вот эту смехотень
aФон> http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov

Ну, почему не удалось? Вот тут, например, есть.

Ссылка запрещена по требованию [показать]

aФон> Если бы снимали на Луне, то имеющиеся на кадрах прыжки были бы выше
Тебя уже долгие годы просят снять "лунные" прыжки. А воз и ныне там .

aФон>> Если бы снимали на Луне, то имеющиеся на кадрах прыжки были бы выше
Foxpro> Тебя уже долгие годы просят снять "лунные" прыжки. А воз и ныне там .

Да легче легкого повторить такие прыжки. Ведь мужик 90кг весит на Луне всего 15кг. Значит даже с учетом веса скафандра это будет в пределах тех же 90кг. Стало быть каждый может на Земле повторить лунный прыжок как в кинохронике на высоту почти метр - оттолкнувшись из неглубокого полуприсеста почти на прямых ногах. Видеокамер счас навалом, пусть Афон хотя бы мобильником заснимет лунный прыжок в земных условиях. Ждемс...

Ждемс...

Ждать можно до посинения . Как только ЛЮБОГО опровергуна просишь снять лунный прыжок , он сразу придумывает миллион причин почему он этого делать не будет.