Вопрос про ружьё

или что-то вроде того
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU asoneofus #16.09.2009 14:01  @Bredonosec#16.09.2009 13:09
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Bredonosec> Хм, ну, если метят, то.. А апроксимация - по идее, на второй выстрел должно хватить: первым увидел, куда ушло, взял поправку, чпок..
Bredonosec> нет?
Второго выстрела обычно нет.
Bredonosec> ээммм.. то есть, всякие непроизвольные сокращения мышц вообще не в счет? у механизма-то их нет..
Трен - это болезнь, она лечится :F - обычно "сто грамм с устатку" ;) - что до остального - то полужидкий курдюк прикрученный трясущимся пальцем к спусковому крючку достаточно тяжёлой системы гораздо предпочтительнй (пока) сложной системы ...
Bredonosec> про весит-стоит - не спорю. Но там и массы двигать надо ой-ой какие )
А это всё взаимосвязано: повысили жёсткость, в кубе выросла масса, в пятой степени моменты движков - и понеслось ...
Bredonosec> Про то, что на ходу хуже - понимаю сам. Но всё-же действует, и получше, чем человек на ходу-бегу. )
Получше это у кого и где? Пример вооружения приведите. Чтобы при соизмеримой экономике и мобильности было получше твиксов с антиматериалкой и антихумановкой
Bredonosec> А из условий адмирала понял так, что скорее всего неподвижно придется..
Bredonosec> (насчет верхушек, с прискорбием вынужден признать, что и правда не нюхал настоящий снайпинг. Стрельба с мелких на 50-100 м к делу не относится вообще..
Почитайте Лобарёва для начала - хорошая книжка... А кто его нюхал? Никто, мы так, мимо проходили :F ...
Bredonosec> А лезть глубоко в теорию того, с чем не имею практики, неохота.. ((
Дык ... винтовочку, дальномер, книжечку и на карьер - что мешает?
Bredonosec> ыыы... прицел 42 я и не видел =)))
Bredonosec> максимум 10-15 только трогал =))
На 1-2 километра 10-15 маловато, да и на таких уже можно кое-какие эффекты рассмотреть.
Bredonosec> А насчет перил - разве механизм будет аналогом стрельбы с 1 упора? Разве не стрельбе с "зажатой в тисках"?
Механизм - это как сделают. Может и как в тисках, но и тиски многотонные могут быть на подушке... и.т.п.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU asoneofus #16.09.2009 14:37
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Топикстартеру.

Примерное задание на огневую часть системы ххх.
Введение
Система ххх предназначена для поражения живой силы противника: крупных сумчатых животных оснащённых средствами защиты эквивалентными 10мм гомогенной стальной брони и вооружёнными сумочными ручными и станковыми пулемётами с эффективной дальностью стрельбы 1 000 метров за пределами средств огневого поражения противника в естественной среде обитания противника: пустынная, полупустынная, саванновая слабопересечённая местность. Общие ТТХ системы:
- эффективная дальность стрельбы: 900-1800 метров;
- диаметр зоны поражения 100 мм;
- защита: в эквиваленте гомогенной стальной брони - 10 мм; поражающая энергия без защиты не менее 200 Дж. Угол наклона брони к нормали не более 15 градусов
- максимальная скорость и характер перемещения противника: до 60 км.ч., характер сильногармонический прыжковый, с длиной прыжка 2-6 метрв и высотой прыжка до 2 метров;
- нахождение в зоне поражения - 5 секунд.
- вес, габариты, условия развёртывания, условия эксплуатации, хранения .....
- количество целей, темп поражения ....
Состав системы
Система состоит из привода-торрели установленной на платформу, на которой закреплена огневая часть системы под управлением вычислителя к которому подключены автономные метеостанции, локатор дальнего обнаружения, многоканальный прицел-дальномер с системой стабилизации изображения, ПК дистанционного управления. Система интегрируется посредством подсистемы связи ... Наведение и управление стрельбой ведётся с ПК дистанционного управления.
Основные режимы работы системы:
- сопровождение цели;
- обучение;
- стрельба ....
....
Требования к компонентам системы. Огневая часть системы.
Исходя из общих ТТХ системы огневая часть системы должна обеспечивать поражение легкобронированной (10мм гомогенной брони) цели на дистанции 900 - 1800 метров с поражающей энергией не менее 200 Дж. Максимальный инструментальный радиус рассеивания огневой части не более 100 мм на дистанции 1 000 метров, с физически реализуемыми наложенными требованиям к приводу - торрели. Максимальный габарит системы 2 000 х 300 х 300 мм без системы боепитания и прицельно-наводящихприс пособлений. Темп стрельбы не ниже выстрела в минуту. Дополнительные требования не предъявляются.
Для реализации системы просчитаем требования к системе патрон-оружие.
энергетика пули - снаряда в точке минимальной энергии должна (дистанция 1 800 м) должна составлять: 200 Дж + Е(10)cos(а+b), где а - угол прихода пули по отношению к защите, b - максимальный угол наклона брони к нормали. По условиям местности следует учесть, что возможное возвышение цели над оружием может составлять до 300 м.
Составим расчётную таблицу возможных масс боеприпасов и конечных скоростей для обеспечения заданных условий ... Построим баллистическую таблицу траекторий ...
... продолжать? Или уже надоело?
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
Это сообщение редактировалось 16.09.2009 в 16:38

au

   
★★
asoneofus> ... продолжать? Или уже надоело?

Спасибо :) А можно сразу узнать что там в конце — попадёт оно или нет? А то столько надо написать, а в конце окажется что не попадёт — будет жаль потраченных сил. :) Цель правда неудачно выбрали, нехарактерная. В консервную банку лучше цельте, а остальное на ветер списать можно, и то слабогармонический и двухмерный.

з.ы. И по прицеливанию: считайте что у вас есть чёрный ящик для оптического автосопровождения банки, так что все трудности с удержанием цели в прицеле отсутствуют принципиально, и приводы отрабатывают коррекции быстрее чем всё шевелится.
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2009 в 20:59

asoneofus

старожил

au> Спасибо :) А можно сразу узнать что там в конце — попадёт оно или нет? А то столько надо написать, а в конце окажется что не попадёт — будет жаль потраченных сил. :) Цель правда неудачно выбрали, нехарактерная. В консервную банку лучше цельте, а остальное не ветер списать можно, и то слабогармонический и двухмерный.
Попадёт, только это будет весьма дорогое решение :). Цель что надо :) - в неё очень трудно попадать на километре-двух.

au> з.ы. И по прицеливанию: считайте что у вас есть чёрный ящик для оптического автосопровождения банки, так что все трудности с удержанием цели в прицеле отсутствуют принципиально, и приводы отрабатывают коррекции быстрее чем всё шевелится.
А это для огневой системы пофигу. Ей самое главное, чтобы ваша остальная хрень погасила начальные моменты до вылета пули/снаряда из ствола: для чего та должна быть очень массивной с очень мощными приводами. По опыту - именно в ней проблема будет ... и в ряде других вещей, нежели в стволе. Раз Вы выбрали тему "к пуговицам притензии есть?" :F то могу ответить определённо: для заданных условий задача решаема, причём калибр системы может быть от миллиметров эдак 11-12 ... (чем больше тем лучше ... шучу конечно)
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

au

   
★★
asoneofus> Попадёт, только это будет весьма дорогое решение :). Цель что надо :) - в неё очень трудно попадать на километре-двух.

Дык избыточные требования получаются. Тем более если узким местом выявятся приводы, то заклад на прыгающую цель, которая на самом деле не прыгает, не оправдан.

asoneofus> для заданных условий задача решаема, причём калибр системы может быть от миллиметров эдак 11-12

Ладно, тогда заложено основание для "продолжения в следующей серии" :)
 

asoneofus

старожил

au> Дык избыточные требования получаются. Тем более если узким местом выявятся приводы, то заклад на прыгающую цель, которая на самом деле не прыгает, не оправдан.
Эти требования "ничто" по сравнению с гашением моментов выстрела.

au> Ладно, тогда заложено основание для "продолжения в следующей серии" :)
Это да :) ... И как вот сделать так, чтобы это всё не дрягалось .... И какой привод. Чтобы понять наглядно задачу, возьмите 10 метровый рулон бумаги, нарисуйте 10 метров линию и постройте угол второй линией, на другом конце катет должен быть 1,15 миллиметра ... Так вот, гдето пятая или десятая часть этого - это допуск на все люфты ...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

au

   
★★
asoneofus> И как вот сделать так, чтобы это всё не дрягалось ....

Ну это не мой профиль, но можно предположить. Поскольку всё это неспешный процесс и цель не прыгает, ящик наведения наводит установку в упреждённую точку со всеми известными поправками. После этого момента он только корректирует непредсказуемые отклонения, т.е. ускорения приводов минимальны. Их можно намеренно сделать минимальными, чтобы цель сопровождалась мягко — не непрерывно, а как на резинке, и выстрел производился в момент когда положение цели в пространстве совпадёт с расчитанным положением пули в пространстве (в будущем).
А отклонения от выстрела можно просто давить инерционностью установки, так чтобы они не превысили допуска за время прохождения пулей ствола. Насколько я это понимаю, это просто масса. Как её посчитать я не знаю, но чую что это несложно для тех кто в механике хорошо разбирается. Что-то вроде максимума отклонения среза ствола за время его пролёта в установке массой такой-то. Если в пределе предположить что инерция бесконечно больше сил от газов, то и отклонения будут нулевыми. То есть принципиальное решение может быть просто в массе, а сколько её получится — не знаю даже примерно.
 

asoneofus

старожил

au> Ну это не мой профиль, но можно предположить. Поскольку всё это неспешный процесс и цель не прыгает, ящик наведения наводит установку в упреждённую точку со всеми известными поправками. После этого момента он только корректирует непредсказуемые отклонения, т.е. ускорения приводов минимальны.
Стоп-стоп ... Немного отвлеку ... Микросхемы и точность их изготовления представляешь? :) Так вот, там есть такой девайс, называется "степер" - он делает масштабные фотошаблоны. В частности, одна знаменитая фирма, для 65 нМ процесса ... делает данный девайс. Суммарный угловой люфт сего прецезионного устройства в МОА составляет ... 0,05 Тебе надо 1/5 - 1/10 от 0,35 МОА - 0,07-0,035 ...
Могу привести пример с приводами прицезионных фрезерных станков ... + Тут дело осложняется нехилыми массами, которых в степпере точно нет.

Это я так, гиперболически, чтобы Вам было понятней куда вы вдрюзгиваетесь. Могу даже дать оценку приводу "0,35 МОА на 1 км" ... Это хрень с безлюфтовыми приводами весом примерно около двух тонн ... Лирика насчёт процесса наведения - это мелочи ;)
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
LT Bredonosec #16.09.2009 22:37  @asoneofus#16.09.2009 14:01
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

asoneofus> Второго выстрела обычно нет.
ну.. я исхожу из условий применения невоенных )) как у адмирала )

asoneofus> Трен - это болезнь, она лечится :F - обычно "сто грамм с устатку" ;) -
не быть мне снайпером )) непьющий я ))

>что до остального - то полужидкий курдюк прикрученный трясущимся пальцем
обосновать не могу, но не верю. честно.

asoneofus> А это всё взаимосвязано: повысили жёсткость, в кубе выросла масса, в пятой степени моменты движков - и понеслось ...
да я о том, что там изначально массы орудий и систем отката-гашения отдачи неслабенькие. А в остальном, конечно, да.
asoneofus> Получше это у кого и где? Пример вооружения приведите. Чтобы при соизмеримой экономике и мобильности было получше твиксов с антиматериалкой и антихумановкой
ну, напр, я на бегу и с 15 метров могу по человеку промахнуться легко )) Потому что на бегу )
А что такое твикс? Намек на какую-то сладкую парочку? ) )

asoneofus> Почитайте Лобарёва для начала - хорошая книжка... А кто его нюхал? Никто, мы так, мимо проходили :F ...
))) какую-то книжицу из темы про 2 мили сливал, и даж полистал.. но ужаснулся и отложил до лучших времен (((
мимо? хм )) Шоб ми так жили, как ви прибедняетесь! )))
(акцент сугубо одесский)

asoneofus> Дык ... винтовочку, дальномер, книжечку и на карьер - что мешает?
отсутствие винта.. дальномера.. да и собсно от разрешения на ствол я пока отказался (предлагали по быстрому сделать)

asoneofus> На 1-2 километра 10-15 маловато, да и на таких уже можно кое-какие эффекты рассмотреть.
так понимаю, речь о мареве? колыхание воздуха? Но разве гироплатформа не может принимать участие в вопросе? А уж как адмирал заточит мозг своего черного ящика - это только он знает =))

asoneofus> Механизм - это как сделают. Может и как в тисках, но и тиски многотонные могут быть на подушке... и.т.п.
эээ... мягкие пневматики и т.д.? Но это ведь уже после выстрела ощущается. Когда пуля покидает ствол. разве нет?
 3.0.83.0.8

au

   
★★
Я уже смирился с потерей стрелкового варианта. :)
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
au> Я уже смирился с потерей стрелкового варианта. :)

Зато я выяснил, что для боевых роботов снайперское оружие - наихудший вариант :) Оптимально сочетание пулемета калибра 5,45 или 7,62 мм для поражения одиночных близких целей и автоматического гранатомета 30-40мм для площадных и дальних целей.
Точка. Подпись. печать. :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
RU asoneofus #17.09.2009 07:39  @Bredonosec#16.09.2009 22:37
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Bredonosec> обосновать не могу, но не верю. честно.
В что неверится? В том что моздать механизм крутящий 10-кг винтовкой с точностью 0,2 МОА (+0,4 винтовки) сложнее чем научить снайпера использовать пол-потенциала винтовки? (0,8 МОА)? Дак именно так можно посмотреть на моё утверждение. А в общем - тут в верю-не верю и играть не надо ;) - просто собрать факты и проанализировать.

Bredonosec> ну, напр, я на бегу и с 15 метров могу по человеку промахнуться легко )) Потому что на бегу )
В тои и отличие, что режим работы робота на торелли - это всё время на бегу, а человек может залечь ... и окопаться :F (снайперы на бегу не стреляют, только в бегающих)

Bredonosec> А что такое твикс? Намек на какую-то сладкую парочку? ) )
Да так и есть: Шарп или максман он один, а снайперская группа минимального состава - всегда два.

Bredonosec> ))) какую-то книжицу из темы про 2 мили сливал, и даж полистал.. но ужаснулся и отложил до лучших времен (((
А не ужасайся, последовательно и неторопливо, практикой иди.

Bredonosec> отсутствие винта.. дальномера.. да и собсно от разрешения на ствол я пока отказался (предлагали по быстрому сделать)
Дальномер приобрести, или иной прибор подешевле. Купить гладкий по охотбилету и сним начать основы проходить ... Ты кудато торопишься? 5 лет - не срок ...

Bredonosec> так понимаю, речь о мареве? колыхание воздуха? Но разве гироплатформа не может принимать участие в вопросе? А уж как адмирал заточит мозг своего черного ящика - это только он знает =))
Не может - она по эту сторону неопределённости, цель по другую. Решения есть, но платформа тут может сильно ухудшить, а может слабо, ситуацию ...

Bredonosec> эээ... мягкие пневматики и т.д.? Но это ведь уже после выстрела ощущается. Когда пуля покидает ствол. разве нет?
Моменты начинают возникать когда начинается действие. Когда боёк пошёл ... Важны некомпенсированные моменты до отрыва пули от ствола и окончания основной энергетики фазы последействия газов.


Wyvern-2> Зато я выяснил, что для боевых роботов снайперское оружие - наихудший вариант :) Оптимально сочетание пулемета калибра 5,45 или 7,62 мм для поражения одиночных близких целей и автоматического гранатомета 30-40мм для площадных и дальних целей.
Какое из них? Максмано-Шарповское? Наоборот. LRR - конечно не лучший вариант. И само собой, лучше обсыпать противника пулями чем городить огород с матчевым выстрелом :F - тем более, на такой тяжеломаскируемой хрени как "робат" :F

Wyvern-2> Точка. Подпись. печать. :F
Дату забыл.


au> Я уже смирился с потерей стрелкового варианта. :)
Ракетный или комбинированный - оно самое то для роботосистем.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU Полл #17.09.2009 08:01  @asoneofus#16.09.2009 13:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
asoneofus> У титана с порохами вообще плохо, поэтому для работы в местах соприкосновения с пороховыми газами не рекомендован, как и вольфрам. Царапины и прочее - это больше к технологии, как рубашка лейнера - литьё с постобработкой очень даже ничего. Хотя, учимся обходиться силуминами.
Я правильно понял - силуминовая рубашка лейнера? Это естественно для снайперок с низким темпом огня?

asoneofus> Потому как пара не подходящая, ТКРы слишком разные. Да и карбон - пластичный :F материал
Как я читал, в случае стального лейнера в карбоновой рубашке - разница в ТКРах идет только на пользу. Именно за счет того, что карбон - "пластичный" материал. :)

asoneofus> Дык в том интерес: нужен субмоа, таких-то навалом ...
12,7х108? Навалом?!! Мона ссылочку для моего ликбеза? :F

asoneofus> Да и не получитсяяя ;) ...
Спорить не буду. Скажу только, что такое же "не получитсяяя" слышалось в начале программы "взломщик" и при начале разработки СВ-98.
Вообще наши армейские стандарты - весьма интересное дело. Варбан рассказывал уже - если серия боеприпасов на испытаниях даст точность выше требуемой стандартом - об этом скорее всего даже пометка сделана не будет.
Отобранные СВД отобранными боеприпасами выдают те самые желанные суб-МОА на дистанции в 400 метров. :P
 
RU asoneofus #17.09.2009 08:29  @Полл#17.09.2009 08:01
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Полл> Я правильно понял - силуминовая рубашка лейнера? Это естественно для снайперок с низким темпом огня?
Для AMR само собой, болтов. Самозарядки - тоже неплохо. Силумин неплохо тепло отводит, весьма контролируемое и учитываемое изменение геометрии.

Полл> Как я читал, в случае стального лейнера в карбоновой рубашке - разница в ТКРах идет только на пользу. Именно за счет того, что карбон - "пластичный" материал. :)
Хмм ... Обжатие у него недостаточное для удержание ствольной формы лейнера. Теплоотвод низкий.

Полл> 12,7х108? Навалом?!! Мона ссылочку для моего ликбеза? :F
Новосиб, превипартизан, не помню кто у ЮАРовцев ... На заказ их вертят. МОА и больше МОА, повторюсь, полно. Суб-МОА (0,4-0,6) на заказ весьма дорого.

Полл> Спорить не буду. Скажу только, что такое же "не получитсяяя" слышалось в начале программы "взломщик" и при начале разработки СВ-98.
И не получилось. Получилась DSR-1, получилась даже IWS-2000 - а СВ-98 НЕ получилась. Что могли то и сделали.
Полл> Вообще наши армейские стандарты - весьма интересное дело. Варбан рассказывал уже - если серия боеприпасов на испытаниях даст точность выше требуемой стандартом - об этом скорее всего даже пометка сделана не будет.
Стандартом и требованиям - это естественно. Нужен ровный вал, который будет учитываться по реальным ТТХ везде: в расчёте боя и.т.п.
Полл> Отобранные СВД отобранными боеприпасами выдают те самые желанные суб-МОА на дистанции в 400 метров. :P
СВД валовая даёт валовым новосибом суб-МОА. Что в этом сверхестественного? А "Отобранное" - это прям в стране фейк какойто ... Все гдето и откудато чтото отбирают: начиная от конфеток у детей в песочнице, заканчивая винтовками танками и ракетами. Причём, кто и как и по каким критериям отбирает (ровно как и зачем и для чего) неизвестно.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU Полл #17.09.2009 08:49  @asoneofus#17.09.2009 08:29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
asoneofus> Для AMR само собой, болтов. Самозарядки - тоже неплохо. Силумин неплохо тепло отводит, весьма контролируемое и учитываемое изменение геометрии.
Можно что-нибудь на тему использования силумина в рубашках стволов почитать? Не слышал про такое. Но идею понимаю.

asoneofus> Хмм ... Обжатие у него недостаточное для удержание ствольной формы лейнера. Теплоотвод низкий.
Хм, как я читал - наоборот: теплоотвод выше, чем у стального моноблока. То есть температура лейнера в композитной рубашке падает быстрее, чем внутри стального ствола. Путанно выразился, надеюсь - понятно. :(

asoneofus> Новосиб, превипартизан, не помню кто у ЮАРовцев ... На заказ их вертят. МОА и больше МОА, повторюсь, полно. Суб-МОА (0,4-0,6) на заказ весьма дорого.
Новосибирский Патронный Завод - за окнами моего офиса. :) Я про него и говорил. Вот про других производителей снайперских 12,7х108 не слышал.

asoneofus> И не получилось. Получилась DSR-1, получилась даже IWS-2000 - а СВ-98 НЕ получилась. Что могли то и сделали.
Можно узнать, что в СВ-98 "не получилось"? Не знаю, как с вашей колоколни, а в соревнованиях снайперов последних лет (проводятся под эгидой ФСБ), где участвуют стрелки и с AW - стрелки с СВ-98 призовые места занимают постоянно.

asoneofus> Стандартом и требованиям - это естественно. Нужен ровный вал, который будет учитываться по реальным ТТХ везде: в расчёте боя и.т.п.
Вообще-то кроме "ровного вала" можно выпускать отдельные серии более точных боеприпасов. Которые так же можно будет учитывать, несмотря на их малочисленность по сравнению с "валом".

asoneofus> СВД валовая даёт валовым новосибом суб-МОА. Что в этом сверхестественного? А "Отобранное" - это прям в стране фейк какойто ... Все гдето и откудато чтото отбирают: начиная от конфеток у детей в песочнице, заканчивая винтовками танками и ракетами. Причём, кто и как и по каким критериям отбирает (ровно как и зачем и для чего) неизвестно.

Отобранные - это в одном подразделении отбираются самые точные СВД из имеющихся. Естественно - валовых.
Так же - с патронами: на стрельбище отстреливаются серии из разных партий, и самая точная партия и берется для самых важных стрельб.
 

au

   
★★
asoneofus> Ракетный или комбинированный - оно самое то для роботосистем.

Сначала подумал не мешать людям общаться, потом решил всё же написать :) То что я тут спросил — это не "типичная роботосистема", а узкоспецифическая до такой степени, что экстраполировать даже на похожее по (концептуальной) конструкции бессмысленно. Так что не делайте выводов по этой конкретной теме на всю (обширную) тему.

Насчёт обширной, но тоже не сводя всё к одному вундерваффе, я думаю представляет интерес автоматический снайпер с самой прозаической (автоматической) снайперкой, может крупнокалиберной. (тут написано и потёрто — я всё же за мир) Вариаций может быть множество, но такая вот штуковина явно подошла бы всяким немирным (в отличие от:) людям.
 
UA Sheradenin #17.09.2009 10:04  @asoneofus#17.09.2009 08:29
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

asoneofus> СВД валовая даёт валовым новосибом суб-МОА. Что в этом сверхестественного? А "Отобранное" - это прям в стране фейк какойто ... Все гдето и откудато чтото отбирают: начиная от конфеток у детей в песочнице, заканчивая винтовками танками и ракетами. Причём, кто и как и по каким критериям отбирает (ровно как и зачем и для чего) неизвестно.

Прошу прощения, если я правильно помню то относительно недавно спор на деньги был на ганзах на тему бывает ли в природе СВД с кучностью меньше минуты. Вроде как нашлась такая, но очень очень не сразу после вдумчивого тюнинга и заряжания самокрученных патронов по одному напрямую.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  3.0.143.0.14
RU asoneofus #17.09.2009 10:21  @Полл#17.09.2009 08:49
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Полл> Хм, как я читал - наоборот: теплоотвод выше, чем у стального моноблока. То есть температура лейнера в композитной рубашке падает быстрее, чем внутри стального ствола. Путанно выразился, надеюсь - понятно. :(
У карбона? У системы карбон - хромистые, марганцевые и вольфрамистые стали барьерное тепловое сопротивление высокое, + сам карбон по теплопроводности не лидер.
Делают титановые и силуминовые рубашки, первые дороже и геморней, вторые технологичней и дешевле. Всё для снижения веса ствола, в основном, а не для чего ещё.
Полл> Новосибирский Патронный Завод - за окнами моего офиса. :) Я про него и говорил. Вот про других производителей снайперских 12,7х108 не слышал.
Написал про других. В России есть ещё - но не интересовался.
Полл> Можно узнать, что в СВ-98 "не получилось"? Не знаю, как с вашей колоколни, а в соревнованиях снайперов последних лет (проводятся под эгидой ФСБ), где участвуют стрелки и с AW - стрелки с СВ-98 призовые места занимают постоянно.
Не с СВ-98, а с затворной группой СВ-98 (заказной, а не серийной).
Полл> Вообще-то кроме "ровного вала" можно выпускать отдельные серии более точных боеприпасов. Которые так же можно будет учитывать, несмотря на их малочисленность по сравнению с "валом".
Это будет другой боеприпас. Как на производстве получают: отбором или мероприятиями иными - их дело. Но отбор - не метод, это тупик.
Полл> Отобранные - это в одном подразделении отбираются самые точные СВД из имеющихся. Естественно - валовых.
Полл> Так же - с патронами: на стрельбище отстреливаются серии из разных партий, и самая точная партия и берется для самых важных стрельб.
Это методики технологического тупика (см. выше). Такое применимо весьма ограничено, и даже вредно и чревато. Матчевики подобной фигнёй занимаются, за неимением релоада или возможности заказать.

Sheradenin> Прошу прощения, если я правильно помню то относительно недавно спор на деньги был на ганзах на тему бывает ли в природе СВД с кучностью меньше минуты. Вроде как нашлась такая, но очень очень не сразу после вдумчивого тюнинга и заряжания самокрученных патронов по одному напрямую.

не СВД а "Тигр" - что совсем не одно и тоже. И СВД подходит до 95 года (после изменены ТУ).

au> Сначала подумал не мешать людям общаться, потом решил всё же написать :) То что я тут спросил — это не "типичная роботосистема", а узкоспецифическая до такой степени, что экстраполировать даже на похожее по (концептуальной) конструкции бессмысленно. Так что не делайте выводов по этой конкретной теме на всю (обширную) тему.
Много чего концептуального :) есть не только у Вас. Ознакомил лишь с верхушкой выводов более чем десятилетних НИР-ов ОКР-ов: роботоснайпер более дорог, тяжёл, ресурсоёмен, сложен .... в исполнении со ствольным оружием, нежели активно-реактивным и ракетным. Разница в порядки. Если второе - это реальность сейчас, и Ваша задача решается имеющимися средствами, то первое - это максимум концептуальные образцы периода конца 90-х - начала этого века: когда у всех руки чесались этим побпловаться ...

au> Насчёт обширной, но тоже не сводя всё к одному вундерваффе, я думаю представляет интерес автоматический снайпер с самой прозаической (автоматической) снайперкой, может крупнокалиберной. (тут написано и потёрто — я всё же за мир) Вариаций может быть множество, но такая вот штуковина явно подошла бы всяким немирным (в отличие от:) людям.
Интерес вызывает эффективность ценовая решения. Ракеты с наведением просто рулят :) на дистанциях "свыше 500"
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 10:28

au

   
★★
asoneofus> Интерес вызывает эффективность ценовая решения. Ракеты с наведением просто рулят на дистанциях "свыше 500"

Цена была бы на уровне ширпотребного автомобиля, по тактике примерения — минное поле (из 1шт), засада, или кхм "сюрприз с забросом". Ракеты не могут попасть сразу в 10 целей (почти) одновременно, сидеть в засаде, а стоят столько же за штуку.
 
RU Полл #17.09.2009 10:47  @asoneofus#17.09.2009 10:21
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
asoneofus> У карбона? У системы карбон - хромистые, марганцевые и вольфрамистые стали барьерное тепловое сопротивление высокое, + сам карбон по теплопроводности не лидер.
Подскажишь, сколько в "попугаях" для разных сборок? Карбон зато по теплоемкости очень хорош - она у него очень мала.

asoneofus> Делают титановые и силуминовые рубашки, первые дороже и геморней, вторые технологичней и дешевле. Всё для снижения веса ствола, в основном, а не для чего ещё.
Что для снижения веса ствола - оно понятно. но у гранатометного модуля ХМ29 как я знаю - ствол целиком титановый?

asoneofus> Написал про других. В России есть ещё - но не интересовался.
Спасибо.

asoneofus> Не с СВ-98, а с затворной группой СВ-98 (заказной, а не серийной).
Можно подробнее? Очень интересует!

asoneofus> Это будет другой боеприпас. Как на производстве получают: отбором или мероприятиями иными - их дело. Но отбор - не метод, это тупик.
Не согласен. Получаем 5-10% экстраклассной продукции и 90-94% качественной. При этом себестоимость по сути - на уровне "качественной", то есть прирост качества тех 5-10% получается по сути "даром".

asoneofus> Это методики технологического тупика (см. выше). Такое применимо весьма ограничено, и даже вредно и чревато. Матчевики подобной фигнёй занимаются, за неимением релоада или возможности заказать.
Нет, я конечно понимаю, что нет предела совершенству и к нему надо стремится, но если эта методика работает - то почему ее не использовать?
Естественно, улучшать качество валовых боеприпасов - требуется.

asoneofus> не СВД а "Тигр" - что совсем не одно и тоже. И СВД подходит до 95 года (после изменены ТУ).
И после 2000 года, как я знаю - там опять были изменены ТУ "на обратно".

asoneofus> Интерес вызывает эффективность ценовая решения. Ракеты с наведением просто рулят :) на дистанциях "свыше 500"
"И я, и я, и я того же мнения!"((с)Иа-Иа) :)
 

Полл

литератор
★★★
au> Цена была бы на уровне ширпотребного автомобиля,
Один ствол стоит дороже "ширпотребного автомобиля", без приводов и системы управления.

au> по тактике примерения — минное поле (из 1шт),
Мертвых зон не будет для обстрела?

au> засада, или кхм "сюрприз с забросом". Ракеты не могут попасть сразу в 10 целей (почти) одновременно,
Ракета может накрыть 10 целей зараз. :) Коли они идут группой. А если "цели" идут не толпой, а правильно - то и снайпер за раз более 1-3 целей не увидит, и соответственно поразить не сможет.

au> сидеть в засаде, а стоят столько же за штуку.
А как же ПТРК в засадах сидят? В Ираке - сутками сидели, порой в очень неприятных местах.
Стоят ракеты на сегодня дешевле, чем такой робоцып.
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
asoneofus>> Ракетный или комбинированный - оно самое то для роботосистем.
au> Сначала подумал не мешать людям общаться, потом решил всё же написать :) То что я тут спросил — это не "типичная роботосистема", а узкоспецифическая до такой степени, что экстраполировать даже на похожее по (концептуальной) конструкции бессмысленно.

100% гадить детям шарики лопать...причем за стеной квартиры (10мм бронепробиваемости) Угадал? :F

Но на самом деле не важно что ты имел ввиду - важно что все подумали :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14

au

   
★★
Полл> Один ствол стоит дороже "ширпотребного автомобиля", без приводов и системы управления.

Я говорю о системе на базе простой массовой стрелковки, как СВД с советского склада, а не то что вы начали обсуждать.

Полл> Мертвых зон не будет для обстрела?

Зависит от рассматриваемого времени. На промежутке времени в несколько секунд — будут (сектор быстрой стрельбы), а в общем нет.

Полл> Ракета может накрыть 10 целей зараз. :) Коли они идут группой. А если "цели" идут не толпой, а правильно - то и снайпер за раз более 1-3 целей не увидит, и соответственно поразить не сможет.

Ну вот идёт по лесу (или тропе и т.п.) группа пятнистых бородатых грибников. Распишите мне про ракету в такой ситуации.
То что у меня в голове — всех увидит и весь магазин высадит по одному выстрелу на цель. Ничего сложного в этом не вижу, всё есть. Само всё сделает. Правда форму не различит, пол, возраст, и т.п. тонкости, так что лучше там не шататься :) Но и обычные мины фамилию не спрашивают — это по сути та же мина, только многоразовая, несравнимо многообразнее тактика и есть мобильность.
Снайпер может и не увидит, а железка увидит всё кругом, и не только увидит. И снайперу хочется жить, а машина не боится, потому всё успеет сделать так быстро, что противник не поймёт чем это его. 1-2 прицельных выстрела в секунду, может даже быстрее.

Полл> А как же ПТРК в засадах сидят? В Ираке - сутками сидели, порой в очень неприятных местах.

Ракета если полетела, то уже не сидит в засаде. А струлялка пожет сидеть-стрельнуть-удрать-сидеть-стрельнуть-... Мина многоразовая.

Полл> Стоят ракеты на сегодня дешевле, чем такой робоцып.

Такое не продаётся сегодня. Но если сделать, то будет примерно как машина — нижние десятки ойро.
 

au

   
★★
Wyvern-2> Угадал?

Нет. Но поскольку ответ на мой вопрос оказался отрицательным, почему бы и не устроить афтерпати на смежную тему :) Хотя я как-то охладел к военному вообще, за исключением сугубо технической стороны.
 

Полл

литератор
★★★
au> Я говорю о системе на базе простой массовой стрелковки, как СВД с советского склада, а не то что вы начали обсуждать.
К "простой массовой стрелковке" с советского склада будет прилагатся советский солдат, который будет за ней ухаживать?

au> Зависит от рассматриваемого времени. На промежутке времени в несколько секунд — будут (сектор быстрой стрельбы), а в общем нет.
А точнее - будут почти всегда, так как одна огневая единица не сможет обстреливать один холмик с двух сторон. :)

au> Ну вот идёт по лесу (или тропе и т.п.) группа пятнистых бородатых грибников. Распишите мне про ракету в такой ситуации.
Прилетает ракета с осколочной БЧ килограмм на 50 и рвется в метрах 10 над ними.

au> То что у меня в голове — всех увидит и весь магазин высадит по одному выстрелу на цель. Ничего сложного в этом не вижу, всё есть. Само всё сделает. Правда форму не различит, пол, возраст, и т.п. тонкости, так что лучше там не шататься :) Но и обычные мины фамилию не спрашивают — это по сути та же мина, только многоразовая, несравнимо многообразнее тактика и есть мобильность.
Идея стрелковой мины интересна. Я к ней пришел по итогам темы "Одноразовое оружие".

au> Снайпер может и не увидит, а железка увидит всё кругом, и не только увидит. И снайперу хочется жить, а машина не боится, потому всё успеет сделать так быстро, что противник не поймёт чем это его. 1-2 прицельных выстрела в секунду, может даже быстрее.
Au, я конечно понимаю, что в вас советской инженерной школой вбили недоверие к человеку, но вот в этой теме asoneofus привел факт, что на то, чтобы заменить снайпера механизмами наведения - потребуется конструкция в пару тонн массы. А если к этому добавить еще и систему управления огнем, сравнимую с снайпером - у вас получится что-то с БМП размером.

au> Ракета если полетела, то уже не сидит в засаде. А струлялка пожет сидеть-стрельнуть-удрать-сидеть-стрельнуть-... Мина многоразовая.
Прошу пример робота, способного СКРЫТНО передвигаться по местности.

au> Такое не продаётся сегодня. Но если сделать, то будет примерно как машина — нижние десятки ойро.
Как я себе представлял - взять современную противовертолетную мину, дооснастить ее сейсмоакустикой, заменить исполняющий элемент с ударного ядра на стрелковку. Цена - существенно выше автомобиля. И без подвижности.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru