ПАК ФА против Чуда-Юда

почему создают-делают двигатели с управляемым вектором тяги, а не тупо приделают ещё 2 хвоста под брюхо к самолёту? т.е. 2 сверху и 2 снизу
 
+
-1
-
edit
 

natsvin

новичок
сравнения авиация
хотелось бы узнать (не пинайте меня сильно) у конструкторов, космонавтов, летчиков, студентов и просто у умных и эрудированных людей:
почему создают-делают двигатели с управляемым вектором тяги, а не тупо приделают ещё 2 хвоста под брюхо к самолёту? т.е. 2 сверху и 2 снизу.
конструкция упростится и по идеи будет дешевле чем самолёт с двумя хвостами и с двигателем с управляемым вектором тяги?
P.S. а есть у кого фотка нашего самолёта 5 поколения ПАК ФА

тут данный вопрос задавал


"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - вопрос про 5 поколение самолётов


«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 

тему закрыли
хотелось бы все аспекты выслушать-почитать
заранее спасибо
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2009 в 19:43
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

natsvin> P.S. а есть у кого фотка нашего самолёта 5 поколения ПАК ФА

у кого-то точно есть :)
 3.5.33.5.3
RU Cormorant #15.09.2009 18:51  @natsvin#15.09.2009 18:36
+
+2
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
natsvin> почему создают-делают двигатели с управляемым вектором тяги, а не тупо приделают ещё 2 хвоста под брюхо к самолёту? т.е. 2 сверху и 2 снизу.

предлагаю еще добавить два двигателя соплами вперед.
и кабину снизу. со вторым пилотом
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  7.07.0
+
-
edit
 

natsvin

новичок
Cormorant
про второго пилота разуцмеется... будет смотреть в сад и отстреливаться чтоб "Кобру Пугачёва" пурвому пилоту не делать :)
не понимаю ёрничества.
вопрос о том что этот управляемый вектор нужен на дозвуковых скоростях на "НК" выяснили.
на ПАК ФА заявленная крейсерская скорость равна 1300 км/ч...
на беркуте ващщщщще крылья вывернули, а на ракетах все простенько... "симетрия везде"
симетрия и тут предложенна.
объясните-поясните пожалуйста
 8.08.0
RU Северный #15.09.2009 19:24  @natsvin#15.09.2009 18:36
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
natsvin> P.S. а есть у кого фотка нашего самолёта 5 поколения ПАК ФА

Конечно есть.
 
RU natsvin #15.09.2009 19:40  @Северный#15.09.2009 19:24
+
-
edit
 

natsvin

новичок
natsvin>> P.S. а есть у кого фотка нашего самолёта 5 поколения ПАК ФА
Северный> Конечно есть.
Северный> http://trinixy.com/uploads/posts/2009-07/1247112612_1.jpg

если так он и будет выглядеть (наскок понял это 3д-картинка), представте на минутку что исчезнут эти боковые крылышки (кили?), (реклама прокладок затуманила моцк конструкторам?), исчезнут движки с управляемым вектором тяги (УВТ), а появится СТО лет назад отработанная технология "хвоста-хвостов"
конечно с современными требованиями симетрию аппарата будет трудно выдержать, но будет максимально приближенна...
 8.08.0
US russo #15.09.2009 23:12  @Северный#15.09.2009 19:24
+
-
edit
 
Северный> Конечно есть.

тю, зачем человеку голову дурить? Ув. серхио давно уже запостил ПАК ФА здесь вот: Когда состоится первый полет ПАК ФА?
 
RU Северный #16.09.2009 10:55  @russo#15.09.2009 23:12
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
russo>Ув. серхио давно уже запостил ПАК ФА здесь вот: Когда состоится первый полет ПАК ФА?

Не надо дезинформировать общественность.Это УТС от компании Сухой. :р
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2009 в 11:02

StSgt

опытный

natsvin> тут данный вопрос задавал
natsvin> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - вопрос про 5 поколение самолётов
natsvin> тему закрыли

ну там же и ответили: "получицца крылатая ракета" :D
а запускать как бум, вертикально? а то ведь ета, нижние кили будут по бетонке скребстись.. ;)
 1.0.71.0.7

cyborn

опытный

StSgt> а запускать как бум, вертикально? а то ведь ета, нижние кили будут по бетонке скребстись.. ;)
А то ка-а-ак же! Вот, с сайта нашего уважаемого Паралая стырил: :D

Передаем привет эскадрилье X-wing из Star Wars!
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

cyborn

опытный

Ум... Кстати, да, у X-wing крылышки складывались при посадке. Выступлю в роли "адвоката дьявола", пожалуй: а у Предейтора-то кили вниз отогнуты! :D
Не подумайте, конечно, что мне симпатична идея такого Х-образного оперения взамен ОВТ. Скорее наоборот - я думаю, что в будущем площадь вертикального оперения будет все больше и больше сокращаться, дабы снизить радиолокационную заметность самолета и улучшить аэродинамику, а управление будет в основном переложено на ОВТ. Я вижу истребитель будущего как что-то близкое к "летающему крылу" с небольшим размахом.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
Это сообщение редактировалось 16.09.2009 в 13:27

StSgt

опытный

cyborn> Ум... Кстати, да, у X-wing крылышки складывались при посадке..
кстати да, чегой-то не подумал про это.. :)
 1.0.71.0.7
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

cyborn> я думаю, что в будущем площадь вертикального оперения будет все больше и больше сокращаться, дабы снизить радиолокационную заметность самолета и улучшить аэродинамику, а управление будет в основном переложено на ОВТ. Я вижу истребитель будущего как что-то близкое к "летающему крылу" с небольшим размахом.

а мне кажется если дело дошло до применения овт то рл заметность к этому моменту как бы уже не самая важная характеристика. а на прямой лучше иметь нормальный стабилизатор и закамуфлированный выхлоп от движка. ну и если килей нет то со сверхзвуком имхо проблемы будут.
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

natsvin> появится СТО лет назад отработанная технология "хвоста-хвостов"

извини сразу вспоминается мультфильм - "Крылья, ноги и хвост" - YouTube

natsvin> конечно с современными требованиями симетрию аппарата будет трудно выдержать, но будет максимально приближенна...

ракеты как раз сто лет уже так и делают. так ракета весит мало, с колес не взлетает, садиться не обязана, и всю свою недолгую активную жизнь проводит в практически однородной среде.
а самолет как бы в воздушном океане оперирует, и у него понятия "верх" и "низ" строго отличаются. ньютон это понял 500 лет назад, да и в школе вроде проходят. и вообще в самолете человек сидит, где у него "симметрия"? :D
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

natsvin

новичок
яж не про крыло говорю о симетрии, а о теле самалёта.
скребсти хвостами землю?
зачем? под хвостом будет ещё одно шасси, или взамен переднего
 8.08.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

natsvin> яж не про крыло говорю о симетрии, а о теле самалёта.

да есть у всех нормальных самолетов снизу кили ("хвосты") уже, успокойся. или ты думал ты один такой умный? :P
 3.5.33.5.3
RU Cormorant #21.09.2009 10:59  @natsvin#21.09.2009 06:36
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
natsvin> зачем? под хвостом будет ещё одно шасси, или взамен переднего

Гулять так гулять! шасси сверху еше поставим :)
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  
+
-
edit
 

natsvin

новичок
natsvin>> яж не про крыло говорю о симетрии, а о теле самалёта.
Kuznets> да есть у всех нормальных самолетов снизу кили ("хвосты") уже, успокойся. или ты думал ты один такой умный? :P

ну что вы...
вокруг меня определённо все люди умнее...
не претендую на это...

вы упёрлись в хвосты, изначально речь шла о замене двигателей с УВТ на более гибкое аэродинамическое управление аппаратом по средством добавления двух хвостов вниз, т.е. х-образный хвост.
при какой скорости нужен УВТ?
какой боевой режим при котором нужен УВТ?

в будующем конечно будут самолёты с двигателями с УВТ похожие на "летающие тарелки".
я про щас...
 8.08.0
+
-
edit
 

tarasv

опытный

natsvin> вы упёрлись в хвосты, изначально речь шла о замене двигателей с УВТ на более гибкое аэродинамическое управление аппаратом по средством добавления двух хвостов вниз, т.е. х-образный хвост.

УВТ принципиально нужено тогда когда аэрдинамическое управление недостаточно эффективно, например на малых скоростях, поэтому заменять УВТ на аэродинамическое управление както не получится. Естественно что УВТ используется и тогда когда обычное управление нормально работает, но это уже по принципу - раз возим систему на борту то почему бы ее не использовать.
 8.08.0
+
-
edit
 

natsvin

новичок
"например на малых скоростях"

на каких?
являются ли данные скорости боевыми в современном бою?
 8.08.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

natsvin> вы упёрлись в хвосты,

кто - я? ну ты нахал :lol:

natsvin> изначально речь шла о замене двигателей с УВТ на более гибкое аэродинамическое управление аппаратом по средством добавления двух хвостов вниз, т.е. х-образный хвост.

пипл я больше не могу. замена двигателей на хвосты это в анналы! :lol:
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

natsvin

новичок
я чёт не то сморозил. двигатели обычные будут а не замена "хвостов на двигатели"
пишу об отказе двигателей с УВТ
 8.08.0
+
-
edit
 

cyborn

опытный

natsvin> "например на малых скоростях"
natsvin> на каких?
natsvin> являются ли данные скорости боевыми в современном бою?
Вообще как бы да. Такие скорости возникают при интенсивном маневрировании - самолет теряет скорость, и соответственно теряет управляемость. Тем более, если он еще в этот момент находится на большом угле атаки. Такая ситуация может возникать при ведении ближнего воздушного боя или противоракетном маневрировании. При отсутствии УВТ дело может закончиться штопором.
Другое дело, сколько времени продержится ситуация, когда истребителям вообще нужно будет вести ближний бой. Использование пушки - уже сейчас редчайший случай, а ракеты стали всеракурсными. Меня УВТ привлекает именно в плане уменьшения радиолокационной заметности, путем уменьшения, а то и полного исключения "лишнего" оперения. С ним можно будет иметь плоский "блин" наподобие Б-2, но с маневренностью "Раптора". Плюс к тому, не забываем, крейсерский сверхзвук. Лишнее оперение - враг скорости. И не только скорости, но еще и дальности полета.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

natsvin> пишу об отказе двигателей с УВТ

какое отношение имеют "хвосты" к УВТ? есичо напоминаю еще раз - нижние кили у самолетов ЕСТЬ.
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

tarasv

опытный

natsvin> "например на малых скоростях"
natsvin> на каких?
natsvin> являются ли данные скорости боевыми в современном бою?

Не очень широко но используются. Тут вот что важно понимать - идеальный самолет с точки зрения аэродинамики это летающее крыло потому что все другие части самолета создают сопротивление но не создают подъемной силы, тоесть расходует тягу двигателей напрасно. А уж киль с рулем направления вобще чемпион по вредности - самолет маневрирует в первую очередь за счет изменения направления вектора подъемной силы крыла относительно вектора скорости. Сделать это можно рулями высоты и элеронами, а руль направления не меняет положение вектора подъемной силы крыла и искривляет траекторию самолета за счет сил на нем, но мал и слаб и необходим только когда нельзя создать значительный крен, например при посадке. Киль же сам по себе нужен только для устойчивости и конструкторы давно бы, если бы могли, выкинули этот элемент конструкции. В принципе наличие двухплоскостного УВТ и позволяет это сделать. Тоесть предложение добавить килей вместо УВТ из разряда "на зло бабушке отморожу уши" - во первых они не работают на малых скоростях, а во вторых они создают сопротивление на больших при этом не давая практически никакого выйгрыша в маневренности.
 8.08.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru