Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2

Wyvern-2>> Аппаратик который может использоваться в качестве личной яхты - с минимальным техническим риском
Wyvern-2>> Двигатели - два ТВ117 2х1500л.с., многотопливных
Wyvern-2>> Стоимость - менее 1 млн.долларов
hcube> А нельзя автомобильные дизели? От тяжелых грузовиков, скажем?

Прикинуто два по 1500л.с. Весом по 300кг(400-420 с винтомоторной группой) Автомобильный такой мощности весит больше тонны один. И не дает никаких преимуществ.

hcube> Кроме того, почему именно алюминиевый каркас? Может, лучше из тонкостенных СТАЛЬНЫХ труб? На единицу веса получается и прочнее, и дешевле.

Если из стеклопластика по $5000-6000/тонна получается дедвейт 43 тонны, алюминий В95 по $2800/т - 37, из Д16 по $2200 - примерно 35. Из стали будет еще дешевле - и еще хуже В принципе даже из стеклопластика - чуть дороже $1M...но надо покупать пултрузионную машину за $100К

hcube>ресурс в 10К часов (против 1.5К у ТВД)

Ресурс авиационного двигателя связан с авиационными же требованиями (по этим требованиям автомобильный двигатель не сможет работать ни минуты ).
Если требования снизить (ИМХО для дирижабля это реально), то ресурс значительно вырастет.

Тут можно вспомнить, что в ПМВ на цеппелинах отказ в полёте одного, а то и более, из пяти моторов был чуть ли не нормой И ничего, на Англию летали и нередко благополучно возвращались

Fakir> Тут можно вспомнить, что в ПМВ на цеппелинах отказ в полёте одного, а то и более, из пяти моторов был чуть ли не нормой И ничего, на Англию летали и нередко благополучно возвращались

Бывало много хлеще Гиндебург имел отказ одного мотора над Атлантикой при полете в США, а в США отказал второй - тем не менее LZ-129 благополучно вернулся в Германию, никто ничего не заметил.

ED> Ресурс авиационного двигателя связан с авиационными же требованиями (по этим требованиям автомобильный двигатель не сможет работать ни минуты ).
Некоторые смогут. Но недолго. При установке на суда авто-мото двигателей считается что их мощность 70% от номинала.

Jerard> Некоторые смогут. Но недолго.

Вопрос в терминологии, в значении слова "смогут". Например конверсионные автомобильные двигатели на небольшие самолёты ставят. Если поставить "просто так", то двигатель сколько то проработает, конечно. Но этого никто не позволит без доработки системы зажигания, например. Именно для соответствия авиационным требованиям.

ED> Но этого никто не позволит без доработки системы зажигания, например. Именно для соответствия авиационным требованиям.
А... вы про попил бабла... ну это да "без бумажки ты какашка." Без бумажки нельзя в России летать выше 10 метров... Вот в "Авиаторах" про это постоянно стонут.

Jerard> А... вы про попил бабла...

Даже и в мыслях не было. Речь совсем о другом. Ресурс авиадвигателей, например на газоперекачивающих станциях, многократно превышает их ресурс в авиации. Именно из-за других требованиях по надёжности.

Jerard> ну это да "без бумажки ты какашка."

В данном случае ещё и вероятность стать трупом или сесть, сделав трупами других.

ED> В данном случае ещё и вероятность стать трупом или сесть, сделав трупами других.

Вероятность стать трупом есть даже засыпая в кровати. Упав с нее и сломав шею. (Где-то видел утверждение что в Германии таких смертей больше чем от авиакатастроф). Или упав с лестницы на голову кому-нибудь и того-кого-нибудь сделать трупом. Я уж молчу про коньки, лыжи, а тем паче велосипеды и авто... И что?

Fakir>> Тут можно вспомнить, что в ПМВ на цеппелинах отказ в полёте одного, а то и более, из пяти моторов был чуть ли не нормой И ничего, на Англию летали и нередко благополучно возвращались

А если взять легкий автомобильный движок (скажем вот такой : http://www.avto.ru/review/post_4905.html), и посчитать оболочку на стержнях из гофрированной стальной фольги плюс несколько растяжек для распределения нагрузки? Баллонет не нужен, вместо него двухслойная оболочка - т.е. внешний слой - каркас-внутренний слой. Балластировка перекачкой топлива плюс балластный воздушный баллонет относительно малого объема. Газ - водород Кабина утоплена в корпус, обзор - видеокамеры. Трансмиссия механическая, опять же автомобильная, плюс винты изменяемого шага. Т.е. берем фактически движок + КПП + трансмисиию, и заводим на валы идущие к винтам. Винты же снабжены решетчатыми рулями, и плюс сами по себе крутятся в вертикальной плоскости. Плюс маломощные подруливающие привода.

Какой объем при этом нужен дирижаблю на 300 кг нагрузки?

Я так понимаю, сухая масса получается порядка 500-700 кг, т.е. дедвейт - тонна. Тонна - это 1000 кубометров, т.е. шарик в кубе 20*10*10. Или же 40*7*7 - примерно. Тогда туда отлично упаковывается кабина 2*2.5*4 метра, где размещается все что нужно - на воздухоизмещении оно никак не скажется. Движок и винты потянут примерно на 300 кг, кабина - еще 50. Остается 350 кг на оболочку и каркас. Реально? Оболочка - двухслойка плюс каркас плюс внутренние растяжки, образующие 'ферму' для распределения нагрузки от кабины.

Или при таком объеме каркасная конструкция смысла не имеет?

Если принять коэфициент сопротивления как 0.05, то предельная развиваемая скорость при 150 лошадках двигателя - порядка 15 метров в секунду, или же 50 км/ч. Маловато, конечно Согласно соотношению куб-квадрат, скорость растет пропорционально росту линейного размера, т.е. 100-метровый дирижопель уже будет иметь скорость порядка 120, а 200-метровый - 250 км/ч. При той же удельной мощности.

hcube> Или при таком объеме каркасная конструкция смысла не имеет?

Именно так Закажи за $200К себе Au-12 ( 404 Not Found ) и летай в свое удовольствие (он даже сертификат летной годности имеет) Думается, что если мужиков проавансируешь да водки с ними попьешь - будет значительно дешевле

hcube> А если взять легкий автомобильный движок (скажем вот такой : http://www.avto.ru/review/post_4905.html), и ....
Лучше уж вот эти:

hcube>> А если взять легкий автомобильный движок (скажем вот такой : http://www.avto.ru/review/post_4905.html), и ....
Wyvern-2> Лучше уж вот эти:

hcube> Не-а. Автомобильные лучше.

Так автомобильные детали давно лучше. Авиация вообще остановилась в развитии в середине прошлого века. А массовые планеры авиалайнеров так вообще по технологиями позапрошлого века клепаются.

hcube>>> А если взять легкий автомобильный движок (скажем вот такой : http://www.avto.ru/review/post_4905.html), и ....
Wyvern-2>> Лучше уж вот эти:

2hcube
Если уж так приспичило, то есть один проектик-идея полужесткого дирижаблика, очень технологичный


Фишка в том, что карка-ферму можно собрать лежа - горизонтально, полностью избежав высотных работ. Оболочку - заказать на стороне, тем же "Аэросистемам"

hcube>Про ресурс же я вообще молчу - 1200 часов до капиталки.

Блин, ну как об стену!
Такой ресурс например у двигателя Ротакс-914 для САМОЛЁТА. Этот же самый двигатель, но стоящий на беспилотнике, имеет реурс уже 3000 часов. Ничем не отличаясь, только требования к надёжности другие. А он же, но стоящий на аэроглиссере, НАЗНАЧЕННОГО ресурса не имеет вообще. Ремонтируют по состоянию.
Так что никаких полутора порядков преимущества автомобильных моторов по ресурсу нет.
В разы есть - это да. Всё же весовые категории разные.

S.I.> .....Дирижабль, который катает одного человека — не дирижабль, а игрушка.

Единственное ценное высказывание, что я тут видел в последнее время

Сдуру скачал Энциклопедию Мартенса том 6. .. мдя...мои представления о прочности дирижаблей были подорваны начисто Там ТАКАЯ ФИГНЯ! С стеклопластиковым каркасом- геодезической оболочкой дедвейт у дирижабля будет вообще 80%

Wyvern-2> Сдуру скачал Энциклопедию Мартенса том 6. .. мдя...мои представления о прочности дирижаблей были подорваны начисто Там ТАКАЯ ФИГНЯ! С стеклопластиковым каркасом- геодезической оболочкой дедвейт у дирижабля будет вообще 80%

Буду сам с собой... эээ

Навевает: Geodome Shop - Cupulas geodesicas, domos, geo-pergolas, geo-bungalows, y construcciones geodesicas

alexx188> Вот дирижабль сегодняшнего дня..

Идея дирижабля с посадочным устройством в виде воздушной подушки - неплоха

alexx188> Вот дирижабль сегодняшнего дня..

Мягкий трёх корпусный - такого ещё не было.