Если бы Гитлеру досталась часть линейных сил кайзеровского Хохзефлотте?

Альтернативка....
Теги:флот
 
1 2 3
RU Barbarossa #29.09.2009 19:51  @IBeRUS#29.09.2009 18:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
IBeRUS> Тогда и обводы придется менять для улучшения мореходности,а все в комплексе - реально построить новые корабли! Хотя, с другой стороны, немцы - народ рациональный,чего-нибудь придумали бы!Но с англичанами им все равно,увы,не тягаться!

Ну 4 таких рейдера в 1939-1940 мгогли реально Англию на грань поражения привести.
 
+
-
edit
 

VITUS22

опытный

А вобще наличие в 1939 г у Германии мощной группировки линейных сил, пусть даже и устаревших, вполне могло бы привести и к несколько иному раскладу политических сил в Европе. В 1939 г Англия явно не считала германские ВМС адекватным соперником своей морской мощи (что собственно и подтвердилось). В Англии надолго запомнили взрывы линейных крейсеров при Ютланде, а все английские линкоры в 1939 г были из той эпохи...
Короче, Англия и Франция при таких условиях уже не могли бы столь откровенно игнорировать переговоры в Москве, которые велись в августе 1939 г. А отсюда можно делать уже всякие интересные выводы.
Я не слишком витиевато высказался? :)
Что скажете?
Я родом из Новороссийска Любой прохожий мне родня Здесь мой причал, мой порт приписки Здесь верят мне и ждут меня...  3.0.143.0.14
BY SERGEY_1884 #29.09.2009 23:00  @Barbarossa#29.09.2009 19:51
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Довайте всётаки договоримся что мы Германии оставляем.
Если 2 Дерфлингера и 2 Кёнинга то это одна ситуация.
Если 4 Насау то другая.

Мне лично Насау нравятся больше.
1 Корвбли большие содержание стоит больших. Денег у Германии мало. Следовательно ни Лейпцигов ни Дойчландов нет.
2 Корабли большие отправить на металолом жалко. Следовательно ремот. Модернизация откладывается, тк денег мало.
3 Корабли устаревшие жутко. Паровые машины, угольные котлы, слабая ПТЗ , шестиугольное расположение артилерии, противоминная артилерия 88-мм, средняя в казематах. Модернизация будет стоить дорого очень дорого. Следовательно начало гдето 27-28 год.
4 Корабли устаревшие жутко. Замены требует всё, кроме брони, манины, котлы, артиления ГК и ПМК. Усиление ПТЗ минимум були. Усиление горизонтального бронирования. СУО. ЗА. и корабля то 4-ре. Вобщем Немцам не до постройки Шаргхостов.
В итоге всех этих затрат имеем 4-ре линкора береговой обороны (ЛБО).
2-Шаргхоста в 41г правда с скорее всего с 380 мм ГК+ 3 Хипера

Всё. Воевать в 39-41г нечем, ЛБО максимум учавствуют в Норвежской кампании с гораздо лучшим результатом, всетаки посильнее Доичландов. На этом их активная карьера заканчивается до боёв 45-г на балтике. Никаких тебе рейдов в Атлантику, ни потпленных авианосцев, ни Вундерландов, ни новогодних боев, только обстрелы побережья Балтийского моря.
 
BY SERGEY_1884 #29.09.2009 23:14  @Barbarossa#29.09.2009 19:51
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Barbarossa> Ну 4 таких рейдера в 1939-1940 мгогли реально Англию на грань поражения привести.

Откуда 4, 1939-1940 два дерфлингера с 4х2х350 (Хотя може быть и 4х2х305), Шарнгхосты с 3х2х380 не ранее весны 41. Тирпицев нет, максиму ржавеют на стапеле или вступают в строй в 43г.
И нефакт что из них рейдеры поличатся всётаки на Шаргхостах в 1.5 раза больший запас топалива.
 
RU Barbarossa #29.09.2009 23:28  @SERGEY_1884#29.09.2009 23:14
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
SERGEY_1884> И нефакт что из них рейдеры поличатся всётаки на Шаргхостах в 1.5 раза больший запас топалива.

Ну вспомогательные крейсера заправщиков поймают и подгонют.
 
RU Barbarossa #29.09.2009 23:29  @SERGEY_1884#29.09.2009 23:14
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
SERGEY_1884> Откуда 4, 1939-1940 два дерфлингера с 4х2х350 (Хотя може быть и 4х2х305).
Кенинги или Гебен...
 
BY SERGEY_1884 #29.09.2009 23:44  @Barbarossa#29.09.2009 23:29
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Barbarossa> Кенинги или Гебен...

ЛБО. Дальность в 1.5 раза ниже, скорость 25-26 уз врятли больше, не рискнули бы их в Атлантику послать (Кенинги)
А с Гебеном 3 теже Доичланды, только с меньшей дальностью.

Хотя это надо считать, тема в приципе для меня интересная как нибудь на досуге посчитаю.
 
Это сообщение редактировалось 30.09.2009 в 00:35
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
VITUS22> А вобще наличие в 1939 г у Германии мощной группировки линейных сил, пусть даже и устаревших, вполне могло бы привести и к несколько иному раскладу политических сил в Европе.
VITUS22> Что скажете?

Повторюсь, ненаучную фантастику обсуждать в лом. Альетрнатива - это то, что могло произойти в реальности при определенных условиях. У Barbarossa изначальная позиция (давайте подкинем чего-нибудь фюреру) взята даже не из области потолка, а скорее чердака (Барби, пардон, за резость). Любые интернированные корабли не имели никаких шансов пережить 1919 год и тем паче Вашингтонскую конференцию. А после Версаля Германии никто бы не оставил что-нибудь побольше корыта типа "Шлезвина" и "Шлезвига-Гольштейна" (ну охота пофантазировать - добавьте туда еще один броненосец). См. замечание Джоныча о качестве травы :)

Далее. Нифига бы Гитлер в 33-м ничего бы не прикупил, т.к. на Версальские ограничения по флоту он забил позднее. А дальше не было смысла: заложены "Шарнхорст" и "гнейзенау", а в проекте "Бисмарк" и "Тирпиц".

Засим предлагаю обсуждение "коня в вакууме" закончить. Или начать новое: как микадо на день варенья Адольфу подогнал "Ямато". :D
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  8.08.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

korneyy> Засим предлагаю обсуждение "коня в вакууме" закончить. Или начать новое: как микадо на день варенья Адольфу подогнал "Ямато". :D
И как бы немцы его смогли использовать? У японцев же все калибры иные, как я помню, да и по машинам традиционно они Англию повторяли, с немецкими не совместимые, как я знаю?
Читал, что как-то толи к немцам, толи к японцам попал вместе с пришедшей ПЛ гидроплан союзника - использовать не смогли.
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Засим предлагаю обсуждение "коня в вакууме" закончить. Или начать новое: как микадо на день варенья Адольфу подогнал "Ямато". :D
Полл> И как бы немцы его смогли использовать? У японцев же все калибры иные,

Я ж гоню ;) Откуда я знаю "как"? Ну, скажем, три тыщи немцев отправили на учебу через Транссиб, осваивать "на месте". И пару пароходов вместе с "Ямато" дали с запчастями и снарядами. Ну а если, турбина там какая-то потом полетит или башня 18-дюймовок, то не повезло Адольфу. Акуратнее надо эксплуатировать :)

ЗЫ. Барби, ты такие темы лучше в историческом заводи. В "морском" народ косо смотрит.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  8.08.0
RU Barbarossa #30.09.2009 10:37
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
НУ пусть модеры перенесут. Заодно можно обсудить- а) если бы болшевики не продали корабли БФ на металлолом (Рюрик и др...) и выкупили флот из Бизерты, как бв ы они помогли в прикрытие флангов в ВОВ и в атаке на Кенигсберг.
б) если бы немцы купившие их на металлолом, оставил их у себя, как нормальные корабли.
 
RU Barbarossa #30.09.2009 10:41  @korneyy#30.09.2009 10:01
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
korneyy> П Любые интернированные корабли не имели никаких шансов пережить 1919 год и тем паче Вашингтонскую конференцию.
хорошо, кайзеровцы могли провернуть такую штутку -"продать" перед самой капитуляцией те же Линкоры Швеции и Норвегии.
 
RU korneyy #30.09.2009 10:59  @Barbarossa#30.09.2009 10:41
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Barbarossa> хорошо, кайзеровцы могли провернуть такую штутку -"продать" перед самой капитуляцией те же Линкоры Швеции и Норвегии.

Одно "но". Вашингтонская конференция 1922 года. Туда бы за загривок притащили и Шведов и Норвегов (чего в реале не было ибо нафиг были не нужны) и все бы "покупки" пошли на металлолом. Да и "покупать" бы они в 1918 забоялись. Сделка бы не состоялась из-за нажима союзников.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  8.08.0
RU korneyy #30.09.2009 11:01  @Barbarossa#30.09.2009 10:37
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Barbarossa> НУ пусть модеры перенесут. Заодно можно обсудить- а) если бы болшевики не продали корабли БФ на металлолом (Рюрик и др...)

Поищи где-то на Цусиме была "альтернативка", если бы достроили на Балтфлоте Полтаву/Фрунзе.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  8.08.0
+
-
edit
 

VITUS22

опытный

korneyy> Засим предлагаю обсуждение "коня в вакууме" закончить. Или начать новое: как микадо на день варенья Адольфу подогнал "Ямато". :D

Согласен. Тема конечно интересная. Но боюсь, что действительно выльется в альтернативу... :) А там уж столько дорог, что глаза разбегаются. Уж слишком много последствий и экономических, и политических и психологических потянет за собой наличие 2-3-4 (на самом деле не существовавших) линейных кораблей. Это что-то вроде того, как говорить на тему: А если бы у немцев в 1914 г не было на Средиземном море Гебена и Бреслау?! Кстати за кружечкой пенного чая неплохо у нас такие темы шли. Было очень весело и интересно :D
Я родом из Новороссийска Любой прохожий мне родня Здесь мой причал, мой порт приписки Здесь верят мне и ждут меня...  3.0.143.0.14
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 21:40  @korneyy#30.09.2009 10:01
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

korneyy> А после Версаля Германии никто бы не оставил что-нибудь побольше корыта типа "Шлезвина" и "Шлезвига-Гольштейна" (ну охота пофантазировать - добавьте туда еще один броненосец). См. замечание Джоныча о качестве травы :)

Ну почему вполне можно оставить 4-ку Насау боевая ценность близка к 0 (разве что бодаться с Севастполями), а денег на на содержание, ремонт, модернизацию требуется немеренно.
 
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 22:17  @korneyy#30.09.2009 10:59
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Barbarossa>> хорошо, кайзеровцы могли провернуть такую штутку -"продать" перед самой капитуляцией те же Линкоры Швеции и Норвегии.
korneyy> Одно "но". Вашингтонская конференция 1922 года. Туда бы за загривок притащили и Шведов и Норвегов (чего в реале не было ибо нафиг были не нужны) и все бы "покупки" пошли на металлолом.

В зависимости то того сколько и чего купили. Из-за пары Остфрисландов или Кенингов, не потщили. Ведь первоначально интернирование планировалось в нейтральной стране, и только после их отказа англичане согласились. (Вроде в Новегии, точно не помню).
А вот получить квоту в Вашингтоне, типа 30-40% от Франчузкого, при определенных усилиях (титанических) и везении (колосальном), может быть и смогли, и в рамках этой квоты достроить 2-3 Макензена, ну пока не фантастика, но уже вполне добротное фентези.(конь уже не в вакууме, а в сильно разряженной среде)
 
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 22:39  @Barbarossa#30.09.2009 10:37
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Barbarossa> НУ пусть модеры перенесут. Заодно можно обсудить- а) если бы болшевики не продали корабли БФ на металлолом (Рюрик и др...) и выкупили флот из Бизерты, как бв ы они помогли в прикрытие флангов в ВОВ и в атаке на Кенигсберг.

Баржой больше баржой меньше, какая разница. Нафиг нам плодить кавалеров рыцарского креста, а им ГСС.

Barbarossa> б) если бы немцы купившие их на металлолом, оставил их у себя, как нормальные корабли.

Проблема в том что это ненормальные корабли, а безнадёжно устаревшие, боевая ценость эти кораблей в ПМВ стремительно приближалась к 0. Зачем они Немцам, своего металалома мало чтоли. Ну были у немцев Гановер, Шлезвиен, Шлезвинг-Гольштейн много они себя проявили, только как плавбатереи в 45-м.
 
RU Barbarossa #30.09.2009 22:57  @SERGEY_1884#30.09.2009 22:39
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
SERGEY_1884> Проблема в том что это ненормальные корабли, а безнадёжно устаревшие, боевая ценость эти кораблей в ПМВ стремительно приближалась к 0. Зачем они Немцам, своего металалома мало чтоли. Ну были у немцев Гановер, Шлезвиен, Шлезвинг-Гольштейн много они себя проявили, только как плавбатереи в 45-м.

Ну американский "Милуоки" тож не супер был, и ничего воевал. А англичане за "гладкопалубники" почти все свои базы заморские отдали.
 
RU Ulysses #01.10.2009 01:07  @Barbarossa#29.09.2009 11:12
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Barbarossa> Ну пусть бы оставили только корабли с 28 см артиллеией..
Я уж не знаю, за что мне тут ставят минусы за сообщение?
Но это их право...

Видимо, разбираются в теме.
Нет, чтобы прямо ответить...

Barbarossa> в конце концов их всегда можно модернизировать.
Бессмысленно.
Это будут корабли береговой обороны и не более того...

Если только не брать глубокую модернизацию - точнее "глубочайшую",
когда от корабля остаётся только одно название,
см. амеров в их модернизацией мониторов в конце XIX века.

Barbarossa> Поставить теже орудия что и на шархорсте,
Который ЛКр?
Бессмысленно с точки зрения "цена-качество" - бортовой залп из 6-ти башен только
четыре на борт.
Плюс башни тяжелее в 1,5 раза у Scharnhorst II.

Не влезут, да и диаметр барбета больше.

Barbarossa> поставить радары и гидросамолеты.
Не получится - при вменяемом числе ГСМ даже на 12" линкорах,
не говоря уже про 11" линкоры.

P.S. Бессмысленно - это будут корабли чуть сильнее оставленных Германии
ЭБР 12".
Реально - тож на тож...

Первый аргумент - до скольких узлов Вы его разгоните?

2ALL: Думаю, благороднее не ставить минусы анонимно, а возражать
в теме от своего собственного лица... ;-)
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.5.33.5.3
+
+2
-
edit
 
Ulysses> 2ALL: Думаю, благороднее не ставить минусы анонимно, а возражать в теме от своего собственного лица... ;-)

Да забей :) Ставят и ставят
 
RU Ulysses #01.10.2009 01:15  @Barbarossa#29.09.2009 23:29
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

SERGEY_1884>> Откуда 4, 1939-1940 два дерфлингера с 4х2х350 (Хотя може быть и 4х2х305).
Barbarossa> Кенинги или Гебен...
Не получится в этой реальности воткнуть туда 14" башни.
По, крайней мере, реально существующие.

Чтобы попытаться воткнуть туда такие башни придется жертвовать бронированием башен
и применять облегченный снаряд хоть 14", как мин.
Да и уменьшение механизьмов.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.5.33.5.3
RU Ulysses #01.10.2009 01:24  @SERGEY_1884#29.09.2009 23:44
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Barbarossa>> Кенинги или Гебен...
SERGEY_1884> ЛБО. Дальность в 1.5 раза ниже, скорость 25-26 уз врятли больше, не рискнули бы их в Атлантику послать (Кенинги)
У KOENIG'ов для Атлантики не хватит мореходности.
Не спасет даже "атлантический нос".

Например, вот мой проект океанского гидрокрейсера 1930 г. на основе
ЛКр "Измаил":
Этого не могло быть! НО...

SERGEY_1884> А с Гебеном 3 теже Доичланды, только с меньшей дальностью.
???
Это у Deutschland меньшая дальность?

SERGEY_1884> Хотя это надо считать, тема в приципе для меня интересная как нибудь на досуге посчитаю.
Лучше рисуйте здесь:
Этого не могло быть! НО...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.5.33.5.3
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 01:43  @Ulysses#01.10.2009 01:24
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Ulysses> У KOENIG'ов для Атлантики не хватит мореходности.
Ulysses> Не спасет даже "атлантический нос".

Какой атлантический нос какая мореходность, там же руским по белому написано ЛБО, что переводится как ЛИНКОР БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ, дальше северного моря, а фактически балтики он некуда непойдет.

Ulysses> ЛКр "Измаил":

А я на его базе АВ проектирую.(Надо-ж чемто кузю заменять :p )

Ulysses> Это у Deutschland меньшая дальность?
нет у дерфлингеров и гебена
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 01:45  @Ulysses#01.10.2009 01:15
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Ulysses> Не получится в этой реальности воткнуть туда 14" башни.
Полуцится приказо по рейху за номером № 00-1/34567 от 32 мартобря 1934г
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru