MD>> А свое мнение я уже писал: Хаммер - машина очень хорошая, только нафиг не нужная. Эдакий пере-джип/недо-БТР.
kirill111> Фигня это, простите, ув. МД. Хамми на 20% (как правило на больших говнищах) дорог уступит по проходимости УАЗику, зато на остальных (особенно на каменистой пустыне) - превосходит его в скорости. И значительно. Отсюда и скорость переброски войск.
Нет, не фигня.
Во первых, я не представляю себе ситуации, где Замви засядет, а УАЗ проедет; даже с учетом того, что УАЗ намного легче, так у него и колеса меньше, и давление в шинах не регулируется - то есть, у американца можно обеспечить более низкое давление на грунт. Плюс гораздо более лучшая геометрическая проходимость, в первую очередь за счет огромного - больше чем у всех военных грузовиков (кроме Унимогов и им подобных, ессно) - просвета. Плюс мощный тяговитый дизель, вместо УАЗовского рахитичного моторчика...
Однако к делу это отношения не имеет - это огромная, тяжелая, технически очень совершенная и очень дорогая машина, с кучей сложных и нуждающихся в постоянном обслуживании и ремонте агрегатов, и при этом большинство вещей, требуемых от военного транспортера, она сделать не может. А ГАЗ-66 может.
А вот как раз способность гнать по каменистому грунту и буграм на 100км/час, съезжать с почти вертикальных обрывов и прыгать через канавы и является в настоящей армейской службе избыточной. Не верите мне - давайте спросим у Meskiukas, его мнению точно можно доверять...
kirill111> Да и к тому же. У Хайми - автомат. А у Тигера - механика.
kirill111> С раненной рукой можно доехать, а вот с механикой - проблематично. Ну, это к воплощению его аналогов.
Может быть и так, но это частный специальный вопрос. Я говорю о классе машин.
Это сообщение редактировалось 22.11.2009 в 10:23