Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.

Про то как ...
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Meskiukas #01.12.2009 08:38  @spam_test#01.12.2009 06:57
+
-
edit
 
spam_test> Или только технически, но не организационно?

Технически.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 
Dem_anywhere> Роботизированный комплекс - на машине возят, ей граммы пофиг. А то и сам на место прибежит.

И машине не пофиг. :( Да, возят. Но грузят-то бойцы. И сгружают. И даже если прибежит. То это точно не сейчас. И не "послезавтра". :)
 3.5.53.5.5
+
+1
-
edit
 
tramp_> Можете спорить с МО РФ, это их решение.
Во первых, субординация. Во вторых, трудно спорить с теми, кто НЕ ПОНИМАЕТ сути спора.

tramp_> Ну вот пусть покупают,
Нас вообще ничто не обязывает. Вообще это прерогатива, как правильно заметил МО РФ. Но, хоть помечтать-то можно? :)

tramp_> Если защищенность БМП и САО близки,
Если у кошки и стола четыре ноги, то никто не подумает использовать кошку в качестве стола. :) А просто не надо смешивать два разных по сути предмета.
tramp_> конфликты типа 888 не дляться годами, тут кто опоздал.. тот опоздал.
Что да, то да. Кто не успел, тот опоздал!
 3.5.53.5.5

  • marata [01.12.2009 09:49]: Перенос сообщений в Отстойник
  • Capt(N) [01.12.2009 23:49]: Предупреждение пользователю gr, 01.12.09
  • Vale [02.12.2009 00:24]: Перенос сообщений в Отстойник
+
+3
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

gr> Хочу высказать так же свое сомнение в приводимых Meskiukas на форуме фактах, на мой взгляд имеет место прямое введение в заблуждение форумчан в сочетании с откровенно провокационным поведением.

так мимо проходил в очередной раз. не стоит практикам с боевым опытом, да еще танкистам, указывать в том что он прожил, где он не прав, да еще с апломбом. если бы матвеич и к примеру скайдрон сцепились к примеру за морское дело - то таки да - можно по всякому поцеплятся - но к танкисту в танковом форуме...
Любитель нюков  3.0.195.333.0.195.33
RU Meskiukas #02.12.2009 12:38  @Dark_Ray#02.12.2009 11:46
+
+1
-
edit
 
Dark_Ray> но к танкисту в танковом форуме...

(снисходительно-расслаблено) Всякое бывает.И коровы летают. :D (потом шумно почёсывая затылок в задумчивости)А с другой стороны, а вдруг и правда Земля плоская? :(
 3.5.53.5.5
RU Kuznets #02.12.2009 13:15  @Meskiukas#02.12.2009 12:38
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Meskiukas> А с другой стороны, а вдруг и правда Земля плоская? :(

тогда бы откуда взялись поправки на вращение Земли? :D
 3.5.53.5.5
RU Meskiukas #02.12.2009 13:33  @Kuznets#02.12.2009 13:15
+
-
edit
 
Kuznets> тогда бы откуда взялись поправки на вращение Земли? :D

Ну, gr наверно лучше знает! "Кадровый мент"(?), знает точнее! :D :D :D
 3.5.53.5.5

DPD

опытный

Dark_Ray>> но к танкисту в танковом форуме...
Meskiukas> (снисходительно-расслаблено) Всякое бывает.И коровы летают. :D
Ну усе, таперича к танкистам не на танке и не подъедешь :)
Кстати, танк придумал вовсе не танкист, а парашют - вообще музыкант :D
 7.07.0
DPD> Кстати, танк придумал вовсе не танкист, а парашют - вообще музыкант :D

Дык, речь о корове не зря зашла! :D Только на кривой и хромой! :p А то, что Котельников был музыкантом не знал. :( А был он аритстом. И училище Коевское заканчивал.
http://yandex.ru/...
 3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 02.12.2009 в 18:14
RU Beerzum #03.12.2009 01:35  @Meskiukas#02.12.2009 16:17
+
-
edit
 

Beerzum

новичок

По мне, идеальная БМ для локальных конфликтов - Ахзарит в связке с аналогом Касспира
Auri sacra fames  6.06.0
RU Meskiukas #03.12.2009 13:22  @Beerzum#03.12.2009 01:35
+
-
edit
 
Beerzum> По мне, идеальная БМ для локальных конфликтов - Ахзарит в связке с аналогом Касспира

Тогда уж Намер с БМПТ. Касспир это противотранспортные и получше противотанковые, не 59%, как простые БТР, пониже. Но не как танки 17% безвозвратных потерь. Хотя да, пусть БТР в клочья, но экипаж и десант с меньшими потерями.
 3.5.53.5.5
RU Beerzum #03.12.2009 21:11  @Meskiukas#03.12.2009 13:22
+
-
edit
 

Beerzum

новичок

Meskiukas> Тогда уж Намер с БМПТ. Касспир это противотранспортные и получше противотанковые, не 59%, как простые БТР, пониже. Но не как танки 17% безвозвратных потерь. Хотя да, пусть БТР в клочья, но экипаж и десант с меньшими потерями.


Ув.Эксперт- я исходил из сегодняшних реалий.Танков аналогичных Меркаве-в России нет как нет и БМПТ в войсках.(тем более о её эффективности можно спорить)Да и весьма дороги они.
17% потерь ОБТ -это по жизни или из расчётов ?
Где то здесь читал ранее тему про разделение танков на пехотные и крейсерские.Каково ваше мнение ? :)
Auri sacra fames  6.06.0
RU Meskiukas #03.12.2009 21:53  @Beerzum#03.12.2009 21:11
+
-
edit
 
Beerzum> 17% потерь ОБТ -это по жизни или из расчётов ?
Из жизни конечно. Приводил цифры. 17% танков, 59% БТР, 64% БМП, 100% БМД. На противотанковых минах типа ТМ-62, TS-6,1. Это из опыта ведения боевых действий в Афганистане. Да и других "горячих" точках.
Beerzum> Каково ваше мнение ? :)
На этот вопрос ответила жизнь. Он мертворождённый изначально. В войнах малой интенсивности может и есть смысл, но мы уже пришли к такому делению, пусть и опосредованно. Приняв на вооружение БМП-3 со 100мм ОПУ.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Beerzum> Танков аналогичных Меркаве-в России нет как нет и БМПТ в войсках.
Меркава - уникальный танк. Его основа - тяжёлый танк. Не средний. Поэтому масса у Меркавы завышенная. Это имеет как плюсы, так и минусы.
В конфликтах низкой интенсивности, где считают каждого погибшего, но где победа предрешена - такой подход верен. Но при усилении боёв начинают сказываться отризательные стороны тяжёлой техники. Правда, сейчас надеются, что таких крупных войн не будет.

Beerzum> Где то здесь читал ранее тему про разделение танков на пехотные и крейсерские.Каково ваше мнение ? :)
Это не сработало 60 лет назад. Причина проста. Несоответствие техники и тактики.
Сейчас тоже самое.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Beerzum> Ув.Эксперт- я исходил из сегодняшних реалий.Танков аналогичных Меркаве-в России нет как нет и БМПТ в войсках.(тем более о её эффективности можно спорить)Да и весьма дороги они.

Аналогичных меркаве нет, но чем например Т-90 не угодил которые уже есть?
 6.06.0
RU Beerzum #04.12.2009 22:39  @Meskiukas#03.12.2009 21:53
+
-
edit
 

Beerzum

новичок

Meskiukas> Из жизни конечно. Приводил цифры. 17% танков, 59% БТР, 64% БМП, 100% БМД. На противотанковых минах типа ТМ-62, TS-6,1. Это из опыта ведения боевых действий в

Как я понял-эти проценты потерь -исключительно от мин.Но в "контрповстанческих"операциях по БТТ применяются не только мины.РПГ ,ПТУР и прочее.

Meskiukas> Приняв на вооружение БМП-3 со 100мм ОПУ.

:eek: БМП-3 -это аналог лёгкого танка -что ле?
Auri sacra fames  6.06.0
+
-1
-
edit
 

Beerzum

новичок

Бяка> Меркава - уникальный танк. Его основа - тяжёлый танк. Не средний. Поэтому масса у Меркавы завышенная. Это имеет как плюсы, так и минусы.

Да. Я согласен.Но разговор был немного про другое.

Бяка> Это не сработало 60 лет назад. Причина проста. Несоответствие техники и тактики.
Бяка> Сейчас тоже самое.

Нельзя сказать ,что не сработало.У англичан такая схема отработала всю войну .
Auri sacra fames  6.06.0
+
-
edit
 

Beerzum

новичок

drsvyat> Аналогичных меркаве нет, но чем например Т-90 не угодил которые уже есть?

:D А вы весь мой вопрос прочитали или только часть?

Что на базе Т-90 уже создан тяжёлый БТР/БМП ?Или он хотя бы планируется?
Тем более этот ваш "уральский самоцвет"несколько странен.Особенно бронезащита лба башни.
Почему лоб прикрывают прожектора "Шторы" а не броня?
Прикреплённые файлы:
f6f7a907dacd.jpg (скачать) [38,49 кбайт, 18 загрузок] [attach=175360]
 
 
Auri sacra fames  6.06.0
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Beerzum> Что на базе Т-90 уже создан тяжёлый БТР/БМП ?Или он хотя бы планируется?
Тяжелый - это самоцель или вас интересует защищенность от наиболее массовых угроз? Я имею в виду РПГ. Ведь кроме пасивной брони есть и более легкая динамическая защита
Beerzum> Тем более этот ваш "уральский самоцвет"несколько странен.Особенно бронезащита лба башни.
Beerzum> Почему лоб прикрывают прожектора "Шторы" а не броня?
Лоб как раз прикрывает броня и очень толстая. Может вы имели в виду ДЗ, так у меркавы ее вообще нет и шторы тоже. На Т-90 ДЗ прикрывает скулы башни при увеличении курсового угла, когда габарит уменьшается в силу тривиальной тригонометрии
 7.07.0
+
-1
-
edit
 

Beerzum

новичок

drsvyat> Тяжелый - это самоцель или вас интересует защищенность от наиболее массовых угроз? Я имею в виду РПГ. Ведь кроме пасивной брони есть и более легкая динамическая защита

Тяжёлый- значит защищёный.Как-бэ так.Или вы будите отрицать что бронирование средних/основных танков выше аналогичного у неких БМ с "лёгкой ДЗ"?

drsvyat> Лоб как раз прикрывает броня и очень толстая.

Очень -очень толстая. Видимо из рекламных проспектов УВЗ и эпичной книги Э.Вавилонского.

Может вы имели в виду ДЗ, так у меркавы ее вообще нет и шторы тоже.

У вас по Меркаве-пунктик что ли? Где я про Меркаву то писал?Я вообже про Ахзарит и Касспир писал.Как ИМХО подходящие БТТ для локальных конфликтов.

На Т-90 ДЗ прикрывает скулы башни при увеличении курсового угла, когда габарит уменьшается в силу тривиальной тригонометрии

Пишите проще,товарищ.Т-90 это мифология на 90%
ВДЗ есть и у Т-80УК .Причём рационально расположена.
Когда предьявлёют голый лоб башни и зпявлют что там где то супер броня-это доставляет.
Auri sacra fames  6.06.0
RU Meskiukas #05.12.2009 00:40  @Beerzum#04.12.2009 22:39
+
-
edit
 
Beerzum> Как я понял-эти проценты потерь -исключительно от мин.
Это само собой. Но гораздо производительней, что ли, партизанам закапывать Ф-У-Г-А-С-Ы! Любая техника в лохмотья.

Beerzum> :eek: БМП-3 -это аналог лёгкого танка -что ле?
Можно сказать так. Но только для непосредственной поддержки пехоты. Поменялись ролями так, сказать.
 3.5.53.5.5
RU Meskiukas #05.12.2009 00:42  @Beerzum#04.12.2009 22:52
+
-
edit
 
Beerzum> Почему лоб прикрывают прожектора "Шторы" а не броня?
Для кумулятивных боеприпасов нормально. Для БОПС и 30 мм роли не сыграют.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Beerzum> Тяжёлый- значит защищёный.Как-бэ так.Или вы будите отрицать что бронирование средних/основных танков выше аналогичного у неких БМ с "лёгкой ДЗ"?
Выше против чего? у вас есть сведения что борт азахрита или пумы выдерживает попадание чего-то с бронепробиваемостью более 800 мм? А старые гранаты к РПГ-7 позволяет и ДЗ выдержать


Beerzum> Очень -очень толстая. Видимо из рекламных проспектов УВЗ и эпичной книги Э.Вавилонского.
около 1 метра габарита недостаточно? Где толще? у абрамса или леопарда?

Beerzum> Где я про Меркаву то писал?Я вообже про Ахзарит и Касспир писал.Как ИМХО подходящие БТТ для локальных конфликтов.
Это не вы ли писали очень даже про меркаву: "Ув.Эксперт- я исходил из сегодняшних реалий.Танков аналогичных Меркаве-в России нет как нет и БМПТ в войсках.(тем более о её эффективности можно спорить)Да и весьма дороги они."

А вообще открою секрет: У азахрита ее тоже нет у каспира тем более

Beerzum> Пишите проще,товарищ.Т-90 это мифология на 90%
Beerzum> ВДЗ есть и у Т-80УК .Причём рационально расположена.
Beerzum> Когда предьявлёют голый лоб башни и зпявлют что там где то супер броня-это доставляет.

не знаю кто вам что доставляет, а броня на своем месте (чертеж не мой) габарит за шторой можете оценить сами.
Прикреплённые файлы:
42116661.jpg (скачать) [125,72 кбайт, 43 загрузки] [attach=175430]
 
 
 6.06.0
+
-1
-
edit
 

Beerzum

новичок

drsvyat> Выше против чего? у вас есть сведения что борт азахрита или пумы выдерживает попадание чего-то с бронепробиваемостью более 800 мм? А старые гранаты к РПГ-7 позволяет и ДЗ выдержать

Вы видели БТР с "лёгкой ДЗ"? В реальной жизни? Удивительное дело.
С решётками видеть приходилось-это да.


drsvyat> около 1 метра габарита недостаточно? Где толще? у абрамса или леопарда?

Мне параллельно.Я ж говорю в рекламных проспектах и не такое напишут.Особенно от УВЗ

.
drsvyat> Это не вы ли писали очень даже про меркаву: "Ув.Эксперт- я исходил из сегодняшних реалий.Танков аналогичных Меркаве-в России нет как нет и БМПТ в войсках.(тем более о её эффективности можно спорить)Да и весьма дороги они."

Вы дальше читайте.Что за невнимательность?
"Тогда уж Намер с БМПТ. Касспир это противотранспортные и получше противотанковые, не 59%, как простые БТР, пониже. Но не как танки 17% безвозвратных потерь. Хотя да, пусть БТР в клочья, но экипаж и десант с меньшими потерями."
Ещё вопросы про Меркаву есть?



drsvyat> А вообще открою секрет: У азахрита ее тоже нет у каспира тем более

Чего нет? ДЗ ? На БТР-Т она есть.

drsvyat> не знаю кто вам что доставляет, а броня на своем месте (чертеж не мой) габарит за шторой можете оценить сами.

Да.Картинку оценил.В УВЗ хорошие художники.
Auri sacra fames  6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Beerzum #05.12.2009 01:37  @Meskiukas#05.12.2009 00:40
+
-
edit
 

Beerzum

новичок

Meskiukas> Это само собой. Но гораздо производительней, что ли, партизанам закапывать Ф-У-Г-А-С-Ы! Любая техника в лохмотья.

Видимо -дёшево и сердито.

Meskiukas> Можно сказать так. Но только для непосредственной поддержки пехоты. Поменялись ролями так, сказать.

Тогда интересно получается.Как у БМП-3 с противоминной защитой?
Или входит в те 64% ?
Если исходить из статистики вами приведённой -то тогда БМ надо делать на основе ОБТ.
Auri sacra fames  6.06.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru