Для чего проводятся испытания ракет

 
1 2 3 4 5
RU Дмитрий В. #29.11.2009 16:38  @перегрев2#29.11.2009 14:34
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

перегрев2> Очень интересно, никогда о таком не слышал. Очень хотелось бы услышать подробности.

Про освоение в НПО "Южное" пяных трубчатых камер - здесь: НПО «Южное»-3
Правда, речь идет о двигателе 8Д612 для ГЧ Р-36Орб. Возможно насчет "трубчатости" 15Д12 и 15Д169 я и ошибся. Но это можно проверить.Что касается экспериментов на Металлисте, то это, возможно, не более чем слухи: рассказывал один из бывших работников, с которым я одно время вместе работал.
Send evil to GULAG!  8.08.0
Это сообщение редактировалось 29.11.2009 в 16:48
RU Karev1 #30.11.2009 10:51  @перегрев2#28.11.2009 21:02
+
-
edit
 

Karev1

опытный

перегрев2> Со слов очевидцев, все интуитивно понимали, что проблема ракеты-в очень необычном, непонятном процессе вибронагружения конструкции.

Я слышал аналогичное мнение от разработчиков Н-1, но они не считали проблему неразрешимой. Ведь американцы же решили эту проблему.

перегрев2> Разрушение импульсных трубопроводов-первый признак больших вибраций. Именно эти элементы наиболее уязвимы в условиях высоких вибрационных нагрузок. Причем ловятся такие дефекты только при натурных испытаниях. Т.е на стенде двигатель будет работать без проблем, а в объекте у него поотлетают трубки, с потерей герметичности и течью компонента.
Так и я об этом толкую, что не все можно отработать на стендах, даже самых больших, про которые пишут все мемуаристы, объясняя неудачу Н-1.

перегрев2> Внутреннюю еще потом и фрезеруют. Называется эта технология-ротационная раскатка. Бывает холодная ротационная раскатка и горячая.
Спасибо за интересный рассказ, но вопрос состоял не в этом. Я спрашивал про РД-270, ведь его не побоялись сделать и смогли. В смысле изготовили. Значит технология изготовления больших КС не была критичной?
перегрев2> В качестве примера. Освоение технологии ротационной раскатки и пайки камеры РД-191 на Воронежском механическом заводе, после передачи производства с самарского "Моторосторителя" заняло три с лишним года.
В качестве придиразма: КС "Моторостроитель" сам не делает. Их делает "Металлист".
перегрев2> Все, что мы тогда могли осилить-150 атм давления в КС. Вот два ограничения и определили отставание СССР в создании ЖРД большой тяги

Вопрос про РД-270 опять повис.
 6.06.0
RU Опаньки69 #30.11.2009 13:36  @Karev1#30.11.2009 10:51
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> Так и я об этом толкую, что не все можно отработать на стендах, даже самых больших, про которые пишут все мемуаристы, объясняя неудачу Н-1.

Для испытаний Сатурна строили стенды, на которых испытывалась вся ступень в сборе.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.5.53.5.5
RU Karev1 #30.11.2009 13:39  @Опаньки69#30.11.2009 13:36
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Опаньки69> Для испытаний Сатурна строили стенды, на которых испытывалась вся ступень в сборе.
Да я, в общем-то, давно в курсе. :-) пРО ТО и говорю, что не все можно было и на этих стендах отработать.
 6.06.0
RU Дмитрий В. #30.11.2009 17:42  @Karev1#30.11.2009 13:39
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Karev1> пРО ТО и говорю, что не все можно было и на этих стендах отработать.

Естественно, для этого и нужны летно-конструкторские испытания. Но их объем существенно зависит от полноты наземной экспериментальной отработки.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Дмитрий В. #30.11.2009 17:57  @Karev1#30.11.2009 10:51
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Karev1> Вопрос про РД-270 опять повис.

Да не повис вопрос. Первый РД-270 был собран в 1967 г., т.е. спустя 7 лет после того, как были приняты ключевые решения по Н-1, включая размерность двигателя. К тому же, не факт, что РД-270, собиравшийся в опытном производстве Энергомаша, делался по серийной технологии.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU перегрев2 #30.11.2009 20:33  @Karev1#30.11.2009 10:51
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Karev1> Я слышал аналогичное мнение от разработчиков Н-1, но они не считали проблему неразрешимой. Ведь американцы же решили эту проблему.
Вы путаете проблему НЧ-колебаний (НЧ-неустойчивости) и проблему виброчночности вообще. С чего Вы решили, что проблема Н-1 была в НЧ-колебаниях?
Karev1> Так и я об этом толкую, что не все можно отработать на стендах, даже самых больших, про которые пишут все мемуаристы, объясняя неудачу Н-1.
Именно такие вещи и отрабатываются на стендах, не процесс взаимодействия систем подачи с процессом в камере, не совпадение собственных частот трубопровода подачи и баков ракеты, а тупое вибрационное нагружение конструкции. Макет ступнени, макет двигателей-вибростенд и смотрим чего сломалось. В Н-1 всего этого не было.
Karev1> Спасибо за интересный рассказ, но вопрос состоял не в этом. Я спрашивал про РД-270, ведь его не побоялись сделать и смогли. В смысле изготовили. Значит технология изготовления больших КС не была критичной?
А его смогли сделать? В смысле изготовить? Что камера работала сколь-нибудь длительное время? Сколько было изготовлено экземпляров? Сколько из них работало? РД-270 не отличился длительной работой на испытаниях. Можем сказать сколько было дефектов из-за проблем с регулированием, а сколько из-за дефектов камеры?
Karev1> В качестве придиразма: КС "Моторостроитель" сам не делает. Их делает "Металлист".
здесь согласен, ошибся.
Karev1> Вопрос про РД-270 опять повис.
Что Вы имеете ввиду под "повис"? Какое давление в КС можно было обепечить в 60е годы, в условиях имеющихся материалов? 270 атм-камера "газ-жидкость" заработала только в 80е. "газ-газ" камера была изготовлена, но не работала даже летный ресурс, не говоря уже о гарантийном. Есть старый анекдот: "Достоинства конструкции-простота, надежность, технологичность. Недостатки-не работает". Факт изготовления камеры и сопла с критикой миллиметров в 350-400 еще ни коим образом не говорит о ее работоспособности. На ресурс не проверялась
 
RU перегрев2 #30.11.2009 20:37  @Karev1#30.11.2009 13:39
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Karev1> Да я, в общем-то, давно в курсе. :-) пРО ТО и говорю, что не все можно было и на этих стендах отработать.

Чисто из вредности. Виброиспытания ступени не проводили. АФЧХ двигательной установки (из 30ти! двигателей) не определяли, полезли в лёт и получили, то что получили.
 
IL Tico #30.11.2009 23:14  @перегрев2#30.11.2009 20:33
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
перегрев2> Именно такие вещи и отрабатываются на стендах... тупое вибрационное нагружение конструкции. Макет ступнени, макет двигателей-вибростенд и смотрим чего сломалось. В Н-1 всего этого не было.

Кстати сказать, у американцев такой стенд был. Сатурн-5 в нём испытывался целиком.

http://www.tallgeorge.com/.../2008-04-04 Rocket Test Stand 02.jpg [not image]
Он и шаттлу потом служил
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  8.08.0
PL Дядюшка ВB. #01.12.2009 00:05  @Опаньки69#30.11.2009 13:36
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Опаньки69> Для испытаний Сатурна строили стенды, на которых испытывалась вся ступень в сборе.

Скажите, а что это за газ вдувается в струю начиная с 8:28? Это пар?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.53.5.5

7-40

астрофизик

7-40>> Карев, сколько Вам нужно напоминать, что "ракета полетела" в то время в СССР было еще весьма далеко от "ракета готова к эксплуатации". Вспомните историю "Протона".
Karev1> И что? И Союзы до сих пор грохаются и Титаны через десятки лет эксплуатации взрывались - сделаем вывод, что "они не готовы к эксплуатации"?

Вот сегодня делать такой вывод нельзя. А в 57-м, после первого успешного полета "Семерки"? Или после первого успешного полета "Титана"?

7-40>> Какие основания думать, что с Н1 было бы иначе? А Вы все время пытаетесь дать понять - вот еще чуть-чуть, и у СССР была бы надежная ракета.
Karev1> Не знаю на сколько она была бы надежна, но, скорее всего, работала бы по назначению, т.е выводила ПН на орбиту.

Я с этим не спорю. Но как часто выводила бы? 1 экземпляр из 3-х? Или 1 из 3-х? Через какое время на эту ракету можно было бы сажать людей? Сколько лет еще должно было пройти, при том, что годовое производство, кажется (я не перепутал?), ограничивалось 2 штуками в год?
 3.5.53.5.5

7-40

астрофизик

Karev1> Ну, хотя бы , хоть какое-то указание о том, что такие измерения, в принципе, нами проводились. Вот Попов спросил тогдашнего генерала ПВО Семенова был ли контроль пусков С-5? Тот ответил, что т.к. ракета невоенная, то контроля не было.

Кстати, откройте тайну. Кто такой "заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семёнов В.В.", и кем он приходился маршалу Крылову?
 3.5.53.5.5
RU Опаньки69 #01.12.2009 14:03  @Дядюшка ВB.#01.12.2009 00:05
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Д.В.> Скажите, а что это за газ вдувается в струю начиная с 8:28? Это пар?

Не знаю, я не специалист. Думаю, это - система огнетушения.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.5.53.5.5
RU перегрев2 #01.12.2009 17:55  @Дядюшка ВB.#01.12.2009 00:05
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Д.В.> Скажите, а что это за газ вдувается в струю начиная с 8:28? Это пар?

похоже это вода, для уменьшения догорания генераторного газа на останове.
 
PL Дядюшка ВB. #01.12.2009 19:26  @перегрев2#01.12.2009 17:55
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

перегрев2> похоже это вода, для уменьшения догорания генераторного газа на останове.

А зачем нужно уменьшать его догорание, ведь если двигатель остановится, то остановится и ГГ? Извините за ламерский вопрос, но просто действительно интересно :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.53.5.5
RU Taras66 #01.12.2009 19:51  @Дядюшка ВB.#01.12.2009 19:26
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Д.В.> А зачем нужно уменьшать его догорание, ведь если двигатель остановится, то остановится и ГГ?

После останова двигателя в рубашке охлаждения КС остаётся более тонны керосина. Камера горячая, керосин кипит, пары выходят через сопло, смешиваются с воздухом и от случайной искры или какой-либо горячей железяки могут сделать нехилый "БА-БАХ".
А так они охлаждаются разбрызгиваемой водой и осаждаются. (IMHO)
 3.5.53.5.5
Это сообщение редактировалось 01.12.2009 в 22:37
RU перегрев2 #01.12.2009 20:31  @Дядюшка ВB.#01.12.2009 19:26
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Д.В.> А зачем нужно уменьшать его догорание, ведь если двигатель остановится, то остановится и ГГ? Извините за ламерский вопрос, но просто действительно интересно :)
Да почему ламерский, вполне законный вопрос. Меня он тоже интересует. Как двигатель останавливался? Если рассуждать чисто теоретически, раскаленный насадок, высокотемпературный газ с избытком керосина, вроде бы есть чему гореть, дело то происходит в атмосфере. ливануть воды в поток высокотемпературного восстановительного газа для исключения пожара (взрыва?) вроде бы логично. Но нужно точно знать циклограмму останова. А главное "остановочные" расходы компонентов. Возможно водой баластировали генераторный газ имея ввиду возможность пролива жидкого кислорода из КС на останове??? В общем классическое "имхо" :( . А может просто азот, для вытеснения атмосферного воздуха из зоны догорания. Короче, нужно учить матчасть :)
 
PL Дядюшка ВB. #02.12.2009 00:41  @перегрев2#01.12.2009 20:31
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

перегрев2> Возможно водой баластировали генераторный газ имея ввиду возможность пролива жидкого кислорода из КС на останове???

Это скорее всего нет, потому что если такой пролив возможен, то он возможен и в космосе, при разделении - ну или хотя бы при выключении пятого ЖРД в полете. А этого допустить нельзя, ведь там воды нет. Так что мое имхо подсказывает, что тут именно дело в том, что останов происходит в атмосфере. Что то Никомо последнее время не появляется, он бы точно сказал зачем там вода :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.53.5.5
RU Nikomo #02.12.2009 01:23  @Дядюшка ВB.#02.12.2009 00:41
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Дядюшка_ВB.> Что то Никомо последнее время не появляется, он бы точно сказал зачем там вода

Такое объяснение не подойдет?
Control and monitoring equipment for the first stage and F-1 engine stands is located in the area`s central blockhouse. Water needed to cool the flame deflectors of the two stands is pumped from a nearby high-pressure industrial water station.
 


кстати, при старте ракеты тонны воды выливались на площадку и по всей высоте башни. Это называлось - water quench system. По сути дела, система пожаротушения.

перегрев2> Но нужно точно знать циклограмму останова.

вот циклограмма останова -
Прикреплённые файлы:
F-1 cutoff.jpg (скачать) [249,75 кбайт, 18 загрузок] [attach=175066]
 
 
 
RU Памятливый45 #12.12.2009 21:35  @Дмитрий В.#30.11.2009 17:42
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Д.В.> Естественно, для этого и нужны летно-конструкторские испытания. Но их объем существенно зависит от полноты наземной экспериментальной отработки.
Уважаемые участники Форума!
Поскольку тема посвящена полётам аммериканцев над Луной на лунном Модуле, то хотелось бы развернуться к комплексным испытаниям самого Лунного Модуля.
Аппологеты наса многократно утверждали, что испытания лётные Лунному модулю не нужны.

Вскрытие функционирования топливного бака А-11 потребовало произвести наземные динамические испытания макета топливного бака с имитаторами топливных компонентов.
Анализ в разделе "А не распелскали ли ..."

Зачем русские соломоны десять раз запускают "Белизну", вместо того, чтобы сделать её сразу, так как учат нас аппологеты НАСА, сразу по учебникам по физике и безо всяких испытаний поставить на вооружение.
В разделе "Для чего проводятся испытания ракет" участники уже достаточно обсудили ракетаносители.

Пора перейти и ключевому ракетному аппарату, явившемуся венцом американской ракетно-космической технологии 20-го века - Лунному модулю.
 7.07.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru