Реклама Google — средство выживания форумов :)
Интервью Михаила Тюрина Юрию Батурину в "Новой газете" Новая Газета - NovayaGazeta.ru
поразило меня (да и не только меня - в ЦУПе его сегодня активно обсуждали) эпатажем, тенденциозностью оценок и поверхностными рассуждениями о судьбе (как он полагает - незавидной) отечественной космонавтики. Хочу возразить этим двум бывшим космонавтам.
1. В космосе никому не нужны - ни русские, ни американцы, ни китайцы, ни европейцы. Земляне в космосе не нужны. Зато нам космос нужен!
2. Космонавтика (сейчас) дело государственное: ни одна корпорация в пилотируемую космонавтику не потянет и романтические рассуждения, что мол "на протяжении всей истории... стихи сочинялись, музыка писалась" - неуместны, так как космонавтика в отличие от стихов требует огромных инвестиций.
3. Постоянно действующие орбитальные станции, к сожалению, можем строить только мы. Только у нас есть корабль-спасатель с ресурсом 200 суток (если кто не понял - "Союз"). Только у нас есть беспилотный грузовой корабль, которрый может автоматически стыковаться к орбитальным станциям. А как же ATV? - это экспериментальный корабль совершивший ОДИН полёт. Поэтому стенания авторов, что кто-то там "не берёт нас в будущее" по меньшей мере наивны И неверны.
4. Приведённые Тюриным в интервью примеры "ужасного" состояния отечественной космонавтики не выдерживают критики. Если кому интересно - отвечу в комментах.
5. И особенно меня умилила фотография штопки Тюриным штанов в космосе - на первой странице! "Это посильнее "Фауста" Гете"
1."Могут ли партнеры по Международной космической станции (МКС) обойтись без России?"
- нет, не могут - потому что базовые блоки МКС сделаны в России. Передать управление российским сегментом Хьюстону можно, но не надолго и в весьма ограниченном объёме. На практике такого не было. А вот перехватывание управления МКС Москвой у Хьюстона было и не раз - из-за периодически случающихся ураганов.
2. "У нас сейчас нет ничего такого, чего бы не было у партнеров"
- кроме технологии построения космических станций и поддержания её в постоянно действующем режиме
3. "Можем ли мы обойтись без партнеров?"
- можем. Только у нас были постоянно действующие космические станции на протяжении многих лет. Да и на МКС был период после катастрофы "Шаттла" - когда два года станция летала только благодаря "Союзам" и "Прогрессам".
4. "Без американских систем связи мы даже хорошую фотографию в Центр управления полетами (ЦУП) передать не сможем"
- Тюрин передёргивает - станция МЕЖДУНАРОДНАЯ - поэтому ЕСТЕСТВЕННА интеграция. Причём пример сам по себе смешон - фотографию мы передать не можем (в хорошем качестве), а у американцев и европейцев, не говоря о других участниках проекта нет корабля-спасателя с ресурсом 200 суток - без которого не было бы постоянно действующей станции - американы это признают и не заморачиваются - станция-то совместная - зачем выдумывать велосипед, когда у партнёра он уже есть?
5. "Но, может быть, сейчас на МКС проводятся очень важные для нашей страны научные эксперименты?
— Почти не проводятся. В космос отправляют «лабораторные работы» для первокурсников"
- а вот тут соглашусь. С одной поправкой - и для других стран выход от станционной "науки" невелик - у космических станций иные задачи - работа человека в условиях невесомости и методы послеполётной реабилитации - для межпланетных полётов к Луне, Марсу и т.д..
6."Каким будет пилотируемый корабль, который придет на смену «Союзу»?
— Никто не знает. Но скорее всего, это будет гибрид асфальтоукладчика и болида «Формулы-1»"
- может быть конкретно Тюрин и не знает:-) Наработки по кораблю нового поколения есть - какой из проектов реализуется - сейчас непонятно - но Тюринское определение насколько хлёстко - на столько же и бестолково.
Самарские спецы гибель "Персоны" объясняли тем, что не знали, что на высоте 700 км уже сказываются радпояса. Теперь еще и ВНИИЭМ вдруг заявил, что не представлял, что во время солнечной ориентации Солнце светит только с одной стороны.