Большие проблемы малой дальности

Статья в ВКО
http://www.vko.ru/DesktopModules/...

alexNAVY> Статья в ВКО

"В интересах ВМФ разрабатывается перспективная зенитная ракетная артиллерийская система, которую предполагается применять как на кораблях, так и в Береговых войсках (силах)"
Это он о Палице, Пальме или о чем то другом??

А перечисленным требованиям к ЗРК ближнего действия, по видимому, должен отвечать разрабатываемый "морфиус"
Мгновенный обзор всей верхней полусферы с помощью МФРЛС с АФАР... Красиво...
Получается будет сразу 5 (пять!) машин с различными средствами поражения??? Нда... Унификация
Или я не правильно трактую картинку?

alexNAVY> Статья в ВКО
alexNAVY> http://www.vko.ru/DesktopModules/...

Поражает мысль, сколько же на свете людей тратят уйму времени и денег (некоторые, впрочем, получают) за бессмысленную и бесполезную работу, заранее зная об этом. Пример — эта простыня. Сферические рассуждения и советы в вакууме. К тому же конечно, мысль о системе защиты от ВТО возникала уже у многих, а автор вроде ничего нового не предложил кроме надежды на интеллектуальные ресурсы.

Интересующийся>Или я не правильно трактую картинку?

Скорее всего Чтобы правильно протрактовать картинки и содержание статьи во всех деталях, надо либо вывинуть мозг, либо маленько "дунуть". "ТипаАналитические" статьи в ВКО этим характерны

Размещение основных средств системы должно осуществляться на шасси, отвечающей требованиям вида (рода войск) Вооруженных Сил: на колесном – в интересах ВВС, РВСН, КВ; на гусеничном – в интересах СВ, ВДВ; на БТР – в интересах морской пехоты и береговых войск ВМФ.

 

на БТР - это радует новизной

Интересующийся87> Это он о ...

Это он о "многменте-капуте"

наверное это сюда
гипотетика, вариант 1

Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?

Полл> Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?
ну, один цыган сказал, что была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...

alexNAVY> Статья в ВКО
По самой статье согласен с ЦВК - простыня, с блеском доказывающая, что Земля - круглая. Зачем писалась? Непонятно.

Единственно, что нового узнал - это Верба. Покопался в инете, информации почти нет, но пишут, что еще аж в 2008 году должна была быть принята на вооружение. Неужели на ней и правда трехдиапазонная матричная ГСН планируется?!

Моё IMHO - зенитные ракетные комплексы малой дальности ВООБЩЕ НЕ НУЖНЫ.. Что, страшно стало?
А скорее всего это именно так. Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя. Типа "Хризантемы" и ADATS-са. И ПЗРК скрещенные с ПТУР.
Зато должны появится комплексы средней/большой дальности имеющие малые габариты, высокую мобильность и пр. Грубо говоря ЗРК с зоной поражения С-75 при массогабаритах Тора.

Wyvern-2> А скорее всего это именно так. Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя.

Системы — это да, но не ракеты. Например, как скрестить ударное ядро с осколочными?

au> Системы — это да, но не ракеты. Например, как скрестить ударное ядро с осколочными?
Мультикумулятивной облицовкой БЧ.

tramp_> Мультикумулятивной облицовкой БЧ.
а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.

tramp_>> Мультикумулятивной облицовкой БЧ.
Bredonosec> а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.

Во-1х зачем именно УЯ? Это вообще отдельная песТня, имеюшая отношение к СНБЭ, но не к ПТУР. На ПТУР просто кумулятивные заряды.
Во-2х кумулятивный заряд с точки зрения осколков - такое же ВВ, как и обычном заряде. Просто БЧ добжна быть потяжелее

Bredonosec>> а можнт просто 2 взрывателя? один на задней стенке - для кумы, второй осевой - для осколков.
Их должно быть больше, по всему объему БЧ, для формирования соответствующего фронта при подрыве, тем более что нужно либо дробить оболочку на мелкие ПЭ, либо превращать в единый пест.
Wyvern-2> Во-1х зачем именно УЯ? Это вообще отдельная песТня, имеюшая отношение к СНБЭ, но не к ПТУР. На ПТУР просто кумулятивные заряды.
Затем, чтобы не накладывать в обшивку УР дополнительных ГПЭ, тем более для формирования переднего осевого поля это будет не желательно для работы КС.
Wyvern-2> Во-2х кумулятивный заряд с точки зрения осколков - такое же ВВ, как и обычном заряде. Просто БЧ добжна быть потяжелее
КС всеже требует своих соотношений массы ВВ и облицовки, материала, его толщины, здесь много нужно согласовывать и увязывать, возможно несколько типов БЧ или ракет - тяжелая/легкая, проблема еще в том, что новые УР, ИМХО, штатно должны поражать УАБ, УР и прочую мелкоту, в т.ч. и с проникающими БЧ.

.

ko4evnik> ...была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...
Неуправляемой ракете хватило бы стабилизаторов. А тут мы видим два комплекта плоскостей.

Wyvern-2> Нужны универсальные ракетные системы рассчитанные на поражение и бронетехники и летательных объектов на/над полем боя.
Мое мнение - универсальные ракетные системы конечно нужны. И расчитаны они должны быть на поражение ЛА над полем боя, живой силы противника в чистом поле и легких полевых укрытиях, легкобронированной и небронированной техники. То есть - ОФ БЧ с комбинированным взрывателем.
А поражение бронетехники - это уже отдельный как минимум боеприпас.

Полл> Это просто картинка в стиле Глюкозы, или фантазия на тему чего-то?
Как это к тебе попало? Это засекреченная схема испытательной установки ракет для перспективных Огромных Человекоподобных Боевых Роботов (видел там смайлик на контейнере сбоку? Это логотип проекта)! Тех самых, про которые вопрос Путину задавали, а он еще так изящно от ответа ушел.

И еще немного об унификации - датчане учатся пулять вот такое, фото с недавних совместных учений с норвегами.

Scar> И еще немного об унификации - датчане учатся пулять вот такое, фото с недавних совместных учений с норвегами.
дык этож NASAMS. Зенитный ракетный комплекс NASAMS | Ракетная техника

ko4evnik>> ...была к примеру такая "Неуправляемая зенитная ракета «Тайфун»"...
Полл> Неуправляемой ракете хватило бы стабилизаторов. А тут мы видим два комплекта плоскостей.

вообще там смайлы на каждой детальке. так что фантазия конечно.

ннно! прототип даже для такой штуковины можно нарыть в нашей непредсказуемой истории...

ko4evnik> дык этож NASAMS.
Ну да, это я привел в контексте наброса на поворот дискуссии от универсальных ПЗРК/ПТРК, требования к которым по моему слишком уж противоречивы, чтобы развернуть ее в сторону унификации ЗУР и УРВВ, что по моему куда как реальней и эффективней было бы. В конце концов, тот же ADATS так и не получил сравнительно широкого распространения в НАТО.

ko4evnik>> дык этож NASAMS.
Scar> ...В конце концов, тот же ADATS так и не получил сравнительно широкого распространения в НАТО.

Потому, что он не американский

Малот того, скажу, что (если стоите - сядьте ) что и комплексы большой, от 50 до 200-400км, тоже НЕ НУЖНЫ Ракеты массой 2-6 тонн вполне уже себе в весовой категории БПЛА. А истребитель-БПЛА может, в отличии от ЗУР возвращаться назад

Wyvern-2> Потому, что он не американский
Ну, может быть и так. Но тем не менее, идея совмещения ЗРК и ПТРК массового развития не получила.
Wyvern-2> комплексы большой, от 50 до 200-400км, тоже НЕ НУЖНЫ...истребитель-БПЛА может, в отличии от ЗУР возвращаться назад
Ну это не о нас, и вообще, не начинай снова о наших БПЛА!