Доски палубного настила - конструкция

Kronma> Замечательный чертёж!
Kronma> Лишнее подтверждение тому, что какой-то единой системы настилки не существовало - на полубаке стыки чередуются через две доски, на верхней палубе - через три.
Скорее всего так и было! Ведь это не парусный корабль, на котором НУЖНО было соблюдать правило равномерности. Ведь доски настила входили в общую систему формирования продольной прочности корабля. А на броненосцах доски палубного настила клали поверх брони, а не на бимсы!

DOBRENKO> Скорее всего так и было! Ведь это не парусный корабль, на котором НУЖНО было соблюдать правило равномерности. Ведь доски настила входили в общую систему формирования продольной прочности корабля. А на броненосцах доски палубного настила клали поверх брони, а не на бимсы!
У Шершова приводится описание типового крепления деревянного палубного настила на боевых кораблях начала ХХ века. Про бимсы там тоже хорошо написано:

Джи-джи> А почему использовался именно ТИК? В России не растет. Стоит дорого. Дуб, а тем более лиственница думаю ничуть не хуже. Из лиственницы у нас был сделан мостик которому уже лет 200. Так вот сваи у него до сих пор не трухлявые.

На все вопросы по устройству палубного настила мне когда-то ответили две книжки и даже не очень старые. Называются обе "Судовой плотник".Там есть все деревянные работы на судах, не только палуба.

Джи-джи> А почему использовался именно ТИК? В России не растет. Стоит дорого. Дуб, а тем более лиственница думаю ничуть не хуже. Из лиственницы у нас был сделан мостик которому уже лет 200. Так вот сваи у него до сих пор не трухлявые.

Тик является уникальным деревом. Смола этого дерева пропитывает все поры дерева и препятствует проникновению воды в поры дерева и соответственно дерево не разбухает (не "ведет" его) и не гниет. (Правда по этой же причине клеить его конструктивно (прочно) тоже невозможно а можно только "прилеплять" к палубе на специальную мастику с обязательной фиксацией к конструктивной палубе крепежом, чтоб не сдвинулось под нагрузкой на жаре ) Соответственно его нет необходимости защищать и в даже мокром виде оно не скользкое. Тик до сих пор применяют для палубных настилов яхт. Дорого и красиво! В качестве ухода тик пропитывают раз в год специальным маслом. У тика один минус - он мягковат, поэтому девушкам на каблуках вход воспрещен. Может это одна из причин того, что матросы в обычной службе шастали по палубе босиком (ничем не подтвержденное предположение).

Лиственица то набухает (когда драют палубу) то ссыхается и меняет свои геометрические размеры.Тут никакая конопатка не спасет. Про дуб вообще молчу. Если его намочить и вода попадет в трещину в лаке (если отлакирован) то когда сохнет, его "ведет" так, что никакой крепеж не очтановит. Болты рвет! К тому же дуб очень тяжелый и скользкий, когда мокрый.

Кстати в какой-то книжке читал про печсанный остров Сейбр, где после очередного шторма на берег вынесло остатки много лет назад затонувшей шхуны. Нашедший ее смотритель маяка был очень удивлен сохранности деревянных деталей из тика. Они все, в том числе палуба, были как новенькие.

Отвечаю как человек, не раз ремонтировавший яхты.:)

MikleB> Может не там спросил, подскажите как крепится деревянный настил палубы к металлической верхней палубе корпуса?
Шершов. 1905 год.

P.B.> Шершов. 1905 год.
Неужели сверлили стальную палубу насквозь? для болтов.А как же герметичность корпуса.

MikleB> Неужели сверлили стальную палубу насквозь? для болтов.А как же герметичность корпуса.

В книге описано.

P.B.>> Шершов. 1905 год.
MikleB> Неужели сверлили стальную палубу насквозь? для болтов.А как же герметичность корпуса.

Вас какой период интересует? После того как появилась сварка, то принцип немного изменился - к палубе приваривалась шпилька, на которую надевалась доска, завинчивалась гайка, а сверху все это забивалось деревянной пробкой на просмолке...

P.B.>> Шершов. 1905 год.
MikleB> Неужели сверлили стальную палубу насквозь? для болтов.А как же герметичность корпуса.

Есть ещё чаковый настил - когда прикрчивают только поперечные чаки,а продольные доски этими чаками прижимаются по торцам.

shhturman> Вас какой период интересует? После того как появилась сварка, то принцип немного изменился - к палубе приваривалась шпилька, на которую надевалась доска, завинчивалась гайка, а сверху все это забивалось деревянной пробкой на просмолке...
Конкретно 1900 год, Ледокол Ангара Английской постройки, стоит в нашем городе, палубного настила нет, голый металл, по описанию, палубный настил был, но на палубе, нет ни отверстий ни шпилек, вот и появился вопрос, а как?

MikleB> Конкретно 1900 год, Ледокол Ангара Английской постройки, стоит в нашем городе, палубного настила нет, голый металл, по описанию, палубный настил был, но на палубе, нет ни отверстий ни шпилек, вот и появился вопрос, а как?

Ангара пережила много ремонтов и модернизаций, в том числе восстановление, после затопления. Вполне могли заменить настил металлической палубы на новый.
Или денег не хватило на деревянный, или не стали заморачиваться. Причин много можно найти.
Можете изучить палубу на предмет соединения листов, если сварка, то 100% настил меняный.

Kronma> Словом, любой ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник.

Императрица Мария, части чертежа "деревянный настил верхней палубы". Офицальней некуда.

MikleB>> Конкретно 1900 год, Ледокол Ангара Английской постройки, стоит в нашем городе, палубного настила нет, голый металл, по описанию, палубный настил был, но на палубе, нет ни отверстий ни шпилек, вот и появился вопрос, а как?
машинер233> Ангара пережила много ремонтов и модернизаций, в том числе восстановление, после затопления. Вполне могли заменить настил металлической палубы на новый.
машинер233> Можете изучить палубу на предмет соединения листов, если сварка, то 100% настил меняный.
Совершенно справедливо...

машинер233> Ангара пережила много ремонтов и модернизаций, в том числе восстановление, после затопления. Вполне могли заменить настил металлической палубы на новый.
машинер233> Или денег не хватило на деревянный, или не стали заморачиваться. Причин много можно найти.
машинер233> Можете изучить палубу на предмет соединения листов, если сварка, то 100% настил меняный.

Про ремонты в курсе, но не думаю, что на Ангару столько денег вложили, чтобы настил заменить (сварка есть, бортовые листы выше ледового пояса тоже сварка), но это не суть, вопрос "А как должно было быть на Ангаре в 1900 году", неужели дырки насквозь сверлили для болтов? если сварки не было. Есть информация как делали?
По "Марии", сверлили отверстие не на сквозь, и нарезали резьбу. Я правильно понял?

Одновременно