Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941)

Составим небольшой хит-парад
 
1 18 19 20 21 22 23 24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

alexx188

аксакал

Имхо, есть только два кандидата - Pz.3 с 50мм пушкой или Pz.4.По совокупности боевых качеств им нет равных.
 3.5.73.5.7
RU spam_test #17.01.2010 11:48  @alexx188#17.01.2010 07:25
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


alexx188> Имхо, есть только два кандидата - Pz.3 с 50мм пушкой или Pz.4.По совокупности боевых качеств им нет равных.
трешка предпочтительнее по ходовым качествам. Трабла с ней, да и с четверкой в том, что 50мм пушка никак не начало войны.
 
IL alexx188 #17.01.2010 12:37  @spam_test#17.01.2010 11:48
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

spam_test> трешка предпочтительнее по ходовым качествам. Трабла с ней, да и с четверкой в том, что 50мм пушка никак не начало войны.

Конечно подвеска лучше на Т-3, однако возможности модернизации за счет большего обьема корпуса и более широкого погона башни больше у Т-4. И люки водителя и радиста на четверке расположены удачнее.

50 mm пушка KwK 38 L/42 устанавливалась на тройки с середины 1940 года, поэтому вполне вписывается в наши временные рамки.
 3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 17.01.2010 в 13:09
DE Бяка #18.01.2010 18:21  @alexx188#17.01.2010 07:25
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

alexx188> Pz.4.По совокупности боевых качеств им нет равных.
Эта машина, с длинной 76мм пушкой и лбом в 80мм. только на короткое время стала наиболее технически совершенным средним танком. Уже в середине войны. 42-43г. И быстро потеряла преимущества.
 3.5.23.5.2
IL alexx188 #18.01.2010 18:46  @Бяка#18.01.2010 18:21
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Бяка> Эта машина, с длинной 76мм пушкой и лбом в 80мм. только на короткое время стала наиболее технически совершенным средним танком. Уже в середине войны.

В 1939-40 годах ничего более совершенного небыло. Были танки с более мощной броней, или пушкой, или более быстроходные и проходимые. Но по совокупности всех характеристик Т-3 и Т-4 были лучшие.
 3.5.73.5.7
RU kirill111 #21.01.2010 07:24  @alexx188#18.01.2010 18:46
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
alexx188> В 1939-40 годах ничего более совершенного небыло. Были танки с более мощной броней, или пушкой, или более быстроходные и проходимые. Но по совокупности всех характеристик Т-3 и Т-4 были лучшие.

Для кого они были лучшими? Вы не задумывались над этим простым вопросом?
Шевелись, Плотва!  8.08.0
IL alexx188 #21.01.2010 20:08  @kirill111#21.01.2010 07:24
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

kirill111> Для кого они были лучшими? Вы не задумывались над этим простым вопросом?

Для тех, кто их использовал.
 3.5.73.5.7
RU spam_test #21.01.2010 20:56  @kirill111#21.01.2010 07:24
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


kirill111> Для кого они были лучшими? Вы не задумывались над этим простым вопросом?
ну так укажи, что лучше? Чехи?
 
RU kirill111 #22.01.2010 09:28  @spam_test#21.01.2010 20:56
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
spam_test> ну так укажи, что лучше? Чехи?

Веришь, все равно, главное, что бы был под рукой. И вполне допускаю, что шурудить по тылам на Т-38 прияцтвеннее и эффективнее (в затратах экономики на разрушение противника), чем на т-34 40го года, или на Трёхе.
Шевелись, Плотва!  8.08.0
RU spam_test #22.01.2010 11:14  @kirill111#22.01.2010 09:28
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал


kirill111> Веришь, все равно, главное, что бы был под рукой.
Это уже троллизм, эдак ты договоришься, что и Т-17 лучший.
 
RU kirill111 #24.01.2010 23:41  @spam_test#22.01.2010 11:14
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
spam_test> Это уже троллизм, эдак ты договоришься, что и Т-17 лучший.

Если он под рукой, когда другого ничего нема - то да.
Шевелись, Плотва!  8.08.0
RU Спокойный_Тип #26.01.2010 00:23  @kirill111#24.01.2010 23:41
+
+1
-
edit
 
полюбому Т34 лучше ))
всё что можно изменить - можно улучшить  3.5.73.5.7
IL alexx188 #26.01.2010 06:09  @спокойный тип#26.01.2010 00:23
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Спокойный_Тип> полюбому Т34 лучше ))

Чем лучше? В 1940 году выпуск Т-34 только начинался (выпущено всего около 100 штук), это была еще очень сырая машина, с массой "детских болезней". Не конкурент Pz.4. Разве что на бумаге.
 3.5.73.5.7
+
+1
-
edit
 
alexx188> Не конкурент Pz.4.

В ответ укажут на различия во всяких миллиметрах/сантиметрах :) А про наработку на отказ, качество оптики или легкость переключения передач в табличных ТТХ не написано
 3.5.73.5.7
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
russo> В ответ укажут на различия во всяких миллиметрах/сантиметрах :) А про наработку на отказ, качество оптики или легкость переключения передач в табличных ТТХ не написано

Тут вот что интересно. Как начинаются бодания - т-34 vs т-4 (3). Так сразу - т-34 - кал, ненадежен, нересурсен, ломаеццо. И не важно, что по дуэльным характеристикам он крыл в 41 т-3(4), как бык овцу. И мог ли т-34 в 41 раскрыть потенциал, будь он более совершенным?
Но вот как сравнение, например, того же т-34-85 с кюнихом. Так все так же - и не важно, что кюнихи за 80км марш теряли и половину (было и такое) от поломок. Все равно - кал.

Вот такая странная дихотомичность.
Шевелись, Плотва!  8.08.0
+
-
edit
 
kirill111> И не важно, что по дуэльным характеристикам он крыл в 41 т-3(4), как бык овцу.

Да даже по дуэльным. Если танк врага вовремя не увидеть — ибо один человек совмещает работу наводчика и командира, оптика галимая, и пр. — то сантиметры/миллиметры не помогут. Уж не говорю про ВЛД, ослабленную люком мехвода

kirill111> Но вот как сравнение, например, того же т-34-85 с кюнихом

Кюних — выкидыш сумрачного тевтонского гения :) Вундервафля, блин.
 3.5.73.5.7
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
russo> Да даже по дуэльным. Если танк врага вовремя не увидеть — ибо один человек совмещает работу наводчика и командира, оптика галимая, и пр. — то сантиметры/миллиметры не помогут. Уж не говорю про ВЛД, ослабленную люком мехвода

Да, конечно. И не видел, и все плохо. Ты-то про уязвимость лба 3 и 4 знаешь, а?
Шевелись, Плотва!  8.08.0
IL alexx188 #26.01.2010 18:18  @kirill111#26.01.2010 12:42
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

kirill111> Да, конечно. И не видел, и все плохо. Ты-то про уязвимость лба 3 и 4 знаешь, а?
Ты забываешь одну вещь - мы говорим про 1939-40 годы. Т-34 в 1940 - скорее предсерийная машина, в процессе производства которой устранялись многочисленные недостатки и отрабатывалась технология производства. И пушка там стояла еще старая Л-11. Мы ведь не считаем Pz3 и Pz4 первых серий настоящими боевыми машинами.
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

alexx188> Ты забываешь одну вещь - мы говорим про 1939-40 годы.
А почему в названии темы 1939-1941 гг.?
 6.06.0
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

drsvyat> А почему в названии темы 1939-1941 гг.?

:eek: Меня глючит, или раньше (вчера) тема называлась 1939-1940?
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

alexx188> :eek: Меня глючит, или раньше (вчера) тема называлась 1939-1940?
вчера вроде тоже была по 1941
Хочу вставить свои 5 копеек: по 1942 г. основной рабочей лошадкой панцерваффе была тройка и думается самим немцам было виднее какой танк для них лучше
 6.06.0
+
-2
-
edit
 
kirill111> Ты-то про уязвимость лба 3 и 4 знаешь, а?

Расскажи. Я в свою очередь расскажу о Т-34.

Доклад командира 10-й танковой дивизии заместителю Наркома Обороны СССР от 2 августа 1941 г. о боевых действиях дивизии в период с 22 июня по 1 августа 1941 г. Раздел "Характеристика танков Т-34 и КВ", подраздел по Т-34:
Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. (...) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая - берет любой снаряд
 

Т-34 и поначалу, и на протяжении всей войны уверенно поражались в подкрылки снарядами калибра 20 мм и выше, в борта корпуса - снарядами калибра 37 мм и выше, башня пробивалась снарядами калибра 37 мм и выше со всех направлений. 37-мм и 50-мм снаряды держал только верхний лобовой лист, если попадания приходились не вблизи сварных швов (в районах швов броня "отпускалась") и не вблизи люка мехвода.

Если сравнить ранний Т-34 и Ausf.J (самая массовая модификация трешки), то по надежности, подвижности, обзорности, скорострельности "трешка" лидирует с приличным отрывом. Огневая мощь Т-34 выше - но лишь в том случае, если он сумеет ее реализовать. Что, с учетом слепоты Т-34, слабости подготовки экипажей — большой вопрос. Добавим тот факт что степень укомплектованности мехкорпусов бронебойными снарядами в июне 1941 г. - менее 12% от положенного по штату.
 3.5.73.5.7
RU Meskiukas #26.01.2010 23:02  @drsvyat#26.01.2010 22:30
+
-
edit
 
drsvyat> немцам было виднее какой танк для них лучше

Вообще-то Г.Гудериан говорил про Pz-IV. В пику Пантере и Тиграм.
 3.5.63.5.6
+
+3
-
edit
 
russo> :eek: уверенно поражались в подкрылки снарядами калибра 20 мм и выше, :eek:
А что ты Кирилл подразумеваешь под подкрылками? :eek: Вообще-то подкрылками традиционно являются те детали, которые прикрывают гусеницу впереди, чтобы пыль и грязь не летела в люк МВ. А пробиваются они даже из пистолета. :D
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 
Meskiukas> которые прикрывают гусеницу впереди

Ну да. Речь о том что попадание в подкрылок любым снарядом — минус гусеница. Впрочем оно очевидно, не спорю :)
 3.5.73.5.7
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru