Русский 'Чинук'

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Мне почему-то кажется, что сказывается хорошо. :)
Вот только, исходя из старой сопроматовской мудрости "все, что не гнется - ломается"
 

Вертолеты довольно хитрые :) Их продольно-поперечное управление может зависеть не только от аэродинамических сил, но и от инерциальных. Конструкция втулки с разнесенными горизонтальными шарнирами (ГШ) позволяет использовать центробежные силы лопастей.
Жесткие винты смотрятся очень просто - никаких лишних деталей. Но Дмитрий прав, что это своего рода "хай-тек" доступный для вертолетов не тяжелее среднего класса.

Если посмотреть на пилотаж вертолетов, то в этой области доминируют одновинтовые вертолеты, продольная схема как-то не засветилась в ней.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Насчёт центра масс они в своих ЧАВО специально оговариваются: «вертикальная тяга может быть распределена между передним и задним НВ неравномерно, таким образом воспринимая изменение расположения центра тяжести в широких пределах» — объясняя свой выбор в пользу продольной схемы.
 

Это основное премущество такой схемы, за которую ее так полюбили в свое время: большой вытянутый фюзеляж ("сарай") и меньшая чувствительность к центровке. Но неравная нагрузка винтов - это как автомобиль, который то переднеприводный, то заднеприводный. Едут оба, но нюансы есть.
 
RU Серокой #11.11.2006 15:16
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
А про этого, показанного на МАКС-99 красавца слышно что-нибудь?

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Vale

Сальсолёт

Я бы скорее его "тихий ужас" назвал.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

MD

координатор
★★★☆
Timofey> Это основное премущество такой схемы, за которую ее так полюбили в свое время: большой вытянутый фюзеляж ("сарай") и меньшая чувствительность к центровке. Но неравная нагрузка винтов - это как автомобиль, который то переднеприводный, то заднеприводный. Едут оба, но нюансы есть.

Ну так современные полноприводные автомобили так и работают - перераспределяют тягу автоматически не только на любую ось, но и на любое колесо, в нужной пропорции.
Как я понимаю, трудность здесь не в физике, а в усложненном техническом исполнении. А когда его довести до ума, то в основном преимущества.
Или я неправ?
 
LT Bredonosec #12.11.2006 00:08
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

технически наверно, немного сложнее перенести усилие от одного двигла к другому, чем перераспределить её через дифференциалы от однго двигла.
И если вся эта техника будет весить дополнительно достаточно много, то преимущества схемы вполне могут пойти покурить.

>Я бы скорее его "тихий ужас" назвал.
мдя.. на дизайн 60-х больше смахивает, чем на 21 век. Да еще оба винта в одной плоскости и пеерсекаясь.. Они что, синхронизироваться еще должны?
 
RU Серокой #12.11.2006 00:13
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Bredonosec> мдя.. на дизайн 60-х больше смахивает, чем на 21 век.
А мне нравится, вот тоолько "горбоносость" как-то его не красит...

Bredonosec> Да еще оба винта в одной плоскости и пеерсекаясь.. Они что, синхронизироваться еще должны?
Не обязательно, если они от одной трансмиссии работают.
А вообще-то "Камов" просто концептуальную модельку выкатил, мало ли как там у них... Думаю, расчётов толком-то и не было.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Серокой> А про этого, показанного на МАКС-99 красавца слышно что-нибудь?
Одно из предложений КБ Камова создать летающую БМП. Более ранняя модель:
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

MD> Ну так современные полноприводные автомобили так и работают - перераспределяют тягу автоматически не только на любую ось, но и на любое колесо, в нужной пропорции.
Автомобили имеет возможность "играть" усилием на колесах. Его мощность измеряется сотнями лошадиных сил. У транспортного вертолета мощность - это тысячи лошадиных сил. Что можно маленьким, не всегда доступно большим :)
Но нагрузка на винты у продольной схемы не настолько критичный пункт. Он может решаться более строгими требованиями к центровке вертолета. Основная сложность - бороться с остальными проблемными местами. В то же время, как говорилось, милевцы показали, что один винт (Ми-26) ничуть не хуже, чем два (CH-47).
 
RU Серокой #12.11.2006 15:53
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Timofey> Одно из предложений КБ Камова создать летающую БМП.

А эта концепция ещё жива? Ми-24 ведь тоже БМП - с десантным отсеком, да вот только он чаще пустой.

Хотя... Это ж для моряков. Для морского десанта?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey>> Одно из предложений КБ Камова создать летающую БМП.
Серокой> А эта концепция ещё жива? Ми-24 ведь тоже БМП - с десантным отсеком, да вот только он чаще пустой.
Остались лишь модели.
Дальнейшая практика показала, что небольшая потребность в морском десантировании привела к появлению лишь Ка-29.

Серокой> Хотя... Это ж для моряков. Для морского десанта?
Не исключено, что это была попытка камовцев наряду с Ка-25Ф освоить и сухопутные вертолеты. Ведь сухопутные войска - гораздо более емкий рынок.
 
RU Алдан-3 #13.11.2006 08:23
+
-
edit
 
А кто что интересное про перекрещивающуюся схему раскажет ?
Видел только фотографии маленькой (чуть больше Ми-2) машинки какой-то канадской фирмы и ничего внятного узнать не удалось :(
Первая мысль: как ЭТО летает :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
например Каман НН-43 Хаски -

оси несущих винтов не перпендикулярну земле а развалены в сторону где-то под 10 градусов каждая. Поэтому винты перекрещиваются без косяков.

Ща картинку пошукаю.
Прикреплённые файлы:
hh43_19.jpg (скачать) [61,58 кбайт, 38 загрузок] [attach=40599]
 
 
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Алдан-3> А кто что интересное про перекрещивающуюся схему раскажет ?
Была тема про это: ;)
Синхрокоптеры
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Оживить тему, что ли...
Посмотрел я на характеристики CH-47E и CH-53C - вообще-то хоть и не равные, но вполне сопоставимые машины, даром что сделаны по разным схемам.


Но у Чинука грузовая кабина больше (гл. образом в длину, конечно) аж вдвое, при меньшей в полтора раза общей длине вертолета. Скорость у Чинука меньше, но неощутимо. В общем, сильного ухудшения характеристик всвязи с продольной схемой как будто не наблюдается, зато преимущество в соотношении полезного пространства внутри кабины к общим размерам - наличествуют значительные. Как думаете?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
MD Serg Ivanov #10.02.2010 16:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


И мои три копейки :)

Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. // АвиаПорт.Конференции

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.
1…4041424344454647484950…60
09.09.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модераторуСсылка на это сообщение
 
15:48 Укинский пишет:"... Люблю я созерцать эту фотографию… читать (догадываться) по выражению лиц, кто, о чем думает и думает ли вообще…"


// Дальше —
www.aviaport.ru
 
Прикреплённые файлы:
69a67d99654a.jpg (скачать) [58,21 кбайт, 40 загрузок] [attach=181288]
 
 
 3.63.6

Nafi

втянувшийся

cyborn> Но у Чинука грузовая кабина больше (гл. образом в длину, конечно) аж вдвое, при меньшей в полтора раза общей длине вертолета. Скорость у Чинука меньше, но неощутимо. В общем, сильного ухудшения характеристик всвязи с продольной схемой как будто не наблюдается, зато преимущество в соотношении полезного пространства внутри кабины к общим размерам - наличествуют значительные. Как думаете?

Тогда уж и цены на них приводите И года выпуска сравниваемых моделей. Стоимость эксплуатаци. На сикорском кажется три движка стоят. ± 10 лет и тренд меняется в обратную сторону. Типа научились дешево детали из титана выпиливать лобзиком с ЧПУ... или еще там чего, и уже выгоднее другая схема.

И в сикорского солдат больше влазит. Кабина меньше говорите?
З.Ы. А еще сикорский в шестьдесят лохматом году мертвую петлю исполнил. Не сказать, чтоб это нужно транспортнику, но разницу между продольной и классической схемой характеризует :)

З.З.Ы.
S.I.> И мои три копейки :)
S.I.> Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. // АвиаПорт.Конференции

Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
 3.5.23.5.2
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 17:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Nafi> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
Ну так и скорость до 500км/час
 3.63.6
+
-
edit
 

Nafi

втянувшийся

Nafi>> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
S.I.> Ну так и скорость до 500км/час

Угу. Но уж очень это напоминает истребитель с винтовым и реактивным двигателем. Опять же судьба конкорда вспоминается с егойными сверхзвуком и 10k$ за билет. Тут еще упоминали, что нашим военным дороговато гонять Ми-8 по пустякам. А для кого позиционируют это камовцы? Оно ведь будет дороже обычной вертушки раза в два-три.
 3.5.23.5.2

cyborn

опытный

Nafi> Тогда уж и цены на них приводите И года выпуска сравниваемых моделей. Стоимость эксплуатаци.
Вертолеты - это не телевизоры и не автомобили. Цена крафта - вещь, зависимая от слишком многих факторов. Вряд ли удастся их объективно сравнить.
Для CH-47E (точнее, MH-47E), выпускавшийся в 90-е годы, цена указана в $26.55 миллионов но это вертолет для специальных операций и вполне вероятно, что большая часть цены пошла на авионику. Насколько безотносительна цена к характеристикам, показывает находящийся на той же странице MH-60K - этот гораздо более легкий вертолет стоит даже дороже.

CH-53E в 1992 году обходился $24.36 миллиона. Но это, понятно, транспортный вертолет, а не специальный.

Стоимость эксплуатации - не знаю.

Nafi> И в сикорского солдат больше влазит. Кабина меньше говорите?
Ну тут все просто: вес перевозимого в кабине CH-53E (MH-53E) груза - 8164 кг. Делим на 55 солдат - получается по 148 кг на рыло. Т.е. как раз солдат с полной экипировкой и рюкзаком. :) Для CH-35C выходит по 212 кг.

Nafi> Многовато двигателей и движителей. Очередной Ми-8 не получится. Узок будет их круг и страшно далеки они будут от народа(с) ...если вообще будет...
Вообще-то камовцы здесь как раз в русле последних мировых веяний и поветрий. :)

Видел и другой вариант, один в один повторяющий Ка.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Nafi

втянувшийся

Спасибо за расценки. Честно говоря ломает отслеживать. Мне их все равно не покупать :)

cyborn> Вообще-то камовцы здесь как раз в русле последних мировых веяний и поветрий. :)
cyborn> http://defense-update.com/images/jhl1.jpg
cyborn> Attention required!
cyborn> Видел и другой вариант, один в один повторяющий Ка.

Монструозных моделек можно налепить сколько угодно. Лет 30 назад в соседнем авиамодельном кружке дети их лепили по принципу чем больше винтов и турбин, тем круче.
Ну не выглядит это даже приближением к идеалу. Может и полетит но по принципу бесплатных пироженых не бывает. За каждый дополнительный км/ч будете платить по экспоненте. Даже американцы подумывают не зарубить ли V-22 из за сложности. А глядя на это вспомнился юмористический разсказ про показ Гитлеру нового танка от Порша с шестью моторами.
 3.5.23.5.2
Это сообщение редактировалось 11.02.2010 в 02:30

cyborn

опытный

Nafi> Монструозных моделек можно налепить сколько угодно. Лет 30 назад в соседнем авиамодельном кружке дети их лепили по принципу чем больше винтов и турбин, тем круче.
Ну, фирмы Боинг и Сикорский - как бы не совсем кружок "умелые руки". :) Занялись они этими монстрами не по своей прихоти, а по требованию американских военных. Те вдруг в 21 веке спохватились, что у них нет вертолета грузоподъемности Ми-26. Исходя из некоторых соображений, вертолетную скорость они сейчас считают недостаточной. В дополнение к V-22 они планируют еще совершенно чудовищный четырехроторный конвертоплан тандемной схемы, способный перевозить бронетехнику. Что из этого выйдет и выйдет ли вообще - пока неизвестно. Но во всяком случае - любой опыт, даже отрицательный, идет впрок. Пока же рассматриваются различные типы летательных аппаратов различных схем. Американцы серьезно занялись соосниками, проектируют "Супер-Чинук", разрабатывают новые конвертопланы и винтокрылы, а также невиданные ранее схемы - типа останавливаемого в полете и превращаемого в крыло несущего винта. Большинство из этого будет, разумеется, отброшено, но что-то воплотится в будущих машинах.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

U235

старожил
★★★☆
cyborn> Future Heavy Lift for the Land Forces

Прям летающий кухонный миксер какой-то :icon_rol:
Демократия – в аду, на небе Царство  3.63.6
RU Barbarossa #11.02.2010 14:07  @Timofey#12.11.2006 11:45
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Timofey> Одно из предложений КБ Камова создать летающую БМП. Более ранняя модель:
Timofey> http://avia.russian.ee/foto/kamov_v-50.jpg

Это воздушная канонерка Драгон из к\Ф Аватар... Практически похожа...



Суперская вещ!!!!!!!!!!!!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

uber

опытный

S.I.> И мои три копейки :)
S.I.> Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. // АвиаПорт.Конференции

А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  4.0.249.784.0.249.78
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru