-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/cl/cloudfront/d262ilb51hltx0/max/800/128x128-crop/1_mult_bQUs-WKS4VvqbD_TuC1DQQ.jpeg)
"Панцирь-С1" доделали!
Теги:
uber
Полл> Ну и с параметром у нее, благодаря самонаведению, будет лучше, чем у "Сосны" и "Панциря", как я по-дилетантски думаю.
Самое главное цена у нее будет очень "приличная"...
Самое главное цена у нее будет очень "приличная"...
инфо
инструменты
uber> Самое главное цена у нее будет очень "приличная"...
Это все равно дешевле, чем ставить возле дальнобойного ЗРК сравнимый по возможностям ЗРК малого радиуса действия.
Это все равно дешевле, чем ставить возле дальнобойного ЗРК сравнимый по возможностям ЗРК малого радиуса действия.
EvgenyVB> а мне вот просто интересно, чем в принципе можно арт. снаряд калибра 152/155 сбить?
Например подкалиберными БПС, фото обработанного 155-мм снаряда в сети видел, не знаю правда какие условия обстрела были.
EvgenyVB> осколочная БЧ его не возьмет, имхо
Смотря какие осколки, Миллениум работает AHEAD-ом с 3 г, правда по минам, артснаряды у них не сильно фигурировали. Но вообще программа EAPS предполагает создание ЗСУ, способной работать по большинству подобных целей в ближней зоне.
Например подкалиберными БПС, фото обработанного 155-мм снаряда в сети видел, не знаю правда какие условия обстрела были.
EvgenyVB> осколочная БЧ его не возьмет, имхо
Смотря какие осколки, Миллениум работает AHEAD-ом с 3 г, правда по минам, артснаряды у них не сильно фигурировали. Но вообще программа EAPS предполагает создание ЗСУ, способной работать по большинству подобных целей в ближней зоне.
uber>> Самое главное цена у нее будет очень "приличная"...
Полл> Это все равно дешевле, чем ставить возле дальнобойного ЗРК сравнимый по возможностям ЗРК малого радиуса действия.
+ унификация с ЗУР корабельных ЗРК и с авиационными УРВВ по комплектующим, там же ГСН.
Да и вообще, автономная ракета нужна для распределенных, сетевых огневых комплексов, когда стреляет один, а наводит другой, типа описанных здесь http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.10.0310_06 с семейством бикалиберных ЗУР (да и УР) КБП этого вероятно сделать нельзя.
Полл> Это все равно дешевле, чем ставить возле дальнобойного ЗРК сравнимый по возможностям ЗРК малого радиуса действия.
+ унификация с ЗУР корабельных ЗРК и с авиационными УРВВ по комплектующим, там же ГСН.
Да и вообще, автономная ракета нужна для распределенных, сетевых огневых комплексов, когда стреляет один, а наводит другой, типа описанных здесь http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.10.0310_06 с семейством бикалиберных ЗУР (да и УР) КБП этого вероятно сделать нельзя.
tramp_> Да и вообще, автономная ракета нужна для распределенных, сетевых огневых комплексов, когда стреляет один, а наводит другой, типа описанных здесь http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.10.0310_06 с семейством бикалиберных ЗУР (да и УР) КБП этого вероятно сделать нельзя.
Ага, а вот для самообороны комплексы КБП подходят идеально.
Мы с тобой, похоже, понятие "автономности" по разному трактуем. ИМХО, "автономная" ракета - эта та, что вообще не нуждается во внешнем наведении, например - ПЗРК с ИК ГСН.
Ага, а вот для самообороны комплексы КБП подходят идеально.
Мы с тобой, похоже, понятие "автономности" по разному трактуем. ИМХО, "автономная" ракета - эта та, что вообще не нуждается во внешнем наведении, например - ПЗРК с ИК ГСН.
tramp_>> Да и вообще, автономная ракета нужна для распределенных, сетевых огневых комплексов, когда стреляет один, а наводит другой, типа описанных здесь http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.10.0310_06 с семейством бикалиберных ЗУР (да и УР) КБП этого вероятно сделать нельзя.
Полл> Ага, а вот для самообороны комплексы КБП подходят идеально.
это да, так и задумывалось, но "немного" подросшие ракеты как-то претендуют на большее, с Тором соревнуются...
Полл> "автономная" ракета - эта та, что вообще не нуждается во внешнем наведении, например - ПЗРК с ИК ГСН.
Ну "сотка" если она была бы, то же могла обойтись без этого - стрельнули ею из УВП, у нее своя хорошая навигация - ИНС+GPS, идет в точку встречи, там включается ГСН и ракета работает сама, если есть даталинк, через него можно корректировать наведение, но наводить собственно ракету не нужно.
Полл> Ага, а вот для самообороны комплексы КБП подходят идеально.
это да, так и задумывалось, но "немного" подросшие ракеты как-то претендуют на большее, с Тором соревнуются...
Полл> "автономная" ракета - эта та, что вообще не нуждается во внешнем наведении, например - ПЗРК с ИК ГСН.
Ну "сотка" если она была бы, то же могла обойтись без этого - стрельнули ею из УВП, у нее своя хорошая навигация - ИНС+GPS, идет в точку встречи, там включается ГСН и ракета работает сама, если есть даталинк, через него можно корректировать наведение, но наводить собственно ракету не нужно.
tramp_> это да, так и задумывалось, но "немного" подросшие ракеты как-то претендуют на большее, с Тором соревнуются...
Точнее, "Тор" выносят.
Чтобы не поднимать спор бессмысленный и беспощадный, допишем, что при этом у "Тора" с параметром существенно лучше, чем у "Панциря".
ЗУРки современного "Панциря" - наследие "Романа", для нынешней системы наведения они переразмерены: несут излишне мощную БЧ, имеют запредельную дальность стрельбы.
В общем, "Сосна" не на пустом месте появилась.
tramp_> Ну "сотка" если она была бы, то же могла обойтись без этого - стрельнули ею из УВП, у нее своя хорошая навигация - ИНС+GPS.
А ГЛОНАСС у сотки точно есть? Ну и, ИМХО, стрелять соткой без коррекции можно только по крайне ленивым и обожравшимся бакланам. И не потому, что ракета плохая.
Точнее, "Тор" выносят.
Чтобы не поднимать спор бессмысленный и беспощадный, допишем, что при этом у "Тора" с параметром существенно лучше, чем у "Панциря".ЗУРки современного "Панциря" - наследие "Романа", для нынешней системы наведения они переразмерены: несут излишне мощную БЧ, имеют запредельную дальность стрельбы.
В общем, "Сосна" не на пустом месте появилась.
tramp_> Ну "сотка" если она была бы, то же могла обойтись без этого - стрельнули ею из УВП, у нее своя хорошая навигация - ИНС+GPS.
А ГЛОНАСС у сотки точно есть? Ну и, ИМХО, стрелять соткой без коррекции можно только по крайне ленивым и обожравшимся бакланам. И не потому, что ракета плохая.
Полл> Точнее, "Тор" выносят.
Возможно неспортивно
Полл> ЗУРки современного "Панциря" - наследие "Романа", для нынешней системы наведения они переразмерены: несут излишне мощную БЧ, имеют запредельную дальность
стрельбы.
почему и вызывают вопросы. Сосна как-то сбалансированнее кажется.
Полл> В общем, "Сосна" не на пустом месте появилась.
угу
Полл> А ГЛОНАСС у сотки точно есть? Ну и, ИМХО, стрелять соткой без коррекции можно только по крайне ленивым и обожравшимся бакланам. И не потому, что ракета плохая.
Ну должен наверное быть, иначе это не перспективно и ненанотехнологично. По ссылке этой, да и другим публикациям, это облик перспективной УР, что ЗУР, что ПТУР(условно) - своя голова+навигация+даталинк, комбанация в различных вариантах.
Возможно неспортивно
Полл> ЗУРки современного "Панциря" - наследие "Романа", для нынешней системы наведения они переразмерены: несут излишне мощную БЧ, имеют запредельную дальность
стрельбы.
почему и вызывают вопросы. Сосна как-то сбалансированнее кажется.
Полл> В общем, "Сосна" не на пустом месте появилась.
угу
Полл> А ГЛОНАСС у сотки точно есть? Ну и, ИМХО, стрелять соткой без коррекции можно только по крайне ленивым и обожравшимся бакланам. И не потому, что ракета плохая.
Ну должен наверное быть, иначе это не перспективно и ненанотехнологично. По ссылке этой, да и другим публикациям, это облик перспективной УР, что ЗУР, что ПТУР(условно) - своя голова+навигация+даталинк, комбанация в различных вариантах.
Полл>> Точнее, "Тор" выносят.
tramp_> Возможно неспортивно
Возможно.
tramp_> Ну должен наверное быть, иначе это не перспективно и ненанотехнологично. По ссылке этой, да и другим публикациям, это облик перспективной УР, что ЗУР, что ПТУР(условно) - своя голова+навигация+даталинк, комбанация в различных вариантах.
Навигация не обязательно ГЛОНАСС. С другой стороны, если есть даталинк с достаточным числом каналов и необходимая вычислительная мощность, значит навигацию на борту можно прикрутить самую разную.
tramp_> Возможно неспортивно
Возможно.
tramp_> Ну должен наверное быть, иначе это не перспективно и ненанотехнологично. По ссылке этой, да и другим публикациям, это облик перспективной УР, что ЗУР, что ПТУР(условно) - своя голова+навигация+даталинк, комбанация в различных вариантах.
Навигация не обязательно ГЛОНАСС. С другой стороны, если есть даталинк с достаточным числом каналов и необходимая вычислительная мощность, значит навигацию на борту можно прикрутить самую разную.
Полл> А если понимать сбитие с правильной баллистической траектории или повреждение оптики - крылышек УАС, после чего этот снаряд полетит куда-то?
а что, у нас все снаряды вдруг стали управляемыми?
имхо идея сбивать арт снаряды - сон разума. ибо артиллерия их накидает просто тучу за очень небольшой промежуток времени - устанешь сбивать, даже если получится
не говоря уж о финансовой стороне вопроса
а что, у нас все снаряды вдруг стали управляемыми?
имхо идея сбивать арт снаряды - сон разума. ибо артиллерия их накидает просто тучу за очень небольшой промежуток времени - устанешь сбивать, даже если получится
не говоря уж о финансовой стороне вопроса
EvgenyVB> а что, у нас все снаряды вдруг стали управляемыми?
Те, что летают за 40 км и при этом имеют КВО, позволяющее их использование без СпецБЧ - "да". Например, весь БК DDX из таких.
EvgenyVB> имхо идея сбивать арт снаряды - сон разума.
Ну собственно говоря - "+1". Но тут вспомнили про защиту об обстрелов баз всякими партизанами...
Ну и про DDX тоже можно вспомнить.
Те, что летают за 40 км и при этом имеют КВО, позволяющее их использование без СпецБЧ - "да".
Например, весь БК DDX из таких.EvgenyVB> имхо идея сбивать арт снаряды - сон разума.
Ну собственно говоря - "+1". Но тут вспомнили про защиту об обстрелов баз всякими партизанами...
Ну и про DDX тоже можно вспомнить.
shtock
втянувшийся
EvgenyVB> тогда что такое Бук М2Э (для наших войск М3) и где можно глянуть характеристики его и его ракет?
EvgenyVB> ибо нарастить дальность почти в два раза для ракет Бук-а - это интересно
На макс-2009 такие цифры были на стенде с бук-м2э + такая инфа в инете находится:
"В отечественных Вооруженных силах «Бук-М2» придет на смену ЗРК «Бук-М1-2» уже в этом году (в 2008 году - ред. nr2). Об этом заявил начальник войсковой ПВО генерал-полковник Н.Фролов. Вооружение решено начать с дивизионов войсковой ПВО. Однако несколько ранее генерал-полковник Н.Фролов утверждал, что уже в 2009 году войска начнут получать совершенно новый вариант «Бука» – «Бук-МЗ» – единый комплекс войсковой ПВО армейского звена. При его создании используются новые технологии и разработки. Ожидается, что «Бук-МЗ» будет способен поражать воздушные цели, действующие со скоростью до 3000 м/с на дальностях 2,5–70 км и высотах 0,015–35 км. Зенитный дивизион «Бук-МЗ» будет иметь 36 целевых каналов. ( Источник: Самый популярный тип вооружения - средства ПВО )"
EvgenyVB> ибо нарастить дальность почти в два раза для ракет Бук-а - это интересно
На макс-2009 такие цифры были на стенде с бук-м2э + такая инфа в инете находится:
"В отечественных Вооруженных силах «Бук-М2» придет на смену ЗРК «Бук-М1-2» уже в этом году (в 2008 году - ред. nr2). Об этом заявил начальник войсковой ПВО генерал-полковник Н.Фролов. Вооружение решено начать с дивизионов войсковой ПВО. Однако несколько ранее генерал-полковник Н.Фролов утверждал, что уже в 2009 году войска начнут получать совершенно новый вариант «Бука» – «Бук-МЗ» – единый комплекс войсковой ПВО армейского звена. При его создании используются новые технологии и разработки. Ожидается, что «Бук-МЗ» будет способен поражать воздушные цели, действующие со скоростью до 3000 м/с на дальностях 2,5–70 км и высотах 0,015–35 км. Зенитный дивизион «Бук-МЗ» будет иметь 36 целевых каналов. ( Источник: Самый популярный тип вооружения - средства ПВО )"
Полл> Ну и про DDX тоже можно вспомнить.
у ДДХа пушки 2.И это именно пушки,а не пусковые. Т.е. несмотря на цену снарядов, продавить он более менее разумное пво будет точно в состоянии.
у ДДХа пушки 2.И это именно пушки,а не пусковые. Т.е. несмотря на цену снарядов, продавить он более менее разумное пво будет точно в состоянии.
Aluette> у ДДХа пушки 2.И это именно пушки,а не пусковые. Т.е. несмотря на цену снарядов, продавить он более менее разумное пво будет точно в состоянии.
Да, способен. Но вместо пары снарядов на цель ему придется выпускать пару снарядов плюс потребное количество на "продавливание" ПВО.
Да, способен. Но вместо пары снарядов на цель ему придется выпускать пару снарядов плюс потребное количество на "продавливание" ПВО.
shtock> ... утверждал, что уже в 2009 году войска начнут получать совершенно новый вариант «Бука» – «Бук-МЗ» – единый комплекс войсковой ПВО армейского звена.
Они много чего утверждают и обещают... К сожалению. Но похоже курс взят на унификацию.
Они много чего утверждают и обещают... К сожалению. Но похоже курс взят на унификацию.
Полл> Да, способен. Но вместо пары снарядов на цель ему придется выпускать пару снарядов плюс потребное количество на "продавливание" ПВО.
имхо зенитки дороже снарядов
имхо зенитки дороже снарядов
Aluette> имхо зенитки дороже снарядов
К снарядам требуется еще такая мелочь, как сам "Зумвальт".
К снарядам требуется еще такая мелочь, как сам "Зумвальт".
Aluette> имхо зенитки дороже снарядов
А объект прикрываемый?
А объект прикрываемый?
Полл> Навигация не обязательно ГЛОНАСС. С другой стороны, если есть даталинк с достаточным числом каналов и необходимая вычислительная мощность, значит навигацию на борту можно прикрутить самую разную.
А что еще может обеспечить достаточную точность в таких условиях? Опять городить телеуправление, растить многоголового монстра? Так только от этого уходить начали. "Выстелил-забыл" с возможностью корректировки дает унификацию и стандартизацию для проектирования и производства, большую гибкость в применении, комбинации различных схем наведения.
А что еще может обеспечить достаточную точность в таких условиях? Опять городить телеуправление, растить многоголового монстра? Так только от этого уходить начали. "Выстелил-забыл" с возможностью корректировки дает унификацию и стандартизацию для проектирования и производства, большую гибкость в применении, комбинации различных схем наведения.
Полл> К снарядам требуется еще такая мелочь, как сам "Зумвальт".
Ну учитывая основную цель пушек Зумвальта,шанс его самого при этом огрести довольно невелик.
uber> А объект прикрываемый?
можно и то и то убить дороже будут и те и те(непонятно что всё таки зрк,способные бороться со снарядами,прикрывать не будут).
Ну учитывая основную цель пушек Зумвальта,шанс его самого при этом огрести довольно невелик.
uber> А объект прикрываемый?
можно и то и то убить
дороже будут и те и те(непонятно что всё таки зрк,способные бороться со снарядами,прикрывать не будут).
tramp_> А что еще...
В основном, Тимофей, я с тобой согласен. Просто сделаю уточнение, что система навигации не обязательно должна быть ГЛОНАСС.
Aluette> Ну учитывая основную цель пушек Зумвальта,шанс его самого при этом огрести довольно невелик.
Вот только цена - очень велика. Соответственно рисковать таким кораблем ради пары тысяч пораженных целей это одно, а ради пары сотен - совсем другое.
В основном, Тимофей, я с тобой согласен. Просто сделаю уточнение, что система навигации не обязательно должна быть ГЛОНАСС.
Aluette> Ну учитывая основную цель пушек Зумвальта,шанс его самого при этом огрести довольно невелик.
Вот только цена - очень велика. Соответственно рисковать таким кораблем ради пары тысяч пораженных целей это одно, а ради пары сотен - совсем другое.
ka4ok5> Вот тут уже можно посмотреть на Панцирь для наших ВС
Машины в двух разных окрасах - зеленом и песочном (экспорт?).
И что за шасси (БАЗ?) такое видно в правом углу буквально на последнем кадре (2:36) ??
Машины в двух разных окрасах - зеленом и песочном (экспорт?).
И что за шасси (БАЗ?) такое видно в правом углу буквально на последнем кадре (2:36) ??
Полл> Да, способен. Но вместо пары снарядов на цель ему придется выпускать пару снарядов плюс потребное количество на "продавливание" ПВО.
ну, надо еще скорострельность учитывать. а то например стандартный залп батареи 4 снаряда на орудие на дальность больше 10 км - это 24 снаряда в воздухе одновременно
имхо прикрывать объект от артиллерии одной пво бессмысленно. максимум - пво должна выдавать по засечкам ц/у артиллерии которая также должна быть в прикрытии.
ну, надо еще скорострельность учитывать. а то например стандартный залп батареи 4 снаряда на орудие на дальность больше 10 км - это 24 снаряда в воздухе одновременно
имхо прикрывать объект от артиллерии одной пво бессмысленно. максимум - пво должна выдавать по засечкам ц/у артиллерии которая также должна быть в прикрытии.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
