Обама зарезал Constellation

Wyvern-2> Почему же Луны... Вот: Перспективные технологии бурения скважин Последний пункт перспектив:

разработать нетрадиционный безлюдный способ бурения ГС с помощью погружных роботизированных аппаратов (буророботов).

 

Угу - седьмым пунктом, вероятно в надежде, что никто не заметит... Хотя мысль в общем-то интересная - вот только как реализовать будут, хотелось бы видеть
Wyvern-2> Кстати: Композиты и их применение в морской добывающей нефтяной промышленности
А вот за эту ссылочку - спасибо, есть там кое-что любопытное...

Wyvern-2> Если бы гелий не обнаружили в телескоп, то НЕ ОТКРЫЛИ БЫ И НА ЗЕМЛЕ

Да ну счаз. Тот же Рамзай помимо гелия открыл ксенон, криптон... В то время все смотрели спектры всех веществ подряд. Наблюдение солнечных спектров на этот процесс ни оказало никакого влияния

bashmak> Да ну счаз. Тот же Рамзай помимо гелия открыл ксенон, криптон...
Вот именно - и сделал он это ПОСЛЕ гелия. То есть - не обнаружив спектральным анализом гелий на Солнце, не нашли бы все перечисленные тобой элементы.

bashmak>> Поэтому наличие ненужного 3-гелия - это именно ненужность.
Fakir> "Ненужность" здесь не сильно больше, чем у шельфового газоконденстата 30 лет назад.

Не как 30, а как 100 лет назад. И таки да 100 лет назад шельф нафиг никому не уперся. А так, изобрели горизонтальное бурение, начали постепенно бурить с берега в море, улучшили понимание геологии с помощью симуляций, что в разы уменьшило количество бурений. Постепенно перешли к платформам на малой глубине, с совоением двигались все глубже и глубже, потому что появлялись технологии и опыт. Все постепенно, последовательно. А ведь можно было кучу бабок ухнуть век назад на исследование шельфа теми технологиями, только вот толку было бы 0.

Fakir> Если бы просто не было известно о существовании его в природе (то есть в лаборатории не было бы проб) - через 50 лет тоже в этом плане бы ничего не изменилось.

Практика говорит об обратном - ввели подобные вещи в повседневную жизнь люди, которые и о луне то не слышали, а изучали свойства материалов в разных условиях.

Fakir> А гелий - это такой шанс, нет - ШАНС для мировой энергетики, что...

Пока это не шанс, а научная фантастика, которая при наших тепершених знаниях и технологиях может осуществится не раньше чем через век, тоесть вложения в гелий сейчас - бесполезная трата денег.

Fakir> Шанс на полностью безопасную мировую энергетику по вполне приемлимой цене, обеспеченную топливом на тысячу лет - он ничего не стоит??? Даже если и допустить, что вероятность не более пусть даже 10%?

Вероятность сейчас не 10%, а ноль, тождественный. И раньше чем через век этот гелий не пойдет абсолютно точно. Так что приходите через 50 лет, там и поговорим. Вот как первые серийные ТЯР пойдут, так и посмотрим на гелий.

bashmak>> И, может быть, без затрат на гелию-3 работы, ИТЭР появился бы раньше.
Fakir> "Гы" три раза.
Fakir> Не, три мало - четыре
Fakir> Не говоря о том, что про те затраты говорить вообще смешно.

Чего же смешного. Деньги и человеческие ресурсы конечны. Можно сейчас все термоядерные деньги поделить поровну на все направления, включая холодный термояд и на выходе получить 0. А можно, как люди и сделали, основную часть направить на ИТЭР, остальных послав лесом, с шансом хотя бы через 30 лет получить работающий ИТЭР.

Fakir> Ох уж мне это компьютеропоклонство...

Уж не хочешь ли ты сказать, что у вас моделирование не проводят и количество экспериментов это не сокращает - не поверю. Потому что у нас это сохраняет кучу денег, от оптимизации детектора к конкретным условиям и до не проведения экспериментов которые изначально кажутся дельными, а после проведения симуляций выбрасываются на свалку. Это сохраняет огромную просто кучу бабла. У вас, имхо, все должно быть еще круче, бо сложнее.

Fakir> Да-да - например, мы легко и непринуждённо (а главное - дёшево!), просто как два пальца, можем здесь воспроизвести, к примеру, бомбардировку образца микрометеоритами и солнечным ветром на протяжении миллионов лет в сверхвысоком вакууме

Именно что можем. А учитывая что природный вакуум - говно, и мы можем сделать намного лучше, и ветер сделать не только с изотопическим составом солнца, а с любым и с интенсивностями не как у солнца, а с любыми... И главное все это контролируемо, так что да - легко и непринужденно, а главное дешево - много дешевле чем перекопать пол луны, из-за того что где-то освещенность была больше, где-то меньше, а где-то вообще метеорит упал и все испортил.

Fakir> Керн с глубины 20 км на Земле получить пока что просто нельзя. Уж не знаю, как в ближайшем будущем - но сегодня это невозможно.

Да не невозможно - нафиг просто никому не надо. Самая глубокая скважина вообще пробурена частной компанией без какого-либо напряга. А бурить скважины на луне с теперешней техникой - это напряжение всего государства, если не всей земли с чудовищными затратами. Была бы на 20-30км куча нефти, али еще чего нужного - пробурились бы и на 20 км и на 30.

Wyvern-2>> Почему же Луны... Вот: Перспективные технологии бурения скважин Последний пункт перспектив:
alex_ii> Угу - седьмым пунктом, вероятно в надежде, что никто не заметит... Хотя мысль в общем-то интересная - вот только как реализовать будут, хотелось бы видеть

Подлый я конечно мужик...что да, то да - не отнять
РБК-4 - первая отечественная роботизированная буровая установка, предназначенная для бурения геологоразведочных скважин на твердые полезные ископаемые
Установкой нового поколения является роботизированный буровой комплекс РБК-5, разработанный ВНИИнефтемашем.
Ну, а вот ЭТО - совсем для Луны: Глубоководный буровой роботизированный технологический комплекс донного базирования при глубине моря до 4000 м.
И кстати о птичках - глубоководная геологоразведка ведется исключительно роботизированными системами

bashmak>> Да ну счаз. Тот же Рамзай помимо гелия открыл ксенон, криптон...
Полл> Вот именно - и сделал он это ПОСЛЕ гелия. То есть - не обнаружив спектральным анализом гелий на Солнце, не нашли бы все перечисленные тобой элементы.

Еще раз, для упертых. После открытия линейчатых спектров у атомов и обнаружения однозначной зависимости спектр-вещество, куча народу стала мерить спектры всего, чего можно, как с целью обнаружения нужных элементов в породах, так и для открытия новых элементов. Гелий тут абсолютно пофиг. Не оказал он никакого влияния.

bashmak> Еще раз, для упертых.
Еще раз, для упертых: только после того, как подтверждение всем известного спектра-аномалии солнечного излучения нашло подтверждение в открытии нового элемента на Земле - спектрография стала общепринятой наукой с ее нынешним значением.

Fakir>> "Ненужность" здесь не сильно больше, чем у шельфового газоконденсата 30 лет назад.
bashmak> Не как 30, а как 100 лет назад. И таки да 100 лет назад шельф нафиг никому не уперся. А так, изобрели горизонтальное бурение, начали постепенно бурить с берега в море, улучшили понимание геологии с помощью симуляций, что в разы уменьшило количество бурений. Постепенно перешли к платформам на малой глубине,

ГАЗОКОНДЕНСАТА. Не нефти, не газа. Его уже добывают, я что-то пропустил?

Fakir>> Если бы просто не было известно о существовании его в природе (то есть в лаборатории не было бы проб) - через 50 лет тоже в этом плане бы ничего низменилось.
bashmak> Практика говорит об обратном - ввели подобные вещи в повседневную жизнь люди, которые и о луне то не слышали, а изучали свойства материалов в разных условиях.

Ты читаешь что тебе пишут? Ты отвечал на фразу о Не3.

bashmak> И раньше чем через век этот гелий не пойдет абсолютно точно.

Спасибо, посмеялся

bashmak> Чего же смешного. Деньги и человеческие ресурсы конечны.

Того смешного, что те затраты на гелий - смешные. Это в основном теоретические и расчётные работы, специальных установок (вот именно заради гелия, а не исследования новых конфигурации и подходов) не строилось, эксперименты по гелиевому горению на других установках (тот же JET) тоже недороги. А про перспективы использования для тестирования и диагности на ИТЭРе я уже говорил, можешь на их сайте почитать.

Fakir> А можно, как люди и сделали, основную часть направить на ИТЭР, остальных послав лесом,

Угу-угу, уж как послали лесом тех же лазерных инерциальщиков с чудовищно дорогими установками, и скорее всего тупиковым для энергетики направлением... Так послали, что на несколько миллиардов ушли

> Ох уж мне это компьютеропоклонство...
bashmak> Уж не хочешь ли ты сказать, что у вас моделирование не проводят и количество экспериментов это не сокращает - не поверю.

Я хочу сказать, что многие результаты ключевой важности получаются "на бумажке", ну или могут быть пристойно сосчитаны на старой персоналке.
Головы - первичны, суперкомпы - вторичны.
Это не расчёт сложных молекул, где один мужик с пачкой бумаги ничего не сделает.

bashmak> Именно что можем. А учитывая что природный вакуум - говно, и мы можем сделать намного лучше, и ветер сделать не только с изотопическим составом солнца, а с любым и с интенсивностями не как у солнца, а с любыми... И главное все это контролируемо, так что да - легко и непринужденно,

...и главное - миллионы лет


bashmak> Самая глубокая скважина вообще пробурена частной компанией без какого-либо напряга.

Ы?! Самая глубокая?! Это какая? Глубже Кольской?!
Выдыхай, бобёр!
Длинное с глубоким не надо путать

bashmak>> Еще раз, для упертых.
Полл> Еще раз, для упертых: только после того, как подтверждение всем известного спектра-аномалии солнечного излучения нашло подтверждение в открытии нового элемента на Земле - спектрография стала общепринятой наукой с ее нынешним значением.

Лабуду ты говоришь. История была совсем иная. Spectrum analysis - Wikipedia, the free encyclopedia
Сначала открыли линии, потому убедились что линии соответсвуют материалам, и начали изучать спектры всех материалов, выпускать атласы с линиями спектра, потом предложили таким способом определять составы звезд, потому что они уже разогреты и искровых зарядов не требуют. И только потом стали смотреть на солнце, пытаясь определить из чего же оно состоит. На общий ход исследований это никак не повлияло. Аргон, напомню, открыли раньше гелия. Аргон в 1894, а гелий в 1895. При этом таллий был отрыт спектрометрическим методом уже в 1862 - за 30 лет до открытия гелия в лабораторных условиях и за 6 лет до наблюдения гелия на солнце.

Fakir> ГАЗОКОНДЕНСАТА. Не нефти, не газа. Его уже добывают, я что-то пропустил?

Пропустил. Гуглим, например North West Shelf condensate. Может ты хотел сказать метангидрат?

bashmak>> И раньше чем через век этот гелий не пойдет абсолютно точно.
Fakir> Спасибо, посмеялся

Смейся дальше. ИТЭРовские сроки подвинули. Так что сам ИТЭР - 30 лет минимум, дальше минимум через 10-20 лет после его реитерация с учетом всего полученного. Потом еще 20 лет на внедрение промышленных образцов на тритии, и только после этого возможно внедрение на гелии. Так что 70-100 лет, не раньше.

Fakir> Того смешного, что те затраты на гелий - смешные. Это в основном теоретические и расчётные работы, специальных установок (вот именно заради гелия, а не исследования новых конфигурации и подходов) не строилось, эксперименты по гелиевому горению на других установках (тот же JET) тоже недороги.

Оно тут не дорого, тут не дорого, а кому-то после этого недорогого денег на эксперимент не хватает, и куча вещей остается не рассмотренной теоретически, потому что теоретики непонятно что непонятно нафига считают.

Fakir> ...и главное - миллионы лет

Да запросто. Интенсивность то мы можем менять. Рассчеты и исследования на срок годности как по-твоему ведут?


Fakir> Ы?! Самая глубокая?! Это какая? Глубже Кольской?!

Длинная, длинная - факт в том, что глубину ограничивают не принципиальные проблемы - это действительно нафиг никому не надо. Как понадобилось - сделали скважину, которая идет на 3 км под воду, а потом еще почти на 3 в землю, что много сложнее чтом просто в земле бурить. Было бы на глубине море нефти - пробурили бы.

Полл> Еще раз, для упертых: только после того, как подтверждение всем известного спектра-аномалии солнечного излучения нашло подтверждение в открытии нового элемента на Земле - спектрография стала общепринятой наукой с ее нынешним значением.
Паш, ты неправ.

Wyvern-2> РБК-4 - первая отечественная роботизированная буровая установка, предназначенная для бурения геологоразведочных скважин на твердые полезные ископаемые
О, вот за эту штуковину - спасибо. Не знал, что у нас такие делают. Надо будет у знакомых рудников поинтересоваться, как оно работает и есть ли оно у них вообще. Подозреваю, что их, таких - немного в работе... И кстати - оно хоть и роботизированное, но требует для работы минимум двоих - оператора буровой установки и геолога...
Wyvern-2> Ну, а вот ЭТО - совсем для Луны: Глубоководный буровой роботизированный технологический комплекс донного базирования при глубине моря до 4000 м.
Ага - ага, только оно больше 30 метров бурить не умеет. Правда на Луне поглубже выйдет - метров 150, но тогда у него труб не хватит...
Wyvern-2> И кстати о птичках - глубоководная геологоразведка ведется исключительно роботизированными системами
Да нет, не совсем. "Мирам", "Deep Roveram" и прочим обитаемым - тоже работа находится, они загружены постоянно. Просто их куда меньше, чем автоматов.

Только чтоб пофлеймить и пооффтопить:
bashmak> Вероятность сейчас не 10%, а ноль, тождественный. И раньше чем через век этот гелий не пойдет абсолютно точно. Так что приходите через 50 лет, там и поговорим. Вот как первые серийные ТЯР пойдут, так и посмотрим на гелий.
Так серийные ТЯР уже как раз как полвека идут. Только они того... одноразовые

au>> Найдите способ, кто ж против...
alex_ii> Без керна?

Нет, способ получать керны за сотни лимонов.

alex_ii> Так сей механизм называется по русски.

У меня сомнения что это тот же механизм.

alex_ii> Кабель не трется о стенки скважины? Какой безнадежный оптимист вам это сказал?

Если бурится дырка диаметром 100мм со скоростью метр в час, а кабель диаметром 10мм, то "тереться" кабель не будет. А вот труба диаметром 100мм в дырке диаметром 100мм будет тереться.

au>> Насчёт энергетики спекания — ну на глаз первые сотни ватт понадобятся при небольшой скорости продвижения. Амы уже экспериментировали с этим, правда не для бурилки.

alex_ii> Любопытно. Можно где-то почитать?

Тот мой архив остался на разбитом винте. Но можно поискать, думаю на первой странице будет — какой-то доклад для насы или от насы, а может ещё что наделали потом: regolith microwave sintering - Поиск в Google

з.ы. Сейчас посмотрю эти два:
Microwave Sintering of Lunar Soil: Properties, Theory, and Practice - http://www.isruinfo.com/docs/microwave_sintering_of_lunar_soil.pdf
Microwave Sintering of Regolith Simulant - http://www.outofthecradle.net/WordPress/.../uploads/srn_v1n08.pdf

bashmak> Пропустил. Гуглим, например North West Shelf condensate. Может ты хотел сказать метангидрат?

Ну раз пропустил - так нехай метангидрат. Еще лучше пример.

bashmak> Смейся дальше. ИТЭРовские сроки подвинули. Так что сам ИТЭР - 30 лет минимум, дальше минимум через 10-20 лет после его реитерация с учетом всего полученного. Потом еще 20 лет на внедрение промышленных образцов на тритии, и только после этого возможно внедрение на гелии. Так что 70-100 лет, не раньше.

[здесь должен был быть большой ответ на полстраницы, но вырубился комп, а набивать по-новой лень]
В общем, в двух словах: когда ИТЭР достроят (тут надо доползти хоть на зубах), и начнут эксперименты - ситуация уже сильно изменится вследствие этого.

А с гелием: на тритии на ИТЭРе рассчитывают получить Q 10-20 (в "длительных" режимах) и до ~100 (в импульсных). При этом на гелии можно ожидать от ~1 в длительных, и выше в импульсных. Точных расчётов на эту тему пока, НЯЗ, нет, скейлингов негусто по понятным причинам, но на выпуклый глаз токамачники говорят, что скорее всего примерно так может быть. То есть для Не3 синтеза ИТЭР должен стать примерно тем, чем стал для тритиевого JET (ну, в компании с JT-60U) - окончательным подтверждением работоспособности принципа. После и вследствие чего опять-таки многое должно поменяться.


bashmak> Оно тут не дорого, тут не дорого, а кому-то после этого недорогого денег на эксперимент не хватает, и куча вещей остается не рассмотренной теоретически, потому что теоретики непонятно что непонятно нафига считают.

Притянуто за уши с потолка в данном случае.

alex_ii>> Так сей механизм называется по русски.
au> У меня сомнения что это тот же механизм.
Тот же, клянусь соседским поросенком

Проходческий щит — Википедия

au> Если бурится дырка диаметром 100мм со скоростью метр в час, а кабель диаметром 10мм, то "тереться" кабель не будет. А вот труба диаметром 100мм в дырке диаметром 100мм будет тереться.

Ну, если скважина у вас вертикальная и вымотка кабеля идет под собственным весом и он всегда внатяг - может он и будет задевать стенки лишь слегка. Да и то при подьеме может за что-то на стенках зацепиться - у меня такое реально бывало на работе, даже в обсаженных скважинах. А относительно трубы 100 мм в скважине 100мм - уважаемый, вы маньяк ? Ну кто же пихает в скважину трубу одного с ней диаметра? Соотношение обычно 198мм/114мм или 215мм/127мм ну и в таком роде. Может быть и 394мм/140мм. Короче - труба где-то на треть меньше диаметра скважины. Иначе действительно будут проблемы...

au> Microwave Sintering of Lunar Soil: Properties, Theory, and Practice - http://www.isruinfo.com/docs/microwave_sintering_of_lunar_soil.pdf
au> Microwave Sintering of Regolith Simulant - http://www.outofthecradle.net/WordPress/.../uploads/srn_v1n08.pdf
Спасибо, почитаю.

alex_ii> Ну, если скважина у вас вертикальная и вымотка кабеля идет под собственным весом и он всегда внатяг - может он и будет задевать стенки лишь слегка.

Ну, если кабель 10мм, в скважине 100мм он застрять не сможет. Не верю!(с)

А вот и прототип.
http://www.herrenknecht.com/fileadmin/.../060629_DB_AVN250_700XC.pdf

au> Ну, если кабель 10мм, в скважине 100мм он застрять не сможет. Не верю!(с)
Может-может, лично рвал пару раз за 5 лет что в геофизике промысловой работал... А там диаметры были не 100мм а 130 примерно... У ребят которые работают в необсаженных скважинах - такое происходит несколько чаще...
au> А вот и прототип.
au> http://www.herrenknecht.com/fileadmin/.../060629_DB_AVN250_700XC.pdf
А ничего, что прототип идет как раз с прицепленной к нему трубой? Это вашу концепцию не нарушает? А так - вполне себе прототип...

alex_ii> Может-может, лично рвал пару раз за 5 лет что в геофизике промысловой работал... А там диаметры были не 100мм а 130 примерно... У ребят которые работают в необсаженных скважинах - такое происходит несколько чаще...

А, это если отвалится от стенки что-то. Ну так не зря же упомянуто спекание стенок сразу за буром.

alex_ii> А ничего, что прототип идет как раз с прицепленной к нему трубой? Это вашу концепцию не нарушает? А так - вполне себе прототип...

Ничего. Я смотрю только на бурильную часть. Там ещё привод гидравлический, что тоже не подходит. На то он и прототип — демонстратор принципа, не более.

Fakir> Ну раз пропустил - так нехай метангидрат. Еще лучше пример.

Ну так никто в исследования мтангидрата 30 лет назад и не вкладывал и сейчас особо не вкладывает. Так, если бабло чуть осталось, могут кинуть. И абсолютно не факт, что этот гидрат кому-нибудь понадобится в обозримом будущем. Альтернатив - море.

Fakir> [здесь должен был быть большой ответ на полстраницы, но вырубился комп, а набивать по-новой лень]

Жаль, тебя про термояд интересно читать.

Fakir> В общем, в двух словах: когда ИТЭР достроят (тут надо доползти хоть на зубах), и начнут эксперименты - ситуация уже сильно изменится вследствие этого.

Ну так это случится очень не скоро. И соответсвенно, на гелии еще более не скоро, гелий то нам нужен не для опытов, а для энергетики - для опытов у нас и так его хватит. Технологии к тому времени изменятся очень сильно, особенно в робототехники - она сейчас семимильными шагами развивается. Так что исследование луны на данный момент - это типичное фундаментальное исследование, без каких-либо ожидаемых/планируемых прорывов. И бабло на него и будут выделять соответсвенно.

bashmak>> Оно тут не дорого, тут не дорого, а кому-то после этого недорогого денег на эксперимент не хватает, и куча вещей остается не рассмотренной теоретически, потому что теоретики непонятно что непонятно нафига считают.
Fakir> Притянуто за уши с потолка в данном случае.

Почему же, зарплата постдока в Германии(до вычета налогов) 4т. евро - 50 тыс евро в год. Еще как минимум столько же надо на поездки, оборудование, расходные материалы (даже в случае теоретиков - компьютеры, бумага, отопление, электричество...). Итого 100 тыс евро в год. Одна типичная группа - профессор, два постдока, 6 аспирантов - пол миллиона в год. За год ты ничего не сделаешь, особенно в эксперименте - надо лет 5, тоесть 1 группа за небольшое исследование проест 2.5 млн евро. И это все без строительства каких-то гигантских установок. Так что, кто и чем будет заниматься, в том числе и в среди теоретиков - очень важно в плане оптимизации финансов.

ЗЫ. По поводу прогресса. 1.5 года назад здесь установить солнечные батареи на киловат-пик стоило 5кбаксов. Сейчас это стоит 2кбакса. За год такая батарея вырабатывает минимум 1000 кВт*ч с учетом всяких туч, загрязнений, снега... - экспериментальное значение. Работать она должна 20 лет. 2000евро/(20 лет*1000кВтч/год) = 10евроцентов. Текущая цена на электричество 20евроцентов. Ну и тоже самое с ветряками. А как все может изменится, если мы вдруг откроем сверхпроводимость при комнатной температуре... , бо энергии на земле море, проблема в том, что она не там где живут люди. Так что в необходимости ТЯР через 100 лет я не уверен

bashmak> ЗЫ. По поводу прогресса. 1.5 года назад здесь установить солнечные батареи на киловат-пик стоило 5кбаксов. Сейчас это стоит 2кбакса. За год такая батарея вырабатывает минимум 1000 кВт*ч с учетом всяких туч, загрязнений, снега... - экспериментальное значение. Работать она должна 20 лет. 2000евро/(20 лет*1000кВтч/год) = 10евроцентов. Текущая цена на электричество 20евроцентов. Ну и тоже самое с ветряками.

Вы не учли некоторые моменты.
1.Стоимость монтажа солнечных батарей.
2.Кредитный процент начальных вложений (За 20 лет он удвоит капзатраты при 3% годовых)
3.Потери электроэнергии.
4.Стоимость акумуляторов.

Так что, солнечная энергия возобновляемая. Но при нынешних ценах, не окупаемая.

перепощу из другого топика

Комитет сената США по торговле, науке и транспорту единодушно (правда, после нескольких месяцев споров и критики) одобрил законопроект, который позволит НАСА осуществить полёт человека на астероид и Марс.

Джон Рокфеллер, глава комитета, рассказал, что последним аргументом стало следующее простое соображение: НАСА не может стоять на месте, и чёрт с ними, с деньгами. В целом законодатели согласились с предложением Барака Обамы свернуть программу «Созвездие», отказавшись от Луны и сконцентрировавшись на более амбициозных целях.

В практическом отношении это означает (если законопроект будет принят сенатом), что Управление по аэронавтике и исследованию космического пространства должно немедленно начать работу над новой ракетой-носителем для тяжеловесных грузов, а не ждать 2015 года, как предлагал г-н президент, обеспокоенный состоянием бюджета вверенной ему страны. Соответственно, полёт к астероиду должен будет состояться уже в 2016 году, а не в 2025-м.

До Марса американцы доберутся чуть позже, но всё-таки куда раньше середины 2030-х.

Кроме того, дано «добро» на внеочередной полёт шаттла, несмотря на то что аппараты должны были отправиться на вечный прикол после двух последних командировок в ноябре 2010 и феврале 2011 года. Третья, теперь уже самая распоследняя, экспедиция на МКС состоится в середине 2011-го.

Одновременно был сделан ряд важных заявлений относительно будущего американской космонавтики. Так, несколько астронавтов выступили с письмом конгрессу в поддержку плана Обамы по переходу на частные космические аппараты. По их мнению, опасения насчёт надёжности «коммерческих» кораблей лишены оснований. Ну а в плане финансирования — и вовсе прямая выгода. То, что после списания шаттлов НАСА лишится возможности летать на МКС (если только на российских «Союзах»), и то, что такой разрыв между выходом из употребления старых технологий и внедрением (и даже разработкой!) новых вообще стал возможен (разве не нонсенс?), свидетельствует о необходимости отказа от традиционного подхода к космонавтике, когда всё совершалось на государственном уровне.

Ещё одно заявление прозвучало из уст главного технолога НАСА Роберта Брауна. Он представил проект Space Technology Program, основная цель которого заключается в выработке совершенно новых подходов к космонавтике. В течение пяти лет на это планируется потратить $4,9 млрд. Подготовлена широкая программа сотрудничества с коммерческими и академическими кругами, а также неспециалистами. НАСА отчаянно нуждается в новых идеях.

 

Глава NASA заявил о необходимости дополнительного полета шаттла в 2011 году
Глава Американского космического агентства (NASA) Чарльз Болден заявил, что в июне 2011 года, возможно, придется организовать дополнительный полет шаттла к МКС. Об этом пишет Space.com.

После того, как будут завершены полеты шаттлов, грузы и астронавтов на орбиту должны доставлять космические корабли частных компаний. Однако Болден не исключает, первый полет частного космического корабля может задержаться. "Мы полагаем, что они не смогут запустить первый корабль в срок, потому что так делают все", - отметил Болден.

Дополнительная миссия космического челнока позволит США избежать перебоев с доставкой на МКС грузов и экипажа. Как отметил Болден, в NASA не хотят, чтобы экипаж МКС сократился бы до трех человек, если задержка с коммерческим запуском не позволит американским астронавтам попасть на орбиту.

Ближайший полет шаттла к МКС намечен на 3 декабря. Изначально планировалось, что челнок "Дискавери" отправится на орбиту еще первого ноября, однако его старт несколько раз откладывался - сначала из-за утечки топлива и плохой погоды, а потом из-за обнаруженных на топливном баке трещин.

 

См выделенное. Я просто в осадок выпадаю... Они чего там такое курят? Где это им привиделась ЧАСТНАЯ компания, способная возить грузы и астронавтов на орбиту? Ну не Вирджин же это будет делать, в самом деле, с ее суборбитальными Спейс Шипами? И ведь раз полеты шаттлов уже сворачивают - появиться эти мифические компании должны уже вот прямо сейчас!

cyborn> См выделенное. Я просто в осадок выпадаю... Они чего там такое курят? Где это им привиделась ЧАСТНАЯ компания, способная возить грузы и астронавтов на орбиту? Ну не Вирджин же это будет делать, в самом деле, с ее суборбитальными Спейс Шипами?

ну, я тоже раздумывал над этим...потом подумалось мне, а те же Дуглас, МакДоннелл, Норт Америкэн в эпоху рассвета космонавтики - ну те же фирмы с частным капиталом...вон сколько денег DARPA и USAF вколачивают в конторы типа Andrews Aerospace...да и посмотришь в Who we are - там такие послужные списки...

flateric> ну, я тоже раздумывал над этим...потом подумалось мне, а те же Дуглас, МакДоннелл, Норт Америкэн в эпоху рассвета космонавтики - ну те же фирмы с частным капиталом...вон сколько денег DARPA и USAF вколачивают в конторы типа Andrews Aerospace...да и посмотришь в Who we are - там такие послужные списки...
Ладно, производитель шаттла - Локхид - тоже как бы частная корпорация. Но она самими пусками-то не занимается. Да даже Локхиду тому же надо иметь хоть что-то, на чем можно отправить в космос астронавтов и грузы, что означает, что это "что-то" нужно еще разработать, построить, испытать. Сколько времени на это уйдет? Думаю, лет 10. Этор если за дело возьмется тот же Локхид и для пусков будет использовать уже существующую в НАСА инфраструктуру. А замена шаттлам нужна уже вчера. То есть, на кого ляжет на эти, по самым оптимистичным прикидкам, 10 лет снабжение и поддержание МКС? Европейское космическое агенство еще откровенно не готово это делать. То есть все это переложат опять-таки на Россию. А Россия потянет в одиночку?